Benutzer Diskussion:Drahreg01

Neue Beiträge bitte unten anfügen → hier klicken. Unterschrift bitte nicht vergessen ( --~~~~ ).

Archiv
08/05 - 12/06	01/07 - 12/07
01/08 - 07/08	08/08 - 12/08
01/09 - 04/09	05/09 - 09/09
10/09 -
Wie legt man ein Archiv an?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Quellenangaben

Hallo Drahreg,

entschuldige bitte, dass ich erst heute auf deine Nachricht vom 30.09. reagiere. Ich kennen mich noch nicht so gut aus, was die Internas von Wikipedia betreffen und hab vorhin erst, zufällig, festgestellt, dass ich von dir angeschrieben wurde.

Ich werde das künftig beherzigen und mich bezüglich der Änderungen, zuvor über mögliche Quellen schlau machen und diese dann angeben.

Viele Grüße einstweilen von Micha (Micha0160)(nicht signierter Beitrag von Micha0160 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Micha, wenn du deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ signierst, macht die Software daraus einen nachvollziehbaren Personen- und Zeitstempel. Ansonsten wünsche ich dir noch viel Spaß mit der Wikipedia. Wenn es irgendwelche Probleme gibt, kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 10:55, 11. Okt. 2009 (CEST)

Entfernung des Löschantrags

Hallo, könntest du mir bitte genau erklären warum du den Löschantrag [1] bei Zavoisky entfernt hast? In den Erklärungen der NKs, die du angeben hast, kann ich den Fall leider nicht erkennen bzw. offensichtlich versteh ich dort irgendwas falsch. So wie ich das sehe soll eine Weiterleitung für den Namen ohne Vatersnamen angelegt werden (entspricht Jewgeni Sawoiski bzw. Evgeny Zavoisky). In dem spezifischen Fall geht es aber um eine Weiterleitung von einem nicht transkriptierten Familiennamen auf einen Personenartikel. Für mich ist das so als wenn man von "Mueller" auf "Max Müller" weiterleitet. Wo ist da die Systematik bzw. wo steht das in den NKs? Grüße --Cepheiden 13:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe keinen LA entfernt, sondern einen SLA abgelehnt. Das ist mein Job.

Wenn Evgeny Zavoisky auf Jewgeni Konstantinowitsch Sawoiski redirecten darf und Sawoiski auch, warum soll dann Zavoisky das nicht tun? Redirects dienen auch dazu, redundante Neuanlagen zu verhindern und sind gerade bei Namen in anderen Schriftsystemen großzügig anzulegen. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 13:23, 13. Okt. 2009 (CEST)

ja, SLA, entschuldige. Sawoiski war mir da nicht bekannt, sonst hätte ich da auch einen SLA beantragt. Du hast aber in der Änderung auf einen bestimmten Punkt in den NKs hingewiesen, nur leider sehe ich da keine Begründung für diese Änderung. Beim suchen nach ähnlichen Fällen, ist mir aber aufgefallen, dass sogar Obama eine Weiterleitung ist. Offensichtlich sind hier Weiterleitungen anstatt Begriffsklärungen gewünscht oder beliebter. Von der Ansicht her hat sich das Problem erledigt, nur die Begründung wirft halt Fragen bei mir auf. --Cepheiden 13:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sobald es mehrere Artikel zu Personen gibt mit diesem Nachnamen, wird halt ne BKL draus. Nimm also noch WP:BKL und WP:REDIR als Begründung dazu. ;-) Oder im Klartext: "Ich halte diese Witerleitung für sinnvoll." Wenn du anderer Meinung bist, könntest du noch einen LA stellen.

Willst du nicht selber mal als Admin kandidieren?

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 13:36, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nein werd da keinen LA stellen, das wäre eh sinnlos. Ist schon ok. Admin ist mir zu stressig. Wollt mich eigentlich eher mal auf Artikel- und Grafikarbeit "konzentieren". Grüße --Cepheiden

Milan Uzelac

Sehr geehrter Herr Gerhard, koennen Sie uns helfen in Artikel Milan Uzelac?

Hier sind alle Datten. Sie siend aus: www.uzelac.eu, und, http://www.ffpr.edu.rs/milanuzelac.html

Ist es moeglich das in Beruflicher Werdegang setzen. Mit herzlichen Gruessen

M

MILAN UZELAC studierte Philosophie an der Philosophischen Fakultät in Belgrad. Seinen Hochschulabschluss erlangte er mit der Diplomarbeit aus dem Bereich der Ästhetik über Platos Dichterkritik: "Zur Stellung der Dichtkunst in Platos Denken" (1974). Seinen Magister Artium machte er an der Abteilung für Philosophie der Philosophischen Fakultät in Belgrad mit seiner Arbeit aus der Ästhetik "Ästhetische und literaturkritische Auffassungen des Sozialisten der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Laza Nančić" (1980). An der Philosophischen Fakultät der Universität Zagreb promovierte er 1985 mit seiner Dissertation "Philosophie des Spiels von Eugen Fink" (Promotionsausschuss: Branko Despot, Danilo Pejović, Ante Pažanin).

Milan Uzelac war 1972 einer der Gründer der Literaturgemeinde Vršac in Vršac. Von 1974 bis 1979 war er verantwortlicher Redakteur der Literaturgemeinde Vršac in Vršac. Im Zeitraum zwischen 1981 und 1986 war er als Hochschullehrer an der Pädagogischen Hochschule in Kikinda tätig. 1986 erfolgte die Ernennung zum Dozenten der Kunstakademie der Universität Novi Sad, an der er bis 1990 die Fächer Allgemeine Kunsttheorie und Soziologie der Kunst unterrichtete. Im gleichen Jahr wurde er zum außerordentlichen Professor für das Fach Ästhetik an der Philosophischen Fakultät der Universität Novi Sad gewählt, während fünf Jahre später (1995) an der gleichen Fakultät die Ernennung zum Ordinarius für die Fächer Ästhetik und Ontologie folgte. Von 1995 bis 2007 unterrichtete er an der Kunstakademie in Novi Sad die Fächer Ästhetik, Musikästhetik und Philosophiegeschichte (die gleichen Fächer unterrichtete er an der Kunstakademie nebenberuflich in der Zeit, in der er an der Philosophischen Fakultät der Universität Novi Sad fest angestellt war). Ab Oktober 2007 ist er an der Philosophischen Fakultät der Universität Priština mit Sitz in Kosovska Mitrovica als Philosophie-Ordinarius beschäftigt, wo er die Fächer Philosophie des Mittelalters und der Neuzeit sowie Ontologie unterrichtet.(nicht signierter Beitrag von 77.105.4.59 (Diskussion) )

Äh, und wobei soll ich jetzt helfen? Das können Sie doch gerne in den Artikel einfügen, oder? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:13, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Her Gerhard, jetzt is das ungesichtete Version. Was kann man machen? Mit vielen Gruessen M

Grosse Danke. Mit besten Wuenschen M

Gerhart Drews

Du hast zum Artikel Quellen angemahnt. Die habe ich doch genannt: seine Autobiographie. Soll da jeweils noch die Seitenzahl hin? -- 91.44.219.5 22:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

OK. Das habe ich so nicht durchschaut. --Drahreg·01^RM 22:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Recht als Sichter

Danke für die Rechteerteilung ! Gruss --Xenos 18:49, 15. Okt. 2009 (CEST)

Gerne! --Drahreg·01^RM 19:17, 15. Okt. 2009 (CEST)

Departement der Elbe

Hochverehrter Admin, ich kann mich ihrer Meinung nicht anschließen. Ich bin fest davon überzeugt, das die Angabe der Präfekten und sonstiger Verwaltungsmenschen, von weniger Nutzern gewollt werden als die Namen der Postmeister. Die örtlichen Postmeister sind für eine vielzahl von Heimatforschern und Philatelisten von hohem Interesse. Hier können sie erfahren, ob und wann es eine Postanstalt in ihrer Gemeinde gegeben hat. Aber vielleicht sehe ich das auch zu einseitig. Ich gebe jedoch zu bedenken, dass es immer mehrere Meinungen gibt. Bitte überprüfen sie ihren Entschluss. Sie befördern damit eine mühevolle Arbeit in den Orkus. Mit freundlichen Grüßen --Triloba 22:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Triloba,

erstmal können wir hier ganz normal miteinander reden, hier sind alle per "Du". Mit Admin hat das ganze auch nichts zu tun, ich habe bloß "normal" in dem Artikel editiert. Dann möchte ich dir meinen Dank für deine Artikel aussprechen. Sie sind eine Bereicherung für die Wikipedia.

Nun zu der Liste der Postmeister: Ich fand sie merkwürdig deplaziert in einem Artikel über eine Gebietskörperschaft. In einem Artikel über - sagen wir: Westfalen - würde ich auch keine unkommentierte Liste der Chefs der jeweilgen örtlichen Krankenhäuser erwarten. Ich finde in einer Enzyklopädie sollten nicht "interessante" Einzelfakten gesammelt werden, sondern Wissen in den jeweiligen Zusamenhang gesetzt werden.

Warum waren diese Postmeister wichtig für das Departement? Was hat es mit den Klassen auf sich? Warum wechselten die Postmeister in manchen Distrikten, in anderen nicht? Was ist der Name der Einheit unterhalb "Distrikt"

Was bedeutet (beispielhaft) diese Zeile: Salzwedel Direktor 2. Klasse: Waldeyer (1810), Meinecke (1811–13), Controleur: Sezekorn, fils. (1810–13)

Diese Liste hinterlässt viele Fragen. Sie beantwortet in der zuletzt dagewesenen Form in meine Augen keine einzige.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 22:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, da habe ich wohl den Hinweis auf die Postgeschichte Westphalen vergessen., Nun zu Salzwedel, durch die Angabe Direktor 2.Klasse wird die Größe der Postanstalt angegeben, Die Klasse blieb, der Postmeister wechselte 1811, danach gab es keine Änderungen mehr. Zudem war an dieser Postanstalt auch noch der Controleur, für mehrer umliegenden Postanstalten angesiedelt. Zu Bundespostzeiten hätte man wohl von einem Postamt mit Verwaltung (PA(V)) gesprochen. - Ob die Postmeister wichtig sind für unsere Zeitgenossen oder ob sie wichtig waren für das Departement ist hier wohl die entscheidende Frage. Mir ist kein größerer Kreis von "Krankenhausgeschichtlern" bekannt, die sowas interessieren könnte. - Unter Geschichte, in der Box, stehen hinter den Distrikten die Kantone, mir scheint das deutlich genug, zudem wird an dem Beitrag Liste der Dept. noch gearbeitet werden müssen. Wenn man nur dazu die Zeit finden würde. Ihnen noch eine schöne Zeit --Triloba 10:22, 17. Okt. 2009 (CEST)

Du Böser

Hallo Drahreg01, was hast Du denn wieder für ein epochales Werk gelöscht, dass eine IP so etwas macht [2]? Dafür gab es sechs Stunden Pause [3].

Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ostrolch. LG, --Drahreg·01^RM 22:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ein wahres Meisterwerk. Es gibt manchmal Benutzer, die pflaumen einen an, wenn man so was löscht. --Kuebi [∩ · Δ] 22:49, 16. Okt. 2009 (CEST)

Statistik

Hallo Drahreg,
Weil ich mich gerade etwas mathematisch fühle hier noch ein paar andere Berechnungen.

Artikelzahl in der de.Wikipedia: Ca. 1'000'000; Seitenzahl inkl. Disks etc. somit ca. 2'000'000 Wikipediaseiten (konservativ geschätzt)

• Beiträge von HAW: 4385 auf 499 verschiedenen Seiten
• Beiträge von Ann: 596 auf 142 verschiedenen Seiten, davon 23 zusammen mit HAW
• Beiträge von Drahreg01: 39'762 auf 21'248 verschiedene Seiten, davon 50 zusammen mit HAW

Nullhypothese: Zufällige Auswahl der editierten Seiten

Analyse nach bearbeiteten Seiten

• Beobachtete Chance einer Seite von Ann, auch eine Seite von HAW zu sein: 23/142 = 16.2 %
• Beobachtete Chance einer Seite von Drahreg01, auch eine Seite von HAW zu sein: 50/21'248 = 0.235 %

Binomialverteilung nach Editzahl

• Die Chance, bei einem beliebigen Edit eine Seite von HAW zu treffen, beträgt 499/2'000'000 = 0.02495%
• Drahreg01 hat dies in N=39'762 Edits 3238 Mal geschafft, ergibt P < 0.000001
• Ann hat dies in N=596 Edits 146 Mal geschafft, ergibt P < 0.000001

...OK, bringt nichts

Dann halt Chi-Quadrat-Test, der tut's auch:

Benutzer	Edits auf nicht von HAW bearbeiteten Seiten	Edits auf von HAW bearbeiteten Seiten	Total Edits	% Edits auf von HAW bearbeiteten Seiten
Drahreg01	36524	3238	39762	8.1
Ann G. Neem	450	146	596	24.5

• Nullhypothese: Die Chance, beim Bearbeiten eine von HAW bearbeitete Seite zu treffen, ist für Drahreg01 und Ann G. Neem identisch.
• Chi-Quadrat: 204.596
• Freiheitsgrade: 1
• P-Wert: < 0.000001

Einzig mögliche Schlussfolgerung: Ann G. Neem hat eine höchstsignifikant höhere Wahrscheinlichkeit, einen Edit auf einer von HAW editierten Seite zu haben als Drahreg01; die Nullhypothese ist zu verwerfen. </Nerdmodus> Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:19, 17. Okt. 2009 (CEST)

Zur Info SP

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Politische_Linke.23Parlamentarische_Linke_in_Deutschland

Grüße, Heinz(nicht signierter Beitrag von Arcy (Diskussion | Beiträge) )

Zur Info: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=65671477&oldid=65671448

Grüße, --Drahreg·01^RM 18:22, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ist nun am richtigen Ort. --Arcy 23:23, 17. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Koronarfürst

Hallo Drahreg, Koronare Herzkrankheit ist durch Andibrunt nun mittlerweile bis Anfang 01/10 gesperrt, nachdem insgesamt 3 Socken [4] sich der Meinungsbildung von Koronarfürst angeschlossen haben. Sollte dem Spuck nicht, im Rahmen einer CU-Abfrage mit dann ggf. nachfolgend dauerhafter Sperre, ein Ende gesetzt werden. Was meinst Du?-- Wolffi_disk^RM 14:38, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ja, hatte ich hier ja schon mal befürwortet. Allerdings habe ich selber keinen Bock darauf. Willst du? Hier ist Futter: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/03#Benutzer:Koronarf.C3.BCrst_.28erl..29 und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/29#Koronare_Herzkrankheit_.28erl..29 Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 14:46, 18. Okt. 2009 (CEST)

Zustimmung. -- Andreas Werle 19:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt... Spezial:Beiträge/Koronarfürst-- Wolffi_disk^RM 18:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Na also, geht doch. -- Andreas Werle 20:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Psycholytische Psychotherapie

Hallo Drahreg,

ja, im Buch "LSD - Mein Sorgenkind" von Albert Hofmann, dem pharmakologischen Leiter a.D. der Naturprodukte Abteilung von Sandoz, Entdecker des LSD und somit indirekter Begründer der Psycholytischen Psychotherapie, wird ausführlich auf Risiken und Potentiale von LSD eingegangen. Sowohl im medizinischen als auch im therapeutischen Kontext. Daher auch die eingefügte Information.

Gruß, Stefan

-- 95.33.117.247 03:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Darum muss ich mich später kümmern. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich offenbar erledigt. --Drahreg·01^RM 18:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Regividerm

Von dir stammt die QSM-Box, ein guter Hinweis! Bitte sei mutig und helfe mit bei der Verbesserung des Artikels. Danke! --Einemnet 00:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Drahreg·01^RM 18:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Problemfall Arnomane

Erst Durch Dich habe ich von Arnomanes Rechtemissbrauch im Zusammenhang mit der Bundestagswahl erfahren. Da ich das für einen klaren Verstoß halte, der für eine bloße Misstrauensbekundung zu schwer wiegt, zumal es ja auch nicht der erste Vorfall dieser Art ist, habe ich unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5 einen Beschwerdefall eingerichtet. Als unmittelbar beteiligter Benutzer, kannst du Dich dort äußern. -- Triebtäter (2009) 16:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Drahreg·01^RM 18:24, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nur aus reinem Interesse ...

... und da der Rotlink in der Zusammenfassungszeile mir nichts sagt. Wo missachte ich den Communitywillen? Grüße -- Julius1990 Disk. 19:04, 22. Okt. 2009 (CEST)

Sorry. Guckst du Spezial:Benutzerrechte/Julius1990. Da war also ein Schrägstrich zuviel drin. Der Wille der Community ist, dass Beiträge von Benutzern, die als regelmäßige und vertrauenswürdige Mitarbeiter bekannt sind, nicht nachgesichtet werden müssen. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 19:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

tja, ich habe das Meinungsbild für mich anders interpretiert und daraus Konsequenzen gezogen. Was daran gegen meine Eignung als Admin spricht oder gar Missbrauch wäre, wo ich ganz legal jeden anderen Admin hätte bitten können (einen Zwang Sichter zu sein, hab ich noch nicht gesehen), sehe ich nicht. Aber deine Meinung ist dir unbenommen. Viele Grüße und schönen Abend noch -- Julius1990 Disk. 19:13, 22. Okt. 2009 (CEST)

Missbrauch nicht. Aber die Eignung stelle ich schon in Frage. --Drahreg·01^RM 19:49, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt: Dein gutes Recht. -- Julius1990 Disk. 19:51, 22. Okt. 2009 (CEST)

Aéronavale

Ich würde es begrüßen, wenn du mich kontaktieren würdest bevor du meinen Artikel zur Löschung freigibst. Die Quellen sind nun hinzugefügt, dein Eintrag entfernt. Gruß, --Christian.benesch 01:31, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe überhaupt nichts "zur Löschung freigegeben", sondern Quellen angemahnt. Vielen Dank, dass du sie nachgetragen hast. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Verzeih bitte, ich hatte das mißverstanden. Allerdings habe ich die Bildgalerie wieder eingefügt. Nicht alle Bilder sind im entsprechenden Wiki-Commons Bereich. In meiner Bildgalerie sind extra Kommentare, die mit deutschen Wikipediaartikeln verlinkt sind. Meiner Meinung nach ist das ein Mehrwert. Außerdem machen Bilder den Artikel lebendiger. --Christian.benesch 13:18, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bist du grad online?

-- Andreas Werle 15:36, 24. Okt. 2009 (CEST).

Chat geht an diesem Rechner nicht. --Drahreg·01^RM 16:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

Aso. Guckstdu: Benutzer:Andreas Werle/JBS. Weist Du wie man den Fehler in der Reference-Liste heilt? Fehlende cite pmid-Vorlage. -- Andreas Werle 16:06, 24. Okt. 2009 (CEST)

Warte. Ich hab da ne Idee. --Drahreg·01^RM 16:10, 24. Okt. 2009 (CEST)

Klappt. Ich danke dem großen Heiler! :-) -- Andreas Werle 16:49, 24. Okt. 2009 (CEST)

Das kostet dich fünf Sichtungen von hier. ;-) LG, --Drahreg·01^RM 16:55, 24. Okt. 2009 (CEST)

Artikel Wappen in Spanien

Kurzer fachlicher Hinweis: Artikel, die lediglich die Blasonierung enthalten, bedürfen keiner Quelle. Es gibt zwar eine Übereinkunft, dort, wo die offizielle Blasonierung bekannt ist, sie auch zu verwenden. Blasonieren darf in der Heraldik aber jeder, der es kann. -- Triebtäter (2009) 22:39, 24. Okt. 2009 (CEST)

Aha. Und woher weiß der geneigte Leser dann, dass das gezeigte Wappen eben diese Funktion hat und eben dorthin gehört? --Drahreg·01^RM 22:45, 24. Okt. 2009 (CEST)

• 
  Welches Wappen…
• 
  ist welches?

Die Blasonierung ist eine möglichst genaue fachsprachliche Beschreibung des Wappens. Aus dem Text sollte sich die Gestaltung des Wappens ergeben, auch eindeutig. -- Triebtäter (2009) 22:48, 24. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldige, ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Ich fordere keine Quelle für eine Übereinstimmung von Bild und Beschreibung, sondern eine Quelle dafür, dass das beschriebene Wappen das "Wappen von XYZ" ist. --Drahreg·01^RM 22:51, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ah ... nun ... ja. Das ist in der Tat nicht wirklich bequellt. Aber bei Datei:Wiesbaden Bonifatius Church.jpg weiß ich auch nicht, dass das Foto wirklich die Kirche zeigt, das es vorgibt zu zeigen. Und welche Quelle gibt bei Datei:Angela Merkel (2008).jpg an, dass es sich wirklich um die Person handelt?

Deinen Punkt verstehe ich aber. Ich schau mal morgen nach, ob ich Literatur zu den Wappen finde, da etwas mehr Text zur Wappengeschichte ohnehin wünschenswert wäre. -- Triebtäter (2009) 22:58, 24. Okt. 2009 (CEST)

@Drahreg01:

Hattest du denn begründete Zweifel an der korrekten Zuordnung? WP:BLG legt ja für solche Fälle fest „Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann.“

Sorry, aber ich habe wenig Verständnis dafür, dass Bausteine unnötigerweise in einen Artikel geschubst werden, nur weil man zu faul ist, die Sache in einem einfachen Fall selbst zu prüfen - hier wäre das in jedem Fall eine Google-Abfrage mit zwei Suchworten gewesen. --jergen ? 12:29, 25. Okt. 2009 (CET)

"Zu faul" ist der Erstautor, der seine Quellen nicht angegeben hat. Und das "Bausteine-schubsen" führt oft dazu, dass der Autor seine Quellen nachreicht. Wenn nicht, so ist es doch für den Leser wichtig zu wissen, dass der Inhalt nicht ohne weiteres nachvollzogen werden kann. "Google-doch-selbst" ist nicht meine Vorstellung einer verlässlichen und überprüfbaren WP.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:23, 25. Okt. 2009 (CET)

...missachtet den willen der community

Halo Drahreg01, könntest Du Deinen Kommentar etwas präzisieren? Ich vermute mal, er bezieht sich darauf, dass ich kein aktiver Sichter/Nachsichter bin (und auch nicht sein werde). Ich konnte aber nirgends einen Hinweis auf den Willen der community finden, der besagt, dass man aktiver Sichter zu sein hat. Meine letzten paar tausend Beiträge wurden übrigens alle automatisch gesichtet (bis auf die sehr wenigen, deren Vorversion wohl nicht gesichtet war, aber darauf achte ich in der täglichen Praxis nicht), sodass mir seit Beginn der Autosichtung niemand mehr nachsteigen muss. Dein Eintrag in die Liste ist natürlich in keinster Weise zu beanstanden - im Gegenteil. Rauenstein 23:12, 24. Okt. 2009 (CEST)

Guckst du [5]. Ich war fälschlicherweise davon ausgegangen, dass ich einen revert von dir hätte sichten müssen. Nichts für ungut. --Drahreg·01^RM 23:21, 24. Okt. 2009 (CEST)

Du hättest aber nun nicht gleich die ganze Eintragung rückgängig machen müssen. Das nichts für ungut hätte mir gereicht. Es ist übrigens sehr ruhig geworden im Diskussionsbereich Sichtung/Nachsichtung. Könnte das etwas mit den Wiederwahllisten zu tun haben, die viel interessanter sind? Rauenstein 23:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Nein. Ich glaube, es liegt daran, dass sich das System letztlich durchsetzt. --Drahreg·01^RM 23:51, 24. Okt. 2009 (CEST)

Warum wurde Artikel gelöscht?

Hallo, wollt mich mal erkundigen, warum mein soeben erstellter Artikel über die Band "Noiseaux" sofort gelöscht wurde? lg Team Noiseaux(nicht signierter Beitrag von 82.113.121.93 (Diskussion) )

Guckst du: WP:NPOV, WP:WSIGA und WP:RK#Pop- und Rockmusik. Das was da abgeliefert wurde, läuft hier unter Bandspam und wird schnellentsorgt. --Drahreg·01^RM 00:29, 25. Okt. 2009 (CEST)

Ach ja, und WP:URV: [6], [7] --Drahreg·01^RM 22:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Sängerschaft zu St. Pauli Jena

Hallo, kannst du als Administrator mit einen kleinen Gefallen tun? Zur Zeit existitieren zwei identische Artikel, nämlich der genannte, und Sängerschaft zu St. Pauli Jena et Burundia Burgundia. Die urprüngliche Version, die ich geschrieben habe, wurde durch eine neue vollkommen ersetzt und ist nicht mehr auffindbar. Der Inhalt beider Artikel passt auf den ersten, nicht aber auf den zweitgenannten, da es sich um eine andere Verbindung handelt. Kannst du mir bitte die von mir geschriebene Version schicken? Es wäre sehr nett! liebe Grüße--Alexander Timm 17:14, 25. Okt. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich verstehe die Anfrage nicht. Sängerschaft zu St. Pauli Jena et Breslau Burgundia und Sängerschaft zu St. Pauli Jena stammen beide von dir und sind offenbar weitgehend identisch. Brauchen wir 2 Artikel? Wenn nein, welches ist das richtige Lemma? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:21, 25. Okt. 2009 (CET)

Ah, es gab noch Sängerschaft zu St. Pauli Jena et Burgundia Breslau in Münster. Befindet sich nun unter Benutzer:Alexander Timm/Sängerschaft zu St. Pauli Jena et Burgundia Breslau in Münster. Du stehst jetzt bei mir in der Pflicht, dich zu melden, wenn du den Text nicht mehr brauchst, oder dich an die Wikipedia:Löschprüfung zu wenden, bevor du ihn in den ANR zurückverschiebst. Reichen 14 Tage zur Prüfung? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 20:17, 25. Okt. 2009 (CET)

Dankeschön, genau diesen Text brauche ich. Ich gebe zu, es ist sehr verwirrend, dass es nun zwei identische Artikel gibt. Ich selbst habe einen geschrieben und ihn selbst umbenannt, daher haben wir zwei. Allerdings ist in keinem der beiden Artikel ein Wort von mir übrig geblieben, daher war mir deine Hilfe sehr wichtig. Dankeschön,--Alexander Timm 22:47, 25. Okt. 2009 (CET)

Nochmal: welches der beiden ist den nun das richtige Lemma? Dann sollte das andere ein redirect (Hilfe:Weiterleitung) auf das eine werden. Gruß, --Drahreg·01^RM 22:52, 25. Okt. 2009 (CET)