Wikipedia:Adminkandidaturen/S1

S1

Das Meinungsbild hat am 25. Oktober 2009 um 02:07 Uhr begonnen und endet am 8. November 2009 um 02:07 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „S1“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Gemäß Wikipedia:Adminwiederwahl/S1 stelle ich mich hiermit als erstes „Versuchskaninchen“ der neuen Admin-Wiederwahl-Regelung zur Wahl. Ich verzichte mal auf ausführliche Vorstellung, wen meine inhaltliche Projektarbeit interessiert möge hier und hier nachschauen, bei der Frage nach adminrelevanten Aktivitäten könnte die Adminstatistik weiterhelfen, die vorherige Adminwahl ist hier zu finden. Ich sehe mich gleichwohl veranlasst, vorab zu erläutern, wieso ich mich überhaupt zur Wahl stelle bzw. wofür ich die Knöpfe gebrauchen könnte. Einen Großteil meiner bisherigen administrativen Arbeit verrichte ich an der Eingangskontrolle, etwas seltener bin ich auch bei den Löschkandidaten oder Versionslöschungen aktiv. Wer meine Arbeit näher kennt, weiß dass für mich die inhaltliche (Mindest-)Qualität bei Artikeln einen absoluten Vorrang hat, unter anderem auch vor der Relevanzfrage. Hier bin ich schon in Konflikte mit anderen Benutzern geraten, wobei ich mich auch in solchen Fällen bemühe, administrative Tätigkeit von inhaltlichen Interessen strikt zu trennen. Ob ich diesen Grundsatz auch erfüllt habe, möge die Community entscheiden. Sollte ich nicht wiedergewählt werden, würde ich mich stärker auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren. --S^[1] 02:07, 25. Okt. 2009 (CEST)

Pro S1

1. -- Cymothoa Reden? Bewerten 02:11, 25. Okt. 2009 (CEST) Allein schon (aber nicht nur) für den Mut, den Reigen zu eröffnen!
2. -- XenonX3 - (☎:±) 02:15, 25. Okt. 2009 (CEST) Kann ich gut leiden.
3. --STBR – !? 02:17, 25. Okt. 2009 (CEST)
4. --Xocolatl 02:17, 25. Okt. 2009 (CEST)
5. --20% 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST) ist nicht der große Diplomat, macht aber durchweg gute Arbeit. Weiter so!
6. --Eschenmoser 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST)
7. Jivee Blau 02:19, 25. Okt. 2009 (CEST)
8. -- Wer ohne Fehler ist... - nicht immer ganz fehlerfrei oder souverän. Aber mir sind ehrliche Admins mit Fehlern lieber als so manch andere. Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 02:20, 25. Okt. 2009 (CEST)
9. ☠ Nobart 02:25, 25. Okt. 2009 (CEST) Scheint mir ein guter Mann zu sein
10. -- Rolf H. 02:35, 25. Okt. 2009 (CEST) Fleißiger Admin - den ein oder anderen Fehler sollte jedem verziehen werden.
11. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 02:37, 25. Okt. 2009 (CEST)
12. --Micha 02:59, 25. Okt. 2009 (CEST) Was mir negativ in Erinnerung geblieben ist aus meiner Anfangszeit, war dieser Sperrantrag gegen Rainer Stoppock. Ist zwar nicht zur Abstimmung gekommen. Ein Admin sollte aber nicht Öl ins Feuer giessen, denn das gibt generell einen schlechten Eindruck. Aber letzter Zeit nichts Negatives sondern Positives und deshalb heute  Pro.
13. – Giftpflanze 02:16, 25. Okt. 2009 (CET)
14. --Wiegels „…“ 02:29, 25. Okt. 2009 (CET)
15. --WAH 02:52, 25. Okt. 2009 (CET)
16. --Ticketautomat - 1000Tage 02:55, 25. Okt. 2009 (CET)
17. --Marcela 03:20, 25. Okt. 2009 (CET) - obwohl ich den Wiederwahl-Wahnsinn komplett ablehne. --Marcela 03:20, 25. Okt. 2009 (CET)
18. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 03:49, 25. Okt. 2009 (CET)
19. --HansCastorp 03:58, 25. Okt. 2009 (CET)
20. --Murphy567 04:55, 25. Okt. 2009 (CET) Klares Pro! Herzlich willkommen im Wiederwahl- und Schwafelwahnsinn; auf dass die Artikelqualität durch endlose Diskussionen gesteigert werde. Lasst die Spiele beginnen!!!
21. -- Cherubino 05:00, 25. Okt. 2009 (CET) sollte sich aber Kommentare öfter mal verkneifen
22. --Bene16 05:05, 25. Okt. 2009 (CET)
23. --dealerofsalvation 06:18, 25. Okt. 2009 (CET)
24. --Steevie schimpfe hier :-) 06:37, 25. Okt. 2009 (CET)
25. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:50, 25. Okt. 2009 (CET)
26. --Hozro 06:59, 25. Okt. 2009 (CET) wie 20%
27. --εuρhø ツ 07:38, 25. Okt. 2009 (CET)
28. -- Jan 07:51, 25. Okt. 2009 (CET)
29. ok --tsor 07:56, 25. Okt. 2009 (CET)
30. -- ST ○ 07:57, 25. Okt. 2009 (CET)
31. --Paramecium 08:14, 25. Okt. 2009 (CET) Vollstes Vertrauen
32. --Störfix 08:29, 25. Okt. 2009 (CET)
33. --Karsten11 08:30, 25. Okt. 2009 (CET)Wenn wir mit den Adminwiederwahlen schon sinnlos Zeit und Ressourcen binden, sollten wir natürlich vermeiden, aktive Admins, die ordentliche Arbeit machen zu verlieren.
34. —mnh·∇· 08:39, 25. Okt. 2009 (CET) Wie eins drüber.
35. --Drahreg·01^RM 09:03, 25. Okt. 2009 (CET)
36. --Voyager 09:06, 25. Okt. 2009 (CET)
37. --BKSlink 09:18, 25. Okt. 2009 (CET)
38. -- FLÜGELRAD ^{Diskutiere! Bewerte!} -- 09:23, 25. Okt. 2009 (CET)Zwar manchmal ein wenig negativ aufgefallen, doch das Positive überwiegt hier klar. Ich kann keinen konkreten Abwahlgrund finden.
39. --Geher 09:31, 25. Okt. 2009 (CET) Karsten11 hat es bestens formuliert
40. --Euku:^⇄ 09:35, 25. Okt. 2009 (CET) Geher hat es bestens formuliert
41. Imo einer der besten Admins hier -#-Armin P. 09:39, 25. Okt. 2009 (CET)
42. --Wicket 09:40, 25. Okt. 2009 (CET)
43. --SibFreak 09:41, 25. Okt. 2009 (CET)
44. David Ludwig 09:49, 25. Okt. 2009 (CET)
45. --Matthiasb 09:47, 25. Okt. 2009 (CET) sicher in Opposition zu Armin P., da doch die eine oder andere streitbare Angelegenheit vorhanden ist, dennoch pro.
46. Polemos 09:52, 25. Okt. 2009 (CET) Nicht gerade feinfühlig, aber konsequent.
47. --Kuebi [∩ · Δ] 09:56, 25. Okt. 2009 (CET) Einige Admins werden im Superwahlmonat als Verlierer dastehen. Andere werden gestärkt aus den Wahlen herauskommen, weil der überwiegende Teil der Gemeinschaft hinter ihnen steht. Und das ist vielleicht das Beste, was das MB und die daraus entstehenden Wahlen bewirken können.
48. --Abena 09:59, 25. Okt. 2009 (CET), aktiver Admin, ordentliche Arbeit und reflektiert über die eigenen Macken.
49. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:07, 25. Okt. 2009 (CET)
50. -- Glugi12 10:08, 25. Okt. 2009 (CET) Guter Artikelschreiber! Und hat trotzdem das Zeug zum Admin, hat die Arbeit bestens gemacht.
51. --Mark Nowiasz 10:11, 25. Okt. 2009 (CET) Hat zwar seine Fehler, aber wer hat die nicht? Es überwiegt bei mir der positive Gesamteindruck
52. --Troy ^(Diskussion) 10:14, 25. Okt. 2009 (CET)
53. --S.Didam 10:17, 25. Okt. 2009 (CET) Gern! Persönlich bekannt. Hat mein vollstes Vertrauen.
54. --Orci Disk 10:19, 25. Okt. 2009 (CET)
55. --Logo 10:20, 25. Okt. 2009 (CET)
56. --Jacktd ‣ Disk. • MP 10:33, 25. Okt. 2009 (CET) per Karsten11
57. --DanielRute 10:37, 25. Okt. 2009 (CET)
58. --Centipede 10:39, 25. Okt. 2009 (CET) Ich lehne den WW-Unsinn komplett ab (das schreib ich hier aber nur einmal hin, beim nächsten Mal lasse ich es dann weg).
59. --თოგო^{D ♇} 10:41, 25. Okt. 2009 (CET) mit leichtem Bauchgrummeln, siehe Cherubino, manche Kommentare und Aktionen sind ziemlich eskalierend gewesen in letzter Zeit.
60. --Gripweed 10:44, 25. Okt. 2009 (CET) Guter Admin.
61. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:45, 25. Okt. 2009 (CET) Nicht deshalb, weil er mich als Admin vorgeschlagen hat, sondern: S1 ist sicher nicht ohne Ecken und Kanten, aber einer der fleißigsten Admins in der Eingangskontrolle, und da ist halt nicht immer Kuscheln angesagt.
62. −Sargoth 10:45, 25. Okt. 2009 (CET) Konsensorientiert
63. ~Lukas Diskussion Bewertung 10:53, 25. Okt. 2009 (CET)
64. ----Zaphiro Ansprache? 10:57, 25. Okt. 2009 (CET)
65. -- Andreas Werle 11:03, 25. Okt. 2009 (CET)
66. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:04, 25. Okt. 2009 (CET) ähnlich Thogo, aber insgesamt überwiegt der positive Eindruck seiner Arbeit doch deutlich.
67. --Marseille72 11:07, 25. Okt. 2009 (CET)
68. --alexscho 11:14, 25. Okt. 2009 (CET)
69. Frank schubert 11:18, 25. Okt. 2009 (CET)
70. -- @xqt 11:20, 25. Okt. 2009 (CET)
71. --Hardenacke 11:25, 25. Okt. 2009 (CET)
72. -- Alexpl 11:26, 25. Okt. 2009 (CET) versteigt sich gelegentlich zu unangebrachten, Admin-unwürdigen Ausbrüchen - dafür aber sehr fleissig. 2te Chance verdient.
73. --Wiggum 11:27, 25. Okt. 2009 (CET)
74. --Pittimann besuch mich 11:34, 25. Okt. 2009 (CET) Wer arbeitet macht auch Fehler und nur wer ohne Fehler ist der.....
75. -- Cartinal 11:39, 25. Okt. 2009 (CET) hatte lediglich positive begegnungen, ist wohl nicht repräsentativ, zeigt aber, das er nicht komplett inkompetent ist

Contra S1

1. --TheK? 02:26, 25. Okt. 2009 (CEST) Einer jener Admins, für die "Sockenverdacht" alleine ein (meist infiniter) Sperrgrund ist; ohne eine Betrachtung der konkreten Arbeit des zu sperrenden Accounts.
2. -- Escla ^¿! 02:54, 25. Okt. 2009 (CEST) Mir sind keine groben Pflichtverletzungen als Admin aufgefallen, aber doch ein paar wohl POV-bedingte Entscheidungen, ohne jetzt was konkretes nennen zu können. Was mich aber konkret zum Kontra treibt, sind Versionslöschungen auf der eigenen Benutzerdisk (s. Logeintrag vom 30. September 2008) wegen ungenehmer Kontaktaufnahme. (Es handelte sich nach meiner Erinnerung um keinen PA gegen S1 oder eine sonstige Regelverletzung.)
3. – Simplicius 02:51, 25. Okt. 2009 (CET) Mir stossen da noch Äusserungen von S1 auf wie „Solange dieser unsägliche rotbraune Mischmasch-Sockentheater nicht endlich zerschlagen wird, wird auch nur jemand zum Admin gewählt, der diesem Theater angehört (und sei es nur als Toilettenputzer).“ [1]
4. - SDB 04:16, 25. Okt. 2009 (CET)
5. - Sozi ^{Dis / AIW} 09:30, 25. Okt. 2009 (CET)
6. -- Martin Vogel 10:18, 25. Okt. 2009 (CET)
7. --Zipferlak 11:12, 25. Okt. 2009 (CET) Fehlbesetzung.
8. j ?! 11:17, 25. Okt. 2009 (CET)

Enthaltungen S1

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:18, 25. Okt. 2009 (CEST) „Sollte ich nicht wiedergewählt werden, würde ich mich stärker auf das Schreiben von Artikeln konzentrieren.“ Sollte man da nicht lieber das Versprechen auf gute Artikel annehmen? ;)
2. -- Chaddy · D·B - DÜP 02:20, 25. Okt. 2009 (CEST) Ich lehne den WW-Unsinn komplett ab. Für was gibt es De-Admin?

   Längere Diskussion auf die Diskseite ausgelagert. -- Chaddy · D·B - DÜP 03:43, 25. Okt. 2009 (CET)

3. -- Siech•Fred 09:50, 25. Okt. 2009 (CET) Eigentlich PRO, aber diesen Affenzirkus möchte ich nicht unterstützen.
4. --Meisterkoch 11:12, 25. Okt. 2009 (CET)laenger keinen Konflikt mit ihm gehabt und scheint das Communitybacking zu haben
5. --Schnatzel 11:21, 25. Okt. 2009 (CET)

Ablehnung des Meinungsbildes

1. --Don Magnifico 10:34, 25. Okt. 2009 (CET) Wiederwahlen in dieser Form sollten abgeschafft werden (ansonsten pro Kandidat)

Kommentare S1

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.