Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2009/16

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder | Archiv2009
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Oktober 2009 um 22:37 Uhr durch Carschten (Diskussion | Beiträge) ("Kandidatur beenden" heißt ARCHIVIEREN, NICHT einfach von der KEB-Seite LÖSCHEN!). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Škoda Superb II- 21. September bis 5. Oktober - Contra

Škoda Superb II
Abstimmung

Kontra Ich möchte das Auto in seinem normalen Lebensraum sehen, vor roter Ampel, im Stau oder so --Smartbyte 23:14, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir messen die Bilder aber am Wert für WP und an unserer eigenen Konkurenz, nicht die der anderen Hersteller. Derzeit haben wir wohl kaum bessere Bilder von solchen Fahrzeugen. PS: Wo versteckt sich hier die Werbung? Ist das Foto so gut, dass es dich beeindruckt und du an Werbung denkst? -- 08:06, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Es bedient sich der typischen Stilmittel der Werbefotografie. Beeindruckt bin ich nicht. Es wirkt kalt, unnatürlich und gestellt. Mehrere Gründe für mein contra. Nachtrag: Es handelt sich tatsächlich um ein Werbeprojekt: Auf der tschechischen Homepage von Skoda findet man in der Superb-Galerie Fotos des selben Wagens (sogar identisches Nummernschild) und offenbar des gleichen Fotografen. --Blutgretchen 09:01, 26. Sep. 2009 (CEST) [Beantworten]

Pro mir gefällts -- -- FLÜGELRAD Diskutiere! Bewerte! -- 20:02, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Diskussion
  • Das Auto fuhr wahrscheinlich ziemlich schnell und die Straßen in Tschechien sehen auch in letzter Zeit ein bisschen holprig aus. Deswegen ist die Frau so seltsam aus, die kurbelt gleich das Fenster auf! :D --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 18:47, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • @smartbyte: Tunnel ist kein "natuerlicher Lebensraum"? Ist Dir der Kontext nicht negativ genug? Sollen wir vielleicht ein bisschen Smog rein Photoshoppen? Und ein ueberfahrenes Reh, ...Kind? Ideologische Argumente kann man leider anscheinend nicht auf KEB raushalten. --Dschwen 23:27, 21. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • @Dschwen: Ich verstehe nicht, dass ein so exzellenter Fotograf wie Du wiederholt versucht, mich provokant (überfahrenes Kind) in überflüssige Diskussion und Erklärungsnotwendigkeiten zu verwickeln. Nur der Respekt vor Deinen Photos nötigt mir hier eine freundliche Antwort ab: Ich greife in obiger Erklärung das von der Automobilindustrie und den dafür bezahlten Fotografen häufig verwendete Motiv bzw die Analogie schnelles Auto = besonderes Tier auf. Bei der Tierfotographie ist es bei größeren Tieren immer schwieriger (und damit ein Zeichen besonderer Exzellenz), das Tier in seinem freien Lebensraum und nicht im Zoo zu fotografieren. Eine so geschniegelte Tunnelwand (wenn es überhaupt ein Tunnel und kein Studio ist) ist wie ein Bild im Zoo. Weiterhin halte ich das obige Bild für gestalterisch schlechter als viele andere Autowerbungsbilder, auf die aus Urheberrechtsgründen hier sowieso kein Zugriff besteht. Du wirst meinen Geschmack nicht ändern, und Du solltest hier nicht den Fotofunktionär geben, sondern schöne und vielleicht exzellente Bilder einstellen --Smartbyte 21:36, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
@Dschwen -- Klärung ist erfolgt, ok --Smartbyte 23:53, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich versteh dich ja. Als Škoda-Mitarbeiter würde ich ein Produkt meines Arbeitgebers auch hier propagieren. ;) -- kogo 20:12, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kein Wille zur ernsthaften Mitarbeit erkennbar. --Dschwen 21:29, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
ack Dschwen. --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 21:56, 22. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Was ist denn der werbende Charakter? --Dschwen 05:14, 25. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Was ist frustrierend, Dschwen? Das nicht Signieren Deines Beitrags, oder mein Urteil, mit dem ich keineswegs alleine dastehe? Dschwen, ich halte Dich für einen ausgezeichneten Fotografen. Dies verleiht Dir aber dennoch nicht das Recht, andere Benutzer abzuurteilen oder zu disqualifizieren! So schlecht sind meine Bilder auch wieder nicht, als dass ich mich für diese schämen müsste. Und ein kleines bisschen Ahnung von Fotografie habe ich auch. Ich kann Deinen Frust bis zu einem gewissen Grad auch verstehen. Da wirbst Du extra für die Wikipedia einen Profifotografen an ([1]) und dann wird von einigen Banausen die Exzellenz seiner Bilder nicht erkannt. Abgesehen davon, dass auch ich das Kandidatur- und Bewertungssystem der Wikipedia bereits wiederholt in Frage gestellt hatte, werden eben doch auch Unterschiede gemacht, ob es sich um ein professionelles Bild handelt, oder nicht. Bei einem Profi, der von seinem Job lebt und dem ein ganz anderes technisches Equipment zur Verfügung steht, werden eben andere Maßstäbe angewandt, als von einem Amateur, der sich seine Ausrüstung oft vom Mund absparen muss. Letztlich muss ein Bild, nur weil es von einem Profi gemacht wurde, nicht zwangläufig exzellent sein. Damit Dein Seelenfrieden jedoch wieder hergestellt ist, werde ich eben meine Voten wieder streichen. – Gruß Στεινδυ 13:46, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Es geht ueberhaupt nicht um Deine oder meine Bilder, und es geht nicht um Profi/Amateur. Was frustrierend ist, ist dass Du in Deiner Begruendung sachlich falsche Bemerkungen machst. Ich lasse mir nicht verbieten das anzumerken, um zu verhindern, dass Du andere Nutzer hier (vermutlich unbeabsichtigt) un die Irre fuehrst. Nimm das bitte nicht persoenlich. Ich halte Dich ganz und gar nicht fuer einen Banausen! --Dschwen 17:56, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zur Kenntnis: Unter http://www.skoda-superb.de/imgs/desktops/XL/superb_07_XL.jpg gibt es das Bild sogar mit deutschem Kennzeichen. --Suricata 14:02, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Matthias: unspektakulär? Schau hier: NR. 1, NR. 2, [2]...Jedes Unternehmen hat ein Unternehmensleitbild und ein Motto. Bei Skoda ist es z. B. das elegante Motto, bei Audi das sportliche, bei Mercedes das luxoriöse, bei bmw das sportlich-elegante. Soviel zu unspektakulär. Trotzdem respektiere ich dein contra. --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 19:48, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Mal abgesehen davon, dass wir nicht best-of Werbekampagne auszeichnen, sondern uns eigentlich an den EB-Kriterien orientieren sollten. Aber sachliche Argumentation zaehlt bei diesem Kandidaten offensichtlich ohnehin nicht. --Dschwen 23:44, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
20 Pro, 15 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 09:52, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


VW Golf VI – 6. Oktober bis 20. Oktober - Kandidatur abgebrochen

VW Golf VI 1.4 TSI Comfortline
  • Vorgeschlagen und Pro. Sehr schönes Bild eines Golf VI, auch wenn ich selbst keinen fahre. Bin zudem gespannt, wie unsinnig hier wieder abgestimmt wird – von wegen Werbung und so. Sollte dies wieder der Fall sein, werde ich die KEB verlassen, da hier offensichtlich die KEB nicht mehr geeignet ist Bilder (nur die Bilder, siehe Einleitung der Seite) einzuschätzen und zu bewerten, zumal es immer der Wunsch der Wikipedia war diesen Druck auf die Außenwelt auszuüben, um freie Bilder zu fördern. -- 14:06, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abbruch der Kandidatur: "Zu wenig Hirn wurde unter dem Volk verteilt und dennoch meint jeder er habe genug davon." -- 15:44, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abstimmung
Diskussion
Kandidatur durch den Einsteller abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Schwalbenschwanz Nr. 2 – 7. Oktober bis 21. Oktober - Kandidatur abgebrochen

Schwalbenschwanz auf der Burg Hohenneuffen
Verrauschtes Original, steht nicht mehr zur Wahl

Der Schwalbenschwanz ist natürlich ein wunderschöner Schmetterling, aber als sehr unruhiger Geselle auch schwer zu fotografieren. Ich möchte dieses Bild als exzellentes Bild anbieten, da es eine klare Oberansicht eines besonders schönen Tieres zeigt. Drei weitere Ansichten des gleichen Exemplars (inklusive Seitenansicht) sind auf der Bildbeschreibungsseite verlinkt und gibt es beim Kauf gratis dazu. Die Kamera ist leider nicht die beste (habe mittlerweile eine neue), wenn jemand das Bild in der Vollansicht zu verrauscht ist, möge er es sich in halber Größe ansehen (ich hatte jetzt keine Lust, es runterzuskalieren und sehe auch keinen besonderen Sinn darin). Im Sommer ist der Albtrauf übrigens ein hervorragender Platz um Schwalbenschwänze, die ja Höhenlagen bevorzugen, zu fotografieren und die Burg ist auch sehr sehenswert. Als Fotograf natürlich Neutral. --Quartl 10:51, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abstimmung
Diskussion
Ja, die Diskussion hatten wir vor kurzem schon mal ;-). Die Frage ist, ob die anderen die entrauschte Version besser finden, da die bisherige Kritik ja nicht das Motiv als solches, Bildaufbau oder Schärfe betrifft, was nicht so einfach zu beheben wäre. Viele Grüße, --Quartl 07:43, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
...und in Artikel eingebaut. --Quartl 10:14, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur durch den Einsteller abgebrochen – Quartl 14:52, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]



Kirchturm der Westerkerk – 24. September bis 8. Oktober - Contra

Kirchturm mit Krone und Glockenspiel
Abstimmung
Diskussion
13 Pro, 7 Kontra und damit Contra – --Nati aus Sythen Diskussion 09:44, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Reichstagswahlen - Weimarer Republik – 26. September bis 10. Oktober - Contra

Reichstagswahlen 1920 bis 1933 - Neue Version vom 30. September
Diese Landesgliederung findet sich im Kandidatenbild nicht wieder.
In diesem aber schon, oder?

Wie wär' es denn damit? Diese Grafik vereint alle Reichstagswahlen von 1920 bis 1933 und dokumentiert u.a. die heiklen Mehrheitenverhältnisse der Weimarer Parlamente und den kometenhaften Austieg der NSDAP von einer unbedeutenden Kleinpartei zur stärksten Kraft im Deutschen Reich. Zu jeder Reichstagswahl gibt es eine Ergebniskarte (eingeteilt in Wahlkreise) und ein Halkbkreisdiagramm. Vorgeschlagen von --KaterBegemot 05:50, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abstimmung
Die KPD sollte eigentlich einen Burgund-Farbton (dunkles Rot) haben . Anscheinend handelt es sich um einen Unterschied bei der Bildschirmdarstellung (Helligkeit/Kontrast). Wenn du es ausdruckst, siehst du die originalgetreuen Farben. Ich schau' aber mal ob ich da trptzdem was modifizieren kann. --KaterBegemot 16:46, 27. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Ich würd gern die Jahreszahlen einen Tick größer sehen, damit man schon im Vorschaubild die einzelnen Schritte einordnen kann. Davon abgesehen, bin ich dafür. Pro. --norro wdw 11:28, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kein EB - Die Farben sind ich für etwas unanschaulich, sie sind insbesondere etwas kontrastarm. Im hellblau-grünen Bereich sind mir die Farben etwas zu nah - die grünblauen könnten ruhig und einiges grüner werden, die BVP könnte auch ein wenig mehr Farbsättigung vertragen. (So war mir in der Vorschau nicht auf Anhieb kalr, ob 1920 in der (bayerischen) Pfalz die DVP oder BVP siegreich waren.) Was ich zudem etwas sonderbar finde, ist die Tatsache, dass die Reihenfolge der Parteien in der Legende und in den Torten unschiedlich ist; mit den geringen Kontrasten kann das auf schlechteren Bildsystemen (Bildschirm oder Augen) zu Zuordnungsschwächen kommen. Viel unpassender ist aber die Beschreibung der 1920er Wahl. Beziehen sich Farben und Verteilung in der Torte auf den Iststand 1920 oder auf den Stand nach der letzten Nachwahl? Ich würde auch die erste Wahl von 1919 dazunehmen; die Entwicklung beginnt ja nicht 1920, sondern schon mit der Nationalversammlung. (Letzteres ist aber eine Geschmacksfrage und würde mich alleine nicht vom Pro abhalten). syrcro 14:01, 29. Sep. 2009 (CEST) PS: Kontra[Beantworten]
    • Jedem kann ich's leider nicht recht machen. Wenn du eine "barrierefreie" Version dieser Grafik mit schrillen Grundfarben anfertigen willst, steht dir das frei, denn das Bild wurde unter einer freien Lizenz veröffentlicht. Ich habe mich bei der Farbwahl an ästhetischen wie pragmatischen Punkten orientiert und auch das zur Kartenkolorierung angefertigte Tool Color Brewer 2.0 verwendet. Ehrlich gesagt finde ich, dass die Farbwahl der Grafik auch besser ist als bei so mancher kommerziellen Publikation. --KaterBegemot 23:31, 30. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Zu der Wahl 1920 will auch noch etwas sagen: Viele Atlanten übergehen die Tatsache, dass 1920 in drei Wahlkreisen nicht gewählt wurde. Manche lassen diese drei Wahlkreise dagegen farblich frei und schreiben unkommentiert "Keine Wahl" hinein. Dann braucht man sich nicht wundern, dass unterschiedliche Zahlenangaben durcheinanderkommen, wie im Wikipedia-Artikel zur Wahl 1920, wo z.B. nur das erste Gesamtwahlergebnis (ohne die drei Wahlkreise!) steht und sich im Diskussionsforum einer wundert, dass die Zahlen nicht übereinstimmen. Die Nachwahlen der drei Wahlkreise gehören aber zur Wahl 1920 (in den Statistischen Jahrbüchern werden sie jeweils zu einem neuen Gesamtergebnis weiterverarbeitet), deswegen sieht man sie schon farblich in der Wahlkarte von 1920. --KaterBegemot 23:31, 30. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral – Pro für die viele Arbeit, deren Richtigkeit ich ohnehin nicht beurteilen kann. Contra für die farbliche Gestaltung und die Größe der Darstellung (eine selbst erstellte Grafik dürfte gerne größer hochgeladen werden). --Στεινδυ 14:07, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra - Da ich mich in deutscher Geografie nicht auskenne, weiss ich auch nicht, welche Länder nun wie gestimmt haben. Somit hat diese Grafik wenig Informationsgehalt und zeigt bloss ein Mosaik, das Richtig braun geht. Die Länderbezeichnungen müssen für Nichtdeutsche deshalb rein. --Micha 12:51, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Absolute Willkürentscheidung: Beim 3D-Modell des CN Towers pro werten ("Saubere Arbeit"), obwohl die Grafik keinerlei Bildbeschreibung oder Legende enthält und der "Informationsgehalt" wesentlich geringer ist, aber hier dennoch unverfroren contra stimmen. Das ist Messen mit zweierlei Maß, das ist ein groooßes FAIL (man könnte auch sagen, du hast dich grad selbst diskreditiert, aber das ist nicht so treffend). Im Übrigen wird in der Bild- bzw. Dateibeschreibung u.a auf eine andere Karte hingewiesen, die die Namen der Wahlkreise enthält, für den interessierten Leser quasi (beide Grafiken sind auch z.B. kombiniert im Artikel "Reichstagswahl"). Man solte zum einen den Leser nicht komplett entmündigen, und zum anderen ist eine überfüllte Grafik unübersichtlich (und kontraporduktiv), aber das hier weiter zu erörtern, ist offenbar verlorene Liebesmüh... -- KaterBegemot 15:50, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
      • Geht's dir eigentlich noch gut meine Stimmabgabe so zu kommentieren? Wer sich nun diskreditiert hat bist eundeutig du und zwar auf der persönlichen Ebene. Beim CN-Tower braucht es einfach keine Beschriftungen, da ich auch so einen guten Eindruck vom Innern dieses Turms bekomme. Punkt. Im Gegenteil, Beschriftungen würden dort sehr stören. - Und wenn ich die Qualität der Arbeit vergleiche, dann ist dieses Bild dermassen schlechter als der CN-Tower. Fette Linien und krakelige Grenzen und die Farbwahl zum Heulen. Das Bild sieht nun aus wie die Grafik eines totalen Anfängers. Schönen Tag noch. --Micha 16:00, 9. Okt. 2009 (CEST) Ps. wir haben schon bessere Karten nicht gewählt. Die vielen Pro-Stimmen sind für mich nun eindeutig ein Rätsel...[Beantworten]
        • Alles klar, jetzt hab ich auch keine Zweifel mit wem ich es zu tun habe. Der erhabenste Weg, soviel Flame zu begegnen ist es wahrscheinlich, sich das ganze auf der Zunge zergehenzulassen und sich schmunzelnd zurückzulehnen, mit dem wohligen Gedanken im Hinterkopf, dass manche dann doch anders denken (bei beiden Grafiken). Im Übrigen ist die CN-Tower-Grafik nicht selbsterklärend, da kann der "Eindruck" vom Turminneren noch so schön sein: das Drehrestaurant, die parabolic antennae (die sogar vom Inneren beleuchtet wird) im unteren Korbteil, die im oberen Korbteil endende Aufzugsanlage, die Aussichtsplatform, die ganzen Räume für die funktechnischen und mechanischen Einrichtungen usw. Da herrscht großer Klärungsbedarf, da fehlt einfach die für Querschnittsdarstellungen obligatorische (in den meisten Fällen) Beschriftung. Erst diese Informationen machen ein hübsche 3D-Grafik zu einer lehrreichen und exzelltenten Grafik. --KaterBegemot 19:33, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra nach langem Überlegen. Hoher Informationsgehalt, aber kein optimales Layout. Einzelne Farbtöne grenzen sioch undeutlich voreinander ab, die Schrift wirkt unschön, der Wow-Effekt bleibe auf den ersten Blick aus. Die Grafik könnte größer sein. Alle anderen Kritikpunkte wurden bereits angesprochen. Übrigens: Bei einer gif-Animation käme der Effekt wahrscheinlich wwesentlich besser rüber. --Carport D i s k . ± 17:01, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro eine echte Infografik: sehr informativ --Stepro 05:39, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diskussion

@Carport Eingezeichnet sind die Wahlkreise, nicht die Länder der Weimarer Republik. Angesichts des Themas macht das auch Sinn. Übersehe ich etwas oder täuschst du dich? --84.183.75.216 11:56, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das war nicht Carport, sondern ich ;-) Wenns die Wahlkreise sind, dann sollte es in der Legende erläutert werden. --Gnu1742 12:01, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
...ähm, das steht auch in der Legende. --KaterBegemot 12:04, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
*Brille putz* Stümmt... Sorry. Dann änder ich neutral, weil es doch eher unauffällig dargestellt ist. --Gnu1742 12:06, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich will noch anmerken, dass Wahlkreisgrenzen absolut gängig sind, was solche Wahlkarten angeht (siehe Perthes, Atlas zur Geschichte, Bildatlas zur dt. Geschichte u.a.) und früher wie heute bei der Auswertung verwendet wurden (siehe z.B. Wahlkreiseinteilunggrafik und vor allem die Statistischen Jahrbücher des Deutschen Reiches aus den entsprechenden Jahren). Mit Willkür hat das nichts zu tun.
Zum anderen sage ich: Die Legende ist nicht umsonst oder etwa zur Dekoration da, sondern um gelesen zu werden. Alle nötigen Information sind darin enthalten. Gruß, --KaterBegemot 12:31, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das entbindet die Grafik aber nicht davon, eine übersichtliche und gut lesbare Legende zu bieten. Wenns nur darum geht, dass es irgendwo steht, können wir uns die Grafik sparen und eine gigantische Stimmzahlentabelle in den Artikel batzen. Willkür habe ich auch nicht mehr behauptet, seitdem ich meine Stimme geändert habe. --Gnu1742 11:16, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
In Ordnung, wenn das tatsächlich stärker hervorgehoben werden sollte, stelle ich mich nicht quer. Dann müsste man aber so eine Unterüberschrift formulieren. Hk kngs Vorschlag "Gewinner der relativen Mehrheit in den Wahlkreisen" find ich z.B. nicht optimal. Zum einen wegen dem "Gewinner" (eine Mehrheit gewinnen?) und zum anderen, weil damit das Gesamtwahlergebnis (Halbkreisdiagramm) ausgeklammert wird. Mir würde spontan diese Kombination einfallen: "Reichstagswahlen in Deutschland 1920-1933. Gesamtwahlergebnisse und Wahlkreissieger." Aber ob das nicht vll. zu kurz ist? Bin zumindest für Vorschläge offen. Die anderen Bemerkungen habe ich übrigens zur Kenntnis genommen und werde mich in Kürze damit auseinandersetzen (bin wegen 'nem verletzten Arm etwas gehandicapt -.-) --KaterBegemot 20:04, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kürze ist kein Nachteil. Ich finde Deinen Textvorschlag ok (auch wenn mir nicht ganz klar ist, was der Vorteil eines Siegers gegenüber einem Gewinner ist). --Hk kng 22:54, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Für Alle, denen auch nicht auf den ersten Blick klar war, was dieses Zorro-Z etwa bei Frankfurt zu suchen hat: Die beiden räumlich getrennten Wahlkreise gehören zusammen. --εuρhø ツ 17:46, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  •  Info: Habe nun, um 19:02, eine neue Version der Grafik hochgeladen: Sie ist nun wesentlich größer (knappe 30%) und trägt, wie schon in der Diskussion angekündigt, eine Unterüberschrift. Die Farben der KPD und der NSDAP habe ich etwas modifiziert; sie sind nun etwas heller und angenehmer. -- KaterBegemot 22:01, 30. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
9 Pro, 5 Kontra und damit Contra – --Nati aus Sythen Diskussion 09:48, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Turbina corymbosa – 9. Oktober bis 23. Oktober - Kandidatur abgebrochen

Der Vorschlag
Abstimmung
Diskussion
Stimmt, der lange Trichter verrät es. -- 23:50, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
@AK09 brich doch diese Kandidatur ab und stelle das Original File:Morning-glory-C6295a.jpg rein. Dann gibt es zumindest gleich vier Pros mehr :-) --Alchemist-hp 00:04, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Carschten: Unten im Bild sieht man grüne Blätter. Die sind sehr unscharf und stören enorm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 12:05, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur durch Einsteller abgebrochen --kaʁstn 19:30, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Stefan Meßner – 28. September bis 11. Oktober - Contra

Ösi-Schiri Stefan Meßner
Bearbeitung von wau
Abstimmung
der potentielle Missetäter fühlt sich durch Haltung und Gesichtsausdruck beobachtet, ohne die Augen sehen zu können, sozusagen eine physiologische Sonnenbrille, die verunmöglicht zu sehen, wohin der Richter blickt --Smartbyte 21:39, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Blitz wäre das Foto allgemein dunkler (meine Erkenntniss) --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 20:17, 28. Sep. 2009 (CEST) [Beantworten]

Aber nur, wenn Du mit Schwarzlicht blitzt. --Dschwen 21:54, 28. Sep. 2009 (CEST) [Beantworten]
Das ist aber doch mit Schwarzlicht geblitzt? --wau > 15:28, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diskussion
  1. Er hat Klebeband im Gesicht (unwichtig)
  2. Das Gesicht ist verschwommen. Stimmt das? --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 20:09, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Ich hab' langsam das Gefühl, dein Bildschirm ist im Eimer. Es ist nicht zwar ganz scharf, aber bestimmt nicht verschwommen. Vielleicht war die Contra-Bewertung bei der Reichstagswahlgrafik auch etwas voreilig? Grüße, --KaterBegemot 20:19, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  1. Ja, er hat Klebeband im Gesicht, damit das Mikro näher am Mund ist um sich mit seinen Kollegen besprechen zu können. Siehe auch hier!
  2. also ich würde auch mal über einen neuen Bildschirm nachdenken… und bis dahin die Bewertung einschränken. --kaʁstn 20:58, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
  1. Ich hab ja gesagt unwichtig :D
  2. Alchemist-hp beaschreibt das gleiche Problem. --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 21:08, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also imo ist verschwommen und (leicht) unscharf was anderes… --kaʁstn 21:27, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

@ Cornischong: Blitzlicht ist in den Stadien verboten – deswegen kein Blitzlicht. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:40, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein gutes Argument. Es rettet aber das Bild nicht. --Cornischong 22:26, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

11 Pro und 11 Kontra, somit Contra --kaʁstn 13:33, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Erasmusbrücke – 2. Oktober bis 16. Oktober - Pro

Erasmusbrücke in Rotterdam
Abstimmung
Diskussion

16 Pro und 2 Kontra, somit (vorzeitig) Pro --kaʁstn 13:46, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Parliament Hill (Ottawa) – 30. September bis 14. Oktober - Contra

Parlamentshügel in Ottawa
Abstimmung
Diskussion
Da hat der Stitcher tatsächlich etwas unsauber gearbeitet. Man muss aber schon sehr genau an den Dachkanten schauen. Ich versuche das zu fixen. Aber heute Abend wird das wohl nichts mehr. Bin noch mit meinem Artikel zum Schreibwettbewerb beschäftigt. – Wladyslaw [Disk.] 20:57, 30. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ist ja kein gravierender Mangel, auf ersten Blick sieht man es net, auf den zweiten auch nicht. Da muss man eine Lupe parat haben! --Grüße! AK09 @Disk + Bewerte mich! - 21:07, 30. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gebäude ist doch drauf, reicht doch für exzellent, oder nicht? --Devilsanddust 09:30, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn man sehr, sehr genau hinsieht, sind sogar mehrere zu erkennen. --Cornischong 09:41, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich seh einen fliegenden Holländer, inzwischen von Marcela weichgezeichnet;-). --Nati aus Sythen Diskussion 11:18, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das irreführende ist eigentlich das es leicht behebbare Fehler sind (inzwischen fast schon exzellete "Fehler"). Irgendwie muß Wlady ziemlich beschäftigt sein. Anders kann ich es mir nicht erklären. Die Pro Stimmen haben sich das Bild wahrscheinlich nicht in der vollen Auflösung angeschut (oder sie haben Tomaten auf den Augen?). Denn so etwas kann doch nicht exzellent sein. ACK Cornischong. --Alchemist-hp 16:14, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ausschnitt mit überhöhtem Kontrast zur Demonstration
Hm, da bekommt so langsam den Anschein von "Aussitzen". Genug Pro Stimmen sind ja da, warum soll man sich dan auch mit ein paar Meckerfritzen rumschlagen, wenns auch so excellent wird? --Dschwen 15:37, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nun, um meinen fliegenden Holländer genauer zu sehen hab ich das Bild mal in Gimp geladen und den Kontrast überhöht. Dabei zeigen sich links neben dem Turm die Flecken. Kann es sein, das die Kamera von Wladyslaw ein Sensorproblem hat? Wenn das ein Papierabzug wäre dann hätte ich gesagt da hat kurzzeitig was drauf gelegen. --Nati aus Sythen Diskussion 23:45, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

17 Pro, 9 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:52, 14. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Nahaufnahme des Schwalbenschwanzes – 6. Oktober bis 20. Oktober - Contra

Schwalbenschwanz auf dem Iseler im Allgäu.
  • Vorgeschlagen, da hochauflösende Nahaufnahme des Schwalbenschwanzes. IMHO ist das Bild, vorallem auf Grund der Kontraste (Himmel, Berge), ästhetisch schön anzusehen. Die Perspektive bietet einen optimalen Blick auf die Flügelunterseite des Schmetterlings.--GenJack Talk 19:16, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Ich hab das Bild mit Aperture aufgehellt, sowie die Kontraste deutlicher hervorgehoben. Das machen aber auch die wirklichen Profis. Ich kann garantieren, dass das Bild nicht mit Photoshop etc. bearbeitet wurde.--GenJack Talk 19:49, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das machen diese Kodakkameras leider schon intern - und bedeutend ungeschickter als Panasonic oder Canon. -- smial 00:33, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 Pro, 11 Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Brachypelma auratum – 8. Oktober bis 22. Oktober - Contra

So wünsche ich mir Vogelspinnenbilder... --Micha 12:41, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

2 Pro, 12 Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Apfelmango – 1. Oktober bis 15. Oktober - Contra

Ganze und geschnittene Mangofrucht
Abstimmung
Diskussion
  • Sollte eine Mango nicht auch so aussehen, wie eine Mango? Irgendwie ist mir die Frucht zu rund. Liegt das daran, dass es eine Apfelmango ist? Und welche Mangos werden dann bei mir im Kaufland verkauft? Und überhaupt? Fragen über Fragen... --Devilsanddust 16:00, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das Foto ist schon gut. Als typische Mango würde ich das Ding aber auch nicht betrachten. Rainer Z ... 17:55, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Was bitte ist eine typische Mango? So wie es auch keinen typischen Apfel gibt, sondern zig Apfelzuchten auf dem Markt sind (und hunderte alte bzw. für den Markt bedeutungslose bekannt sind), ist es auch mit den Mangos. Mangifera indica kommt doch bei uns gar nicht in die Läden. Das sind alles Weiterzüchtungen, wie z.B. die gezeigte. Am häufigsten dürften auf unseren Märkten wohl die Sorten 'Tommy Atkins' und 'Irwin' sein - beide sind Mango-Arten, wie die gezeigte 'Apple Mango'. --Blutgretchen 14:05, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Als typisch würde ich eine Sorte betrachten, die man üblicherweise im deutschen Handel bekommt. Also eine ovale Frucht. Natürlich wird es dutzende von anderen Sorten geben, die man auch gerne abbilden kann, aber das Bild ist ja prototypisch angelegt mit Aufsicht, Schnitt und Maßstab, da ist eine „normale“ Frucht geeigneter. Klasse wäre natürlich eine Bildserie mit unterschiedlichen Sorten. Rainer Z ... 14:31, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wer sagt denn das ein Photo eine "typische Mango zeigen muss? Das ist doch Humbug. Es geht hier eben um eine Apfelmango und dessen Darstellung! Wer nicht in der Lage ist genau das zu beurteilen der sollte sich komplett heraushalten. --Alchemist-hp 15:37, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Geht es auch weniger giftig? Danke. Ich habe – unabhängig von der Bewertung des Fotos selbst – nur angemerkt, dass das wohl keine „typische“ Mango ist. Und dass ich so ein Foto daher nicht als Hauptfoto nehmen würde. Rainer Z ... 22:23, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das Problem ist ja zur Zeit auch, ob es sowas wie eine "Apfelmango" in Deutschland gibt. Oder anders: Ich bezweifle, dass man das Wort Apple Mango einfach so ins Deutsche übersetzen sollte. Einerseits sagt google bei dem Begriff Apfelpflaume kaum etwas, wenn es aber was sagt, wie z.b. hier, deutet das darauf hin, dass eine Apfelmango was anderes ist als eine Apple Mango. Frage: Wie lautet der deutsche Begriff für die abgebildete Frucht? Das wäre ja ein Mindestmaß an Information, das man erwarten dürfte, oder? --Devilsanddust 16:20, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
OK, dann schieben wir den Schwarzen Peter Wlady zu. Das: An apple mango cultivar and its cross section. Mangifera indica müßte nun genauer übersetzt werden. --Alchemist-hp 16:39, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Laut dem hier ist ne Apfelmango ne Mombinpflaume :) ? --Devilsanddust 20:26, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hm, hat hier jemand was fotografiert, was es gar nicht gibt, oder wie ist die Diskussion zu verstehen? --eryakaas 12:46, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Diskussion ist so zu verstehen, dass es nicht schlecht wäre, zu wissen, was denn da nun eigentlich fotografiert worden ist. --Devilsanddust 13:12, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Offenbar gab's die gleiche Diskussion schon mal: [3] -- Geaster 21:03, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

7 Pro, 9 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 15:25, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Skansenbrücke in Trondheim – 2. Oktober bis 16. Oktober - Contra

Skansen Brücke in Trondheim über den Trondheimkanal
Abstimmung


Diskussion
Die Frustration chronisch mißlingender Emanzipation - Einfach ignorieren, damit sie woanders ihr Mütchen kühlt. --Smartbyte 10:36, 3. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Euer Problem ist recht einfach zu diagnostizieren: Testosterone induced brain disconnection. --Eva K. ist böse 00:33, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ab sofort gehört ein mit Torpedos besetztes U-Boot zur Standardausrüstung eines Wiki-Photographen. Natürlich neben der Kettensäge, Hubschrauber, ein paar Dynamitstangen etc. usw. Leute seid flauschig. Sich zu zerfleischen bringt gar nichts außer Frust. Humor ist wenn man trotzdem lacht :-) --Alchemist-hp 13:23, 3. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die "abwartenden" Herrschaften könnten uns in der Zwischenzeit bitte erklären, auf was sie warten. Dass die Boote Anker lichten? Dass die Schärfe heranreift? Dass ein Windstoß die Spiegelungen auflockert? Oder sollte es an Godwins Gesetz hängen? --Cornischong 17:28, 3. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
man ..., die überlegen einfach nur noch. Eine Nacht drüber schlafen und die Welt sieht ganz anders aus. Vielleicht kommt dann ein Pro heraus. :-) --Alchemist-hp 17:32, 3. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

9 Pro, 8 Kontra und damit Contra Carport D i s k . ± 13:44, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


3D-Modell vom Turmkorb des CN Tower – 6. Oktober bis 19. Oktober - Pro

Schematisches Modell vom Turmkorb des CN Tower
  • Vorgeschlagen und Pro, Ist vielleicht ein bisschen viel CN Tower in letzter Zeit bei den KEB; lässt sich aber nicht vermeiden, wenn man zu diesem Thema am Schreibwettbewerb teilnimmt ;) Das Bild hat Niabot in meinem Auftrag anhand von Plänen und Bildern modelliert und gerendert. Die Rechenarbeit für das hochauflösende Bild wurde sogar von Dritten übernommen. Das hochauflösende 3D-Modell ist nicht nur eine ungeheure Bereicherung für den Artikel sondern ist, und da lehne ich mich sicher nicht zu weit aus dem Fenster, gemessen am Aufwand und der Präsentation ein kleiner Grafik-Meilenstein in der Geschichte der Wikipedia. – Wladyslaw [Disk.] 23:59, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Anbetracht dessen, das du schon einmal mit Pro gestimmt hast, habe ich die Stimme gestrichen. ;-) -- 14:18, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
aber doppelt hält doch besser ;-) --Alchemist-hp 14:22, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diskussion
Ursprungskandidat mit anderer Hintergrundfarbe
Seitdem ich mir bei einem Model die künstlerische Freiheit genommen habe ihn dort errichten zu lassen. ;-) -- 01:24, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Also, das ist natuerlich ein prima Modell. Aber ich frage mich, ob auf die untere Aussichtsebene verglast ist, oder nicht. Vom Bild her wuerde ich auf Freiluft tippen, aber das kann eigentlich nicht sein. --Dschwen 00:21, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Aussichtsplattform hat wirklich keine Fenster, sondern nur ein solches Gitter. Das ist im Bild sogar vorhanden, allerdings nur schwer zu erkennen. (Schwieriger Winkel) File:CN-tower_looking_through_fence.jpg -- 01:19, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe gerade eine neue Version hochgeladen, welche die Artefakte nicht mehr besitzen sollte. -- 01:19, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Was heißt ich wollte es dir nicht erstellen. Ich habe es dir doch erstellt du "Depp". ;-) -- 13:17, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pah, jetzt im Nachhinein kann jeder kommen :-P – Wladyslaw [Disk.] 13:31, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diskussion hierhin ausgelagert --Nati aus Sythen Diskussion 17:16, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Dschwen Ich hatte hier bewusst so viel Platz gelassen (links und rechts), das man hier noch eine Beschriftung für die einzelnen Bereiche hinzufügen kann. Da ich mich mit dem Ding nicht ganz so genau auskenne, habe ich das offen gelassen. -- 18:00, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Ich meinte im Turm. Aber der uebersichtlichkeit halber sollte man es auch nicht zu sehr voll bauen. Vermutlich sind innenaufnahmen der anderen Etagen auch schwer zu finden. --Dschwen 18:08, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
    • Bisher habe ich wirklich noch keine davon gefunden. Da reicht hier meiner Meinung nach auch ein einfaches Overlay, um die Bereiche zu markieren, die eine entsprechende Funktion haben. -- 18:10, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Da sieht man mal, wofür Beschriftungen gut sind...jetzt wo Du es sagst, sehe ich die Schüsseln natürlich. In Datei:Toronto - ON - CN Tower Turmkorb.jpg wirkt die Oberfläche dennoch eher stumpf. --Hk kng 17:05, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Contra Bevor ich weiter Bild-Bewertungen an falscher Stelle mache, noch einmal mein Beitrag: Die CN-Tower-Grafik ist nicht selbsterklärend, da kann der "Eindruck" vom Turminneren noch so schön sein: das Drehrestaurant, die parabolic antennae (die sogar vom Inneren beleuchtet wird) im unteren Korbteil, die im oberen Korbteil endende Aufzugsanlage, die Aussichtsplatform, die ganzen Räume für die funktechnischen und mechanischen Einrichtungen usw. Da herrscht großer Klärungsbedarf, da fehlt einfach die für Querschnittsdarstellungen obligatorische (in den meisten Fällen) Beschriftung. Das kann auch ganz dezent sein, aber erst diese Informationen machen ein hübsche 3D-Grafik erst zu einer lehrreichen und exzelltenten Grafik. --KaterBegemot 19:43, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit Beschriftung. Dennoch ist das Original mMn. hochwertiger, da man daraus auch Versionen in anderer Sprache erstellen kann.
quetsch: Nun auch mit Beschriftung in einer anderen Variante. Wobei der Aufwand dafür wirklich nur ein paar Minuten war. -- 17:59, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
...mit heller Beschriftungsfarbe und ohne Höhenangaben (Skizze)
Die Idee mit der Silhouette des Turms rechts find' ich klasse. Gefällt mir sehr gut ("Gesamtansicht und Ausschnitt"). Die zahlreichen Höhenangaben hätte man aber getrost weglassen können, der Übersicht und des Gesamteindrucks wegen. Auch würd' ich eher Weiß mit einer himmelsblauen Kontur (damit's in den hellen Stellen nicht untergeht) als Beschriftungsfarbe nehmen. Das wirkt imho dezenter (siehe Skizze rechts). Als Thumbnail (weiße Schrift), merk' ich grade, schaut das aber nicht besonders aus. Gruß, -- KaterBegemot 17:09, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weiße Schrift hätte ich hier nur bei einem dunklen/farbkräftigen Hintergrund genommen. So ist man gezwungen zusätzliche Ränder zu ergänzen, was oft auf Kosten der Lesbarkeit geht. Die Höheneinteilung halte ich als Anhaltspunkt für den Maßstab für wichtig. -- 17:22, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eine nur nummerierte, aber ansonsten unbeschriftet Fassung wäre nicht schlecht, dann könnte man das Bild auch in anderen Sprachen verwenden ohne eine neue Version erstellen zu müssen. Welche Nummer was ist, kann in die Beschreibung der Datei und dann ggfs. in den Fließtext, dadurch wird es auch im Bild nicht so voll. --89.246.184.250 17:39, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja genau. Und bei Fotos muss natürlich auch jedes Teil angeschrieben werden, weil es nicht selbsterklärend ist, wie beispielsweise bei einer Blüte, was nun Blütenblätter und was Kelchblätter und was Stempel und was Staubbeutel ist oder bei einem Insekt, was Flügel, Chelizeren, Abdomen, Laufbeine, Taster sind und bei einer Kirche, was Dach, Fenster, Eingang, Ausgang, Glockenturm, Seitenschiff, Hauptschiff etc. ist. Aber nur bei geografischen Karten nicht, weil die ja meistens absolut selbsterklärend sind und deshalb keine Bezeichnungen für niemanden brauchen. Genau deshalb findet man auch so viele nicht angeschriebe geografische Karten. Ist ja völlig logisch, was du das raus lässt und es hat natürlich absolut keinen Zusammenhang damit, dass momentan deine Kandidatur zum Scheitern begriffen ist und die Kritikpunkte nun einfach 1 zu 1 auf diese Kandidatur ummünzt, die technisch gesehen fast an deine geniale Grafik herankommt. --Micha 20:14, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mal langsam, ich glaub' du steigerst dich da zu sehr rein. Wenn du schon selbst die Prinzipien der Wikiquette hochhalten willst, solltest du dir solche persönliche Anfeindungen und Vorwürfe sparen (das schont auch unser beider Nerven). In einem Punkt wirst du mir sicher zustimmen: Es handelt sich hier eben um kein Foto, sondern um eine 3D-Querschnittsgrafik. Und bei denen sind Beschriftungen nicht nur gängig, sondern auch angebracht (rechts ein Beispielbild). So viel dazu. Im Übrigen stehe ich mit dieser Meinung nicht allein da (siehe Wertungen und Diskussion), aber das ist nebensächlich. --KaterBegemot 20:38, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn du willst, dass die Nerven geschont werden, dann solltest du dir abschätzige Kommentare bei Abstimmungen einfach sparen und dich mal ganz persönlich zuerst einmal an die Wikikette halten. Abschätzigige Kommentare sind ganz und gar unangebracht, vorallem dann, wenn du die Beweggründe für eine Stimme nicht kennst. Zweitens und das ist viel wichtiger, bin ich mit meiner Meinung absolut frei. Ich darf auch aus rein geschmacklichen Gründen bei einem Bild pro oder contra stimmen und muss die Stimme nicht mal begründen. Exzellent wird ein Bild nur dann, wenn 2/3 der Abstimmenden das Bild exzellent finden, aus welchen Gründen auch immer. Jeder der hier Bilder kandidieren lässt, muss das wissen und jeder hier hatte schon eigene Kandidaten, die gescheitert sind, weil sie, warum auch immer, nicht Gefallen gefunden haben. Also, wenn du in Zukunft die Nerven geschont haben willst, dann fange du schlicht keinen Streit an. - Und noch was zu deinem Bildargument: Es gibt auch bereits exzellente Grafiken ohne oder mit nur marginaler Beschriftung. Das ist also kein stichhaltiges Argument. --Micha 21:07, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Soviel zum Thema Theoriefindung
Äußerst unverständlich. Die Darstellung der Wolken legt sich nicht fest, ob es „wirkliche Wolken“ sind oder ob es nur Nebelschwaden sind. Und dass der obere Teil des CN Tower sehr oft aus dem nun mal am Ufer des riesigen Ontariosees schnell entstehenden Nebel herauslugt ist eine Tatsache und keine TF. Aber wie so oft: egal wie aufwendig und präzise man etwas erstellt, es gibt immer Benutzer, die unzufrieden blieben. Wie konntest Du es auch wagen, dass Du nicht die gesamte Innenausstattung modelliert hast ;) – Wladyslaw [Disk.] 15:14, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Jo, da gibt es viele schoene beispiele im Internet. [6] [7]. Anderer Turm aber sehr aehnliche Situation: [8]. --Dschwen 16:35, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

22 Pro, 6 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 10:18, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]



Kanton Thurgau Abwahl/Wiederwahl – 11. Oktober bis 25. Oktober - Abwahl erfolgreich

Karte des Kantons Thurgau
  • Vorgeschlagen und Kontra, wurde bereits schon mal vor zwei Jahren zusammen mit einigen anderen Karten vorgeschlagen. Da mehrere dieser Karten aber für gut befunden wurden, ist der Abwahlantrag gescheitert (obwohl ich mir das bei 1 Pro- und 4 Contrastimmen nicht so recht erklären kann). Die Karte der Gemeinde Uhwiesen wurde inzwischen abgewählt, die Thurgau-Karte blieb weiterhin exzellent. Die Mängel: Unnötige Farbverläufe, keine Übersichtskarte oder andere Orientierungsmöglichkeit, Auflösung mit 1181x795 Pixeln deutlich zu klein, Beschreibung unzureichend. Insgesamt für mich nicht mehr exzellent. --Carport D i s k . ± 14:07, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
Neue Version
Was meinst du jetzt, habe die Grenzen stärker hervorgehoben. --Tschubby 19:21, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Jetzt ist sie schon viel besser. Kann man meiner Meinung nach gerne als Ersatz für das obere einsetzen. -- Kaiserchrss 07:35, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Finde die neue Version ebenfalls wesentlich besser. Exzellent ist die m.M.n. zwar auch nicht (da hätte ich gerne bessere Erkennbarkeit auf dem Thumbnail sowie SVG-Format und bei Karten tue ich mich da sowieso generell schwer), aber zur sinnvollen Artikelbebilderung ist sie natürlich gut geeignet. habe die deshalb entsprechend ausgetauscht. -- Jonathan Haas 13:51, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • @Tschubby Mich wundert es fast, dass du du die (Quell-)Datei nach fast 5 Jahren noch auf dem PC und so schnell zur Hand hast :) Wäre bei mir, bei all den hunderten Zwischenspeicher - und Arbeitsdateien, schnell verloren gegangen *g* --KaterBegemot 01:18, 17. Okt. 2009 (CEST)--[Beantworten]
Ja da ist jede Karte noch vorhanden und aus Sicherheitsgründen auf verschiedenen Medien gespeichert. Eine gute Kategorisierung und Hierarchisierung hilft da unheimlich weiter. Denn mittlerweile könnte ich mit den ca. 21'600 Files in 1500 Ordnern locker eine komplette DVD abfüllen ;-) Gruss --Tschubby 08:53, 17. Okt. 2009 (CEST) [Beantworten]

1 Pro, 12 Kontra und damit ist (vorzeitig) die Abwahl erfolgreich --kaʁstn 11:52, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Dreizinnenhütte – 12. Oktober bis 26. Oktober - Contra

Die Hütte mit den namensgebenden Gipfeln dahinter
  • Vorgeschlagen und Neutral, da Selbstnominierung. Moin! Dieses Motiv der Hütte lag bislang nur in einer eher geringen Auflösung vor. Die Lage der Hütte direkt nördlich der Drei Zinnen "erfordert" geradezu diesen Blickwinkel. Natürlich sind auch Personen zu sehen, denn während der gesamten Sommersaison gehören die Zinnen zu den meistbesuchtesten Bergen der Dolomiten. In der Werkstatt ist das Foto dankenswerterweise überarbeitet worden (Sensorflecke weg, mehr Kontrast). Das Foto ist inzwischen in den Hüttenartikel eingebaut. Da in der DüB keine Einwände vorgebracht wurden, sondern vielmehr zwei ermunternde Kommentare fielen, stelle ich dat Fotochen hier mal zur Wahl. Gruß, --Frisia Orientalis 16:14, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
  • Mir gefaellt der Bildaufbau sehr gut. Der Huegel auf dem die Huette steht wirkt geradezu cartoonhaft zweidimensional, mit den Wanderen am auf/ab-steigen links der Huette. Das Licht finde ich nicht allerdings so prickelnd. Kam wohl eher von vorne, was? Na ja, da muss ich noch mal drueber nachdenken. --Dschwen 16:20, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nee, direkt von vorne nicht. Von meiner Aufnahmeposition aus eher so aus Richtung zehn bis elf Uhr. Gruß, Frisia Orientalis 16:24, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Alles zwischen neun und drei wuerde ich als "von vorne" bezeichen. Dass die Sonne nicht im Bild zu sehen ist, ist mir auch schon aufgefallen ;-) --Dschwen 16:51, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
"1/500 Sekunden " - "f/18" - "Film- oder Sensorempfindlichkeit (ISO) 800": Prickelnde Zahlen! --Cornischong 19:14, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eine geringere ISO-Zahl hätte dem Bild sicher gut getan... -- Joschi Sprich mit mir 00:33, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • @Wladyslaw: Die Aufnahmeposition habe ich gewählt, um die Lage der Dreizinnenhütte bei jenen Gipfeln zu verdeutlichen (was mMn in der Tat am besten von jener Position aus geht) und nicht, um Größenvergleiche anzustellen. Die bringen auch nichts, da die Hütte immerhin noch einige hundert Meter von den Gipfeln entfernt liegt. Gruß, Frisia Orientalis 10:05, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 Pro und 10 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 11:52, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Madonna della Corona – 12. Oktober bis 26. Oktober - Contra

Kuscheln mit dem Berg: Wallfahrtsort Madonna della Corona (mit Dank an Dschwen)
Prä-Dschwen-Version (getauscht gegen obigen Kandidaten)
Original-Foto
  • Vorgeschlagen und Neutral, da Selbstnominierung. Nochmals moin! Weiteres Foto aus dem jüngsten Italien-Urlaub. Der im obigen Link angegebene Wallfahrtsort hatte bislang weder Text noch Foto (als letzter italienischer in dieser Liste). Beides gibt es nun. Das Foto wurde von kurz oberhalb des Ortes aufgenommen (die einzige Foto-Möglichkeit, um das Ensemble so auf die Linse zu bekommen) und in der Werkstatt verbessert. Auch hier gilt: In den DüB gab es keine Einwände (wenn auch die Resonanz insgesamt nicht allzu groß war). Feuer frei! Gruß, Frisia Orientalis 16:21, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
Korrekt, der Fels ist hier ein Überhang, weswegen man das Ensemble auch nicht von oben fotografieren kann (wenn man nicht auf den Nachnamen Messner o. ä. hört...). Gruß, Frisia Orientalis 16:26, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Aehm, sorry, da scheinst Du etwas falsch verstanden zu haben. Der Fels ist als Bezugspunkt irrelevant, es geht nur um den Kirchturm. Der ist schief auf dem Bild. --Dschwen 16:49, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Werde das Foto nochmal in die Werkstatt "schicken". Gruß, Frisia Orientalis 17:01, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das jetzt mal mit Hugin aufgerichtet (alles andere ist suboptimal ;-) ). Dabei konnte ich es mir nicht verkneifen etwas an den Kurven zu schrauben. Wenn es Dir nicht gefaellt schmeiss es einfach wieder raus :-). --Dschwen 17:27, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
(nach BK) Im Gegenteil! Habe mir erlaubt, Deine BU auszutauschen. Den Kandidaten selbst natürlich auch. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 17:37, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Frage an den Autor: Wieso 800 ISO? --Cornischong 19:26, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Antwort eines Nichtautors: Die Einstellungen scheinen von der Kamera und nicht vom Fotografen vorgenommen worden zu sein :) --Devilsanddust 19:34, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ergänzung des Autors: Der Vorredner liegt richtig. Gruß, Frisia Orientalis 19:49, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die ISO-Werte wurden doch bestimmt manuell eingestellt. --Backlit 20:00, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • @Niabot: kurze Anmerkung. Bei Beurteilung der Farben bitte mit dem echten Original vergleichen. Das Bild das hier zuerst kandidiert hat hat schon stark veraenderte Farben. Mein Edit liegt naeher am Original. --Dschwen 20:12, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe ein echtes Problem bei dieser Aufnahme mit den Farben. Beide kommen mir "befremdlich" vor. Die untere kommt mir doch etwas "natürlicher" vor. Da ich bei der Aufnahme nicht dort war, eine Frage an den Autor: Was meinst du zu den Farbtönen der beiden Bilder? Danke im Voraus. --Cornischong 20:23, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Original-Datei jetzt noch einmal dazugepackt. Gruß, Frisia Orientalis 20:39, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hart aber fair: 1. Dem Autor gehört die Beschreibung seiner Kamera um die Ohren gehauen wegen der 800 ISO. 2. Das "echte Original" mit seinen Farben würde ein Pro von mir bekommen, wenn es denn kandidieren würde. 3. Diese Sehenswert_Abstimmungsmodus_Diskussion hält ein halbwegs kultivierter Knipser ja im Kopf nicht aus. 4. Über "Rauschen" sollte man mit Großformatkamerafotografen (notfalls mit Mittelformatfetischisten) diskutieren, nicht mit "Kleinbild"sensoristen. Danke das wars schon. Gut Licht allerseits. --Cornischong 21:37, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mit "hart, aber fair" kann ich umgehen. Schlagen lass ich mich aber nicht. *droh* ;-) Gruß, Frisia Orientalis 22:27, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das etwas "natürlichere" Bild hat fuer mich einen klaren Lilastich auf zwei verschiedenen Bildschirmen, und zwar als Resultat der bearbeitung von Crischtian. An der Farbtemperatur habe ich nicht gedreht, das waere bestenfalls Kollateralschaden beim leichten Aufhellen der Schatten. Letzteres erscheint mir ohnehin legitim, wenn man Dynamikbereiche von Auge und Kamera vergleicht. --Dschwen 00:38, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nö, lt. Daten mit 40 mm. Aber auf diesem Foto kommt nicht so gut raus, wie (sehr) das Ensemble in den Berg hinein gebaut worden ist, finde ich. Gruß, Frisia Orientalis 22:55, 12. Okt. 2009 (CEST) Weitere Ergänzung für Nati: Sonnenschein war am Tag meines Besuches leider "nicht möglich", trotz entsprechender vorheriger intensiver Zwiesprachen mit allerlei Verantwortlichen. ;-) Schmuddelwettergrüße, Frisia Orientalis 00:26, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Joh, da ist man mal einen Tag vor Ort und das Wetter spielt nicht mit, das passiert mir auch ständig. Zusätzlich zu Sprengstoff und Kettensäge sollten die Wikipedia-Fotografen unbedingt noch einen Wettermacher mitbekommen;-) --Nati aus Sythen Diskussion 06:39, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wo bleibt denn unser Bauchladenmann mit seinem "£ç& hole Dir eine bessere Kamera, sonst wird das hier nichts mit den Exzellenzen. Photographieren kannst Du ja." ?? --Cornischong 23:34, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
@Cornischong: vielen Dank für die nette Kritiken :-) Schöne Grüße, nach Luxemburg. Gut das wir in einem freien Land leben in dem jeder noch eine eigene Meinung haben darf. Meine Kristallkugel versagt mitunter zuweilen ;-) --Alchemist-hp 07:44, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

2 Pro und 12 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 11:52, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Suchoi Su-35BM – 21. Oktober bis 4. November - Kandidatur abgebrochen

Datei:Su-35MAKS.jpg
Eine Suchoi Su-35BM während der Luftfahrtmesse MAKS 2009.
  • Vorgeschlagen und Pro. Eine einzigartig herausragende Aufnahme einer russischen SU-35BM im Flug während der Luftfahrtmesse MAKS 2009 in der Nähe von Moskau. Der Fotograf des Fotos ist User:MastermindPrime, ein Commons-Benutzer. Das Bild findet Verwendung in diversen Wikimedia-Projekten, hier auf der deutschsprachigen Wikipedia wird das Bild im Artikel Suchoi Su-35BM verwendet. --High Contrast 12:53, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Über den Ursprung des Bildes macht sich anscheinend niemand Gedanken. Die MAKS 09 fand im August statt. Aufnahmezeitpunkt gemäss Exif-Daten ist 2009-04-01T11:59:49. Dazu kommt, dass ich solch ein Bild nicht machen kann, indem ich mir ein Eintrittsticket für die MAKS erstehe. ??? -- Хрюша ?? 15:16, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nicht jeder pflegt seine Kameradaten so wie wir beide. Möglicherweise sind diese einfach nicht korrekt eingestellt. Finde ich zwar nicht gut, aber spricht nicht gegen das Bild. Wo ist das Problem mit der Eintrittskarte? Außerdem: wieso soll ein derartiges Bild nicht auch außerhalb des Messegeländes entstanden sein? – Wladyslaw [Disk.] 15:21, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sieht so aus, als wäre das Bild von einem Turm aus aufgenommen, an dem der Pilot zu diesem Zweck vorbeifliegt ? --Smartbyte 15:36, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte zwischen meinen Zeilen lesen: wenn ich dieses Foto mit den anderen Bildern desselben Users vergleiche, habe ich einfach Zweifel. In einem anderen Bild von der MAKS ist tatsächlich August 09 drin. Und für dieses einmalige Foto muss ich im Cockpit eines mitfliegenden Jets sitzen (Perspektive, Reflexe im Cockpit und am rechten Triebwerkseinlass). Dasselbe Bild findet sich übrigens hier. Vielleicht seh ich aber auch nur grüne Männchen. -- Хрюша ?? 15:41, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Ursprung des Fotos dürfte wohl hier sein - beim Hersteller. -- Хрюша ?? 16:31, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mit dem letzten Link meiner Meinung nach ein klarer Fall. Ich bin für Löschantrag auf Commons und Abbruch der Kandidatur. --Quartl 16:37, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
wenn hier falsch gespielt wird, sollte der Einsteller lange gesperrt werden --Smartbyte 16:55, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
  •  Info: Wenn es wirklich der Wahrheit entspricht, dass der Bildautor das Bild von der Website von Suchoi geklaut hat, dann kann diese Kandidatur sofort abgebrochen werden – unabhängig vom Verlauf dieser Abstimmung. Damit wären die Eingangsvoraussetzungen klar missachtet. Aber, bevor das nicht klar ist, würde ich darum bitten, dass hier folgende Punkte erstmal geklärt werden (1) ist das Bild tatsächlich von dem Fotograf (eventuell per Mail in Verbindung setzten) (2) hat hier der Fotograf tatsächlich das Bild von Suchoi geklaut oder umgekehrt. Angesichts der zahlreichen Urheberrechtsverletzungen, die mit meinen Bildern schon begangen wurden, wäre ich hier vorsichtig, mit einem vorschnellen Urteil. Auch wenn ich hier schon deutliche Zweifel habe, weil das Bild auf Suchoi höher aufgelöst ist. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:04, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur wegen Lizenzproblemen abgebrochen --kaʁstn 22:37, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2009/16&oldid=65855411“