Diskussion:Childebertus adoptivus

Wüßte gerne woher die Information kommt, dass die Forschung eher sagt, dass er ein Kind Grimoalds von Geburt her war.

1. Becher, Matthias: Der sogenannte Staatsstreich des Grimoald. Versuch einer Neubewertung, in: Jarnut, Jörg; Nonn, Ulrrich; Richter, Michael (Hrsg): Kark Martell in seiner Zeit (1994) verweißt darauf, dass es eigentlich keine zeitgenössischen Einwände gegen den Antritt gab, sondern er als legitimer merwoingischer Herrscher angesehen wird. Erst im "Liber historiae Francorum" (um 727) wird diese These aufgebracht.

2. "adoptivus filius Grimoald(i)" kann je nach zeichensetzung als "der Adoptierte, Kind des Grilmoald" oder mit "adoptiertes Kind des Grimoald" übersetzt werden.

3. Meines Wissens hat sich unter den Gelehrten eher die Ansicht durchgesetzt, dass Grimoald Childebert apotiert hat.

4. Interessanterweise taucht "adoptivus filius Grimoald(i)" erst in karolingischen Liste auf, die also von Grimoalds Verwandten aufgeführt wurde. Interessant, dass gerade die Nachfahren sich mit einer solch einem Staatsstreich behaften.

Gibt noch weitere Argumente dagegen, aber ich belasse es mal dabei. Auf jeden fall sollte der Artikel geändert werden.

Wenn es tatsächlich so ist, dann kannst du selbst die alternative Version einfügen. Mir erscheint es sinnvoll, beide Möglichkeiten zu nennen, statt den jetzigen Artikel komplett gegen deine Version auszutauschen. Sei mutig! Asdrubal 16:41, 20. Jun 2005 (CEST)

Kann mich da nur Asdrubal anschliessen - das Jahrhundert hat nunmal einige große Lücken in der Überlieferung, solange da nichts eindeutig bewiesen ist (durch Funde, schriftliche Zeugnisse oä.) sollte man alle in der Wissenschaft diskutierten Möglichkeiten - auch als solche gekennzeichnet- aufführen. Machet -- Gruss Geos 17:38, 20. Jun 2005 (CEST)