Benutzer Diskussion:Don-kun

• Benutzerseite
• Diskussion
• Bewertung
• Humorarchiv
• Literaturstipendium

Hiermit verleihe ich Benutzer Don-kun die Auszeichnung Held der Wikipedia für für die Betreuung des WikiProjekts Armenien und vor allem die Erstellung und Pflege des Portals Armenien, obwohl das jeweils eigentlich meine Aufgabe gewesen wäre! im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Bavarjan 18:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Hey du Japaner

Moin, kannst du mal bestätigen oder widerlegen, ob diese Änderung stimmt? Also das mit dem lampu/ranpu. Ich kann kein Japanisch, aber du ja ein bisschen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Änderung ist totaler Unsinn, denn schließlich sind ranpu und lanpu nichts anderes als die Transkription von ランプ (洋灯). Das Wort leitet sich dabei sogar auch im Japanischen aus dem holländischen „Lampe“ ab. [1] Vor allem ist es aber dadurch unsinnig, da die Transkription nicht zwischen R und L unterscheidet, bzw. dass in diesem Falle beides gleich gesprochen wird. So sind z.B. die Begriffe Loli und Rori exakt das Gleiche. Das heißt jetzt nicht, das Japaner kein R sprechen könnten, aber die Transkription ist eben so. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:49, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke, sehr interessant. Die Änderung wurde eh schon wieder wegen Irrelevanz revertiert. Von daher kann hier archiviert werden. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:55, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke!

Moin, danke für deine positive Bewertung! Sehr schön, dass dir meine Arbeit gefällt, dann weiß ich, dass ih nix falsch mache. Schönen Mittwoch und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 08:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Romi Park

Gut das ich das gerade gesehen habe. Wollte gerade anfangen den gleichen Artikel aus genau dem gleichen Grund zu schreiben. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Dann bau ihn doch noch etwas aus. Ich werde heute abend im Chat mal fragen, wie man so eine Liste von Rollen von Synchronsprechern am besten gestaltet, hab da keine Erfahrung. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab es immer so gemacht. --Mps 14:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

Claus Hipp

Hallo Don-kun,
Die IP hat gar keine Quelle angegeben, daher war dein Revert sicherlich erstmal richtig. Nun gibt es aber tatsächlich zwei sich scheinbar widersprechende Quellen:
Der Artikel beim Deutschen Gründerpreis, stützt sich vermutlich teilweise auf die Homepage von Hipp [2] . Es wird von der Übernahme der Verantwortung 1967 gesprochen, auf der HP Hipp gemeinsam mit den Brüdern Georg und Paulus. Auf der privaten Homepage [3] steht unter Vita allerdings 1968 als Zeitpunkt der Übenahme der Geschäftsleitung. Das irritiert mich schon ein wenig. Online-Suche nach HR-Auszügen bringt auch nicht viel, da die Firma seit ein paar Jahren in der Schweiz firmiert und dort die Änderungen erst seit dem Jahr 2000 herum dokumentiert sind. Wüsstest du, wie wir da rauskommen? Danke und Gruss --Ravenscroft 12:40, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Ich habe mich damit auch nicht wirklich beschäftgt und bin nur zufällig darauf gekommen. Mein Revert kam nur daher, dass die Änderung nicht begründet war. Aber man sollte vll schaun, ob man ein genaueres Datum bekommt. Dann würde ich dem trauen, vll klärt sich das dann auch (wenns nahe des/zum Jahreswechsel war). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

Dann lass ich es mal so und kopiere meine Anfrage auf die Diskussionsseite des Artikels. So wichtig ist das wahrlich nicht. Gruss Ravenscroft 12:50, 14. Jul. 2009 (CEST)

ich habe Dir auf Bitte von Don-kun den gelöschten Artikel wiederhergestellt und an obige Stelle verschoben.

ich habe jetzt mein bestes versucht und mir den beitrag zu namensräumen durchlesen. ich finde aber "obige stelle" nicht! wie finde ich meinen benützernamensraum bzw. den streetpong entwurf. gibt es bei wiki ein entwurfs modus? oder muss ich alles offline editiren in einem html editor? mit dem lemma komme ich inzwischen zurecht. -- Mylander 08:01, 16. Jul. 2009 (CEST)

Die Seite in deinem Benutzernamensraum ist Benutzer Diskussion:Mylander/Streetpong, die ist auf deiner Diskussion auch schon verlinkt (in der Überschrift). Dort kannst du erstmal in Ruhe dran arbeiten. In deinem BNR bist du frei, alles zu tun, was noch irgendwie mit dem Projekt zu tun hat (kurz gesagt). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:21, 16. Jul. 2009 (CEST)

Kyōran Kazoku Nikki

Waer es dann nich insgesamt besser "== Veröffentlichung ==" und "== Adapdtionen ==" gleich ganz weg zu lassen und durch "== Light Novel ==" zu ersetzen? --Stan T. Lor 06:41, 20. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel behandelt ja (wie es die Einleitung sagt), in erster Linie die Light-Novel und erst in zweiter deren Adaptionen. Deswegen würde ich beides trennen. Man sollte es auch nicht in zu viele Überschriftenebenen ausarten lassen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wandertag

wer hat seine Kontaktlinsen vergessen ? ^^

Wie gewünscht die Dokumentation des heutigen Wandertags. Grüße -- Asmodai 20:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Filmtitel

Wollte mich nur mal kurz zu Deinem Edit äußern. Dass Anime eine Unterkategorie von Japanischen Filmen ist, hab ich übersehen. Ob man das mit der Kategorie:Filmtitel lassen sollte, kann man diskutieren, aber z.Z. ist es eine Konvention. Und ich finds aber nicht überflüssig. Grüße --Lichtspielhaus 16:19, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das wurde kürzlich in der Redaktion, auch im Chat, besprochen und die Tendenz geht dahin, diese doppelte Kategorisierung wegzulassen. Wie weit das konkret ist, weiß ich aber auch nicht. Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Chat#13._Juli_.E2.80.93_20_Uhr. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:54, 22. Jul. 2009 (CEST)

Gəncə

Hallo Don-kun, nur zur Info: ich habe Deinen Revert des IP-Beitrags zurückgesetzt und auf der Diskussionsseite eine kurze Begründung geschrieben. Bist Du damit einverstanden? Viele Grüße --Zinnmann d 13:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis

Ok. - Den Hinweis versteh ich nicht. 3 Unterschiedliche Veröffentlichungen in 3 Unterschiedlichen Medienformen (Buch, "Comic" aka Manga und Fernsehfilm) (Das dort zuerst etwas von einem Blog steht liegt halt daran, das dies nunmal der Ausgangspunkt fuer alle anderen Medien war.) 2 Übersetzungen und davon eine sogar auf deutsch - das sollte doch wohl alle mal ausreichen um die Relevanzkriterien zu erfüllen... (Punkt 2 in Aufnhmekriterien für Comics: "mindestens zwei erfüllen: mindestens zwei Übersetzungen in andere Sprachen; mindestens zwei Adaptionen in anderen Medien (Hörspiel, Roman, Fernsehserie, Film)" im übrigen waer die Relevanz für einen Artikel doch allein schon mit der Adaption in einen Film gegeben - oder?) Ok ich gebs zu - für die Splittung in die einzelnen Teile etwas wenig, aber deswegen ist ja auch alles in einem Artikel abgehandelt. (Im übrigen hatte ich nachgefragt, ob die Informationen, die ich in der englischen Wiki zusammengetragen hatte auch für einen deutschen Artikel ausreichen würden... --Stan T. Lor 14:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ja, aber es is halt schon relativ knapp und ich wusste nicht, ob du die Kriterien kennst. Wenn sie dir beim Artikelschreiben bewusst sind, ist alles gut :) Ich wollte nur nicht, dass es beim nächsten Mal doch mal nicht reicht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Naja durch den Film wäre der Film relevant. Ob sich das dann auf das andere auswirkt, ist nicht so klar. Man sollte nicht ohne weiteres davon ausgehen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:13, 25. Jul. 2009 (CEST)

Doch, doch ist mir nicht ganz unbewusst, besonders die Comic-kriteren hat ich mir schon mal angesehen, als ich mit dem Gedanken spielte oder dabei war einen Manga in die Mangaliste einzutragen... --Stan T. Lor 15:18, 25. Jul. 2009 (CEST)

Das freut mich, dann scheint man sie auch finden zu können :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:22, 25. Jul. 2009 (CEST)

Das würde doch nur den Aufbau des Artikels veraendern, ala erst der Film und dann dessen Ursprungsgeschichte, Vorlagen und so weiter (mehr Filmtypisches), oder? - Ich hätte ja auch gern noch mehr zum Film geschrieben, aber in diesm Fall scheitert es an der Sprachbarriere (keine Detailierten Angaben zu den Schauspielern und dessen einzelnen Rollen gefunden, die Film Seite eine Grafik und damit fuer Übersetzungsmaschinen nicht zugaenglich und eine Version des Films mit englischen Untertiteln konnte ich leider auch nicht finden...) --Stan T. Lor 15:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Der Hinweis, das in die die Liste der Manga nur solche gehören, die die Kriterien der Comics für einen eigenen Artikel erfüllen sollen steht ja zumindest ganz oben in der Liste (so einen Hinweis sollte vielleicht jede Liste haben, deren einzelne Einträge unter Umstaenden durch die Relevanzkriterien fallen könnten...) --Stan T. Lor 15:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ach weißt du, es gibt so viele, die es nicht schaffen die Einleitung der Liste oder auch des Artikels (geschweige denn Richtlinien) zu lesen, da habe ich alles Vertrauen drin verloren. Schön, dass es noch welche gibt, die doch zuerst mal lesen ^_^ -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

Anerkennung Abchasiens und Südossetiens durch Nicaragua

MEXIKO, 04. September (RIA Novosti). Nachdem Russland die beiden De-facto-Staaten im Kaukasus, Abchasien und Südossetien, offiziell anerkannt hat, will auch Nicaragua als erstes Land dem russischen Beispiel folgen.

Der nicaraguanische Außenamtssprecher Manuel Coronel Kautz bestätigte in einem Gespräch mit RIA Novosti, das Außenministerium arbeite bereits an den Dokumenten, die für die offizielle Anerkennung der beiden Kaukasus-Republiken notwendig seien.

Russland hatte am 26. August die Unabhängigkeit der beiden von Georgien abtrünnigen Provinzen, Südossetien und Abchasien, anerkannt. Dieser Entscheidung war ein Überfall der georgischen Armee auf Südossetien in der Nacht zum 8. August vorausgegangen, der nach südossetischen Angaben 2100 Zivilisten das Leben kostete. Der russische Präsident Dimitri Medwedew beauftragte das Außenministerium, mit den beiden Regionen diplomatische Beziehungen aufzunehmen.

http://de.rian.ru/world/20080904/116538092.html

Nicaragua hat Abchasien und Südossetien nicht anerkannt. Das nikaraguanische Parliament aber hat diese Anerkennung noch nicht ratifiziert!

Also,lass es. --იბერია 14:36, 26. Jul. 2009 (CEST)

Glaubst du denn, da Ergebnis der Diskussion:Abchasien gilt nicht für andere Artikel? Stell dich nicht dumm, das hat bisher nie funktioniert. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:13, 26. Jul. 2009 (CEST)

Scheich-Ubeydallah-Aufstand

Hallo wie gehts dir? Du hast seinerzeit bei der Lesenwertkandidatur von Scheich Ubeydullah mit abgestimmt. Ich habe den Artikel jetzt geteilt, und zwar in einen Artikel Scheich Ubeydallah und Scheich-Ubeydallah-Aufstand. Ich würde gerne bald den Scheich-Ubeydallah-Aufstand-Artikel als Kandidat für Lesenswert aufstellen, aber hätte gerne vorher noch deine Ideen, Kritiken und Anregungen. Würde mich freuen. Bis dann.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:22, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ah gut. Ich werde die Woche noch reinschaun, hab derzeit recht viel Zeit :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Unterkategorien in Commons

Danke--Dede2 20:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo

Magst Du mich ein bißchen unterstützen? --Roxanna 21:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

Eine wirklich neue Meinung kann ich da auch nicht bieten. Nach kurzem Drüberschauen halte ich Lemma und diese Art der Zusammenstellung auch nicht für WP-geeignet, die Inhalt selbst durchaus. Das ließe sich wohlmöglich in mehreren Artikeln gut verwenden, wenns länger dauert zur Not im BNR oder einem Portal zwischenlagern. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dann bitte unterstütze mal diesen Kompromißvorschlag. Gruß --Roxanna 21:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Stachel im Fleisch

Hallo Don-kun! Ich habe es in der LD zwar schon geschrieben, will Dich aber noch mal persönlich ansprechen. Wenn Ihr in der QS deutsche, bzw. deutschsprachige Filme rumliegen habt, mit denen Ihr nicht weiterkommt, wie z.B. Für meine Kinder tu' ich alles, dann könnt Ihr mich gerne informieren. Ich schau' mir die Sache dann gerne mal an und übernehme das. Den Film mit Lisa Martinek habe ich kurzfristig gründlich überarbeitet. Chat finde ich halt nicht gut, weil das nicht öffentlich ist. Das Portal Kunst hat eine Portalseite, auf der die ganzen QS-Fälle und Löschkandidaten gelistet sind. Wenn man da vorbeischaut, ist man immer informiert. Gibt es sowas bei Euch auch? Grüße, --Brodkey65 21:34, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ja, schau einfach in die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung (ziemlich voll, das ist eben das Problem). Die Treffen im Chat sind auch angekündigt, alle zwei Wochen, siehe dazu hier (mit Protokollen) oder auch die Ankündigungen auf der Redaktionsseite oben. Es würde schon viel helfen, wenn ein-zwei Artikel pro Woche mehr abgearbeitet würden. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:41, 28. Jul. 2009 (CEST)

Tja, wenn man auf Eure Seite schaut, dann sieht man die gestellten LA schon mit etwas anderen Augen. Also, wenn ich Zeit habe, versuche ich Euch zu helfen. Was ich sowieso schon viel mache, ist das Nachsichten der Film- und Schauspielerartikel. Gruß, --Brodkey65 22:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das freut mich. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich möchte mich auch noch mal melden. Gerade sah ich eure QS-Seite, mei Näffe! (und einer ist auch noch von mir) Zum Teil, das müsst ihr gestehen, seid ihr aber auch selbst ein wenig an dem Übermaß schuld, denn viele Filme sind von euch als Mitarbeiter selbst eingetragen. Gut, gut, ihr meintet es sicher im Sinne der Qualität. Doch ich würde euch vorschlagen, selbst erst mal keine neuen QS-Einträge mehr vor zu nehmen, bis die übrigen abgearbeitet sind. Und solche Sachen wie Sesamstraße erst mal liegen zu lassen, das eilt doch nicht. Wenn ich Zeit erübrigen kann (bin auf der allgemeinen QS und bei den Spielen tätig) komme ich euch mal besuchen und kümmere mich um ein paar Altlasten. Frohes Schaffen! PS.:Die Anzahl der Mitarbeiter sollte eigentlich reichen, wenn jeder wöchentlich 7 abarbeitet könntet ihr bald eine leere QS haben. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

7 pro Woche sind ne ganze Menge. Die Neueintragungen von mir sind auch nicht wirklich neu, sondern nur aus der ÜA-Liste des Portals Fernsehen überführt, als die Liste dort aufgelöst wurde. Mit 2-3 Leuten mehr, die immer wieder was machen, wäre das aber mE schon recht gut zu schaffen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Begrüßung

Nachträglich möchte ich dich noch ganz herzlich begrüßen bei der Wikipedia. Wenn du mal etwas ausprobieren möchtest, dann schau mal auf der Wikipedia:Spielwiese vorbei. Wenn du Hilfe brauchst, gibt es das Wikipedia:Mentorenprogramm. Also viel Spaß hier. ;-) (Den Textbaustein erspare ich dir mal.) -- sk 08:27, 30. Jul. 2009 (CEST)

XD -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du grade dabei bist, dann mach doch bitte gleich bei Paulä, Z thomas und mir weiter für mich bitte den größten und buntesten Begrüßungsbaustein, den du auftreiben kannst. Wenn ich mir diese nicht repräsentative Stichprobe so anschaue, dann ist meine überraschende These aus unserer Debatte zu überdimensionierten Begrüßungsbausteinen, dass sich diejenigen Mitarbeiter als am produktivsten erweisen, die ÜBERHAUPT NICHT begrüßt wurden ;-) -- X-Weinzar 02:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

oh, ihc wurde von schweinepeterle begrüßt, aber ich würde mich über eine erneute begrüßung trotzdem freuen. --Z ^Thomas 10:03, 31. Jul. 2009 (CEST)

Mentée

Lieber Don-Kun,

vielen Dank, dass Du mein Mentor sein willst.

Jetzt habe ich auch gleich die erste Frage: Gerade habe ich versucht ein Bild hochzuladen. Das hat auf den ersten Blick nicht geklappt. Wie lange dauert es eigentlich, bis man das Bild auf der Site sehen kann? Viele Grüße Deine AS

Das hochladen hat funktioniert (wenn du das Bild von Grass meinst). Zum Einbinden musst du [[Datei:DATEINAME|thumb|BILDBESCHREIBUNG]] in den Artikel ergänzen, an die Stelle wo es hinsoll. Mehr dazu bei Hilfe:Bildertutorial. Im Artikel Club Bertelsmann solltest du auch zunächst in die Einleitung schreiben, was das denn ist (also der Club Bertelsmann). Das steht bisher nicht im Artikel. Außerdem braucht der Artikel Kategorien, siehe dazu Hilfe:Kategorien. Dabei sollte zumindest eine Im Artikel sein.

Und denk bitte immer an das Signieren mit -- ~~~~ in Diskussionen. In den Artikel aber bitte nicht signieren. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Don-Kun, dank deiner Hilfe klappt es mit dem Bilderhochladen, jippie! was hab ich mit dem Bild von Grass eigentlich falsch gemacht. ich habe das Foto selbst gemacht. Irgendwie gibts da Huddel mit den Rechten und noch etwas: wie binde ich Logos ein - rechtlich gesehen? Und eine dritte Frage: wie lege ich Links einer anderen ite auf meine Sofa-Seite? Gibts da einen Link den ich in einen Text kopieren kann. wenn ich [[Das blaue Sofa)) schreibe verweist der Link auf eine noch nicht exostierende, zu schreibende Seite "Das Blaue Sofa... kommt mir irgendwie merkwürdig vor. Vielen herzlichen Dank vorab für Deine wertvollen Tipps!

Das Blaue Sofa funktioniert, du musst es richtig schreiben. Bei den Bildern musst du eine Lizenz angeben, unter der das Bild weiter genutzt werden kann. Vorlagen dafür findest du beim Hochladen (das Formular immer vollständig lesen) oder bei Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Besser ist es auch, du lädst die Bilder bei Commons hoch. Das wird im oben verlinkten Bildtutorial auch nochmal erklärt.

Logos können hochgeladen werden, wenn sie die Schöpfungshöhe nicht überschreiten (aber nur bei de:WP, nicht bei Commons!). Dann musst du einen Baustein druntersetzen, der für diesen Fall gemacht ist. Den findest du auch auf der Seite mit den Lizenzbausteinen bei Weitere Lizenzen. Und denk bitte immer an das Signieren mit -- ~~~~ Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:16, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nicht wundern

Von meinem Laptop hat das Kugellager des Lüfters die Hufe hochgerissen. Seitdem begrüßt er mich mit wenigen Umdrehungen und mit einem höllischen Lärm. Solange der bestellte Ersatz noch nicht da ist, werde ich hier vorerst einmal mit einem recht miesen Ersatz auskommen müssen. Mit anderen Worten: Chatten geht nicht und das bearbeiten von Artikeln ist ein wenig qualvoll, da vor allem die Tastatur ein einziger Krampf ist. -- 22:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

"Werbespot des Jahrzehnts"

Das lasse ich mir gerne erklären: Was ist daran "völlig unwichtig", wenn der "bedeutendste Werbespot der 80er Jahre" (und die Einschätzung stammt nicht von mir), der nachhaltigen Einfluss auf die Werbeindustrie hatte, in einem Film gezeigt wird? Ich dachte immer es sei (auch) Aufgabe der Wikipedia, kulturelle Verknüpfungspunkte aufzuzeigen. Denn die Platzierung ist sicher kein Zufall und hilft die Macher und den Film besser zu verstehen. Oftmals sind es erst derartige "Sahnehäubchen", die einen Film zu dem machen was er ist. --NetReaper 22:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Für den Film ist die Bedeutung der Werbung erstmal völlig unwichtig, vielleicht ist es einfach nur ein Gag. Abgesehen davon musst du kulturelle Verknüpfungspunkte zu dem Film, die Auswirkung auf den Film als Ganzes, kein Zufall, den Beitrag zum Verständnis des Films und ob das ein Sahnehäubchen ist oder nicht erstmal mit reputablen Quellen belegen. Und wenn du das tatsächlich kannst und gemacht hast, wird es ein Abschnitt zur Analyse des Films (wäre toll) und keine Trivia mehr (weswegen man einen solchen Abschnitt eh nicht braucht). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

Someday's Dreamers

Ich habe gerade festgestellt, das Someday's Dreamers, Der Weg von Sonne und Wind und Mahō Tsukai ni Taisetsu na Koto: Natsu no Sora eigentlich zu einer gemeinsamen Reihe von Manga-Veröffentlichungen mit gleicher Thematik gehören. Selbst die Autoren sind die selben. Sollten wir daraus drei Artikel machen, oder lieber einen Sammelartikel? -- 23:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich würd drei draus machen. Wenn die Werke nur durch Thematik verbunden sind, ist das eben im Werk des Autoren so. Das macht noch kein Werk insgesamt mit Adaptionen oder Franchise drauf. Schau übrigens bitte mal beim Portal:Comic in die Richtliniendiskussion. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:08, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade festgestellt, dass die gesamte Reihe auch unter dem gleichen Titel Mahō Tsukai ni Taisetsu na Koto erschienen ist und die Folgewerke sich nur durch einen zusätzlichen Untertitel unterscheiden. Scheint mir dann doch angebracht zu sein, die gesamte Reihe in einen Artikel zusammenzufassen. -- 07:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Disney

Moin, ich habe mir in den letzten Tagen gedacht, dass man eigentlich mal ein Portal:Disney machen könnte. Wenn du die Idee gut findest und es mitentwickeln möchtest, dann beteilige dich bitte hier an der Entwurfsdiskussion. Und trage dich bitte unter Mitarbeiter ein. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:25, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe es ähnlich wie Niabot. Ausreichend Mitstreiter für ein 'aktives' Portal werden sich kaum finden lassen. Eine Übersicht zu dem Thema wär natürlich gut möglich. Ich werde das mal beobachten ;) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

Tim und Struppi, Abschnitt Haddock

Hallo Don-kun, ich bin neu bei Wikipedia und habe gesehen, dass du Mentor bist. Vielleicht kannst du mir mit dieser Frage helfen. Wenn ich die Versionsgeschichte richtig verstehe, wurde folgender Zusatz im Abschnitt zu Kapitän Haddoch beim Tim und Struppi-Artikel gestrichen

Interessanterweise war (Herbert James) Haddock auch der Name des ersten Kapitäns der Titanic, der allerdings das Kommando nur bis zur Auslieferung an die White Star Line führte und es an Kapitän Smith übergab, bevor sie zu ihrer tragischen Fahrt nach Amerika aufbrach. Da sein Schiff einen Notruf der Titanic auffing, gelangte sein Name auch in damalige Zeitungsartikel.

Dass Links nicht zulässig sind (wo steht das eigentlich?) habe ich verstanden, aber warum fällt dann gleich der ganze Absatz weg?

Viele Grüße Holger (nicht signierter Beitrag von Shorthauler (Diskussion | Beiträge) )

Der Absatz steht in keinem Zusammenhang zum Thema des Artikels bzw. behauptet diesen Zusammenhang nur. Soetwas ist nicht seriös und gehört auch nicht in eine Enzyklopädie. Alles was mit interessanterweise anfängt gehört hier nicht her, es geht um belegte Zusammenhänge, keine 'wilden' Assoziationen. Zu Links liest du mehr bei WP:Weblinks oder WP:Verlinken. Weblinks gehören grundsätzlich nicht in den Artikeltext sondern nur in einen eigenen Abschnitt am Ende. Und bitte unterschreibe deine Beiträge in Diskussionen immer mit -- ~~~~. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Antwort

Ich will die VM-Seite mit Änderungen nicht überfüllen, deshalb antworte ich hier: der genaue Ausdruck ist schlimmer als andere POV-Kriger. Das kann zweierlei gedeutet werden: 1) entweder ist er (der Benutzer mit georgischem Namen) eine Person, die schlimmer als POV-Krieger i. a. ist, oder 2) er ist ein POV-Krieger, der aber (wegen des Gleichgesinntseins) weniger schlimm als die nicht gleichgesinnten POV-Krieger ist. In beiden Fällen bleibt der Eindruck, daß es nicht ganz so (weniger) schlimm sei, für diese POV-Seite zu kriegen und nicht für die andere, selbst wenn man unbeschränkt gesperrt wird. Bogorm 21:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ihr seid einfach alle schlimm, das soll es sagen. Und dass wir bei jedem von euch froh wären, wenn er Ruhe gibt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:17, 10. Aug. 2009 (CEST)

EoD

Übersetzung / Implementierung

Hallo lieber Don-kun,

ich weiß nicht genau ob ich Dir jetzt meine Frage einfach hier rein schreiben darf, aber so etwas wie private Nachrichten scheint es hier nicht zu geben.

Ich hätte gern gewusst, ob es in Ordnung ist, Artikel die im englischen Wikipedia vorhanden sind, hier bei uns aber noch fehlen, einfach 1:1 zu übersetzen und hier anzulegen?

(Vorhaben: http://en.wikipedia.org/wiki/Digimon_World_3)

Vielen Dank für eine Antwort!

Liebe Grüße,

MasterFinally 18:38, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin zwar nicht Don-kun, antworte aber trotzdem einmal auf "seiner" Diskussionsseite. Jede dieser Diskussionsseiten ist eine Art Forum, in das jeder hineinschreiben darf. Nur ist hier eben Don-kun der Wächter über diese Diskussionsseite und besitzt das Hausrecht. Eine Übersetzung eines englischsprachigen Artikels ist grundsätzlich kein Problem. Allerdings muss man dabei aufpassen unter welcher Lizenz der Artikel steht. Steht er "nur" unter der GFDL (GNU Free Documentation Licence), dann ist ein Import über Wikipedia:Importwünsche ratsam um die Lizenz einzuhalten. Sollte der Artikel bereits auch unter der CC-BY-SA (Creative Commons Share Alike) lizenziert sein, dann reicht auch ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, auf welcher Artikelversion der englischen WP der Artikel basiert. Bei fragen zu Details: Stell sie einfach! ;-) -- 18:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die stehen doch alle unter CC-BY-SA. --Mps 22:17, 12. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, hast recht. Die GFDL ist ja mittlerweile optional und bei Neuanlegungen idR. nicht enthalten. -- 22:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke euch beiden :) --MasterFinally 07:20, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ice Age 3: Die Dinosaurier sind los

Hallo Don-kun, vielen Dank für die Überarbeitung der Handlung im Artikel Ice Age 3: Die Dinosaurier sind los und natürlich auch für die damit abgeschlossene QS-FF. Jedoch würde mich interessieren, warum die Nebenhandlung um Scrat und Scratte ohne weiter Überarbeitung kompromißlos gelöscht hast.--Manuel Heinemann 21:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist doch eigentlich eher ein Nebengag und passt nicht wirklich in die Handlung. So wies geschrieben war, wars jedenfalls nicht Ok und dafür wollte ich nun nicht noch mehr schreiben. Von mir aus kann das aber am Ende noch dran, in besserer Form. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

In den beiden anderen Teilen wurde er auch innerhalb des Handlungsstrang erwähnt. Ergo sum sollten wir auch bei Ice Age 3 die Nebenhandlung erwähnen. Mach doch bitte direkt im Artikel einen Textvorschlag, vielleicht kann ich ja mit dem Leben. ;-) --Manuel Heinemann 23:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn du ihn drinhaben willst musst du das schon selber machen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du meinst, nun wieder drin!--Manuel Heinemann 23:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kleiner Loeschwahn?

http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Erlebnisbericht-eines-Gelegenheitsusers-Watchmen-Die-Waechter/forum-164124/msg-17225884/read/ (nicht signierter Beitrag von 192.100.130.229 (Diskussion) )

Hier wurde ein für den Film selbst bedeutungsloser Fakt entfernt. War meines Erachtens nur konsequent. Oder wollen wir nun unter Holz einen Abschnitt Holz in den Medien anlegen und dann dort den Besen von Harry Potter oder ähnliches aufführen? An sich war die Ergänzung unsinnig, da sie nichts im Zusammenhang zur Rezeption oder Produktion des Films beiträgt. Das ist nur ein in die Menge geworfener (nicht falscher) Fakt. Man hätte aber auch schreiben können: Die Fernseher auf denen der Werbespot gezeigt wurden, waren von der Marke XYZ. Ist das nun wirklich irgendwie interessant? -- 16:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Genau diese Überheblichkeit und Ahnungslosigkeit ist das Problem. Interessiert mich nicht, weg damit, ist offenbar das Motto. Was für ein Blödsinn einen Fernseher der Marke XYZ mit einem weltbekannten Werbespot zu vergleichen. Der Werbespot lief da sicher nicht zufällig, jemand der den Film gemacht hat, hat sich etwas dabei gedacht. Aber ich versuche nicht dich zu überzeugen, Leute die meinen solange man sie nicht überzeugt hat, haben immer recht und legen fest was in einem Artikel reingehört sollte man alleine spielen lassen. Aber das möchte manche hier ja offenbar auch sehr gerne, scheiß egal was die Wikipedia groß gemacht hat. Falls dich der für dich offenbar völlig unwichtige Werbespot nicht interessiert, schau dir blos nicht en:1984 (advertisement) an. --78.49.21.202 18:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wie ich oben erklärt habe hat das mit der Bedeutung des Werbespots allgemein nichts zu tun. Und es ist deine Überheblichkeit, mir einfach zu unterstellen, mich würde der Fakt nicht interessieren. Nur die Bedeutung der Anspielung im Film ist weder dargestellt noch belegt. Wenn Obama im Hintergrund zu sehen wäre und jemand das in die Trivia schreibt, ich würde es auch rausnehmen. Das hat nichts mit der Bedeutung dessen zutun, worauf angespielt wird, sondern damit, ob die Anspielung selbst von Bedeutung ist. "interessant" ist auch kein Grund zur Aufnahme in eine Enzyklopädie, weil viel zu subjektiv. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:17, 17. Aug. 2009 (CEST)

Im allgemeinen kann man sagen: Trivia gehören nicht in eine Enzyklopädie. Denn entweder werden die Fakten in den Artikel eingetragen, zu dem sie eigentlich nicht gehören (wie in diesem Fall) oder sie können in die Abschnitte "Entstehung/Konzeption" und/oder "Rezeption" untergebracht werden. Eine solche Anmerkung wäre innerhalb des Artikels für den Werbespot durchaus angebracht. Umgekehrt allerdings nicht, da auch die Beeinflussung einseitig erfolgte. -- 18:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

@Don-kun. Habe ich dir geantwortet? Nein, also ruhig Blut. Aber er ist nicht das erste mal dass du unangenehm mit Löschaktionen in Filmartikeln auffällst, nur weil dir was nicht passt. Unter diesem Eindruck muß man dann selbiges auch hier annehmen. @Niabot. Es ist ein Fakt, ganz einfach. Und da es ein interessanter Fakt ist, gehört es in den Artikel. Oder willst du mir erzählen die Filmlänge, das Produktionsjahr oder Kritiken sind irgendwie wichtig für den Film? Nein, es sind interessante Fakten, mehr nicht. Dieser Werbespot ist es, er ist nicht per Zufall in dem Film gelandet. Diese Tatsache zu entfernen und damit als unwichtig abzustempeln könnte ein Zeichen von mangelnder Neutralität sein. Aber redet ruhig unbeirrt weiter, jenseits von Verständnis, Toleranz, Gemeinschaftsprojekt und so weiter. Dass Trivia nicht in eine Wikipedia gehören steht wo? Ist das der Communitywille? Oder ist die englischsprachige Wikipedia keine Enzyklopädie? Falls ihr meint, dass hier weiter breitzutreten erwarte ich zu letzter Frage lediglich ein "Ja" oder "Nein", kein reflexartiges Rumgerede. --78.49.162.82 19:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wir reden nicht rum, sondern nennen die Fakten. Und es ist genauso deine Überheblicheit, wenn du niabot Desinteresse unterstellst. Und da es ein interessanter Fakt ist, gehört es in den Artikel. Falsch, weil Interesse subjektiv ist (habe ich oben schon erklärt). (vgl.) In den Artikel gehört, was von Bedeutung ist. Die anderen von dir genannten Beispiele sind das (allgemein anerkannt), für diesen Fakt müsste es belegt werden, was es nicht ist. Genauso musst du belegen, dass es nicht (mehr oder weniger) Zufall ist, dass dieser Werbespot dort zu sehen ist. Trivia gehört nicht in die Wikipedia, weil diese eine Enzyklopädie sein will, also wissenschaftlich arbeiten. Triviaauflistungen sind nicht wissenschaftlich und die willkürliche Auflistung nach Meinungen einzelner interessanter Fakten auch nicht seriös. Wikipedia sammelt Wissen, nicht bloße Fakten! Und die englische WP ist von einer Enzyklopädie, insbesondere von Seriosität, deutlich weiter entfernt als wir hier. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:27, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich würd den Kerl einfach ignorieren. Er ist nur beleidigt, weil seine unwichtigen und trivialen (und somit unenzyklopädischen) Änderungen revertiert wurden. Da ist keine Einsicht zu erwarten. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich bitte die Diskussion zu beenden, wir haben alle unsere Meinung gesagt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

wurde meist als unnötig vs. wurde als meist unnötig

Das, was du hiermit ausdrücken wolltest, stand auch in meiner Variante: Es „wurde meist (= von den meisten) als unnötig“ angesehen. Gelesen hast du aber wohl „wurde [von allen] als meist unnötig“ angesehen. Dass da Unterschiede bestehen, sollte klar sein. Summa summarum: Entweder lassen wir deine Version oder meine, letztendlich sagen sie das gleiche aus. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:13, 17. Aug. 2009 (CEST)

Deine ist aber ziemlich missverständlich, weil 'meist' sich auf auf die Häufigkeit bei Sichtungen beziehen kann. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nunja, deins ist letztendlich präziser. Dennoch habe ich es so gemeint und wollte sicherlich keine Meinungen überhören bzw. wegdiskutieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Das habe ich schon gehofft bzw gedacht, aber am ende wird man dann vll auf so ein Protokoll festgenagelt von wegen aber da wart ihr doch alle dagegen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion

Hallo Kaukasus-Experte, es wäre besser,wenn du deine Bearbeitungen rechftfertigen würdest,oder revidierst du diese Seite nicht mehr --იბერია 09:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die Situation hat sich nicht verändert, also kein Grund etwas zurückzunehmen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Natürlich hat es sich nichts verändert. Denn du willst nicht weiter diskutieren. --იბერია 10:21, 19. Aug. 2009 (CEST)

Andersrum wird ein Schuh draus. Es gibt nichts zu diskutieren, bis du ordentliche Belege anführst. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ende der Diskussion hier. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Carduene

kannst Du Dir mal die Positions-Karte ansehen? Stimmt offensichtlich nicht, aber irgendwie habe ich Tomaten auf den Augen! Danke! yak 13:23, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich grad schon gesehen. Der nördliche "Grenzpunkt" scheint mir sehr weit nördlich. Meines Wissens geht es nicht weiter nach Norden als bis zum Vansee. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Die Koordinaten sind aus den entsprechenden Lemmata übernommen.yak 13:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

In den Karten der Lemmata liegen die Orte aber wo ganz anders. Da muss ein Fehler in der Karte sein bzw in der Darstellung. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Vermittlungsausschuss --79.192.40.74 23:42, 21. Aug. 2009 (CEST) Green G.

Wunschmentee: YourLairdship

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:18, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dein Votum zur Artikelkandidatur Mensur (Studentenverbindung)

Hallo Don-kun, die Begründung Deines Votums hier ist nach Änderungen im kandidierenden Artikel mittlerweile nicht mehr zutreffend. Könntest Du da nochmal drüberschauen? Vielen Dank. --Q-ß 10:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Angel Heart

Hi ich wollte mich nur bei dir bedanken fürs schnelle freischalten des Artikels^^ Have a nice day Dr. Koto 08:48, 24. Aug. 2009 (CEST)

Lizenz

Hallo Don-Kun,

kannst Du mir bitte sagen welche Lizenz ich für meine Bilder wählen muss. Ich bin in der Presseabteoilung des Club Bertelmann als Pressereferentin tätig. Alle Bilder die ich benutzt habe habe ich entweder selbst gemacht oder wir haben sie von Fotografen machen lassen, unter dem Vorbehalt, dass die Firma Club Bertelsmann das alleinige Nutzungsrecht hat. Im Einzelfall lässt sich das aber nicht mehr einwandfrei nachverfolgen. Die Rechte an den Covern hat der Club ohnehin. Was also tun? fragt, herzlich grüßend, Annesofia (nicht signierter Beitrag von Annesofia (Diskussion | Beiträge) 11:16, 26. Aug. 2009 (CEST))

kurzer Einwurf: auf Wikipedia werden nur Bilder akzeptiert mit Lizenzen die es jedermann erlauben die Bilder auch kommerziell weiterzunutzen. Als Lektüre zu empfehlen ist Hilfe:FAQ zu Bildern#Rechtliches. --Mps 16:37, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bei den Bildern musst du eine Lizenz angeben, unter der das Bild weiter genutzt werden kann. Vorlagen dafür findest du beim Hochladen (das Formular immer vollständig lesen) oder bei Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Besser ist es auch, du lädst die Bilder bei Commons hoch. Das wird im Hilfe:Bildertutorial auch nochmal erklärt. Logos können hochgeladen werden, wenn sie die Schöpfungshöhe nicht überschreiten (aber nur bei de:WP, nicht bei Commons!). Dann musst du einen Baustein druntersetzen, der für diesen Fall gemacht ist. Den findest du auch auf der Seite mit den Lizenzbausteinen bei Weitere Lizenzen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Problematisch sind aber leider die Bilder, bei denen die Nutzungsrechte nicht nachverfolgbar/nachweisbar sind. Bei Bildern mit Urheberrechten muss eine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org eingesandt werden, da sonst eine Urheberrechtsverletzung sowie eine Verletzung der WP-Richtlinien vorliegt. 78.54.79.139 17:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

LAE Windows Movie Maker?

Hallo Don-kun, wieso hast du den LA entfernt? 78.54.76.40 21:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin mal so frech: Weil der Artikel den Anforderungen entspricht und nicht mehr gegen WP:WWNI verstößt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 21:12, 26. Aug. 2009 (CEST)

XenonX3: Ok! Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 15:18, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Horses

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der hat keine Ahnung, was wir sind, siehe auch hier. Viel Spaß mit dem, der wird entweder nervig, oder er haut schnell ab, weil er nix kapiert. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 15:48, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das sind ja mal wieder Nettigkeiten hier... 78.54.79.139 17:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

*Hüstel* Da wünsche ich doch gutes gelingen und viel Spaß... -- 17:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Lagekarte im Artikel Iberien (Kaukasien)

Moin Don-kun, nach verschiedenen Anfragen im GEO-Projekt werde ich nun an Dich verwiesen und kopiere mal meine Frage einfach von jener Seite nach hier:

Moin, in dem Artikel Iberien (Kaukasien) wird auf mehreren Karten immer schön derselbe Landstrich zwischen Schwarzmeer und Kaspischem Meer gezeigt, aber nie ein globalerer Überblick, wo man die Region einzuordnen hat. Wer die beiden Meere und den Kaukasus nicht kennt, muß erst wühlen.
Ich würde mich da über eine kleine Einordnungshilfe (eurasische Karte oder so) freuen. Besonders hier, weil Verwechslungsgefahr mit der Iberischen Halbinsel bestehen kann.

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:59, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, dass da Verwechslungsgefahr besteht, immerhin ist die ganze Kaukasusregion gezeigt. Wer das und die Meeresnamen nicht zuordnen kann, wird auch mit einer Eurasienkarte nichts anfangen können. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Don-Kun, wenn Du es Dir noch überlegen solltest: ich könnte Dir eine kleine Globuskarte für 45° anbieten. Die muss ja nicht viel Platz in der Karte einnehmen (könnte man auch einfach wie hier überblenden). Ansonsten fände ich eine einfache Orientierungskarte schon sinnvoll; Verwechslungsgefahr hin oder her, ich fürchte eine Menge Leser wissen nicht genau, wo der Kaukasus (oder das Kaspische Meer) liegt. Grüße, --alexrk 18:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde die Karten sicher nicht ändern, dafür sind es viel zu viele. Und schließlich haben wir ja Artikel wie Kaukasus oder Kaspisches Meer. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:52, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vlt wäre auch in solchen Fällen (wo ein Artikel eine ganze Kartenreihe enthält) sowieso die bessere Alternative, wenn man einmal am Anfang eine Positions- oder Übersichtskarte einbinden würde. Dann kann man sich das auf den Detailkarten auch sparen. Leider gibt es soweit ich weiß als infragekommende Positionskarte nur die physische Europakarte (weniger geeignet). Aber wenn ihr den Globus als Kompromiss OK findet, könnt ihr ihn gern haben (vorher noch in PNG umwandeln - Font-Probleme etc. gell?) --alexrk 21:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nochmal zurück zum Thema: Niemand will, daß „alle Karten geändert“ werden. Mir fehlt nur eine einzige Lagekarte oben rechts, die ein bißchen weniger „close up“ ist. Man sieht nur links ’n halben Tümpel und rechts ’n halben Tümpel, aber für den Laien hat das keinen Wiedererkennungswert. Daß Begriffe wie Kaukasus verlinkt sind, reicht nicht. Man würde im Artikel La Palma ja auch nicht akzeptieren, wenn nur die Kanaren im Lageplan wären, ohne Bezug zur afrikanischen Küste (Marokko sei ja schließlich verlinkt). Vielleicht eine kleine Ecke oben links innerhalb der Karte, wo ein bißchen herausgezoomt wurde? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:06, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wenn dann werden alle Karten entsprechend geändert, sonst würde die Verwendungsmöglichkeit eingeschränkt. Die Karte im Beispiel La Palma bringt dem Laien garnichts, weil das Stück Afrikaküste nun wirklich beliebig aussieht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte mich glaube ich missverständlich ausgedrückt, sorry. Ich meinte eigentlich: nicht die Karten ändern, sondern die Lagekarte einzeln in den Artikel oben einbinden, dann braucht man mE auf den Detailkarten des Artikels keine Lagekarte mehr einzubauen. --alexrk 13:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wie wäre es wie im englischen Artikel im Abschnitt „Zwischen Rom und Persien“ folgende Karte Datei:RomanEmpire 117.svg einzubinden? --Mps 13:22, 28. Aug. 2009 (CEST)

Genau an sowas dachte ich! :-) —[ˈjøːˌmaˑ] 13:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

Die Karte wäre sachlich falsch, weil 117 das Partherreich bestand, und nicht Persien. Zudem müsste der Leser wohl auch erstmal suchen und sie hebt Rom hervor, das aber garnicht Thema ist. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

SO sachlich falsch wäre die gar nicht, da die ersten beiden Absätze des Abschnittes Rom und das Partherreich behandeln. Abgesehen davon behandeln beide Absätze auch Armenien bzw. die römische Provinz Armenia und erwähnen auch die römische Provinz Mesopotamia als auch die Sarmaten, die ebenfalls auf der Karte zu sehen sind. Dass das sich alles weit rechts auf Karte abspielt, sehe ich nicht als so kritisch, zeigt aber zumindest in etwa die Relationen der Parteien. Möglicherweise ist die Karte Datei:Roemischeprovinzentrajan.png besser geeignet, da sie die genaue Typisierung der römischen Provinzen vernachlässigt, die hier eh nicht das Thema ist. --Mps 15:57, 28. Aug. 2009 (CEST)

Da wir uns nun zumindest einig sind, dass die bestehenden Karten von Don-Kun so bleiben und stattdessen tatsächlich eine ergänzende Karte zum Artikel gewünscht wird, würde ich den Ball erstmal wieder zurück in die KW werfen. --alexrk 16:04, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Diamant001

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich und DerHexer als Wunschmentoren angegeben, einigt euch. Grüße -- Berliner Schildkröte 03:50, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo :-) --Diamant001 13:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

wenn du da bist sag mir doch bitte bescheid wenn du da bist ^^ --Diamant001 16:28, 31. Aug. 2009 (CEST)

Glückwunsch und fettes Danke!

... zu einem bzw. für einen exzellenten Don Rosa! (: --D^{L Humor?} 10:05, 7. Sep. 2009 (CEST)

Na das war ich nun wirklich nicht allein. Du und andere haben auch viel begetragen :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

Das Triumvirat der Rosaisten hat zugeschlagen? (; --D^{L Humor?} 13:03, 10. Sep. 2009 (CEST)

XD -- toblu [?!] 00:29, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Tirza

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:39, 11. Sep. 2009 (CEST)

Big Brother is watching you …

Na, heute schön demonstrieren gewesen :-D (nicht signierter Beitrag von Queryzo (Diskussion | Beiträge) )

Ei, du auch? :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:06, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ja, musste meinen Freund begrüßen und dann warst du schon weg. Extra aus Dresden angereist? --ðuerýzo ?! 23:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ja, es gab ja Busse zum mitfahren :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:02, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Giorgi_Latsabidze

Hallo Don-kun! Herzlichen Dank fuer die Sichere version von Giorgi Latsabidze's version here: http://de.wikipedia.org/wiki/Giorgi_Latsabidze Ich wollte dich fragen on du mich eine Rate geben wuerdest wie ich ein Video-file anheangen kann und wie? Ich habe naemlich einige Stuecken von Latsabidze die ich gerne an die Artikle beifuegen wuerde. Danke sehr im voraus! --Alikspasitel 18:53, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre wohl eine Urheberrechtsverletzung und daher nicht erlaubt. Oder stimmt Lazabidse einer Veröffentlichung unter einer entsprechenden Creative Commons-Lizenz zu? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke für das Übernachtungsangebot

Jetzt muss ich nur noch schauen, ob ich tatsächlich vorbeischaue. Ich melde mich dann im Laufe der Woche nochmal bei dir. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 10:57, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wie gesagt, müsstest du aber entweder mit der Bahn mitfahren oder mich mit dem Auto mitnehmen. Und die Katze darf dich nicht stören :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Tut sie nicht. Aber ich würde ja selbst mit der Bahn kommen. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:10, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dann brauchst du zu mir aber ein DVB-Ticket. Und zurück auch wieder. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:18, 21. Sep. 2009 (CEST)

Daran soll es nicht scheitern. Reicht es, wenn ich dir am Samstag sage, ob ich komme? --Stefan »Στέφανος« ‽ 20:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Denk schon. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:33, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich kriegs leider nicht gebacken. Aber ein anderes Mal komme ich sehr gerne! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:22, 25. Sep. 2009 (CEST)

Lauras Stern und der geheimnisvolle Drache Nian

Hallo Don-kun, Danke das Du den Artikel bearbeitet hast. Ich habe einen Revert gemacht was die fehlenden Quellen betrifft. Da sich die ganzen Aussagen auf Artikel beziehen. Ich habe die fehlenden Referenzen in den Artikel eingepflegt, die vom Hamburger Abendblatt war zeigte auf einen Artikel im Tagesspiegel, was natürlich keinen Sinn ergab. Bin gestern einfach nicht fertig geworden mit dem Artikel. Auch die Infos aus dem Artikel vom Filmdienst mussten noch gut eingebaut werden. Kannst ja morgen gern noch mal schauen, dann denke ich bin ich durch mit dem Artikel. Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 21:47, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab noch was gemacht, insgesamt sieht der Artikel schon sehr gut aus. Aber diskutieren wir dann bitte auf der Diskussionsseite des Artikels :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:55, 29. Sep. 2009 (CEST)

Email...

Grüße --Juliana © 22:22, 2. Okt. 2009 (CEST)

Giorgi Latsabidze

Hallo,

Ich verstehe sehr gut dass fuer die Bilder gibt es Gallery/Wikimedia commons aber warum haben sie die alte Bild auch entfernet?: Bitte lasses sie wie es ist dieses bild: Giorgi Latsabidze das Carol Hogel Music Scholarship beim jährlichen Charles Dickens Dinner, abgehalten im Biltmore Hotel, Los Angeles 2007. Ich werde nicht mehr die andere beifuegenaber ich glaube when ich nicht die ganz neue hineingeben haette, haetten sie auch nicht die Dickens Dinner ehtfernt. Viele Artikles haben mehr als 3 oder 4 photos. Es schaut gut when Dickens Dinner photo steht neben den Auszeichnungen. Also bitte wenn es Moeglich zurueck versichern. Danke! --Alikspasitel 15:41, 8. Okt. 2009 (CEST)

Für einen so kurzen Artikel genügen eigentlich zwei Bilder. Und dann sollte man ihn nicht immer wieder in der gleichen Situation darstellen (am Klavier). Es genügt einmal. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:49, 8. Okt. 2009 (CEST)

Mecki

hallo, ich habe den rausgeworfenen Text komplett überarbeitet. Dies hätte meines Erachtens nach auch von Ihnen durchgeführt werden können. Es wäre besser gewesen als ihn einfach komplett zu streichen, da der nächste Absatz auf ihn eingeht. Ich würde mir hier etwas mehr Konstruktivität wünschen wie ich es von der Kaukapedia, dem Karl May Wiki und der Perrypedia her kenne.

Das Problem ist, dass dies eine klare Urheberrechtsverletzung (URV) war. Auch Modifikationen einer URV bleiben eine URV. Deshalb wird der gesamte Absatz rausgenommen und später werden alle Versionen mit der URV gelöscht. -- 19:30, 8. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Bei Urheberrechtsverletzungen verstehe ich, und auch die meisten anderen hier, keinen Spaß, weil das juristische Konsequenzen haben kann. Dass du der Rechteinhaber bist, musst du nachweisen. Dafür musst du das per Mail an das OTRS-Team bestätigen, DANN kann der Text wieder rein. Genaueres dazu steht bei Wikipedia:Textvorlagen#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Textfreigaben. Eine geringfügige Umformulierung ändert nichts an der Urheberrechtsverletzung. Abgesehen davon wäre es schön, wenn der Text mit Einzelnachweisen belegt wäre. Dazu hatte ich schonmal was auf der Diskussionsseite geschrieben, bei Bedarf kann ich gerne weiter helfen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:36, 8. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Händchen ?

[4] 84.62.46.157 23:40, 17. Okt. 2009 (CEST)

WTF oO Falsche Benutzerdisk erwischt? --Don-kun Diskussion Bewertung 23:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Don-kun, das dachte ich auch. Schau mal auf die Beiträge des Benutzers (und seine Disk). Anka ☺☻Wau! 23:49, 17. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich schon getan, aber erst nachdem ich die Antwort geschrieben hatte. Ärgerlich, dass nicht gleich als Vandalismus erkennbar. Man vermutet irgendeinen Sinn dahinter und sucht ihn dann ewig ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 23:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Habe bewußt (vorest) von VM abgesehen. Mal schaun, was da kommt. Anka ☺☻Wau! 23:54, 17. Okt. 2009 (CEST)

Schon vergessen wen Ihr zur Mentorin gewählt habt ? Und wie der Link zeigt keine Diskussionskultur, keine Ahnung von LA und dank Euch losgelassen auf Neulinge - danke. 84.62.46.157 23:56, 17. Okt. 2009 (CEST)

Troll Dich! Beschimpfungen gegen Mentoren brauchen wir hier nicht. Wenn Du keine Namen und Hausnummern nennst, sondern Stimmung machst, klemm Dir die Störungen. Anka ☺☻Wau! 23:58, 17. Okt. 2009 (CEST)

Oh, welch ausgeklügelter Rachefeldzug! </ironie> Nur kenne ich Juliana besser als nur aus einer Diskussion. --Don-kun Diskussion Bewertung 00:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Warum hat er mich noch nicht belästigt? Ich habe auch mit Pro gestimmt. *grummel* -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:02, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wurde vorher gesperrt? :P Wobei, die gleiche IP hat ja hier nochmal geantwortet oO --Don-kun Diskussion Bewertung 00:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich ist sie (die unangemeldete Benutzerin) bis zu dir, XenonX3, nicht vorgedrungen, weil sie hier erst mal auspacken muss.

Don-kun: Wie kommst Du denn auf Juliana? Die kann hier unmöglich gemeint sein ;) ! Anka ☺☻Wau! 00:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin etwas beleidigt! Schließlich hatte ich das schärfste Plädoyer verfasst! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:09, 18. Okt. 2009 (CEST)

Aber das allerschürfste ;) (OMG, wer findet denn jetzt noch alles auf meine Disk? o.O) --Don-kun Diskussion Bewertung 00:12, 18. Okt. 2009 (CEST)