Qualitätssicherung des Portals Wirtschaft

Qualitätsverbesserung • Review Wirtschaft • Fehlende Artikel • Neue Artikel • Leitlinien • Kategorien • Sichtung • Verwaiste Seiten

Auf dieser Seite kann jeder Artikel eintragen, die verbesserungsbedürftig sind – Artikel zu Unternehmen bitte unter Portal:Unternehmen/Wartung eintragen; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen:

Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.
Artikel aus der Qualitätssicherung, den Löschdiskussionen, der Redundanzdiskussion und den Reviews bitte ebenfalls hier eintragen.
Nach Überarbeitung bitte mit „Erledigt“ kennzeichnen.
Legende:

Farbcode	Bedeutung	Wikisyntax
	Aktueller Löschkandidat.	{{Wertung\|Red}}
	Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag.	{{Wertung\|Orange}}
	Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung.	{{Wertung\|Yellow}}
	Neuanlage, bitte inhaltlich / auf Schreibfehler prüfen und dann Vorlage entfernen.	{{Wertung\|Green}}

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Unternehmen-Fach-LK

Unternehmen-QS

Aquafon

Telekommunikationsunternehmen aus dem nicht anerkannten Land Abchasien. Relevanz müsste noch geklärt werden. Die Erfüllung der RK sind nicht deutlich. -- Quedel 21:50, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hatte mal Monopolstellung, das könnte Relevanz erzeugen. Die Unternehmensdaten wohl eher nicht. Aber sollte so ein Motto in den Artikel? Wenn, dann sollte man es wenigstens ins Deutsch übersetzen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 11:54, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bedeutet wohl so etwa Sie sind verbunden. Relevanzstiftend ist das aber sicher auch nicht. -- Biberbaer 12:55, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre bei MegaFon als Unterabschnitt besser aufgehoben, da abhängig. Siehe Unternehmensbeteiligung im Artikel --JARU 11:42, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Aquafon gehört nicht MegaFon, beide haben nur gleiche Anteilseigner, nämlich ComTel Eastern. Abgesehen davon wäre ich dafür den Artikel zu behalten. Ich fände es seltsam, wenn ein Mobilfunkanbieter der vor Ort zumindest eine Oligopolstellung innehat nicht relevant wäre. Die Relevanzkriterien würden ja auch dazu führen, dass z.B. (staatliche) Fluggesellschaften kleiner Staaten nicht relevant wären, einfach weil bedingt durch die geringe Größe des Staates die RK gar nicht erfüllt werden können. Ich sehe da eher einen Mangel bei den RK. Außerdem ist Aquafon bei der englischen und der russischen Wikipedia auch relevant, was vielleicht kein hinreichender Grund aber immerhin ein Argument ist... --Voland77 12:20, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt hat sich lange nichts getan. Es sollten wenigstens noch ein paar wichtige Daten (zB in der Box) nachgetragen werden und dann die QS beendet. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:39, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du hast genau drei Versuche, zu erraten, warum Sätze mit "es sollte" hier nicht ganz den üblichen Ton treffen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:13, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

JARU hat expert beantragt. danach ist das ggf. hier erl., gruß --Jan eissfeldt 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JARU _Ansprache ^Bewertung 18:27, 11. Okt. 2009 (CEST) (LA wegen Klärung des endgültigen Lemmas gestellt. Zudem unsicher, ob hier noch nötig, wenn bereits ins Unternehmenswiki exportiert.)

Intermarket Bank

Aus der allgemeinen QS: Ausbau (Geschichte etc.), Infobox und Wikify (Prozentzahlen verringern) --Philipp Wetzlar 12:59, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. M.E gültiger Artikel --JARU _Ansprache ^Bewertung 17:36, 11. Okt. 2009 (CEST)

Resol (Unternehmen)

Aus der allgemeinen QS: Wikifizieren und endgültiger Relevanznachweis (Quelle) als Weltmarktführer (?) --Philipp Wetzlar 19:17, 30. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Quelle wurde nachträglich angegeben, trotzdem ein Löschantrag wegen Irrelevanz? Wie führt man einen Relevanznachweis? Als Neuling wäre ich dankbar für Mithilfe.
Edit: Inzwischen habe ich die Relevanzkriterien gefunden...Resol ist durchaus ein Unternehmen, das "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle" hat. Ist Sun & Wind Energy keine unabhängige Quelle, ist sie falsch zitiert oder wo liegt das Problem? Ich würde es gern beheben. --80.142.132.83 11:10, 22. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Resol ist weiterhin ein Name für einen Kunststoff (evtl. Bakelit?). Geschäumtes Resol wird für Fassaden-Dämmplatten verwendet, man erreicht damit einen guten Wärmeduchgangskoeffizienten von 0,22 W/mK. --Peter W 15:56, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. JARU _Ansprache ^Bewertung 20:53, 11. Okt. 2009 (CEST) (Gültiger Artikel nach Umbenennung aus der QS entlassen!)

Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik

Lt. allgemeiner Qualitätssicherung vom 16. April 2009 „deutliche Selbstdarstellung und Paraphrase - keinerlei externe Quellen, dafür langatmige Paraphrase der eigenen Webseite mit Pseudobelegen“ --Eva K.^{ist böse} 12:01, 31. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Zum Export ins Vereinswiki vorgeschlagen, Quellenbapperl gesetzt --JARU 10:34, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel ist nun okay --JARU _Ansprache ^Bewertung 21:00, 11. Okt. 2009 (CEST)

Peek & Cloppenburg

Relevanz steht außer Zweifel, der Artikel ist aber stark überarbeitungsbedürftig. Insbesondere stellt sich die Frage der Aufteilung in die drei Unternehmen. --my 2 ct. 20:38, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. JARU _Ansprache ^Bewertung 21:12, 11. Okt. 2009 (CEST) (Artikel ist soweit in Ordnung, jedoch Quellen fehlen noch)

Nestlé

Hätte gerne mal ein Meinungsbild zur dort genannten Literatur. M.E. hat da (mit Ausnahme des ebenfalls verzichtbaren "Stammbaumes") jemand seinen Aversionen freien Lauf gelassen, die Auswahl scheint mir nicht qualitäts-, sondern eindeutig Anti-Nestlé-orientiert. Eure Einschätzung? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:09, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, die angegebene Literatur scheint schon etwas unausgewogen zu sein. --Leyo 10:27, 12. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja - Liegt wohl auch daran, dass über Konzerne wie Nestle meist weniger positive Literatur verfügbar ist. Aber das das unter Kritik ist, find ich's ok. 08:30, 21. Jun. 2009 (GMT)

Bei einem weltweit aktiven Unternehmen von derartiger Marktbedeutung sind 5 Bände mit Hintergrundinformationen nicht zuviel. Sollte es eindeutig "unternehmensfreundliche" Literatur geben kann sie ja gerne dazu gestellt werden. Nemissimo 酒?!? RSX 07:22, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Macht durch Nahrung ist trotz des Titels kaum Nestlé-kritisch, vgl. auch diese Rezensionen. Anatomie eines Weltkonzerns und Schwarzbuch Markenfirmen sind kritisch gegenüber dem Unternehmen, wobei ich ihre Qualität als gut bewerten würde. Beim Imperium (das ich zugegebenerweise nicht kenne) würde ich Fragen bezüglich Aktualität (1986) stellen. Beim Stammbaum frage ich mich, ob er wirklich zum Unternehmen gehört oder nicht eher in Artikel zu Familienmitgliedern. Amphibium 14:01, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Amway

Der Artikel steht seit dem 7. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Das ist wieder das selbe wie schon immer. Aus irgendeinem Grund verschwinden gerne die Hinweise auf das Network-Marketing System und auf dessen pyramidenförmige Strukturen. Das das Unternehmen sehr, sehr oft kritisiert wird ist wieder einmal draußen, aber wie aus dem Prospekt versichert man, dass Amway allerlei gemeinnützige Stiftungen sponsort. Alles in allem nicht neutral. Könnte man den Autoren bitte beibringen, dass das hier keine Werbeplattform ist? Es war schon einmal ärger, allerdings gefährden solche Artikel den Ruf des gesamten Projekts.

Der Mangel konnte in der allgemeinen QS nicht behoben werden, deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 20:15, 19. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

So richtig kann ich die Kritik anhand des vorliegenden Textes nicht nachvollziehen - es sind schon klare angaben zum Marketing drin, auch zu den durchschnittlichen Gewinnen (100 Dollar!) der Händler, auch in den WEblinks. "Kritk"-Abschnitte sind immer ein Problem, weil sie gut belegt sein müssen. Wessen Kritik ist es auch? Deutsche Behörden? Allerdings ist das Sponsoring möglicherweise überproportional erwähnt. Cholo Aleman 08:42, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Borletti

Der Artikel steht seitb dem 13. 06. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemängelung:

Sehr fragwürdige Struktur, kaum lesbar, schon der Beginn haut gar nicht hin, ich weiß allerdings nicht, was denn dort aiegentlich ausgeasgt werden soll. Nahe am Löschkandidaten.

Die Unternehmensgruppe ist sicher relevant, Senatore Borletti, der in der faschistischen Ära auch tatsächlich Senator wurde, könnte einen eigenen Artikel verdienen, was dann hier zur Erleichterung führen würde.

Der Mangel konnte nicht ganz behoben werden deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um weitere Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 21:24, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachdem er bis heute unbequellt ist, habe ich ihn zur Löschung vorgeschlagen. --JARU _Ansprache ^Bewertung 23:13, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

MAPEI

Der Artikel steht seit dem 12. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgenden Mängeln:

Vollprogramm (wikifizieren, Relevanz prüfen und POV-Geschwurbel weg) Belege wären auch notwendig, und ein Hinweis auf die Beteiligung im Radsport könnte auch nicht schaden.

Die Mängel konnten in der allgemeinen QS nicht ganz behoben werden, deshalb weiterleitung an die Fach QS mit der bitte um Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 23:02, 24. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. JARU _Ansprache ^Bewertung 21:36, 11. Okt. 2009 (CEST) (QS ist nunmehr erledigt)

Kathreiner

Der Artikel steht seit dem 12. Jun. 2009 mit folgender Bemerkung:

Große Ergänzung, die wikifiziert werden muss. Hab es verschoben, darin wird die Kathreiner AG beschrieben und nicht nur die Malzkaffeefabriken.

Mängel konnten nicht komplett abgearbeitet werden. Bitte den Artikel weiter überarbeiten. --Pittimann besuch mich 23:16, 24. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Comroad

Der Artikel steht seit dem 15. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

POV, Formatierung der Textblöcke

Die Mängel konnten nicht abgestellt werden deshalb bitte an die Fach QS den Artikel zu überarbeiten. --Pittimann besuch mich 13:19, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sony BMG Music Entertainment

Die Trennung von Bertelsmann und Sony wurde wikipediatechnisch noch nicht verarbeitet - siehe IP-Beitrag auf Diskussionsseite. --Zipferlak 12:37, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einiges aktualisiert. Perfekt ist der Artikel aber immer noch nicht.--<d.p> 17:53, 24. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Verlag

Der Artikel steht seit dem 16. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Wenig Enzyklopädisches, teils gestammelte Anekdotensammlung, teils Binsenweisheiten. Lemmaspezifische Informationen statt Blabla wären wünschenswert

Da der Mangel nicht behoben werden konnte weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 11:49, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

MAN Latin America

Artikel kommt aus der allgemeinen QS, Mängel wurden bis auf die Umsatzzahlen behoben. Bitte Umsatzzahlen noch ergänzen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:13, 3. Jul. 2009 (CEST) Das Unternehmern ist gerade gegründet und weist noch keine Umsatzzahlen aus. Erst Anfang 2010 werden die Zahlen erstmals veröffentlicht.[Beantworten]

EUROPART Holding

Bitte mit Quellen versehen und etwas Feinschliff verpassen. Artikel war bereits seit dem 24.06. 2009 in der allgemeinen QS. --Pittimann besuch mich 19:35, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Arcelor Mittal

Der Artikel steht seit dem 25. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Artikel ist weder vollständig noch gut. Hier fehlen Informationen und Daten müssen aktualisiert und berichtigt werden. Quellenangaben fehlen fast gänzlich.

Für ein so großes Unternehmen sind hier einfach zu wenige Informationen enthalten. Einzelnachweise fehlen auch. Außerdem sind Aussagen und Daten teilweise nicht mehr korrekt, da veraltet (z.B. Umsatz und Mitarbeiter) und genaue, eigentliche Tätigkeitsbereiche werden überhaupt nicht erwähnt.

Da die Mängel nicht gänzlich beseitigt weerden konnten weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um weitere Überarbeitung. Gruß --Pittimann besuch mich 21:54, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Innova Handelshaus

Der Artikel steht seit dem 26. Jun. 2009 in der Allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:

Laut dem Spambots scheint der Artikel wohl vom Betreiber selber erstellt worden zu sein (fast dieselbe IP, wie die Webseite).

Relevanz unbelegt, könnte man neutraler formulieren.

Der Mangel konnte nicht ganz beseitigt werden deshalb Weiterleitung an Fach QS. Gruß --Pittimann besuch mich 15:27, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit 120 Mio. € Umsatz werden die RK erfüllt - allerdings muss das Ganze noch etwas neutrler formuliert werden. --SVL ☺ 00:00, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schöffling & Co.

Der Artikel steht seit dem 14. Jul. 2009 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Relevant dürfte der Verlag ja sein, der Schreibstil erinnert jedoch sehr stark an eine Verlags-Werbebroschüre.

Die Mängel wurden in der Allgemeinen QS nicht beseitigt deshalb weitere Überarbeitung in der Fach QS erbeten. --Pittimann besuch mich 15:03, 28. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Transitions Optical

da fehlt noch einiges und einiges ist zu viel... --Reinhard Kraasch 12:42, 13. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Magic Software Enterprises

Bitte die Abschnitte "Das Unternehmen" und "Produkte" nochmals überlesen und ggf. nochmal POV raus. Ggf. Umsatz- und Mitarbeiterzahlen ergänzen, danke --Crazy1880 20:22, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe im ersten Durchgang mal die Infobox aufgeräumt, verlinkt und den Abschnitt zum Unternehmen entfernt. Ohne Quellen ging diese Lobhudelei nun wirklich nicht (mit Quellen aber auch nicht, dann hätte man allerdings umformulieren können). Mehr später... --AT talk 21:15, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Inno.CNT

Der Artikel stand seit dem 4. Aug. 2009 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Die Relevanz dieses Betriebes müsste noch etwas stärker herausgearbeitet werden, sofern vorhanden.

Da der Mangel nicht behoben werden konnte weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 12:02, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Pittimann, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Artikel, zunächst ohne Hilfe, erstellt. Nachdem er auf der Qualitätssicherungsseite gelandet ist, habe ich mir einen Mentor gesucht und den Artikel am 12. August überarbeitet bzw. einige Informationen hinzugefügt. Welche Informationen, Angaben oder Merkmale fehlen denn noch, damit der Artikel aus der Qualitätssicherung genommen werden kann? Ich würde den Artikel gerne so überarbeiten, dass er bestehen bleiben kann. Es wäre sehr nett, wenn du mir ein paar Informationen oder Anregungen geben könntest. Viele Grüße --Sience08

Basware (Unternehmen)

Liste umarbeiten, entwirren, neuralisieren, NPOV. Aus der allg. QS --Crazy1880 09:36, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe den Artikel in teilen Überarbeiet und einige externe Links und Referenzen über Basware hinzugefügt. Ich hoffe der Artikel genügt jetzt den Qualitätsrichtlinen.

Der Artikel ist noch zu listenlastig und enthaelt wenig Fliesstext. --Meisterkoch 14:34, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

HOBAS

Durchaus POV, bitte nochmals überlesen, danke --Crazy1880 21:20, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

JARU hat expert beantragt. danach ist das ggf. hier erl., gruß --Jan eissfeldt 22:57, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, möchte gerne den Artikel verbessern, damit er alle Kriterien erfüllt. Was kann ich besser machen? Gruß --Khh09 08:20, 28. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

moin Khh09, dem artikel mangelt es gegenwärtig vor allem an fließtext im produktteil und sekundärbelegen (fachzeitschriften etc.). eine skizze, welche fragen ein artikel im regelfall beantworten muss, findest du unter WP:RW#Anforderungen an enzyklop.C3.A4dische Artikel, gruß und dank --Jan eissfeldt 20:04, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

hallo Jan eissfeldt, danke für deine Mitteilung. Arbeite am Fließtext, und stell ihn so schnell wie möglich rein. Sekundärbelege sind jetzt auch mehr drin, weitere folgen mit Fließtext. Vielen Dank, Gruß --Khh09 15:47, 2. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zentrum für Innovation und Technik

Der Artikel stand seit dem 13. August 20ß09 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Der Artikel wurde vor kurzem überarbeitet (siehe diese Version) und aufgrund des unenzyklopädischen Stils und anderer Mängel von mir wieder auf den alten Stand zurückgesetzt. Leider ist die alte (also die zur Zeit sichtbare) Version, wie mir von dem damaligen Bearbeiter mitgeteilt wurde, an mehreren Stellen nicht mehr aktuell.

Die Mängel konnten in der Allgemeinen QS nicht behoben werden deswhalb Weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um Überarbeitung. Danke --Pittimann besuch mich 16:04, 26. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

De La Chapelle

Stammt aus der Allgemeinen QS vom 12. August 2009. Müsste erweitert und mit Quellewn versehen werden. --Pittimann besuch mich 21:09, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

leicht ausgebaut, trotzdem ist dies für mich , hauptsächlich wegen fragwürdiger Relevanz--Stauffen 12:28, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Heute zur Löschung vorgeschlagen --JARU _Ansprache ^Bewertung 12:49, 11. Okt. 2009 (CEST)

Vistaprint

Kommt aus der Allgemeinen QS vom 11. August 2009. Folgendes wurde bemängelt:

reine Werbebroschüre

Mangel konnte nicht gänzlich abgestellt werden aber mit Eurer fürsorglichen Pflege wirds gelingen. Grüße vom --Pittimann besuch mich 11:18, 28. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Remo (Unternehmen)

Benötigt Überarbeitung, Wikifizierung und Quellen. Relevanz scheint zwar nach Zahlen nicht gegeben zu sein, als führender Hersteller, dessen Produkte von bekannten Musikern eingesetzt werden, aber wohl doch vorhanden. --Sarion _!? 13:16, 14. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS vom 14. August 2009 herverschoben. Bitte ggf. Infobox mit einfügen, danke --Crazy1880 20:54, 28. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Firodia Group

Der Artikel kommt aus der Allgemeinen QS vom 19. August 2009 und müsste etwas überarbeitet werden. Die Quellenlage ist auch nicht ganz so pralle. --Pittimann besuch mich 11:14, 2. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gesellschaft für Technische Überwachung

Älterer Artikel der überarbeitet werden müsste. War bereits seit dem 20. August in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:

Ich halte den Artikel, wie er im Moment ist, für nicht sehr hilfreich, weil er hauptsächlich lang über Geschichte ausgebreitet ist und nur wenig aktuelles zur Gesellschaft sagt.

Die Mängel konnten in der Allgemeinen QS nicht abgestellt werden. Auch die Quellen (1 Weblink) sind nicht ganz so im Sinne von WP:Quellen. Danke --Pittimann besuch mich 11:46, 2. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Carlson Wagonlit Travel

Stammt aus der QS vom 21. August 2009 und müsste noch etwas überarbeitet werden. Insbesondere die Quellen (2 Weblinks) sind nicht ganz so pralle. Gruß --Pittimann besuch mich 13:20, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Viverso

Stammt aus der QS vom 21. August 2009, bitte einmal die Relevanz gegenchecken bei 100 Mio Umsatz und nur 150 MA wirds Imho etwas knapp mit der Relevanz. Eure Expertenmeinung ist gefragt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:24, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch dazu sind die 100 Mio. EUR Umsatz trotz mehrfacher Nachfrage unbelegt. Ich würde für eine Löschung des Artikels plädieren, auch weil es nur eine 100-prozentige Bayer-Tochter ist und die wichtigsten Informationen dort unterzubringen wären. --Martin Zeise ✉ 22:29, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

VPE Wertpapierhandelsbank

Müsste noch erweitert werden, danke --Crazy1880 07:17, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Renault Alpine

Es müsste mal eine Infobox für Unternehmen eingefügt werden und auch der Abschnitt Geschichte könnte etwas mehr vertragen (siehe englischer Wiki), danke --Crazy1880 19:00, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sparkasse Karlsruhe

Der Artikel (3 Sätze, keine Quellen) stammt aus der allgemeinen QS vom 2. September und benötigt etwas Wikiliebe und Quellen. Danke --Pittimann besuch mich 20:36, 15. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Seufz. Da fehlt ja nahezu alles - habe erst mal eine Box spendiert. --SVL ☺ 23:21, 15. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Randstad (Unternehmen)

Teilweise POV, Text bitte auch entfetten und Geschichte in Fließtext umwandeln und ggf. Angaben kontrollieren, danke --Crazy1880 06:54, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rhode Kellermann Wawrowsky

Stammt aus der Allgemeinen QS vom 4. September. Es wurde folgendes bemängelt:

Die Auszeichnungen bitte überprüfen und korrekt formatieren.

Die Mängel sind soweit abgearbeitet worden es fehlt ggf. noch eine Infobox und die Relevanz ist nicht ganz eindeutig. Bitte einmal überprüfen. Danke --Pittimann besuch mich 20:24, 17. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Meisterkoch 13:04, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]