Wikipedia:Sperrprüfung/Alt 02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Liberaler Humanist 2 (erl)

Die gestrige Entsperrung hat leider nicht funktioniert. Könnte das jemand Überprüfen? --Ausweichacc 15:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

Sollte jetzt frei sein. Port(u*o)s 15:50, 6. Okt. 2009 (CEST)

Besten Dank. --Liberaler Humanist 15:53, 6. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Rallig (erl)

Rallig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ich wurde völlig unverhältnismässig wegen Maisstroh 7 Tage gesperrt. Bitte entsperren. Mit H. habe ich gesprochen. Siehe vor allem bitte auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Maisstroh_.28erl..29 --Rallig Sperrprüfung 14:58, 7. Okt. 2009 (CEST)

die sperre ist klar gerechtfertigt. das sperrlog wächst ja binnen kürzester zeit, 
ohne dass irgendeine besserung in sicht wäre. für nächstes mal prophezeie ich eine infinite sperre. 
so kanns nicht weitergehen. --kulacFragen? 15:09, 7. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Wie hier ersichtlich sein sollte, war es nicht nur ein Editwar, sondern zahlreiche. Darüber hinaus kann man bei der Bewertung des Editierverhaltens tatsächlich davon ausgehen, dass Rallig bewusst Achim Raschka hinterhereditiert. Wenn man sich sein sonstiges Diskussionsverhalten (was nicht Bestandteil der letzten VM war) sowie seine vorherigen Sperren anschaut, ist die einwöchige Sperre als allerletzter Warnschuss mehr als nur gerade so vertretbar. --Andibrunt 15:10, 7. Okt. 2009 (CEST)

Mal unabhänig davon, wer hier wen stalkt oder auch nicht und was da inhaltlich passiert, haben an dem EW wohl mehr als einer mitgewirkt. ich seh da neben den reverts von Rallig auch noch 3 von Achim, 2 von jergen und einen von Logan. Wurde das auch irgendwie sanktioniert oder muss Rallig das alleine ausbaden? --Papphase 15:38, 7. Okt. 2009 (CEST)

das klassische geisterfahrerproblem...--kulacFragen? 16:07, 7. Okt. 2009 (CEST)

Das mag sein, aber die Lösung eines Geisterfahrerproblems liegt wohl auch nicht darin, das möglichst viele andere mit Volldampf in ihn reinrödeln. Da heißt es ausweichen und die Polizei rufen ;-) --Papphase 17:20, 7. Okt. 2009 (CEST)

Genau das wurde doch gemacht? -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 17:38, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die Sperre nach einer Meldung auf WP:VM ausgesprochen. Natürlich gehören zu einem Edit-War immer mindestens zwei Parteien, hier ausschlaggebend war jedoch das Editierverhalten von Benutzer:Rallig gleich in mehreren Artikeln, nämlich (ohne Garantie auf Vollständigkeit): Halmgutartige Biomasse, Weberknechte, Maisstroh. Außerdem sind die Bearbeitungen von Rallig inhaltlich mindestens fragwürdig. Auch wenn diese letzten Dinge bei der Sperre keine Rolle spielten, zeigen sie doch, dass der Benutzer sich schwertut, seine eigene Perspektive, die er allein für richtig hält, zu hinterfragen. Und leider hat er auch schon in der Vergangenheit seine Meinung öfter über den Weg des Edit-Wars durchsetzen wollen. Er wurde bereits vor der Sperre heute einmal für sechs Stunden, einmal für 12 Stunden und einmal für drei Tage gesperrt - und dies innerhalb von nicht einmal zwei Wochen. Die heutige Sperrdauer bezieht sich auf diese alten Sperren und die nachgewiesene Unverbesserlichkeit des Benutzers. --Happolati 16:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Sperrentscheidung nachvollziehbar. Daher erledigt. --tsor 16:25, 7. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.73.190 (erl.)

89.247.73.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde vermutlich wegen dieses edits gesperrt. Der war zwar nicht mit Quellen belegt, aber sachlich richtig, ich habe dazu mittlerweile zwei Quellen im Artikel nachgetragen. Der Artikel Eckhard Henscheid verdient ohne Zweifel besondere Aufmerksamkeit (ich habe ihn auch auf meiner BEO), aber nicht jede Änderung einer IP ist notwendigerweise Vandalismus. Ich schlage vor, die Sperre in diesem Fall aufzuheben. Der sperrende Admin Benutzer:Entlinkt wurde auf seiner Diskussionsseite angesprochen, antwortet derzeit aber nicht. Die Sperrbegründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Rosa Liebknecht)" ist (für mich) erstmal nicht nachvollziehbar, da Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit 2007 gesperrt ist und in einem anderen IP-Bereich zu editieren scheinte. --FordPrefect42 20:02, 8. Okt. 2009 (CEST)

Nein. Details zum Einlesen findest Du unter Benutzer:Hozro/Arbeitsplan. —Complex 20:04, 8. Okt. 2009 (CEST)

und unter http://de.metapedia.org/w/index.php?title=Henscheid%2C_Eckhard&action=history --Hozro 20:07, 8. Okt. 2009 (CEST)

Sehr kryptisch. Aber ich vermute mal, ihr wisst was ihr tut. Akzeptiert. --FordPrefect42

Amurtiger

Amurtiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde ohne Verfahren gesperrt. Ich lege dagegen Widerspruch ein und erwarte einen fairen Prozess, der schon bei der Sperre seines Vorgängeraccounts nicht gegeben war. -- Arne List 22:41, 8. Okt. 2009 (CEST)

Amurtiger hat 24.608 Edits, hiervon 91,4% im Artikelnamensraum. -- Martin Vogel 23:41, 8. Okt. 2009 (CEST)

ACK. Siehe auch einen drunter (scnr). -- SibFreak 23:43, 8. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Umschattiger

Da das vorbereitete Sperrverfahren vakant wird, beantrage ich eine Entsperrung von Umschattiger. Er muß die Möglichkeit haben, sich zu äußern. Aus zahlreichen Diskussionen dürfte klar sein, daß ich kein "Busenfreund" von ihm bin sondern eher das Gegenteil. Wir müssen fair bleiben. --Marcela 23:28, 8. Okt. 2009 (CEST)