Portal Diskussion:Basketball

Portal

Mitarbeit im Projekt

Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ausgliederungen aus Hauptartikel und andere organisatorische Fragen

Hi, ich habe da einige organisatorische Fragen und Vorschläge, die ich an dieser Stelle mal loswerden wollte:

Auslagerungen aus Hauptartikel Basketball

Der Hauptartikel Basketball stößt m. E. vom Umfang her an seine Grenzen. Insbesondere der Regelteil ist zu ausführlich, es wird Zeit für einen Artikel Basketballregeln. Im Übersichtsartikel sollte das grundsätzliche Spielprinzip erläutert werden, mehr nicht. Dafür kommen andere Aspekte z. B. zur Taktik zu kurz. Der Geschichtsteil ist bis zum 2. Weltkrieg recht ausführlich, über die Zeit danach erfährt man fast nichts. Auch hier wäre auf lange Sicht eine Auslagerung nach Geschichte des Basketballs sinnvoll. Einen Übersichtsartikel Positionen im Basketball kann ich mir ebenfalls gut vorstellen, zumal der Hauptartikel Forwards immernoch als „Angriffsspieler“ bezeichnet, was nun wirklich schon seit Jahrzehnten überholt ist. Im Übrigen könnte der Artikel etwas mehr Verifizierung durch (gedruckte) Literatur vertragen, ich will hier aber keine zu ausführliche Sezierung des Artikels starten, dafür gibt es die Artikeldiskussion und Reviews, mir geht es in erster Linie um die Auslagerungen. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

• Beim Artikel Basketball stimme ich Dir zu. Allerdings sollte von den ausgegliederten Teilen eine gute Zusammenfassung im Artikel bleiben und die ausgegliederten Artikel jeweils noch etwas besser werden. Daher sollte das ein guter Autor machen. Also: Sei mutig, Axolotl (-: Aber Grundsätzlich könnte ich mir auch (gute) Artikel zu den einzelnen Regeln vorstellen, die auf einer Regelseite im Portal eingebunden werden.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

sportwissenschaftliche Themen

Das bringt auch zum nächsten Anliegen: Soweit ich das beurteilen kann, schreiben hier in erster Linie Fans für Fans. Das liegt wohl in der Natur von Wikipedia, aber als sportwissenschaftlicher Laie würde ich dann doch über grundsätzliche Aspekte gerne mehr erfahren. Das „Spiel ohne Ball“ wird in der Wikipedia sportartenübergreifend ignoriert, obwohl man ja die meiste Zeit des Spiels mit Laufen beschäftigt ist. Im Kampf um die richtige Position zu Ball, Korb und anderen Spielern ist die Fußarbeit oft entscheidend, auch dazu gibt es hier bislang nichts. Soweit ich es verstanden habe, geht ja auch der seit Jahren unbeachtete Artikelwunsch zur Individualtaktik in diese Richtung. Vielleicht wäre da eine Koordination mit dem übergeordneten Portal:Sport sinnvoll. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

• Beim Spielen ohne Ball liege ich auch ganz auf Deiner Linie. Bei mir ist es der Block (Basketball) wo ich jedesmal denke, daß da etwas ganz relevantes fehlt was so rein gar nichts mit einen Shotblock zu tun hat *g*. Aber ich traue mich an den Artikel nicht ran, da das was ich dazu schreiben könnte eben auch nur von einem sportwissenschaftlichen Laien wäre. Es gibt doch sicherlich ausgebildete Trainer oder Schiris oder echt gute Spieler, die hier gelegentlich lesen ... Den Artikelwunsch Individualtaktik habe ich übrigens seit Jahren in überhaupt keine Richtung verstanden, da die Taktik abseits des Ball nichts mit Individual... zu tun hat. Das Wort erinnert mich eher an Psychologie eines Schwarzen Lochs.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte schwören könne, über die andere „Blockart“ hier mal etwas gelesen zu haben, finde es aber ums Verrecken nicht – vielleicht war es ja in der gelöschten Version von Block (Sport)? Da gehört es jedenfalls m. E. rein, da das Freiblocken von Laufwegen auch z. B. im Handball üblich ist. Den Begriff der Individualtaktik habe ich auch in keinem anderen Zusammenhang gelesen, aber es geht wohl auch um das Zweikampfverhalten. Ob das ein sportwisenschaftlich anerkannter Fachbegriff ist, kann ich jedenfalls nicht beurteilen, ein in erster Linie für Basketball relevanter Begriff ist es auf keinen Fall. Daher übergebe ich diesen Artikelwunsch wohl besser dem allgemeinen Sportportal. --Axolotl Nr.733 11:39, 6. Feb. 2009 (CET)

finanzielle Aspekte

Ebenfalls recht wenig Beachtung wird bislang finanziellen Aspekten geschenkt. Der Hauptartikel Fußball hat dazu einen Unterabschnitt, während hier nur in wenigen Artikeln etwas zu lesen ist. Damit meine ich insbesondere die starke Abhängigkeit vieler Vereine von einzelnen potenten Geldgebern. Selbst bei europäischen Spitzenvereinen werden Gehälter oftmals nicht pünktlich gezahlt, es kommt immer wieder zu Lizenzstrafen bis hin zu Insolvenzen auch von Spitzenvereinen. Auf der anderen Seite steht die NBA mit den aufgeblähten Gehältern mancher Spitzenspieler (und Starbury ;), die durch eine riesige Vermarktungsmaschinerie ermöglicht werden, wo aber zumindest das Zuschauerinteresse doch ein anderes als vielfach in Europa ist. Wie das Thema gut umzusetzen wäre weiß ich aber auch nicht so wirklich. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich werde im Laufe des Monats einmal versuchen, dieses Thema aus ökonomischer Sicht anzugehen. Mal sehen ob daraus was wird. --PK 9 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Die finanziellen Aspekte sind ein Top-Thema. So etwas gehört in eine guten Artikel und ist allemal wichtiger als eine aktuelle Kaderliste. Ich denke, in dem Maße, wie einzelne Artikel besser werden, wird auch dieses Thema erwähnt werden (siehe Gießen 46ers, Köln 99ers). Das Problem sind da eher die Artikel im unteren bis mittleren Qualitätsspektrum. Zum einen werden da die Finanzen auf einem ähnlichen Niveau abgehandelt. Zum anderen werden solche Inhalte, selbst wenn sie einen NPOV einnehmen, schnell mal einfach so revertiert. Ich würde mir da aber schon ein klares Bekenntnis wünschen, daß so etwas in die Artikel gehört.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe jetzt schnell einmal kurz zum Thema Finanzen, Ökonomie im Basketball etwas geschrieben. Vielleicht kann ja der eine oder andere einmal kurz den Text lesen, und ein kurzes Feedback geben. (Ja könnte vielleicht hineinpassen/Autsch das war nix). Benutzer:PK 9/Testversionen. --PK 9 20:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Das geht prinzipiell schon in die richtige Richtung, ist für die Wikipedia aber zu Essay-artig formuliert. Dass das ganze noch mit Quellen belegt werden müsste ist sowieso klar. Wichtig für die Lage der USA ist m. E., dass die NBA eine absolute Hegemonialstellung innehat. Die Jugendarbeit müssen die Vereine nicht selbst leisten, und andere Profiligen haben so gut wie keinen sportlichen Reiz und dienen Spielern nur als Durchgangsstation. Ehemals populäre Ligen wie die ABA und die CBA haben den Konkurrenzkampf verloren.

Aber gerade weil die Lage in Europa anders aussieht, sollte auch diese nicht zu rosig beschrieben werden. Es gibt zwar keine superreichen Vereine wie in der NBA, die alleine durch die Zuschauerzahlen Millionen verdienen (und alle paar Jahre eine neue Halle gebaut bekommen), aber sehr viele Profivereine. Wenn Europa tatsächlich langfristig mit der NBA konkurrieren will (und mit China, Saudi-Arabien, Brasilien, ...), wie das teilweise behauptet wird, wird sich die Bewegung auch mehr in Richtung weniger großer Vereine fortsetzen. Ein Städtchen wie Bamberg, so basketballverrückt es auch sein mag, wird dann wohl Probleme bekommen.

In den Hauptartikel gehört aber m. E. weniger eine Darstellung USA vs. Europa als vielmehr allgemeine Informationen: Wer verdient womit Geld (das hattest du ja ein wenig angerissen), und welche Märkte außerhalb des Kernbereichs betrifft das (Kleidung, Immobilien, Medien etc.)? --Axolotl Nr.733 12:21, 6. Feb. 2009 (CET)

US-amerikanischer College-Basketball

Seit Bender nur noch sporadisch in der deutschsprachigen Wikipdia editiert, liegt der Bereich des College-Basketballs quasi brach. Das finde ich etwas schade, also vielleicht kennt ja jemand einen Experten, der zumindest ab und zu etwas beitragen würde? --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich würde mich gerne um den Bereich kümmern, nur gibt es noch viel zu viel auf der US-amerikanischen Profisport-Ebene zu tun. --PK 9 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Der Collegebasketball ist nun nicht mein Thema, aber ja: Wir brauchen mehr und gute Autoren. Ich spreche gelegentlich auf Schönen Dunk einzelne Leute die ich schätze gezielt an und ermuntere sie, ihr Wissen mit der Wikipedia zu teilen. Manchmal sogar mit Erfolg. Es gibt doch Sicherlich auch deutschsprachige Foren fürs Colleges, ... auf Crossover? Einen Grundsätzlichen Aufruf Macht die Wiki besser würde ich da nicht starten, aber einzelne Leute anzusprechen bringt was.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe vor längerer Zeit mal einen Artikel über College-Basketball geschrieben. Dieser wurde umgehend gelöscht, was mich nicht verwundert hat. Wir brauchen eine Basis für College-Sport. Daher wäre ich dafür ein Wikiprojekt zu gründen.--Max12Max 11:22, 13. juni. 2009 (CET)

Getrennte Artikel für dieselbe Franchise?

Etwas irritiert bin ich darüber, dass der Artikel Oklahoma City Thunder neu angelegt wurde, statt den Artikel über die Sonics einfach zu verschieben. Es handelt sich immernoch um dieselbe Franchise, und der Sonics-Artikel quoll ja nun nicht gerade über, während es über die Thunder noch so gut wie nichts zu berichten gibt. Für die Zukunft würde ich daher in solchen Fällen ein Verschieben des Artikels vorschlagen. Anders sieht es bei neu gegründeten Vereinen aus, was ja in Europa durchaus vorkommt. Hier würde ich doch genau darauf achten, Artikel über frühere Vereine und solche, die mit ihnen nur den Namen gemein haben, voneinander getrennt zu halten. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Um das Oklahoma City Thunder-Problem habe ich mich schnell gekümmert, die paar erwähnenswerten Daten die im SuperSonics Artikel vorhanden war, habe ich noch übertragen. Jetzt leitet der SuperSonics Artikel direkt an den Thunder Artikel weiter. --PK 9 21:35, 1. Feb. 2009 (CET)

Bei den Neuanlagen/Verschiebungen bei alten/neuen Teams liege ich dagegen nicht auf Deiner Linie. Im Prinzip gibt es drei Dinge, die passieren: 1. Ein Team ändert den Namen. 2. Ein Team geht an einen neuen Träger über (Ausgliederung aus einem Verein in eine Kapitalgesellschaft, von einer Gesellschaft zur anderen, Verkauf). 3. Ein Team zieht um. Diese drei Möglichekeiten sind voneinander völlig unabhängig und kommen in jeder Kombination vor. Über allem schwebt die Lizenz zur Teilnahme am Spielbetrieb. Ob daraus dann ein Artikel (teckpro Braves) oder zwei Artikel (Giants Düsseldorf und Leverkusen) werden ist aus meiner Sicht höchst subjektiv. Man könnte die Situation verbessern, wenn man es ausdiskutiert und klare Vorgaben macht. Aber wichtiger als die Lammafrage ist allemal, daß die Vorgänge in den Artikeln inhaltlich korrekt (bzw. erstmal überhaupt) erwähnt werden.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Zur Info: Ein verwandtes Thema wird auch hier diskutiert: Diskussion:Liste der deutschen Basketballmannschaften--ScheSche 14:21, 5. Feb. 2009 (CET)

Nun bin ich in der Hinsicht gerne Pragmatiker und sage: Wenn man genug Inhalt für zwei Artikel zusammenbekommt, kann man gerne auch zwei verfassen. Nur reicht vielen offenbar die Änderung des Namens bzw. der Heimstätte, um einen neuen Artikel zu erstellen, während umgekehrt zwei Vereine zusammengefasst werden, die denselben Namen teilen, was eben vorkommen kann, wenn ein Verein nach einer Insolvenz neu gegründet werden muss. Obwohl meist ein Teil der Infrastruktur des alten Vereins übernommen wird, handelt es sich, zumindest nach mir bekanntem deutschem Recht, um einen neuen Verein. --Axolotl Nr.733 11:51, 6. Feb. 2009 (CET)

Also zumindest die Seattle-Oklahoma-Sache finde ich äußerst schlampig gemacht. Wenn man das zusammen abhandeln will (EN macht das bspw nicht), dann fehlt da unter anderem Folgendes:

• In der Einleitung gehört erwähnt, dass die Lizenz, unter der jetzt Oklahoma Thunder aktiv ist, zu 99,9% der Zeit in Seattle war. Wenn jetzt jemand einen Spielerartikel liest (z.B. Lieschen Müller spielte von 2001 bis 2003 bei den Seattle Supersonics), klickt auf die Sonics und wird auf einen Artikel namens Oklahoma Thunder weitergeleitet, in dem nur in der Infobox und dann im weiteren Textverlauf von Seattle die Rede ist, dann ist die Verwirrung u.U. groß.
• Nach den Dallas Mavericks und vielleicht den Lakers dürften die Supersonics das in Deutschland bekannteste Team sein. Komisch nur, dass nirgendwo von Detlef Schrempf die Rede ist.
• Der Geschichtsabschnitt fängt ganz selbstverständlich an mit "Die Seattle SuperSonics wurden 1967 gegründet und waren Seattles erste professionelle Basketballmannschaft.", obwohl der Artikel "Oklahoma City Thunder" heißt.
• Wie stehts mit dem Logo der Sonics?
• Wie siehts mit einer Einordnung in die Sport-Kategorie Seattles aus?
• Bisher ist nicht mal die Stadt Seattle verlinkt, wie mir gerade auffällt.

Also ganz so einfach ist das nicht, wie ihr euch das hier macht (habe ich mich schnell gekümmert, die paar erwähnenswerten Daten die im SuperSonics Artikel vorhanden war, habe ich noch übertragen). Ich wäre eigentlich eher für eine Trennung, um möglichen Konfusionen aus dem Weg zu gehen. Andererseits ergäben sich natürlich Redundanzen. Naja, so wie bis jetzt gehts jedenfalls nicht. -- X-'Weinzar 15:30, 10. Feb. 2009 (CET) PS.: Den 3-29-Start in die Saison gönne ich dem Team von Herzen ;-)

Die SuperSonics sind ein Franchise und nicht ein Verein, also sieht es rechtlich gesehen hier einmal komplett anders aus, als wie in Europa, wo Vereine dominieren. Im Prinzip ist es immer noch das selbe Franchise. Die Trophäe vom Gewinn der Meisterschaft im Jahr 1979 befindet sich auch in Oklahoma und nicht in Seattle. Wenn es sich um ein und denselben Klub handelt, warum sollte man einen neuen Artikel anlegen? Ein Seattle SuperSonics Artikel käme nur im Form einer Auslagerung in Frage und soviel ist im Moment nicht vorhanden, als dass man sowas in Erwägung ziehen müsste. Eine Zusammenlegung der SuperSonics mit den Thunder war deshalb so einfach, weil so gut wie kein geschichtlicher Teil bei den SuperSonics vorhanden war (vielleicht 2 oder 3 Sätze). Das es noch große Lücken gibt streitet keiner ab. Aber es gibt leider einfach zu wenig Schreiber, die das ändern würden. Ich persönlich konzentriere mich mehr auf die aktuelle Zeit (daher ist der Oklahoma City Thunder Teil deutlich umfangreicher als der SuperSonics Teil), deshalb wird sich wohl daran nicht viel ändern. Aber vielleicht kannst du etwas daran ändern, denn Ideen hast du ja offensichtlich genug. --PK 9 19:17, 10. Feb. 2009 (CET)

Woher kommt eigentlich der blumige Satz Während der Name SuperSonics sowie die Team-Farben Eigentum von Seattle bleiben[4], verweilt die Geschichte der SuperSonics im Eigentum von Bennett. ? ;-) -- X-'Weinzar 21:47, 10. Feb. 2009 (CET)

Weniger meckern; mehr Artikel verbessern/ausbessern ... ;) --PK 9 21:55, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich habe extra hier gemeckert, weil es mir um die grundsätzliche Frage geht ;-) Leider scheint aber grad Winterschlaf angesagt zu sein, oder so... Passiert jetzt eigentlich noch was mit dem Artikel? -- X-'Weinzar 03:18, 13. Feb. 2009 (CET)

Passiert jetzt noch was mit dem Artikel? Ich habe eigentlich so gut wie alle deiner Kritikpunkte bereinigt. Um die magere Geschichte von Seattle werde ich mich aber nicht kümmern, dafür weiß ich einfach zu wenig über die SuperSonics und ich bin ehrlich gesagt auch nicht gerade daran interessiert mehr über sie zu erfahren. Da aber anscheinend sonst auch keiner daran interessiert ist etwas über Schrempf und Co. zu schreiben, wird sich wahrscheinlich länger nichts zum Geschichtteil der SuperSonics ändern, es sei den du verbesserst den Artikel selbst. -PK 9 14:28, 13. Feb. 2009 (CET)

Es ist in der Tat dämlich, wenn die Umzugsgeschichte zehnmal soviel Platz einnimmt wie die eigentliche Geschichte, aber darum ging es mir hier jetzt gar nicht so, sondern um Um das Oklahoma City Thunder-Problem habe ich mich schnell gekümmert, die paar erwähnenswerten Daten die im SuperSonics Artikel vorhanden war, habe ich noch übertragen. Das war imho etwas zu schnell-schnell und längst nicht gut gelöst. -- X-'Weinzar 03:52, 3. Mär. 2009 (CET) PS.: Zum Thema Meckern und so: Tätigkeitsnachweis / Schleichwerbung ;-)

Ich fände es für sinnvoll die Artikel zu trennen. Die Seattle Supersonics sind eine Mannschaft für sich mit einer für die NBA sehr wichtigen Geschichte. Nun käme das Problem, dass niemand über die Seattle Supersonics schreiben will. Da ich selber noch an anderen Artikeln arbeite fällt es mir auch schwierig in nächster Zeit etwas zu tun. Aber wenn sich niemand bereit erklären will, würde ich an dem Artikel arbeiten. Das kann aber bis ende April/mitte Mai dauern. Deswegen bitte ich um ein wenig Geduld. --Air B. 20:40, 11. Mär. 2009 (CET)

Es ist mMn. nicht sinnvoll die Artikel zu trennen, das es sich ja um ein und dasselbe Franchise handelt. Was ich mir aber schon vorstellen kann ist, dass man den Teil Seattle SuperSonics auslagert, jedoch sehe ich im Moment keinen Grund, das zu tun, da so gut wie nichts über die SuperSonics im Artikel steht. Es wäre aber toll, wenn du (Air B.) dem SuperSonics Teil etwas hinzufügen könntest. --PK 9 13:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Nationalitätskategorien für Personen

Was die Personenkategorien betrifft, ist man hier ja bzgl. Kategorien, die Nationalität und Profession verbinden, sehr wälerisch. Der einzige Grund dafür, dass es im Sportbereich die Einteilung nach Nationalitäten gibt, ist die Existenz von Nationalmannschaften. Deshalb sollte eigentlich (!) eine Person auch nur in die Basketball-Unterkategorie eingeordnet sein, die die Nation betrifft, für deren Verband sie spielberechtigt ist. Ansonsten genügt bei weiteren Staatsbürgerschaften eine Einordnung in die Nationalitäten-Kategorie (also etwa Deutscher statt Basketballspieler (Deutschland)). Daran habe ich mich selbst nicht gehalten und es ist teilweise intuitiv schwer zu lösen (etwa bei „Naturalisierungen“ und bei Sportlern, die nie für irgendeine Nationalmannschaft in Frage kämen), bitte aber darum, dies in Zukunft zu berücksichtigen, um innerhalb der Wikipedia eine gewisse Einheitlichkeit zu gewährleisten. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Das hört sich für mich sinnvoll an. Wenn kein Widerspruch kommt dann denke ich, daß wir solche Hinweise auf der Projektseite ähnlich wie die Relevanzkriterien kurz darstellen sollten, damit die nächste Generation an Schreibern nicht in den Diskussionsarchiven zu wühlen braucht.--ScheSche 13:51, 3. Feb. 2009 (CET)

Positivliste der Basketballligen

Die Lücken auch bzgl. fraglos relevanter Vereine sind zwar ohnehin noch riesig, sodass das Problem nicht allzu akut ist, dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass die portalinterne Diskussion zur Positivliste der Basketballligen keineswegs abgeschlossen ist. International gesehen ist ein griechischer Zweitligist sicher eher relevant als ein österreichischer, auch habe zumindest ich keinen Überblick über das System (gab es je eins?) US-amerikanischer Profiligen, wenngleich ohnehin die meisten dafür gedacht waren/sind, den Spielern eine Möglichkeit zur Empfehlung für andere Ligen zu geben. --Axolotl Nr.733 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Die Diskussion wird wohl niemals abgeschlossen sein. Mit der zweiten Griechiscen Liga habe ich kein Problem, mit der zweiten Österreichischen nicht und mit der 2. DBBL auch nicht (und ich hätte auch keines mit der LEB Plata oder gar Bronce). Dagegen würde ich bei Biographien glatt auf Spiele in mindestens zwei Spielzeiten in der ersten Liga plädieren. Aber ich denke, es dauert noch etwas, bis sich meine Sichtweise durchsetzt *gg* --ScheSche 13:45, 3. Feb. 2009 (CET)

in griechenland gibt es spieler die über eine komplette saison oder mehr bei einem erstligisten unter vertrag standen aber nie zum einsatz kamen. ob diese spieler dann auch relevant sind wäre die frage...
ich wäre dafür mindestens einen einsatz bei einem pflichtspiel (höchste nationale liga oder internationaler wettbewerb) vorauszusetzen. --Galis 20:37, 23. Feb. 2009 (CET)

Genau das ist bereits der Standard in allen Mannschaftssportarten. --Axolotl Nr.733 20:53, 23. Feb. 2009 (CET)

Basketballer des Jahres

Ach ja, ganz vergessen: Der Artikel Basketballer des Jahres sollte m. E. komplett neu strukturiert werden, siehe dazu die Artikeldiskussion. -Axolotl Nr.733 17:07, 1. Feb. 2009 (CET)

Basketball verschiedener Länder

bisher ist dieser unterpunkt lediglich eine auflistung einiger (zum teil extrem knapper) artikel. was haltet ihr davon das ganze zu straffen, in einen fließtext umzugestalten und auf die bedeutung einzugehen die der basketballsport in den verschiedenen ländern hat? --Galis 20:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Du meinst im Basketball-Hauptartikel? Wäre ich auf jeden Fall sinnvoll, die Frage ist, ob man die Verbreitung eher chronologisch oder geographisch darstellt. Ein wenig geht ja schon der Geschichtsteil darauf ein, da müsste man schauen, wie man das trennt. Über die Zahl der Aktiven gibt der Artikel bislang keine Auskunft, das sollte noch eingefügt werden. --Axolotl Nr.733 20:47, 3. Mär. 2009 (CET)

Aufsplitterung des Diskussionsbeitrages

Du hast aber viel geschrieben. Aus organisatorischer Sicht wären da wohl ein paar verschiedene Abschnitte besser gewesen. So könnte das zu einer Grundsatzdiskussion ausarten. Die beiden anderen Punkte habe ich einfach mal zur Kenntniss genommen. --ScheSche 11:51, 2. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, habe mal Zwischenüberschriften angelegt. In euren Beiträgen fummel ich mal besser nicht rum, das könnt ihr dann selbst zuordnen. Ich hoffe nur, dass es lizenzrechtlich i. O. ist, dass ich jetzt meine Unterschrift von gestern an jeden Abschnitt gehängt hab, obwohl die Überschriften ja von heute stammen... --Axolotl Nr.733 13:22, 2. Feb. 2009 (CET)

Die Zwischenüberschriften bringen eindeutig eine bessere Übersicht. Zum Unterschrift-Dings-Bums: Who cares?! --PK 9 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe meine Punkte auch mal einsortiert. Die Zwischenüberschriften haben sich gelohnt.--ScheSche 19:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Kategorien

Ich störe mich etwas an den Kategorien wie Basketballspieler (Nationalität). Da es Kategorien wie Kategorie:Deutscher oder Kategorie:US-Amerikaner gibt, wäre die Angabe der Nationalität im Bereich der Kategorie Kategorie:Basketballspieler doppelt gemoppelt. Ich fände es sinnvoller, wenn es als Unterkategorien zur Kategorie:Basketballspieler Kategorien wie Basketballspieler (Liga) geben würde, also Kategorie:Basketballspieler (BBL), Kategorie:Basketballspieler (NBA) oder Kategorie:Basketballspieler (ACB). Das ganze wäre dann aus meiner Sicht informativer. Dies würde natürlich einen massiven Pflegeaufwand bedeuten, aber bei dieser Gelegenheit könnte man auf den betreffenden Spielerseiten auch Infoboxen ergänzen. Wenn genügend Leute Interesse hätten, könnte man sich das ganze nach Alphabet aufteilen. -- Hoenk 22:30, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das ist eine (IMHO unsinnige) Regelung die irgendwann mal so getroffen wurde mit dem Sportler (X-Land). -- Thalan^Talk 22:35, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Ich hatte gerade gemerkt, dass ich den Punkt 2.6 überlesen hatte, denn eigentlich hätte ich meinen Beitrag dort einfügen können, aber da warst Du schon schneller! ;) --Hoenk 22:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte das auch für relativ unsinnig und denke wir sollten die Kategorien so belassen. Würde die nach Ligen ordnen musste man ständig die Kategorien bei manchen Spielern ändern.-- Max12Max^Talk 16:42, 28. Jun. 2009 (CEST)

@Max12Max: Das ganze ist sicher so gedacht, dass einmal erworbene Kategorien auch im Artikel bleiben, also auch ehemalige Ligazugehörigkeiten einschließen. Der Wartungsaufwand wäre aber immernoch enorm. Da es diese Nationalitätskategorien bei allen Sportlern gibt, wäre im Übrigen eher das übergeordnete Portal:Sport zuständig. Allerdings schließt sich daran die Frage an, was wir dann mit den Individualsportlern machen. --Axolotl Nr.733 14:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

Aktuelle Drafts

Mal ganz so nebenbei gefragt: Nach den RK für Mannschaftssportarten sind die Spieler doch erst nach dem ersten Profispiel relevant. Insofern müssten doch sämtliche bisher erstellten Spielerprofile aus den aktuellen NBA- und WNBA-Drafts extrem SLA-bedroht sein. Oder habe ich die RK falsch verstanden und Rimrocker fälschlicherweise ausgebremst bei der Erstellung von Artikeln? Ich will halt nicht, dass die Ersteller frustriert ihre Arbeit einstellen, weil dann massenhaft Artikel gelöscht werden. --Chokocrisp _Senf 17:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich glaube du könntest mit deinem Einwand recht haben, aber das gilt nur für die Spieler vom vergangenen NBA-Draft und nicht für die Spielerinnen vom vergangenen WNBA-Draft, denn die neue WNBA-Saison hat bereits vor kurzem begonnen und in der zwischen Zeit waren beriets alle Spielerinnen im Einsatz zu denen ich einen Artikel erstellt habe.--PK 9 18:15, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ah, ok, den Tipoff der Saison hab ich verpasst. ;o) --Chokocrisp _Senf 18:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die RK sind da sehr deutschland-/europalastig – Amateursport wird mit Freizeitsport gleichgesetzt, diese Profisportler-Regelung ist halt sehr bequem und lange Diskussionen bleiben meist aus. Allerdings fällt mir mit Kevin Durant auch ein Präzedenzfall mit positivem Ausgang ein. Außerdem gibt es mit Len Bias ja auch den Fall eines Spielers, dessen Relevanz trotz fehlenden Profieinsatzes außer Frage stehen dürfte. Löschen würde die Artikel wahrscheinlich sowieso niemand, sondern zumindest im Benutzerraum „parken“, aber solange die Artikel Profieinsätze vorgaukeln (haben die Spieler überhaupt schon ihre Verträge unterschrieben?) sind ohnehin die meisten Benutzer besänftigt... --Axolotl Nr.733 21:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bei Durant war die Begründung wegen 20 Tagen lösch ich nimmer, bis Oktober/November sind es aber ein Tage mehr. Ich denke auch, ein Nummer eins-Pick hat wegen der Medienpräsenz noch ein Relevanzmerkmal, aber eine Nummer 15 dürfte es da schwerer haben. Die, die bereits in Europa gespielt haben, werden da keine Probleme kriegen. Aber die anderen...--Chokocrisp _Senf 22:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Durant war damals nichtmal gedraftet, darauf bezogen sich die 20 Tage. Ich persönlich sehe ja auch kein Problem darin, mit dem Erstellen der Artikel zu warten, aber finde es auch nicht sonderlich schade, wenn die auf US-Sport kaum anwendbare Profisportler-Regelung ein wenig unterwandert wird. --Axolotl Nr.733 23:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Solange es ausser uns keiner merkt, meinst du wohl. ;o)--Chokocrisp _Senf 23:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich melde mich auch mal kurz aus der Versenkung. Generell finde ich, daß zu viele Basketballer-Biografien als Relevant angesehen werden und eigentlich bin ich auch sehr Europalastig mit kaum Interesse für die NBA. Aber ein Erstrundenpick oder zumindest ein Lotterypick ist für mich allemal relevant; auch ohne ein einziges NBA-Spiel. Wer so früh gezogen wird, der betreibt den Sport sowieso auf einem Professionalisierungsgrad, der das Level der Spitzensportler sämtlicher relevanten Basketballligen erreicht. Wir sollten die Relevanzkriterien einfach ändern. --ScheSche 10:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man bedenkt, wie viele ungedraftete Amerikaner inzwischen bei europäischen Profivereinen anheuern, hat sowieso jeder gedraftete Spieler einen Profivertrag so gut wie sicher. Aber es bleibt dabei, dass eine/e Draft keine Teilnahme an einer Profiliga garantiert, was insofern unproblematisch ist, als dass ich Spieler des hier behandelten Niveaus (Lottery Picks) auch auf dem College für relevant halte, allein was die mediale Präsenz angeht. Da aber nicht pauschal jeder NCAA1-Spieler relevant ist, wäre eine differenzierte Betrachtung notwendig, was bisher hier in de: schlicht niemand bereit ist zu leisten. Daher stelle ich mir eine Änderung der RK schwierig vor. --Axolotl Nr.733 15:16, 1. Jul. 2009 (CEST)

Spielklassenübernahme

Hi Basketballfans, könnte bitte mal schauen, ob es so etwas auch beim Basketball gibt? Wenn ja, bitte den Artikel ergänzen. Gruß --tsor 21:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gab es allein in der Bundesliga schon einige Male, als neu gegründete Vereine großstädtische Märkte erschließen sollten. Zu den genauen Regularien müsste ich aber noch recherchieren. Sogar die Übernahme des Qualifikationsplatzes Englands in der Division B durch die britische Basketballnationalmannschaft könnte man als Spielklassenübernahme bezeichnen. --Axolotl Nr.733 15:45, 1. Jul. 2009 (CEST)

Navigationsleisten

Ich musste neulich feststellen, dass die NBA-Team Navileisten uralt sind. Könnte man die zu Saisonbeginn nicht mal wieder aktualisieren. Außerdem wollte ich seit längerem mal fragen ob man nicht Navigationsleisten für NBA-Champion Teams anlegen sollte? -- Max12Max 12. Juli 2009 (CET)

wäre dafür. im laufe des we werde ich auch navi-leisten für die auszeichnungen der uleb euroleague erstellen. gruß --Galis 14:51, 22. Aug. 2009 (CEST)

neu angelegt wurden:

--Galis 15:47, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Navileiste „Bester Verteidiger der Saison“ ist aber noch reichlich sinnlos. Würde ich in den Benutzerraum verschieben, solange eh nur ein Spieler verlinkt wird. --Axolotl Nr.733 17:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Review: Kapfenberg Bulls

Hallo! Ich habe vor ein paar Tagen den hauptsächlich von mir bearbeiteten Artikel über die Kapfenberg Bulls zur Review eingetragen. Leider gab es bisher noch keine Reaktion darauf. Ich möchte den Artikel in weiterer Folge für die Kategorie "Lesenswert" kandidieren lassen. Vielleicht kann sich ja hier jemand die Zeit nehmen und kurz über den Artikel drüberschauen, möchte die gröbsten Probleme schon vor der Kandidatur ausräumen (bin relativ neu bei Wikipedia, auch deshalb die Review). Grüße --Nikolei21 18:42, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem ich leider kein Feedback im Review gekriegt hab, hab ich den Artikel über die Kapfenberg Bulls nun für einen zur Kandidatur für einen lesenswerten Artikel gestellt. Vielleicht möchte ja jemand vom Portal an der Abstimmung bzw. Diskussion teilnehmen, würde mir sehr am Herzen liegen, diesen Artikel zu einem lesenswerten zu machen (steckt auch viel Arbeit drinnen!). lg, --Nikolei21 14:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Beitritt

Hallo, nach 2 Jahren bei der Wikipedia und einem langen Lernprozess des Dürfens und nicht Dürfens habe ich mich nun entschlossen dem Basketball Portal beizutreten. Mein bisheriges Gebiet waren sowieso schon Basketball bezogene Artikel. Ich hoffe, dass ich durch den Beitritt und durch redaktionelle Hilfen die Qualität meiner und der bereits vorhandenen Artikel zum Thema Basketball verbessern kann. Mit freundlichen Grüßen. --Dangelo91 12:19, 22. Jul. 2009 (CEST)

Willkommen im Basketball Portal! Wie ich sehe bist du mit allem bereits bestens vertraut. Also, dann mal ran an die Buletten/Fleischlaberl! ;) --PK 9 23:43, 22. Jul. 2009 (CEST)

Chris Bosh

Hat vielleicht jemand Lust, den Artikel etwas auszubauen? Für einen viermaligen All-Star (einmal verletzungsbedingt nicht spielfähig) finde ich den Artikel etwas knapp. Muss ja nicht gleich so lang werden wie der exzellente englische, aber ein wenig Fleisch auf die Rippen täte ihm schon gut. --77.21.66.72 15:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Selbst ist der/die Mann/Frau. Ich glaube bei diesem Artikel wird sich auch in nächster Zeit nichts tun, deshalb gibts nur zwei Optionen. Option A: du überarbeitest den Artikel selbst bzw. Option B: du hängst eine Markierung Überarbeiten an, damit der Artikel im Bereich Qualitätssicherung bei diesem Portal auftaucht. Dadurch machst du sicher mehr Benutzer auf diesen Artikel aufmerksam. --PK 9 23:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Fragen

1. Vor längerer Zeit habe ich den Artikel über Allan Houston geschrieben. Könnte vielleicht noch jemand was über die Allan Houston Rule schreiben, den ich raffe das gar nicht.

2. Wäre es sindvoll ein Wikiprojekt für ein NBA-Verein zu gründen?--Max12Max 13. Aug. 2009 (CEST)

Zu 2.: Eher mäßig sinnvoll, das Portal hier hat ja nicht gerade sehr viele Mitarbeiter, ein Wikiprojekt für einen einzelnen Verein hätte dann maximal einen ;) -- Thalan^Talk! Rate! 11:30, 13. Aug. 2009 (CEST)

zu 1.: ich bin mir da selbst nicht sicher, aber ich glaube die Regel hat folgenden Sinn: Wenn eine NBA-Mannschaft Gehälter über dem Hard-Cap bezahlt, muss sie für jeden Dollar über dieser Grenze einen Dollar an die Liga zahlen. Diese Strafzahlungen kann die Mannschaft dank der Allen Houston Regel mindern indem sie den Vertrag von einem Spieler kündigt. Zwar muss die Mannschaft dessen Gehalt weiterhin voll bezahlen, jedoch wird das Gehalt aus dem Salary Cap genommen und somit sinken die Strafzahlungen. Sollte das Gehalt des Spielers höher als die Strafzahlungen sein, werden die Gehaltszahlungen nur bis zum Hard-Cap gesenkt.

zu 2.: das macht meienr Meinung nach keinen Sinn. --PK 9 12:58, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vertrauen

Ich habe meine Seite etwas neu gestalltet und unter anderem die Felder bewertung und Vetrauen hinzugefügt. würde mich über Bewertungen freuen. bei vertrauen habe ich bisher nur benutzer aus dem Portal. vielleicht könntet ihr mich ja auch hinzufügen bei euch oder schreiben, dass ihr mir vetraut. Freue mich auf eure Kommentare und ähnliches.-- Max12Max 22. August 2009 (CEST)

Informative Liste

Wir haben NBA All-Rookie Team als Kanidat vorgeschlagen.--Max12Max 11.09.2009 (CEST)

Ohne dass ich mich hier allzu sehr einmischen will, aber für die Zukunft solltet "ihr" euch vllt vor einer Kandidatur eben im Fachportal melden, damit man ein Experten-Review vornehmen kann, danach dann den Artikel in den normalen Review schicken und wenn dort der Konsens Richtung Auszeichnung geht ihn eventuell als Kandidat vorschlagen. Das erspart solche recht schnellen und eindeutigen Abkanzlungen von Artikeln. Gruß Cokeser 03:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Basketball nach Staat

Hallo! Ich habe mir vorhin den Kategoriebaum von Basketball nach Staat angesehen. Fast alle Kategorien werden als Basketball (Land) bezeichnet, mit Ausnahme von Deutschland, Israel, Luxemburg und Portugal. Gibt es für die Ausnahmen einen bestimmten Grund? Vielleicht ist da eine Vereinheitlichung sinnvoll, je nach Aufwand (das betrifft etwa 70 Artikel).

Basketball nach Staat

Person (Basketball) nach Staat

Basketballverein nach Staat

Basketballwettbewerb nach Staat

Basketball (Afghanistan)

Basketball (Ägypten)

Basketball (Albanien)

Basketball (Algerien)

Basketball (Andorra)

Basketball (Angola)

Basketball (Antigua und Barbuda)

Basketball (Argentinien)

Basketball (Armenien)

Basketball (Aserbaidschan)

Basketball (Äthiopien)

Basketball (Australien)

Basketball (Bahamas)

Basketball (Bahrain)

Basketball (Belarus)

Basketball (Belgien)

Basketball (Belize)

Basketball (Benin)

Basketball (Bolivien)

Basketball (Bosnien und Herzegowina)

Basketball (Botswana)

Basketball (Brasilien)

Basketball (Bulgarien)

Basketball (Burkina Faso)

Basketball (Burundi)

Basketball (Chile)

Basketball (Volksrepublik China)

Basketball (Republik China, 1912–1949)

Basketball (Cookinseln)

Basketball (Königreich Dänemark)

Basketball (DDR)

Basketball (Deutschland)

Basketball (Dominikanische Republik)

Basketball (Ecuador)

Basketball (Elfenbeinküste)

Basketball (Estland)

Basketball (Finnland)

Basketball (Frankreich)

Basketball (Gabun)

Basketball (Gambia)

Basketball (Georgien)

Basketball (Gibraltar)

Basketball (Griechenland)

Basketball (Guatemala)

Basketball (Guinea)

Basketball (Haiti)

Basketball (Honduras)

Basketball (Indien)

Basketball (Indonesien)

Basketball (Irak)

Basketball (Iran)

Basketball (Irland)

Basketball (Island)

Basketball (Israel)

Basketball (Italien)

Basketball (Jamaika)

Basketball (Japan)

Basketball (Jemen)

Basketball (Jordanien)

Basketball (Jugoslawien)

Basketball (Kamerun)

Basketball (Kanada)

Basketball (Kap Verde)

Basketball (Kasachstan)

Basketball (Katar)

Basketball (Kenia)

Basketball (Kolumbien)

Basketball (Komoren)

Basketball (Demokratische Republik Kongo)

Basketball (Republik Kongo)

Basketball (Kosovo)

Basketball (Kroatien)

Basketball (Kuba)

Basketball (Kuwait)

Basketball (Lettland)

Basketball (Libanon)

Basketball (Liberia)

Basketball (Libyen)

Basketball (Litauen)

Basketball (Luxemburg)

Basketball (Madagaskar)

Basketball (Malaysia)

Basketball (Malediven)

Basketball (Mali)

Basketball (Malta)

Basketball (Marokko)

Basketball (Mauritius)

Basketball (Mexiko)

Basketball (Republik Moldau)

Basketball (Monaco)

Basketball (Montenegro)

Basketball (Mosambik)

Basketball (Nauru)

Basketball (Neuseeland)

Basketball (Königreich der Niederlande)

Basketball (Niger)

Basketball (Nigeria)

Basketball (Nordkorea)

Basketball (Nordmazedonien)

Basketball (Norwegen)

Basketball (Österreich)

Basketball (Osttimor)

Basketball (Panama)

Basketball (Paraguay)

Basketball (Peru)

Basketball (Philippinen)

Basketball (Polen)

Basketball (Portugal)

Basketball (Ruanda)

Basketball (Rumänien)

Basketball (Russland)

Basketball (San Marino)

Basketball (Saudi-Arabien)

Basketball (Schweden)

Basketball (Schweiz)

Basketball (Senegal)

Basketball (Serbien)

Basketball (Serbien und Montenegro)

Basketball (Sierra Leone)

Basketball (Simbabwe)

Basketball (Singapur)

Basketball (Slowakei)

Basketball (Slowenien)

Basketball (Somalia)

Basketball (Sowjetunion)

Basketball (Spanien)

Basketball (St. Vincent und die Grenadinen)

Basketball (Südafrika)

Basketball (Sudan)

Basketball (Südkorea)

Basketball (Südsudan)

Basketball (Syrien)

Basketball (Taiwan)

Basketball (Tansania)

Basketball (Thailand)

Basketball (Togo)

Basketball (Tschechien)

Basketball (Tschechoslowakei)

Basketball (Tunesien)

Basketball (Türkei)

Basketball (Uganda)

Basketball (Ukraine)

Basketball (Ungarn)

Basketball (Uruguay)

Basketball (Venezuela)

Basketball (Vereinigte Arabische Emirate)

Basketball (Vereinigte Staaten)

Basketball (Vereinigtes Königreich)

Basketball (Vietnam)

Basketball (Zentralafrikanische Republik)

Basketball (Zypern)

lg, --Nikolei21 ^tratsch 17:05, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hm, eigentlich sind die Klammern ja unnötig, siehe auch Kategorie:Fußball nach Staat. Das zu ändern wäre halt ein gewisser Aufwand... --Axolotl Nr.733 20:39, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ok, das gehörts in die andere Richtung. Ist es sinnvoll, das zu ändern (per Bot), oder lohnt sich der Aufwand nicht? Ich bin bei Kategorien nicht wirklich bewandert, mir ist gestern nur die Uneinheitlichkeit aufgefallen. lg, --Nikolei21 ^tratsch 16:57, 13. Sep. 2009 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass solche Umbenennungen halbautomatisch abgearbeitet werden, der Aufwand sollte sich dabei denke ich in Grenzen halten. --Nikolei21 ^tratsch 21:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die Problematik einmal im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. lg, --Nikolei21 ^tratsch 11:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

Pro B Deutschland

Hallo, Basketballportal. Ich bin eben beim Stöbern über den SC RASTA Vechta gestolpert und habe ein bisschen weitergelesen, weil die Ligeneinteilung mir neu war (zu meiner Zeit hieß das Regionalliga). Habe festgestellt, dass fast jeder Verein der Pro B einen eigenen Artikel hat. Es liegt mir fern, auf eine Dutzend sehr ordentlicher Artikel, die keinem weh tun, Löschanträge zu stellen, aber sobald irgendwer merkt, dass die Pro B eigentlich die 3. Liga ist, wird das passieren, zumal die Relevanzkriterien Mannschaftssport Basketball explizit von erster und zweiter Liga sprechen. Wenn Ihr das schon durchdiskutiert habt oder ich argumentativ falsch liege, archiviert das hier ruhig direkt weg. Grüße, NiemehrzweiteLiga 16:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die zweite Liga war bis vor kurzem in zwei Staffeln Nord und Süd geteilt. Das wurde dann in eine hierarchische Gliederung Pro A und B geändert, wobei beide Staffeln bundesweit spielen, also eben keine Regionalligen sondern Bundesligen sind. Die Relevanzkriterien fordern eine Semiprofiliga. Die Bundesweite Staffeleinteilung ist dafür zumindest ein Indiz. Und die allermeisten Teams mit Artikel haben ihre Relevanz eh historisch aus der alten 2. Bundesliga. Daher sehe ich Vechta nicht als kritsch an. Allerdings wird in der nächsten Saison die Pro B aufgestockt und in zwei Regionale Gruppen geteilt. Ab dann würde ich die Pro B nach den gültigen Kriterien nicht mehr als relevanzstiftend ansehen.--ScheSche 12:14, 15. Sep. 2009 (CEST)