Benutzer Diskussion:Kandschwar

---

Bitte beachten:

1. Neue Beiträge bitte hier auf dieser Seite schreiben.
2. Neue Artikel bitte unten anfügen.
3. Hier gestellte Fragen, Wünsche, Anträge werden auch auf dieser Seite beantwortet.
4. Auf anderen Seiten von mir angefangene Beiträge bitte dort und nicht hier beantworten.
5. Ich beobachte ebenfalls alle Seiten, auf denen ich Nachrichten hinterlasse.
6. Bei Wikipedia habe ich eine Mailadresse hinterlegt die ich regelmäßig abrufe.

Vielen Dank

---

Wie bereits in der Vergangenheit beantworte ich hier Eure Fragen zu von mir bearbeiteten Artikel. Ein freundlicher Umgangston, setze ich mal als Selbstverständlichkeit voraus! Als kleine "Orientierungshilfe" bitte ich Euch, jeweils den betreffenden Artikelname als neue Überschrift, mit Verlinkung an Ende der Seite einzufügen. Des weiteren bitte ich Euch, keine Löschungen vorzunehmen, da dies hier "meine Seite" ist, möchte ich mir dieses Recht gerne selber vorbehalten.

Vielen Dank und nun viel Spass

Gruß kandschwar

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ständig

Archiv Tabelle automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Kandschwar/Archiv.

Fragen und Antworten zu Themen:

British Guiana 1¢ magenta

Mahlzeit kandschwar,

hab mal grad den Artikel British Guiana 1¢ magenta etwas verbessert. Würde mich über Feedback freuen.

LG Bruce Marvin 12:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bruce, sehr schön. Leider kann ich inhaltlich nichts dazu sagen. Höchstens das mir Dein Magenta zu rot erscheint. Gruß kandschwar 10:21, 15. Aug. 2009 (CEST)

• 
  British Guiana 1¢ magenta, "bearbeitete Version"]]
• 
  British Guiana 1¢ magenta, tatsächliches Aussehen, Bild aus COMMONS

Hi, das linke Bild war bereits drin, das rechte ist das tatsächliche Aussehen der Marke. LG Bruce Marvin 21:30, 15. Aug. 2009 (CEST)

Reichskanzler Adolf Hitler

Frage zum Abschnitt US-Amerikanische Fälschungen für Deutschland : Les dir den nochmal durch. Mir ist der Unterschied zwischen Spionagefälschung (erster Absatz) und Propagandafälschung (zweiter Abschnitt) nicht klar. Beschreiben beide Abschnitte nicht das gleiche?

Einen Link dazu hab ich gefunden, die englische WP hat einen Artikel: en:Operation Cornflakes. Die Bilder kann man nicht direkt übernehmen aber..., sag Bescheid, was du brauchen kannst (sollten als Werk der Regierung frei sein). Über diese Fälschungen habe ich keinerlei Infos, kann dich also nicht unterstützen :-( WP:SW? Gruss --Nightflyer 21:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen Nightflyer, nein beide beschreiben nicht das gleiche. :

• Spionagefälschungen: Sind identisch mit den echten Marken. Damit diese im Postverkehr nicht auffallen.
• Propagandafälschungen: Das sind die wo Futsches Reich drauf steht, oder Hitler als Totenkopf dargestellt wird.

Danke für den Hinweis auf Operation Cornflakes, wäre schön, wenn jemand diesen Artikel mal ins deutsche übersetzen könnte. Welche Bilder meinst Du? Die Abbildungen der Propagandafälschungen? Ich denke schon, dass man die hochladen kann. Am besten als Werk der Regierung(en). Gruß kandschwar 10:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich tat mein Möglichstes... Gruss --Nightflyer 21:35, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sehr schön vielen Dank für die Ergänzung. Gruß und schönen Sonntag kandschwar 08:05, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nightflyer, NobbiP und sonstige Mitleser, im Review wurde folgendes von Nina gefordert:

Was mir noch komplett fehlt, und was ich denke auch für lesenswert unbedingt reinmüsste, ist ein Abschnitt über die Sammlerwerte und andere Informationen der Sammler. Die Serie ist zwar hauptsächlich historisch von Bedeutung, aber dass Briefmarken überhaupt so detailliert dokumentiert sind, ist doch eindeutig ein Verdienst der Sammler. Welche philatelistische Bedeutung hat also die Serie? Das könnte vielleicht auch in einen Abschnitt "Beschreibung" oder "Geschichte" oder so.

Ihr als Sammler der Marken, wisst da vielleicht etwas mehr darüber. Mein letzter Michel der die Marken abbildet ist jetzt genau 10 Jahre alt und für die 23 Werte werden im günstigsten Falle Postfrisch mit Falz 12,50 MM, Postfrisch 50,00 und gestempelt 75,00 bewertet. Höher bewertet werden nur Briefe bzw. Paketkarten. Im gleichen Katalog werden die Serien Heuss (27 Werte) mit 1010,00 / 75,00 und Heinemann (21 Werte) mit 57,00 / 23,50 bewertet. Wie hat sich das in den letzten 10 Jahren also entwickelt? Bzw. wie sieht die Sammlerwelt diese Serie an sich? Habe gestern auch mal danach im Internet gesucht und einen Artikel gefunden, wo ein Händler eine Geldstrafe zahlen musste. Gruß kandschwar 08:50, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sondermarke Dom

Hallo Kandschwar!

Ich habe heute vor dem Mainzer Dom die Sonderbriefmarke gekauft. Falls Du Interesse an der Sammlervariante mit Umschlag hast, ich habe extra zwei davon gekauft ;-) Gruß Martin Bahmann 21:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Martin, vielen lieben Dank. ich habe ja schon fast ein schlechtes Gewissen, aber da wir uns seit Wikipedia:You & Me in K-Town nicht mehr gesehen haben, doch nicht so richtig. Also hier mal meine Verbindlichkeiten die ich gegenüber Dir habe:

• Eine halbe Pizza
• Ein Pediapressbuch – freies Thema deiner Wahl, solange es sich um Dinos handelt ;-)

So das war's hoffentlich. Bezüglich Briefmarke vielen Dank. Ich treffe mich heute nachmittag mit einem Bekannten, der hoffentlich Fotos vom Freitag gemacht hat. Ihm hatte ich zwar den Auftrag erteilt, mir auch einen Briefumschlag zuzuschicken. Aber ich nehme gerne auch Deinen, sag mir dann einfach was Du dann das nächste mal, wenn wir uns sehen von mir bekommst. Gruß und schönen Sonntag noch. kandschwar 08:05, 16. Aug. 2009 (CEST)

<grübel>Wieso hast Du denn Verbindlichkeiten bei mir? Und das mit der Sondermarke ist kein Thema, die bekommst Du so. Anderes Thema: Wie fändest Du es, wenn sich das Portal Mainz bei dem nächsten Schreibwettbewerb beteiligt? Da ich selbst als Juror kandidiere, kann ich noch nicht sagen, ob ich mitmachen kann, aber falls ich nicht gewählt werde, könnte ich mir so etwas wie Geschichte der Juden in Mainz oder Magenza vorstellen. Fällt Dir was ein oder bestünde generelles Interesse? Gruß Martin Bahmann 11:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

@Grübel: Erkläre ich Dir beim nächsten persönlichen Treffen.

@Schreibwettbewerb: Würde mich schon interessieren, hätte auch die nächsten zwei Wochen relativ Zeit dafür. Bezüglich Magenza, darf ich an dieser Stelle an den Webseitensammelentwurf: Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Magenza erinnern. Gruß kandschwar 11:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Schreibwettbewerb - Kolonien ?

Guten Abend, hast du dich schon entschieden? Wenn ja, habe mal angefangen und die ersten 7 hochgeladen, das was ich dazu noch auf Commons gefunden habe neu einsortiert und categorisiert (wenn auch meine Namensgebung, nun ja, Sch...e war). Einen Teil mit dem gleichen Schiffmotiv hier (gibt aber auch andere, z.B. mit Aufdruck). Samoa als 10. Kolonie fehlt noch ganz, wenn ich davon was hochlade kommt die natürlich auch ;-) Na dann - viel Spaß NobbiP 23:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen NobbiP, nein so richtig entschieden habe ich mich noch nicht. Da ich mir auch nicht sicher bin, ob ein Briefmarkenartikel wirklich so viel für einen Schreibwettbewerbsartikel hergibt. Aber wir können es ja gerne mal probiern. Was mir gestern Abend noch eingefallen ist, das ja auch Für die Jugend (Weblink Was-ist-Was) noch rot ist. Wäre ja auch interessant, gibt aber textlich mit Sicherheit auch nicht so viel her. Gruß kandschwar 08:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Bildpostkarte (Begriffsklärung)

Hallo Kandschwar! Ich finde die Begriffsklärung für Bildpostkarte durchaus sinnvoll. Der Unterschied wird zwar jetzt schon u. a. bei Ansichtskarte, Postkarte auch so erklärt, aber ich denke es macht durchaus Sinn, da es ein Begriff mit verschiedenen Bedeutungen ist und das ist genau das wofür eine Begriffsklärung da sein soll. Als ich in der Philokartie und Philatelie noch nicht so firm war, habe ich den Unterschied anfangs auch nicht ganz auseinanderhalten können und ich denke da war ich nicht der einzige. --Thmsfrst 12:29, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, eigentlich wollte ich Dich hierzu auch auf Deiner Diskussionsseite ansprechen, nun bist Du mir zuvor gekommen. ;-) Also die Begriffsklärungsseite macht natürlich sinn, wenn es mehr als zwei entsprechende Begriffe gibt. Als Außenstehender würde ich mir etwas "verschaukelt" vorkommen, wenn ich auf Bildpostkarte bin und dort auf eine BKL hingewiesen werde und ich diese dann anklicke und dann im prinzip nur einen link zurück zur Bildpostkarte finde oder zur Ansichtskarte. Da kann man auch gleich die Ansichtskarte oben in der Vorlage Dieser Artikel … einbinden. Das ist meine Meinung zu diesem Thema. Gruß kandschwar 13:02, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, das habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden, wie meinst Du genau mit dem einbinden? So wie Du es eben gerade im Lemma Bildpostkarte hattest? Ein Wikilink würde doch normalerweise bei jeder BKL wieder zurückführen. --Thmsfrst 13:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ja genauso habe ich das gemeint. Bei meinem Vorschlag, kommt der Interessierte Leser direkt auf den Artikel Ansichtskarte, bei Deinem Vorschlag musste er über den Umweg der BKL gehen um dort festzustellen, dass es entweder zurück auf die Bildpostkarte oder dann zur Ansichtskarte geht. Von daher fände ich meine Lösung mit dem direkten Weg dorthin einfacher und nutzerfreundlicher. Ich hoffe ich habe es jetzt verständlicher formuliert. Nach Bearbeitsungskonflikt: Zwar würde schon bei einem BKL ein Wikilink auch wieder zurück verweisen, aber nicht wenn es sich um insgesamt nur einen weiteren Link wie in diesem Falle handelt. Da kann man dann auch die von mir gemachte Lösung verwenden. Gruß kandschwar 13:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

OK, wenn Du das für besser hälst, dann mach es von mir aus wieder rückgängig. --Thmsfrst 13:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist die Bildpostkarte wirklich definiert? Ich kenne als einzige Definition 10,5 x 14,8 --Marcela 13:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade in der Wikipedia Hilfe unter Begriffsklärung nachgeschaut und wie ich das verstanden habe ist eine eigene Begriffsklärungsseite nur dann notwendig wenn es mehr als zwei Wortbedeutungen gibt. Damit wäre die jetzt existierende Begriffsklärungseite für Bildpostkarte und die Wikilinks hierrauf eher überflüssig. --Thmsfrst 14:10, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt ein Lösung gefunden wie man die BKL-Seite vielleicht doch noch behalten könnte, nämlich mit drei verschiedenen Bedeutungen. Ich habe aus einem der Punkte zwei gemacht, womit es jetzt drei wären. --Thmsfrst 14:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ganz meine Rede, die BKL ist überflüssig. Eine Dieser Artikel behandelt …' ist vollkommend ausreichend, eventuell kann man einen Hinweis auf Postkarte (Begriffsklärung) wenn notwendig zusätzlich setzen. @Ralf R.: Also in der Bibel für das Postwesen ist zwar in der 3. Auflage nicht die Größe definiert, aber es wird ausführlich Beschrieben (ähnlich wie jetzt auch im Artikel) was eine Bildpostkarte ist. Gruß kandschwar 15:35, 19. Aug. 2009 (CEST)

90 ct

Vermutlicher Auslöser der folgenden Diskussion

Für was braucht man so eine Briefmarke? --Symposiarch 14:54, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zum Beispiel für den "Kompaktbrief" der schwerer als 20 Gramm ist. Was bei drei normalen DIN-A4 Blättern inkl. Umschlag der Fall ist. kandschwar 14:59, 21. Aug. 2009 (CEST)

• Klugscheißmodus an* Genau genommen für einen Brief innerhalb der „Standardmaße“, dessen Gewicht 20 g überschreitet und gleichzeitig maximal 50 g beträgt. *Klugscheißmodus aus* Hält der Brief die Maße nicht ein, so werden auch vorher bereits 1,45 € oder sogar 2,20 € fällig, das Gewicht spielt heute des Öfteren die „kleinere“ Rolle als die Maße. --Hmwpriv 15:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, hätte ich doch nur das mit dem "normalen Brief" stehen lassen sollen, damit man es besser versteht. Aber jetzt dürfte es ziemlich eindeutig sein. Gruß kandschwar 15:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe heute gerade eine Büchersendung zu 1,40 Euro mit dieser Marke und einer 50 ct Marke verschickt. --Thmsfrst 15:54, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ihhh, wie ekelhaft! Eine Mischfrankatur!!! ;-) kandschwar 16:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Was ist falsch an Mischfrankaturen? Sind sie nicht eher etwas besonderes? --Thmsfrst 16:30, 21. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Serieblumen michel2463 aster.jpg

Aster zu 50 Cent

Tut mir leid, aber Mischfrankaturen sehen vielleicht schön bunt aus, aber der philatelistische Wert ist eher gering, jedenfalls wenn ich mir den Michel-Briefe-Katalog ansehe. Dort wird zwischen Einzelfrankatur, Mehrfachfrankatur (was genau zwei gleichen Marken entspricht) und der Mischfrankatur unterschieden. Es kommt erschwerend hinzu, dass es ja im Prinzip zum Mainzer Dom keine passende zweite Marke gab, Du musstest also mit irgendeiner anderen Marke vermutlich einer schönen Aster den Wert ergänzen. Gruß kandschwar 16:41, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Weitere Erläuterung gerne auf Anfrage. Gruß kandschwar 16:43, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, genau ich habe die unschöne Aster Dauermarke verwendet, die ist wohl bestimmt keine philatelistische Besonderheit. So langsam leuchtet es mir ein. --Thmsfrst 17:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Dauermarken sind mit Sicherheit keine "Besonderheiten", höchstens irgendetwas ist beim Druck schief gegangen und man hätte eine Abart. Aber im normalfall ist das leider nur schön bunt. Und hätte den Nachteil, dass dieses bunte auch noch von einem eventuell schönen Stempel wie z.B. oben beim Mainzer Dom "ablenkt". Ein weiterer Nachteil, warum Mischfrankaturen weniger wert sind ist, dass man praktisch damit immer einen frankaturgültigen Versand hinbekommt. Die Kunst besteht ja darin, mit einer Einzelfrankatur oder mit maximal einer Mehrfachfrankatur einen frankaturgültigen Versand hinzubekommen. Erschwert wird das dadurch, dass es natürlich nicht über- oder unterfrankiert sein darf. Also aktuell mit 2×90 Cent ist das schon recht schwierig. Gruß kandschwar 17:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht habe ich ja, ohne es zu merken, eine oder beide Marken als Abarten verschickt. --Thmsfrst 17:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mal abwarten. Ich hoffe dann mal, dass der Empfänger diesen Brief dementsprechend zu würdigen weiß. Gruß kandschwar 17:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde Abart ein ziemlich blödes Wort für eine Briefmarke. Warum kann man nicht etwas schöneres sagen? --Thmsfrst 17:36, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist halt ein feststehender Begriff, siehe Abart. Gleiches gilt ja auch für "Verausgabt". Oder anderes Beispiel: Mehrzahl von Block, ist natürlich Blocks. Gruß kandschwar 17:43, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit Fehldruck, Fehlzähnung oder Gummierungsfehler statt Abart?

Weil Abart der Überbegriff für diese drei Beispiele ist. kandschwar 17:55, 21. Aug. 2009 (CEST)

Warum aber heißt es Blocks und nicht Blöcke? Kam der Block urspünglich irgendwo aus englischsprachigem Raum? --Thmsfrst 17:59, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hatten wir gerade vor einem guten Monat diskutiert, siehe: Diskussion:Briefmarkenblock#Warum „Blocks“? kandschwar 18:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade in einem etymologischen Wörterbuch, dem Kluge, nachgeschaut. Dort steht das Block vermutlich eine Gemination des mittelhochdeutschen bloc [...] (für Klotz,Bohle) ist. Seit dem 17. Jh. setzte sich die geminierte Form durch. Vielleicht beruht es ja auf der engen Verwandschaft der englischen und der deutschen Sprache. --Thmsfrst 18:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Im neuen Duden steht, dass es im österreichen und schweizerischen Deutsch nur Blöcke sind, also nicht immer Blocks. Schon wieder ein Verbesserungspotential gefunden. --Thmsfrst 18:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

Der liegt mir leider nicht vor. Aber ich mache gerne auch mal auf das hier aufmerksam. Dort steht: Philatelie, nur Plural 2: Briefmarke(n) mit umgebendem, meist verziertem Rand. (die / der / den / die - Blocks). Aber du kannst gerne diese neuen Erkenntnisse in den Artikel oder auf der dortigen Diskussionsseite schreiben. Gruß kandschwar 18:53, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Plural jetzt im dortigen Artikel bereits ergänzt. Hier ist das Wikitionary nicht ganz vollständig. In Österreich und in der Schweiz gibt es überhaupt keine Blocks, sondern immer nur Blöcke. --Thmsfrst 19:02, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mich schüttelts, dann doch lieber eine Mischfrankatur, als von Briefmarkenblöcken, oder noch schlimmer, ich ziehe mit meinem Hund um die Häuserblöcke, brrr. kandschwar 19:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde wohl das nächste mal wahrscheinlich wieder die selbe Mischfrankatur, schon rein aus Ermangelung von richtig guten Alternativen, verwenden. --Thmsfrst 19:39, 21. Aug. 2009 (CEST)

Datei:DPAG2007-Dauer-Zusammendruck-Krokus-Tulpe-Tagetes.jpg

Blumenstrauß

Naja, ich muss Dir zugute halten, dass Du Dir ja noch die Mühe machst und nach Sondermarken fragst, bzw. diese verwendest. Vielen ist es ja geradezu egal was da für bunte bildschen drauf pappen. Getoppt wird das ganze nur noch von den 2-D-Barcodes ala Internetmarke. Dann lieber einen schönen Blumenstrauß. Gruß kandschwar 19:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

Genau, was ist falsch an einer Blumenbriefmarke. Jetzt sind eben mal die Dauermarken als Blumen eben schon mal vorhanden. Ich versuche eigentlich nach Möglichkeit immer eher besondere Briefmarken, wie z. B. Sondermarken draufzukleben. Manchmal gehe ich extra zu Post und lasse noch ein schönen Rundstempel drauf machen. --Thmsfrst 20:33, 21. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich was gegen die Blumen gesagt? Bezüglich Stempel: Sehr vorbildlich, weitermachen :-) kandschwar 21:03, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die virtuellen Blumen! --Thmsfrst 21:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Solche Blumen verteile ich gerne, oder gleich ganze Sträuße wie hier abgebildet ist ;-) kandschwar 21:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hertha Hafer

Gerne bin ich deiner Anregung gefolgt! ;-) ---FG- 14:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na das ging ja flott. Danke für 2 Artikel!!-- Symposiarch 15:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gerne! Freut mich dass sie auf Interesse stoßen. ---FG- 16:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, vielen herzlichen Dank. Hätte nicht gedacht, dass das so schnell geht. Werde ich mir gleich mal angucken. Schönen Sonntag noch kandschwar 00:05, 23. Aug. 2009 (CEST)

Philokartie Trivia, Sonstige jetzt Varia

Hallo Kandschwar! So viel ich weiß bedeutet Trivia nur Wissenwertes. Dann wäre die Einteilung mit dem Unterpunkt Sonstiges doch eher sinnvoll gewesen, oder nicht? --Thmsfrst 19:53, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe es jetzt einfach in Varia umbenannt, ich denke das passt besser. --Thmsfrst 20:01, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, mir ist es im Prinzip egal wie dieser Abschnitt heißt, es sollte nur niemals zwei Abschnitte in einem Artikel geben die Trivia und Sonstiges heißen. In diesem Falle hätte man auch "Trivia" in "Kultur" umbenennen können, da es ja ein Musikstück und einen Umzugswagen gab. Könnte man also wenn man großzügig ist, als Kultur bezeichnen könnte. Gruß kandschwar 20:21, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, so wie es jetzt ist (mit Varia) passt es schon recht gut. --Thmsfrst 20:37, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, mir ist es egal, zwei waren aber mindestens einer zuviel ;-) Schade das sich im Review nichts tut. Gruß kandschwar 20:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja, schade. --Thmsfrst 21:09, 23. Aug. 2009 (CEST)

Habe eben was gefunden auf das mich mal EvaK. aufmerksam gemacht hat. Ein Tool das automatisch den Artikel auf Rechtschreibung, Füllwörter und Doppelte Verlinkungen überprüft. Schau es Dir mal an: hier klicken Gruß kandschwar 09:53, 24. Aug. 2009 (CEST)

Super Tool, ich habe gerade den Artikel damit verbessert. Danke für den Tipp. --Thmsfrst 12:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich schon bemerkt ;-) Keine Ursache. Gruß kandschwar 12:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Minerva

Moin moin!
Ich hatte absichtlich nicht zu den Italikern verlinkt, damit nicht am Ende noch der Eindruck aufkommt, man wolle über Minervas Staatsangehörigkeit philosophieren. ;-)
Ich fand Italisch prima, so wie das Adjektiv eben besprochen wurde… Aber ’nen Editwar isses nun nicht wert.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich meinte damit ja auch nur Deinen Ausgeklammerten Kommentar. Der in diesem Zusammenhang ja schon gar nicht schlecht war, da es bestimmt den ein oder anderen gibt, der meint, dass ist falschgeschrieben und es wieder auf italienisch verändert. Von mir aus, kann man das auch gerne auf die BKL-Seite verlinken. Habe damit kein Problem. Gruß kandschwar 17:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Beim nächsten mal dann. Kommt bestimmt. ;-) —[ˈjøːˌmaˑ] 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Leuchttürme

Die DDR-Marken sind jetzt zu deiner Verwurstung vorhanden ;-) => [1] [2] Gruss --Nightflyer 23:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Geschnitten oder am Stück? Meine Verschiebefunktion funktioniert irgendwie nicht! Wer kann Benutzer:Kandschwar/Leuchttürme (DDR) nach Leuchttürme, Leit- Leucht- und Molenfeuer verschieben? Vielen Dank kandschwar 14:06, 28. Aug. 2009 (CEST)

Mahlzeit ;-) done! grüßle NobbiP 14:27, 28. Aug. 2009 (CEST) - PS: must evtl. die BKL noch löschen lassen -

Danke für das verschieben. Bei mir spinnt das irgendwie immer öfters. Gruß kandschwar 17:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Deine Lösung Leuchtturm Warnemünde ist OK, danke! Gruß. --Schiwago 21:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

Postbeutel

WAs ist das dazwischen?

Durch deine heutige Bearbeitung in meine Erinnerung zurück, wollte ich schon lange fragen: Was liegt da zwischen den Beuteln auf dem Bild? Auch bei grosser Vergrösserung nichts erkennbar??? Gruss --Nightflyer 23:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, Nightflyer. Kandschwar schläft wohl schon, deshalb nehme ich mal die Antwort vorweg: Guckst du hier. Guts Nächtle und Gruß NobbiP 00:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Moin an alle. DAS Ding hab ich wirklich noch NIE gesehen, obwohl ich ja schon länger dabei bin. Ich dachte an einen Begleitzettel oder an eine anzuheftende Fahne wegen Bestimmungs- oder Ursprungsort oder an alles mögliche... Da ist ein Hinweis notwendig. Gruss --Nightflyer 00:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ihr beiden, und vielen Dank an NobbiP, dass er mir schon die Antwort abgenommen hat. Würde Dich glatt als meinen persönlichen Anfragebeantworter kostenlos einstellen ;-) Ich werde dann mal auf der Bildbeschreibungsseite in den Commons noch was dazu schreiben. Hatte die Karte damals zusätzlich zu dem Zollstock dazugelegt. Wenn es eine Beutelfahne gewesen wäre, hätte ich diese natürlich zusätzlich in einer besseren Qualität eingescannt. Leider finde ich allerdings momentan keine in meinen Unterlagen :-( kandschwar 18:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Rheinhessen-Stammtisch

Hi Kandschwar, bzgl. des Rheinhessen-Stammtisches am nächsten Sonntag wollte ich mal anfragen, wo denn ein möglicher Treffpunkt wäre. Viele Grüße Jivee Blau 09:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, danke für den Hinweis. Werde nachher was auf der Stammtischseite schreiben, da es ja noch weitere Personen betrifft. Gruß kandschwar 18:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Postkarte - Lesenswert-Kandidatur

Hallo kandschwar,
ich finde es erfreulich, dass Du Dich bemühst, meine Anregungen dort umzusetzen. Kennst Du Deinen Mitstreiter in dem Thema? Er verliert sich zu viel in Diskussionen und fühlt sich offenkundig persönlich tangiert, wenn man den Artikel als noch nicht hinreichend ausgereift betrachtet - und offenkundig bin ich mit meiner Einschätzung nicht alleine. Sollte es Dir gelingen, hier die Arbeit wieder in konstruktive Bahnen zu lenken, wird der Artikel die so heiß ersehnte Reife sicher in kurzer Zeit erreichen können - und ich werde ihm die Zustimmung dann bestimmt nicht verweigern.
Viele Grüße,
--Hmwpriv 13:08, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hmwpriv, meinen Mitstreiter im Thema kenne ich leider nicht persönlich, sondern nur hier über die Artikelarbeit. Bei der Postkarte konnte ich leider keine weiterführende Fachlektüre beitragen und kenne mich insoweit auch nicht so gut wie Du und Thmsfrst aus. Wenn ich vorher gewusst hätte, dass in dem Artikel noch ein paar Unklarheiten, drin sind, hätte ich eher empfohlen noch mal ein Review vor der Kandidatur zu machen. Da aber bereits Reviews stattgefunden haben und die letzte Kandidatur an einer Stimme gescheitert war und in der zwischenzeit noch mal erheblich an dem Artikel gearbeitet wurde, dachte ich, es dürfte jetzt klar gehen. Aber so wie es aussieht sind mit dem Ausbau weitere Fragen und damit Unklarheiten aufgetreten. Gestern und wie ich das heute richtig gesehen habe, wurden ja schon einige Punkte dahingehend verändert. Da Du anscheinend über die entsprechende Informationen verfügst, würde ich mich freuen, wenn Du diese in den Artikel einbauen könntest, sobald es Dir Deine Zeit erlaubt. Deine Anmerkungen habe ich schon als konstruktive Kritik verstanden, auch wenn es vielleicht gestern Abend auf der Kandidatenseite nicht so ganz rübergekommen ist. Ich glaube Dir schon, dass Du den Artikel nicht "willkürlich" abwerten wolltest, sondern nur auf fehlende Punkte und offene Fragen hingewiesen hast. Hierfür vielen Dank. Gruß kandschwar 17:45, 3. Sep. 2009 (CEST) PS: Am kommenden Dienstag, trifft sich der Mainzer Stammtisch. Falls Du mal aus Wiesbaden rüberkommen willst?

Vielen Dank für Deine „Vermittlung“, Thmfrst benahm sich zeitweise wie ein waidwundes Tier und biss einfach nur noch um sich. Vielleicht war ich einfach nicht in der Lage darzustellen, wo es hakt, vielleicht gibt es aber auch andere Gründe, sei's drum. Als Literatur empfehle ich unbedingt mal in die biographische Linie Heinrich von Stephans einzusteigen, da gibt es etliche Seitenhiebe und Anekdoten, gerade was die Verhältnisse im Generalpostamt und zu dessen Leiter von Philippsborn angeht, die besonders bei der Postkarte augenfällig werden. In alten (ist das heute auch noch so?) Michel-Deutschland-Spezial-Katalogen befanden sich übrigens auch historische Postgebühren-Tabellen, die womöglich auch bei dem unsäglichen Punkt, was eine Postkarte in Relation zum Brief kostete, Klarheit schaffen könnten. --Hmwpriv 06:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Ich werde am Dienstag schon in Mainz sein - aber in der Schule zum Elternabend ... --Hmwpriv 06:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde das neue Diagramm sehr gelungen, anschaulich und ich finde es wertet den Artikel und den Absatz ein gutes Stück auf. --Thmsfrst 18:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

Beispiel für die deutschen Zahlen

Danke, ich werde mir mal angucken, wie es für die deutschen Verhältnisse aussieht, allerdings dürfte das aufgrund der wenigen Daten nicht gerade aussagekräftig sein. Naja, ich guck mir das mal an. und kann es ja mal hier in der Diskussion vorstellen. So muss jetzt wech kandschwar 19:00, 4. Sep. 2009 (CEST)

So habe mal ein Diagramm für die deutschen Zahlen erstellt. Schade das wir die anderen Zahlen nicht haben, so sieht das dann doch etwas erbärmlich aus. kandschwar 10:20, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Ich habe bemerkt, dass Du bei verschiedenen Nutzern Werbung für die Teilnahme zur Abstimmung für die Kandidatur gemacht habst. Vielen Dank dafür - das hat sich anscheinend "gelohnt". Das andere neue Diagramm habe ich mir gerade auch angesehen und ich denke wir sollten es besser nicht verwenden. --Thmsfrst 18:37, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, es ist ja schließlich nicht verboten für solche Kandidaturen etwas Werbung zu betreiben ;-) Ach übrigens, herzlichen Glückwunsch. Ich habe mir deshalb auch erlaubt den Artikel als Artikel des Tages für den 1. Oktober vorzuschlagen. Dort könnten auch noch ein paar Prostimmen gut ankommen. Ansonsten gibt es den Artikel Brustkrebs. Gruß kandschwar 09:44, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Werbung für etwas zu machen ist zum Glück nicht verboten, zumindest nicht für eine Kandidatur. Ich freue mich das es jetzt mit lesenswert geklappt hat. Kann ich jetzt als der Hauptautor auch eine Pro-Stimme für den Vorschlag für den Artikel des Tages abgeben, oder ist es besser sich dort in dem Fall neutral zu verhalten? --Thmsfrst 09:53, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das musst Du entscheiden. Kannst ja schreiben, dass Du in dem letzten Jahr der hauptautor warst und Dich freuen würdest, wenn es als Geburtstagsgeschenk am 1. Oktober als AdT erscheinen würde. Ich halte das mit den Prostimmen eigentlich wie Adenauer ;-) Auch wenn es ja eigentlich so üblich ist, dass die Person um die es geht, sich eigentlich enthalten sollte. Aber bei dem sehe ich das jetzt nicht so eng. kandschwar 09:58, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Obwohl ich sehr gerne mit "Pro" abgestimmt hätte, habe ich vorsichtshalber neutral abgestimmt, in der Hoffnung das es nicht auf eine einzige Stimme ankommen wird, wie bei Adenauer. --Thmsfrst 10:12, 13. Sep. 2009 (CEST)

@Thmsfrst: Du brauchst nicht so zurückhaltend sein. Die meisten Autoren schlagen ihre Artikel selbst dort vor. Gruß --Succu 10:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Nabend. So wie es aussieht, kommt der Artikel am 1. Oktober, da der Brustkrebs-Artikel jetzt auf den 29. September vorgezogen wird. Sehr schön. Des weiteren hätte ich dann noch den "Auftrag zu erteieln" den Artikel bis zum 1. Oktober 2019 exzellent zu machen, damit man diesen dann wieder als AdT vorschlagen kann :-) Gruß kandschwar 21:10, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin dabei und mache gerne mit. Ich hoffe Du hilfst auch mit und danke für die erfolgreiche bisherige Zusammenarbeit. --Thmsfrst 21:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Habe heute schon ein interessante Lektüre bekommen: Zahlenspiegel der Deutschen Reichspost 1871 bis 1945 Dort wurde zwar nicht nach Postkarte und Brief unterschieden, aber wir hätten dann mal das entsprechende Aufkommen an Postsenungen. Werde das ganze nach der IAA mal abtippen und als Grafik darstellen. Ebenfalls auf eine weitere gute konstruktive Zusammenarbeit kandschwar 21:36, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob der Artikel wirklich das Zeug zu "exzellent" hätte, ob das die bisherige Literatur das auch hergeben würde. Im Prinzip müßte man fast aus allen Artikel einen exzellenten machen können. Ich für meinen Teil bin aber vorerst mit meinen Kenntnissen auf dem Gebiet noch nicht so weit. Der Zahlenspiegel ist schon mal ein weiterer Schritt in diese Richtung. Vielleicht wird er Einestage dann doch noch exzellent und vielleicht schon deutlich vor 2019. Wirklich schade, dass der Zahlenspiegel keine Zahlen für das Postkartenaufkommen hat, das wäre schon fast sowas wie der "Stein von Rosetta" für diese Statistik gewesen. --Thmsfrst 22:04, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich sollte keine drei Dinge (Kanzlerduell, Buchstöbern und Wikibeiträge) gleichzeitig probieren (bin ja keine Frau), habe eben mal etwas weitergeblättert und siehe da:

Zur Struktur des Briefpostaufkommens - Anteil der einzelnen Briefpostsendungen (Brief, Postkarte, Drucksache, Postwurf, Geschäftspapiere, Warenprobe, Päckchen) getrennt nach Inland, aus Ausland und nach Ausland.

Allerdings nur für die Jahre 1931 bis 1938. Naja, aber immerhin einmal ein paar Werte kandschwar 22:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Fragt doch mal im Museum für Kommunikation Berlin nach. Vielleicht haben die noch Literaturtipps. Für Exzellenz muss unbedingt die noch starke „Deutschlandlastigkeit“ raus. Gruß --Succu 22:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Succu, nicht die "Deutschlandlastigkeit" muss raus, sondern die anderen Länder müssen rein ;-) Das mit dem Berliner Museum ist ein guter Tipp, den ich gerne für Thmsfrst überlasse. Ich will mich mal um den Briefkasten kümmern uUnd vielleicht einen Artikel über das Clubtelefon schreiben. Wenn ich was wie oben genannte Statistik beitragen kann, helfe ich natürlich gerne. kandschwar 22:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe gerade ein E-Mail das Museum für Kommunikation Berlin mit einer Anfrage nach Literaturtipps für das Postkartenaufkommen verschickt. Vielleicht habe sie tatsächlich ein paar gute Tipps.--Thmsfrst 22:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön. Dann bin ich mal gespannt was als Antwort kommt. Des weiteren könnte ich auch noch die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte als eventuelle Quelle empfehlen. Übrigens, das oben genannte Buch wurde 1957 vom Bundesministerium für das Post- und Fernmeldewesen herausgegeben. Bearbeitet wurde das ganze von Oberpostrat a.D. Richard Maetz. N8 kandschwar 23:16, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Es gibt noch einen einschlägigen Zahlenspiegel. Ich habe mir ihn gerade bestellt der Titel lautet: "Zahlenspiegel der Deutschen Bundespost 1946 bis 1959". Vielleicht steht dort noch mehr über das Postkartenaufkommen drin. Außerdem habe ich gerade auch eine Anfrage an die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte, per E-Mail geschickt.--Thmsfrst 08:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön. Bei Deiner Beschreibung dürfte es sich ebenfalls um etwas ähnliches handeln, das ich momentan vorliegen habe. Hat das auch so einen roten Einband? Mich erinnert der Einband ein wenig an den Reisepass. Gruß kandschwar 15:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir den neueren Zahlenspiegel gerade erst bestellt, welche Farbe er hat weiß ich noch nicht. Den älteren Zahlenspiegel habe ich mir gleich auch noch mitbestellt, doppelt gemoppelt ist besser. Außerdem habe ich im Portal:Philatelie den Artikel Postkarte gerade als "lesenswert" eingetragen.--Thmsfrst 15:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wo hast Du den diese Bücher bestellt? Und was kosten die? kandschwar 16:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das neuere Buch hat knapp unter 9 Euro gekostet und das andere war leider mit knapp unter 50 Euro leider ziemlich teuer, aber ich wollte es unbedingt für mich selbst kaufen. Aber wenn man überlegt was ein aktueller Briefmarkenkatalog heute schon kosten kann, dann ist es zumindest nicht ganz abwegig. --Thmsfrst 16:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie? Für den Zahlenspiegel von 1871 bis 1945 hast Du knapp 50 Euro bezahlt? Ach du lieber Himmel! Finde ich jetzt etwas zu viel. 50 Euro wäre ich bereit für das Handwörterbuch des Postwesens auszugeben, aber für dieses Statistikteil, naja. Falls Du den Händler hier nicht nennen willst, kannst Du mir gerne mal eine E-Mail schicken. Gruß kandschwar 16:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde 50 Euro auch recht viel, aber das war schon das günstigste antiquarische Angebot das ich finden konnte. Ich denke das Buch ist relativ rar und wohl daher recht teuer. --Thmsfrst 16:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Naja, die Aufmachung ist schon recht "hochwertig". Ähnelt wie gesagt, dem Reisepass. Kein wunder, da ja auch in der Bundesdruckerei hergestellt, aber die gehörte ja früher auch zur Post. Leider ist keine Auflagenzahl darin enthalten bzw. ich finde diese nicht. Auf der letzten Seite sind zwar ein paar nummern enthalten, aber da bin ich mir nicht sicher ob es sich vielleicht um die Auftragsnummer oder eventuell doch die Auflagenzahl handelt. kandschwar 16:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Rad

Jetzt vor der Radmesse gibt es günstige Angebote!!-- Symposiarch 10:34, 5. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wann und wo findet die den überhaupt statt? kandschwar 12:10, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die Eurobike war bis gestern in Friedrichshafen

Benutzer:Joachim Specht wolltest du kontaktieren.-- Symposiarch 19:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön. Werde dann mal in den nächsten Tagen die Fahrradprospekte mir näher ansehen. Joachim Specht habe ich eben mal angeschrieben. Gute N8 kandschwar 22:05, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wanderung Alzey

Hallo kandschwar,

nochmals vielen Dank für den gestrigen Tag in Alzey. Trotz unseres frühen Aufbruchs waren wir schliesslich erst um 21h30 zuhause. Die Verkehrssituation liess eine zügige Heireise leider nicht zu :-) --Patrick Bous 18:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Patrick, keine Ursache. Es hat mich gefreut, dass Ihr gestern da gewesen seid. Ist ja schließlich nicht gerade um die Ecke. Was die Uhrzeit angeht, Hauptsache gesund und munter zu Hause angekommen. Viele Grüße kandschwar 18:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bechtolsheimer Kirche

Hallo kandschwar,

war mir ein Vergnügen, Geschichtsfreunde müssen sich doch gegenseitig helfen. Das mit dem Treffen werde ich im Auge behalren. Oppenheim ist ja nicht so weit von Grünstadt. Ich habe gesehen, daß sich Volker Fremgen auch eingetragen hat. Allein das wäre schon ein Grund zu kommen, da ich bei seinem Pfalz-Treff leider nicht konnte. Beste Grüße --Joachim Specht 01:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

Kaiserliche Reichspost

Hallo, Kandschwar. Schau dir mal bitte die Versionsgeschichte und die Diskussionsseite von Kaiserliche Reichspost an. Hier hat jemand in einer Nacht-und Nebel-Aktion heute um 2.43 Uhr morgens beide Artikel wiedervereinigt. Schmelzle hat das dann wieder rückgängig gemacht. Hans-Ludwig und ich haben inzwischen unseren Senf dazu gegeben. Meinst du, dass eine Wiedervereinigung sinnvoll wäre? Gib bitte auch deine Meinung dazu ab. Beste Grüße von --Gudrun Meyer 13:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Danke für deinen Superbeitrag auf der Disk. Beim Wiedervereinigen hatten wir übrigens noch vergessen, den Niederländischen Postkurs zu erwähnen ;-) Falls Hans-Ludwig und ich mal wieder Zeit haben (im Moment sind wir im Urlaub an der Mosel) würden wir sowieso beide Artikel überarbeiten, incl. Fußnoten. Review vielleicht später, nach der Einarbeitung von Fußnoten. Hast du Lust, dieses Wochenende zum Lieserer Straßenfest zu kommen? Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 17:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun, keine Ursache. Freut mich das Dir/Euch mein Beitrag gefallen hat. Ich glaube da hätten wir noch weit aus mehr Artikel aufzählen können, aber man muss es natürlich auch nicht übertreiben ;-) Okay, das mit dem Review war auch nur ein Vorschlag. Wenn Ihr beide sowieso in der nächsten Zeit an den Artikeln arbeiten wollt, kann man ja das Review verschieben, bzw. Ihr beide könnt ja dann die abgearbeiteten Artikel ins Review stellen. Vielen Dank für die Einladung. Am Sonntag haben wir unser Postmuseum geöffnet. Und der Samstagabend ist leider auch schon verplant. Schade, vielleicht ein anderes mal. Viele Grüße auch an Hans-Ludwig. kandschwar 20:53, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich mal wieder. Bist du bitte so lieb und bestätigst bei WP:PB meine "Nicht-Sockenpuppe" Hans-Ludwig (Benutzer:H.-L.Meyer). Ich hatte wegen der Kaiserlichen Reichspost noch Peter Schmelzle angeschrieben und mich spät, aber von Herzen, bedankt. Er äußert sehr berechtigte Kritik. Sobald wir wieder in Hamburg sind, werden wir zunächst einmal die Redundanz in der Einleitung beseitigen. Momentan zu wenig Zeit. Ein hoffentlich nicht zu anstrengendes Wochenende wünschen Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 18:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun, gerne würde ich Hans-Ludwig bestätigen, aber irgendwie scheint momentan WP:PB bei mir nicht zu funktionieren, obwohl das entsprechende Häckchen gesetzt ist. Ich werde es später mal probieren. Gruß und Danke. Euch ebenfalls ein erholsames Wochenende kandschwar 18:52, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Habe soeben Hans-Ludwig bestätigt. Gruß kandschwar 19:35, 10. Sep. 2009 (CEST)

Später Dank wegen Voll(!)beschäftigung. H.-L. hat dich inzwischen auch bestätigt. Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 22:04, 15. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Bahnstrecke Osthofen–Westhofen

Hi Kandschwar, wie ich heute gesehen habe, wurde in einer Sonderbeilage des Lokalanzeigers der Allgemeinen Zeitung (Landskrone) zum 1225. Stadtjubiläum von Osthofen auch ein Artikel über das "Gickelche" geschrieben: In ihm sind viele Auszüge aus dem Wikipedia-Artikel, ohne jedoch auf den Wikipedia-Artikel als Quelle zu verweisen. Ist das möglicherweise ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz ? Viele Grüße, Jivee Blau 18:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, gibt es den Artikel auch online? Erst gestern ist mir ebenfalls aus der Rhein Main Presse (Alzeyer Wochenblatt) die Sonderbeilage zum Alzeyer Winzerfest "negativ" aufgefallen. Der dortige Artikel über Georg Scheu ähnelt doch sehr einem in dieser Enzyklopädie enthaltenden Artikel. Ich habe es mal dort gemeldet. Wäre also auch für Dich die richtige Anlaufstelle. Eventuell kannst Du ja auch mal versuchen, den oder die Hauptautoren auf der Artikeldiskussionsseite auf die Misere aufmerksam zu machen. Gruß kandschwar 18:31, 18. Sep. 2009 (CEST)

Im Internet habe ich nichts gefunden- werde es aber gleich auf der von dir empfohlenen Seite melden. Vielen Dank für den Hinweis Jivee Blau 19:03, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, wie ich sehe, gibt es wohl auf der Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#Artikel über Gickelche in Sonderbeilage der Allgemeinen Zeitung- Landskrone ein paar Probleme wegen Deiner Formulierung der "Informationen". Könntest Du mir daher bitte den Aritkel einscannen und per E-Mail zu senden? Vielen Dank kandschwar 08:54, 19. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid - ich habe keinen Scanner Jivee Blau 11:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich könnte dir den Artikel fotografieren und zukommen lassen (ist allerdings ein bisschen drin rumgekritzelt)- geht das, ohne einen SLA zu bekommen ?--Jivee Blau 11:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Klar kannst Du das ganze auch abfotografieren und mir dann per E-Mail zuschicken. Warum solltest Du deswegen einen SLA bekommen? Ich schreibe Dir gleich mal eine E-Mail mit meiner E-Mail-Adresse, dann kannst Du direkt an meine Adresse schreiben. Gruß kandschwar 17:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Du hast die Wikipedia-E-Mail-Funktion nicht aktiviert. Schicke mir also bitte zuerst eine normale Text-E-Mail mit Deiner E-Mail-Adresse, dann antworte ich Dir und dann schickst Du mir den Artikel kandschwar 17:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Was ist die Wikipedia-E-Mail-Funktion ? - Ich hatte gedacht, das Bild (in den Commons) hochzuladen und dir dann auf deiner Disk zukommen zu lassen --Jivee Blau 11:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du möchtest, dass Dir jemand innerhalb der Wikipedia Mails zusenden kann, kannst Du das folgendermassen aktivieren:

• Gehe auf Spezial:Einstellungen, Tab "Benutzerdaten", suche "E-Mail-Optionen" und trage dort Deine EMail-Adresse ein.
• Du erhälst dann eine Bestätigungs-Mail und danach kann jeder in der Wiki Dir über Spezial:Emailuser/Jivee Blau Mails - ohne Anhänge - zusenden. Gruß Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 11:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ich später (zu Hause)mal ausprobieren --Jivee Blau 12:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hi Kandschwar, das mit der E-Mail dauert wohl noch etwas- unser Internetanbieter macht gerade etwas Probleme. Wäre es am 10.10 (Rheinhessen-Stammtisch) zu spät ? Gruß --Jivee Blau 17:33, 26. Sep. 2009 (CEST) Hallo Jivee Blau, mir ist das egal, Verstoss bleibt Verstoss ;-) Du kannst gerne den Artikel am 10.10. mit nach Oppenheim bringen, oder wenn es Dir bereits nächsten Freitag, 2.10. schon möglich ist, nach Osthofen, um 19 Uhr halten ein Bekannter und ich zwei Vorträge über die Post in Rheinhessen. (Mitleser ebenfalls gerne eingeladen) Gruß kandschwar 17:50, 26. Sep. 2009 (CEST)

Clubtelefon

Sollte das nicht eher ins Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb als in das normale Review? --Joachim Pense (d) 21:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Joachim, da hast Du schon Recht. Ich hatte das beim Artikel CN Tower gesehen, der auch beim Schreibwettbewerb mitmacht. Werde auf der normalen Reviewseite eine Weiterleitung nach Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb#Clubtelefon machen. N8 kandschwar 23:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

Heute ist dein Tag.

Glückwunsch! --Joachim Pense (d) 07:08, 28. Sep. 2009 (CEST)