Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Februar 2004 um 18:58 Uhr durch Moolsan~dewiki (Diskussion | Beiträge) (+Nachrichtenticker). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Unterschreibe Deine Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ganz wichtig: Bilder und andere Dateien bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen, sonst wird das hier zu groß.

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

  • Wikipedia Diskussion:Wappen - Eventuelles Löschen aller Wappen (bis auf die Schweizer und wo eine Genehmigung vorliegt). Bitte beteiligt euch daran. --DaB. 23:46, 1. Jan 2004 (CET)
in mehreren Fällen sind dies Wappen von Kreisen und Gemeinden, die nicht mehr existieren. Diese Wappen sind offiziell garnicht mehr existent und werden auch nicht mehr offiziell verwendet (außer vieleicht von Heimatvereinen?). Daher ist hier - meines erachtens - auch keine Genehmigung mehr erforderlich, zumal es sich ja nur um eine Darstellung gechichtlicher Fakten handelt (also nichts kommerziell genutztes). In den Fällen der noch offiziell von Kommunen und Kreisen benutzten Wappen ist diese Frage damit aber nicht beantwortet --Dickie 12:03, 5. Feb 2004 (CET)


18. Februar 2004

19. Februar 2004

  • Bild:Feininger Bild.jpg - URV. Feininger ist noch nicht 70 Jahre tot. Da hilft der Hinweis "selbstfotografiert" auch nicht heraus. --Anathema 22:32, 19. Feb 2004 (CET)
    • Ich dachte abfotografieren ginge in Ordnung? --TomK32 07:38, 23. Feb 2004 (CET)

20. Februar 2004

  • Propolis, Blütenpollen und vermutlich alle anderen Beiträge von Benutzer:Avenarius - geklaut? Uli 15:13, 20. Feb 2004 (CET)
    • Große Teile von Met auch, aber nicht alles, bin neu, habe daher den betreffenden Teil mit URV-Text überschrieben. Richtig???--Mex 18:43, 20. Feb 2004 (CET)
  • Organisationsform Der Artikel beschäftigt sich nur mit dem Sonderfall Projektorganisation und wird dem Titel so nicht gerecht. Elcheo 15:32, 20. Feb 2004 (CET)
  • FHÖV Mayen - arg wenig. Das könnte man leicht in Mayen untrbringen. -- tsor 21:48, 20. Feb 2004 (CET)
  • Vielleicht etwas ungewöhnlich: jemand hat vergessen Pilzsammler hier zu listen, nachdem er dort einen Löschvorschlagkommentar abgegeben hat. Allerdings sehe ich das anders. Ich empfinde den Artikel durchaus als gut und nicht löschenswert. Diese Anmerkung nur der Vollständigkeit halber. Vielleicht sehen andere es ja wie derjenige, der den Löschwunsch geäußert hat. Stern 03:52, 21. Feb 2004 (CET)
    • Tut mir leid, diese Seite hier konnte ich aus technischen Gründen bisher nicht bearbeiten. Ich bin derjenige. Den Artikel "Pilzsammler" finde ich nicht gerade störend, aber es steht auch nichts drin. Jedenfalls nichts von dem, was man in einem Lexikon zu einem Begriff sucht. Pilze sammle ich auch gerne, und was im zweiten Absatz steht, steht auch (oder gehört dahin) unter "Pilze" und "Speisepilz(e)". Rainer Zenz 04:07, 21. Feb 2004 (CET)

21. Februar 2004

  • 11. Maerz - Typo im Artikelname, verwaist -- 217.231.231.193 08:42, 21. Feb 2004 (CET)
    • Kein Typo, sondern Redirect für Leute ohne Umlaute auf der Tastatur? -- Robodoc 10:57, 21. Feb 2004 (CET)
  • Heilfasten eigentlich nur ein Link, Text gibt keine inhaltliche Auskunft Pm 09:54, 21. Feb 2004 (CET)
    • irgendwie bloß Werbung - löschen! -- Robodoc 13:12, 21. Feb 2004 (CET)

22. Februar 2004

  • Unterstand - Blödsinn, überflüssig -- fab 01:07, 22. Feb 2004 (CET)
    • Habs umgearbeitet -- Robodoc 02:58, 22. Feb 2004 (CET)
  • Wissensallmende - zuwenig -- Robodoc 02:08, 22. Feb 2004 (CET)
    • Ich habe es wohl (minimal) ergänzt - allerdings ist es immer noch (zu) wenig. -- Robodoc 02:44, 22. Feb 2004 (CET)
habe wohl etwas zu früh unseren "neuling" Benutzer:Hexemer begrüßt. nachdem presroi schon mehrere vandalenakte von hexemer bereingen musste (entfernen der webadresse zum hattrick forum), beantrage ich die löschung seiner weiteren beiträge, nachdem der beitrag Hexemer bereits gelöscht wurde:
Mayence - ("frz. name von mainz") bereits in Mainz erklärt
Hechtsheim - ein satz (in etwa: "ort im süden mainzs")
Mainz-Hechtsheim - das selbe wie in hechtsheim,
da diese alle nur aus einem satz bestehen und
HT-Board - das Hattrick-Forum - nur werbung (wie hattrickforum)
sowie die eventuelle sperrung seines zugangs, falls er weitermacht (falls nicht schon geschehen) -- ee 03:26, 22. Feb 2004 (CET)
Mayence, Hechtsheim, Mainz-Hechtsheim habe ich auf "Mainz" weitergeleitet. Man kann diese "Artikel" aber auch löschen. Ansonsten hat presroi ihm schon hinterhergeräumt. -- tsor 09:57, 22. Feb 2004 (CET)
  • Wasserstoffspeicherung - Sammlung von Links, die nirgendwo hinführen -- Baldhur 12:47, 22. Feb 2004 (CET)
    • ich weiß nicht ob der artikel geändert wurde, aber ich findes es als anfang ok-stehenlassen und mal gucken was sich da noch tut! EngineFarmer 17:31, 23. Feb 2004 (CET)


  • Höhlenburgen - unzusammenhängende Aneinanderreihung von Objekten mit persönlichen Erklärungen ("ich war auch schon mal dort"), abgesehen vom Plural des Titels, dessen Verschiebung ich mir spare. -- Michael 13:00, 22. Feb 2004 (CET)
    • Abgesehen von der völligen Sinnlosigkeit und Unbrauchbarkeit des Ganzen ist es außerdem noch eine URV. -- Baldhur 13:04, 22. Feb 2004 (CET)
  • Finalized Versatile Disc - lediglich Redirect auf Begriffsklärungsseite -- Triebtäter 15:09, 22. Feb 2004 (CET)
    • Ich halte es schlicht für untragbar, dass ein von einem angemeldeten Benutzer geschaffener, sinnvoller Redirect erst ´gelöscht und die Seite dann zur öschung vorgeschlagen wird. Ich appelliere dringend zur Einhaltung der löschregeln. --Andrsvoss 15:13, 22. Feb 2004 (CET)
    • Artikel mit Abkürzungen sind in der Regel Begriffsklärungsseiten. Zum Artikel FVD habe ich angesichts des dürftigen Inhalts nurmehr den Hinweis Begriffsklärung dazugefügt. Aus Finalized Versatile Disc habe ich den Redirect nur gelöscht, weil sich ein Zirkelbezug ergeben hatte. Erweitere doch einfach den einen oder anderen Artikel. Ich würde gerne mehr darüber erfahren. -- Triebtäter 15:24, 22. Feb 2004 (CET)
    • Das überzeugt nicht: Eine Begriffsklärungsseite setzt mehrere Bedeutung des gleichen Begriffs voraus. Eine "Begriffsklärungsseite", die nur einen Begriff kennt und deshalb nichts klärt, ist eine contradictio in adjecto ("schwarzer Schimmel"). --Andrsvoss 16:57, 22. Feb 2004 (CET)
  • Das Bild Umgebungskarte des See Genezareth - URV - Die Webseite bei der Quellenangabe ist aber einer Seite mit Copyright. Außerdem scheint das Bild einfach aus einem Buch (Reiseführer etc.) herauskopiert zu sein (Man sieht noch den Text der Rückseite durch!) -- sk 16:08, 22. Feb 2004 (CET)
  • Meteoriten - Ist jetzt ein Redirekt auf Meteorit. Zumindest die Historie sollte gelöscht werden, da nicht notwendig und vielleicht auch URV. Epo 22:42, 22. Feb 2004 (CET)
  • Masseinheiten - Redirect auf Einheit (Begriffserklärung). Ist falsch geschrieben. Oder ist das zulässig als Hilfe für die, die nicht wissen, wie man's schreibt? Wolfgangbeyer 23:24, 22. Feb 2004 (CET)
    • Sollte als Grammatikredirect (Plural) weg. Masseinheit kann dagegen als Schweizer Redirect bleiben. Allerdings ist das ganze Feld ziemlich chaotisch. Masseinheiten ist jetzt Redirect auf Redirect auf Begriffsklärung. Das muss ja nun nicht sein. --mmr 01:33, 23. Feb 2004 (CET)

23. Februar 2004

  • Nautical Mile - komischer Redirect, auf den nur eine einzige Diskussionsseite verweist. Deutsche Besucher suchen m.E. eher nach Nautische Meile oder gleich nach Seemeile und nicht über den englischen Begriff --Echoray 11:12, 23. Feb 2004 (CET)
  • Abcxxx - da verstehe ich den Titel nicht. Redirectet auf Umwegen nach Paradoxon, wird dort aber nicht erklärt. Was soll das? --Echoray 11:20, 23. Feb 2004 (CET)
  • Hermann Krings -nur Basisdaten. Interessant wäre doch z.B. warum er das Bundesverdienstkreuz erhielt und wieso er in einer Enzyklopädie erwähnenswert ist. --Urbanus 11:27, 23. Feb 2004 (CET)
    • natürlich wenig Infos, aber sogar Info-Radio hat am Wochenende seinen Tod in den Nachrichten gehabt, also lieber recherchieren als löschen -- 217.231.227.185 11:31, 23. Feb 2004 (CET)

11:38, 23. Feb 2004 (CET)

  • Ziehe den Vfd wieder zurück, nachdem ich in der Mittagspause in der SZ einen Artikel über ihn gefundnen habe. Weiß aber nicht, ob ich schaffe mehr zu schreiben, als momentan da steht, Philosophie ist nicht so mein Ding. --Urbanus 13:04, 23. Feb 2004 (CET)
  • Canon-Diablo-Meteorit, Joseph Henry - Urvs -- fab 12:23, 23. Feb 2004 (CET)
    • Nachdem Fab in Canon-Diablo-Meteorit schon wieder eine URV in einem Artikel von Benutzer:Alkuin festgestellt hat, schlage ich vor alle inhaltlichen Beiträge von ihm seit dem 17. Feb. zu löschen. Dem Beitrag den er zu Eisenmeteorit geliefert hat ist, obwohl etwas abgeändert, seine Herkunft von www.e-meteorite.de auch noch anzusehen. Mit der Geschwindikeit mit der er hier neue Artikel abgeliefert hat, muss man davon ausgehen, dass die restlichen Beiträge auf ähnliche Weise entstanden sind. Das gleiche gilt für die Beiträge von 212.66.129.115 am 17. Feb. 2004 (vermutlich auch Alkuin) -- Epo 14:09, 23. Feb 2004 (CET)
  • Beat Raaflaub, Bild:Raaflaub-small.jpg (durch fab gelistet) zurückgezogen. Keine Urheberrechte verletzt, Subjekt macht die wikipedianische Veröffentlichung nichts aus. -- CdaMVvWgS 13:52, 23. Feb 2004 (CET)
    • Und was hat das mit dem Urheberrecht zu tun, dass dem Subjekt (Herr Raaflaub ??) die Veröffentlichung nichts ausmacht? Gar nichts, es sei denn, der Herr Raaflaub hätte sich selbst fotografiert. Wichtig ist das Einverständnis des Bildautors. Dies wird am Besten durch eine Nennung der Bildquelle bzw. des Urhebers und eines Urheberrechtsvermerks ausgedrückt. Beispiel: Foto von XY. Autor ist einverstanden mit Veröffentlichung unter GNU FDL. -- Elcheo 17:02, 23. Feb 2004 (CET)
  • Alfalfa - Wikipedia ist kein Wörterbuch --slg 16:30, 23. Feb 2004 (CET)
Das würde ich nicht löschen. Etwas Info steht schon drin. -- tsor 16:59, 23. Feb 2004 (CET)
  • Direktorium - Inhaltlich eventuell richtig, aber doch zuwenig Substanz -- Stahlkocher 16:37, 23. Feb 2004 (CET)
    • Der Artikel ist überarbeitet worden, und wohl keine URV mehr. -- Raven 17:27, 23. Feb 2004 (CET)
  • De Inhaltslos als "test" von einem unbekannten angelegt EngineFarmer 16:49, 23. Feb 2004 (CET)
  • Kampfparität abgetippt, evtl URV und zusammenhangslos-wikipedia ist kein gesetzesbuch EngineFarmer 16:53, 23. Feb 2004 (CET)
  • Bild:Knigge_2.jpg - Rechte, Bild ist nicht wie angegeben, Public Domain. Jedenfalls ist dies nicht ersichtlich. Eher Mißverstädnis des Benutzers -- fab 17:45, 23. Feb 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=649445“