Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/25#Thema_1

Vorlage:Infobox Patrone (erl.)

Bitte Halbsperrung wegen: [1] von Spezial:Beiträge/87.147.245.227 siehe auch Halbsperrung Infobox Handfeuerwaffe und gestrige Attacke einer IP ebenfalls aus dem Raum Marktredwitz: Spezial:Beiträge/87.147.250.240 Gruß Tom 00:03, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ja -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:43, 25. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Musical (erl.)

Musical (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei einem Blick auf die Versiongeschichte ergeben sich für mich leichte Zweifel, ob dieser Artikel zur Bearbeitung durch IPs geeignet ist pider (Diskussion) 00:08, 25. Sep. 2009 (CEST)

Drei Monate halb. Scheint derzeit ein Honeypot zu sein, war auch schonmal besser. Saisonbedingt? -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:43, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert unter Piratenpartei Deutschland provokativ statt auf Diskussionsseite vernünftig zu diskutieren und droht gleichzeitig bei Gegenrevert mit Sperrantrag: [2] --rtc 01:16, 25. Sep. 2009 (CEST)

Fossas Revert kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen, wozu sollte man unabhängige Quellen für die Eigenbeschreibung gemäß der offiziellen Präambel des Parteiprogramms einfordern? Wie Dritte die Piratenpartei einordnen, wird hier ja eben nicht behauptet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ergibt sich zwanglos auf WP:KTF und WP:Q: Die Website der Piratenpartei ist eine Primaerquelle, auf der Werbung steht. Es ist erstens Theoriefindung aus solchen Quellen eine eigene Einschaetzung zusammenzuschnitzeln, zweitens widerspricht es WP:Q (keine Primaerquellen), drittens WP:NPOV: Die Eigendarstellung einer Partei referieren, ohne dass es unabhaengige Einschaetzung dazu gbt. Oder soll der Scientology-Artikel auch zu zwei Dritteln auf Scientology-Quellen fussen? Fossa_?! ^± 01:39, 25. Sep. 2009 (CEST)

Fossa, wann hast du WP:Q das letzte mal betrachtet. Von einem Verbot von Primärquellen steht dort nix. (Sachlich bin ich hier deiner Meinung.) --Matthiasb 01:48, 25. Sep. 2009 (CEST)

WP:KTF und WP:Q müssen ignoriert werden und stattdessen die vernünftige Regelbeschreibung der en-Wikipedia zu rate gezogen werden. Das zusammenfassende Darstellen eines Standpunkts ist keine Theoriefindung, sondern enzyklopädische Arbeit. Primärquellen sind erlaubt, wenn sie zur Darstellung des Standpunkts der Person oder Organisation dienen, um die es im Artikel geht. Und zwar in dem gemäß Relevanz gebotenen Anteil. Das gilt hier genauso wie für Scientology-Artikel und jeden anderen. Das ganze ist im Piratenparteiartikel klar als Beschreibung der Eigendarstellung kenntlich gemacht und nicht übermäßig gewichtet (wie es die 2/3 im Scientology-Artikel wären). --rtc 01:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Artikel bis nach der Wahl gesperrt. --Seewolf 01:45, 25. Sep. 2009 (CEST)

Vieleicht bis 28.en sperren? So ist das Chaos am Wahlabend vorhersehbar.Oliver S.Y. 01:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Soso, das soll wohl ein schlechter Scherz sein: Da beantragt man Fossas Sperre wegen reverts und was man bekommt ist, dass der Revert von Fossa noch bestätigt wird, und zwar indem der Artikel auf seine Fassung gesperrt wird. Welchen Sinn macht das? Fossa wird sicherlich nicht mit sich selbst Editwar führen! --rtc 01:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gibt keine Sperren wegen Reverts, nur wegen Editwar. Eine Artikelsperre spart mir mindestens zwei Benutzersperren. --Seewolf 01:59, 25. Sep. 2009 (CEST)

Von einem Editwar kann doch überhaupt keine rede sein. Niemand hat sich die Finger damit dreckig gemacht, Fossas Version zu revertieren. Dieses gutmütige Zugeständnis, Fossas aktuelle Version stehenzulassen, und das ganze friedlich zu lösen, wird hier administrativ damit bestraft, dass der ganze Artikel gesperrt wird und so Fossas Fassung zementiert wird. Kontraproduktiver geht es wohl nicht! Es besteht keinerlei Anlass, den Artikel zu sperren. --rtc 02:04, 25. Sep. 2009 (CEST)

IP 80.141.xxx (erl.)

PA

Etwas verspätet gesehen, aber abgesehen von der reinen Lügerei und Verleumdung ist das auch eine Sperrumgehung, die weitere Kommentare anzieht und die Seite sachfremd vollmüllt. Jesusfreund 02:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

Keine Admins online heute nacht? Ich könnte bei baldigem Abräumen dieses Giftmülls besser schlafen. Jesusfreund 02:17, 25. Sep. 2009 (CEST)

1t/1m −Sargoth 02:24, 25. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Gute Nacht Jesusfreund 02:25, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Cristof

Cristof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nach diesem edit bin ich überzeugt, dass dieser Benutzer ein schlichter Blockadetroll ist.

• Treibt eine Vorlage mit Formalismen und edit war in die Sperre
• zieht jede noch so belanglose Frage auf eine Ebene ENDLOSER Rechthaberei
• ignoriert seit Tagen jegliche Argumente und antwortet ausschließlich im sermonhaften Retourkutschenstil
• blockiert jede Lösung mit langatmigen und sachfremden Pseudoargumenten und untauglichen "Gegenvorschlägen"
• lässt nicht einmal simple optische Optimierungen zu, über die zuvor gar kein Dissens bestand bzw. zu denen er konkret gar keine Stellung genommen hatte, die aber Einwänden anderer entgegenkommen.

Es ist schlicht nicht einzusehen, dass eine solche Blockadehaltung hier tagelang zwei, drei Leute beschäftigt, von denen zwei glasklare und unwiderlegbare FAKTEN gegen seine Version genannt haben, und wohlmöglich dann auch noch mit Adminflankenschutz hofiert wird. Zudem kann man sehr leicht nachprüfen, dass diese Art Edit wars mit anschließender uferloser und rechthaberischer Zermürbungstaktik bei diesem Benutzer systematisch und dauerhaft vorkommen (er wurde auch schonmal deswegen verwarnt).

Das kann JEDER, der sich diese UÖD auch nur oberflächlich anschaut, erkennen. Und das muss sich Wikipedia wirklich nicht bieten lassen. Jesusfreund 00:13, 25. Sep. 2009 (CEST)

Sachlichkeit: wenn ein Disk-Teilnehmer es bedauert, dass Persönliches vor Fachlichem kommt, wird PA gefühlt und belklagt. --Gerhardvalentin 00:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Giftpflanze (erl.)

Giftpflanze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um eine kleine Pause für diesen Benutzer, das hier und das Löschen des Benutzerbeitrags ist pure Arroganz. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:52, 25. Sep. 2009 (CEST)

Der Benutzer erhielt einen deutlichen Hinweis.-- Nemissimo 酒?!? RSX 04:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Cosa Nostra

• Cosa Nostra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Diskussion:Cosa Nostra (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Mein Bemühen um eine sachliche Diskussion und das Einfordern von Belegen für Anschuldigungen gegen ganze Gruppen mit tausenden Mitgliedern führte bisher zu Beleidigungen [3] und Befangenheitsvorwürfen [4][5][6].

Selbst wenn ich einen persönlichen Bezug zur Freimaurerei habe, verliere ich deshalb sicher nicht das Recht, die Qualitätskriterien einzufordern. Obwohl es keinerlei Beweise gibt, dass gesamte „reguläre Freimaurerei“ mit der Mafia kooperierte, wird die Entfernung als Zensur bezeichnet. Nebenbei wird dann auch gleich der Qualitätssicherungsbaustein entfernt.

Deshalb möchte ich hiermit darum bitten:

1. Den Qualitätssicherungsbaustein Geschichte wieder in den Artikel einzusetzen.
2. Unbewiesene Aussagen aus dem Artikel zu entfernen, die pauschal Millionen von ehrenwerten Menschen von gutem Ruf in ein kriminelles Licht stellen.
3. Möglichst die persönlichen Totschlagsargumente (Zensur, Befangenheit etc.) und Beleidigungen [7] abzustellen, um auch eine inhaltliche Diskussion zu ermöglichen.

Dank und schöne Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:04, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Artikel Evangelikalismus

und es geht weiter in unserem evangelikalen POV-Kriegen auf der Wikipedia. Benutzer:Polentario entfernt mit referenzen belegten Absatz durch Arte-Artikel zu den negativen Folgen der evangelikalen Missionierung in Afrika und dessen Auswirkung auf die Radikalisierung des dortigen angrenzenden Islams, obgleich dieser Inhalt zuvor drin war und Benutzer:Irmgard diesen unzulässig zuvor entfernt hatte.GLGermann 01:44, 25. Sep. 2009 (CEST) Arme Wikipedia, dass sie dermassen von evangelikalen POV-Kriegern umlagert ist. GLGermann 01:44, 25. Sep. 2009 (CEST) Schön hier das Zusammenspiel von Irmgard mit anderen Konten zu beobachten. GLGermann 01:45, 25. Sep. 2009 (CEST)

Beide Artikel seit sind über sechs Wochen nicht mehr verändert worden. Keine sinnvolle VAndalismusmeldung. --Seewolf 01:48, 25. Sep. 2009 (CEST)

dann schau bitte doch besser nach in der Versionsgeschichte zum Artikel EvangelikalismusGLGermann 01:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:62.109.89.50 (erl.)

62.109.89.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Beleidigungen (Hurensöhne,...) ein Louis Bafrance 09:58, 25. Sep. 2009 (CEST)

1 Monat —Complex 09:59, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:91.39.224.134 (erl.)

91.39.224.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buttter er braucht etwas Pause für sein Butterbrot Pittimann besuch mich 10:21, 25. Sep. 2009 (CEST)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:22, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:87.181.182.217 (erl.)

87.181.182.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht nur Unsinn --Susanne und Stefanie 10:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

gesperrt --fl-adler •λ• 10:49, 25. Sep. 2009 (CEST)