Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt16

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss wurde von NebMaatRe 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: nach Hinweis auf "WP:BNS" von Stefan64 --> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bennsenson&diff=next&oldid=64789760. --SpBot 19:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Und nochmal Brummfuss, der es jetzt wissen will. Nachdem er bereits trotz Einschreiten eines Admins [1] meinte, meine Benutzerseite mehrfach vandalieren zu müssen, und mir dabei u.a. vorwarf, "den Juden Lion Feuchtwanger "aufs schwerste zu verunglimpfen" (das Gegenteil ist der Fall, siehe Ursprungsversion) [2], geht seine Verleumdungsstrategie in eine neue Runde und er vergleicht meinen LA-Antrag und die Beiträge eines anderen Benutzers hier mit der Politik der NPD in Landtagen und wirft mir vor, anderen "zwanghaft etwas vorschreiben zu wollen".[3].--bennsenson 17:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

Brummi versucht, mit dir zu spielen. Hat er bei mir auch schon versucht. Wenn man auf seine Provokationen nicht hereinfällt, ist er schnell wieder verschwunden und sucht sich ein neues Publikum. Denn das ist für ihn das wichtigste, um irgendeine Sache geht es ihm nie :-) -- smial 18:21, 22. Sep. 2009 (CEST)(der jetzt das Eintrudeln der üblichen Verdächtigen erwartet)

Objektiv sachhaltige Ironisierung des Benutzerverhaltens, welcher ernsthaft LA auf die Benutzerseite von Bunnyfrosch gestellt hatte. Dass dieser darauf nochmals in die Falle tappt (VM), zeigt, dass die Ironie auch subjektiv berechtigterweise gebraucht wurde. --Sonnenblumen/Kanzlei Franz Kafka 18:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

keine Gefahr mehr. Zurück zur Tagesordnung, mein Vorschlag. --Hubertl 18:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn so etwas durchgeht, ist das ein schwarzer Tag für unser Projekt. Objektiv sachhaltige Ironisierung des Benutzerverhaltens? Pfui. --Hardenacke 19:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte Hubertl und Sonnenblumen mal sehen bzw. lesen, wenn jemand ihr Editierverhalten mit der NPD-Politik in den Landtagen vergleichen würde. Da kämen sicher keine lockeren Sprüche über Ironie oder "keine Gefahr mehr", sondern es würde ein Sturm der Entrüstung losbrechen Erfurter63 19:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

"des Juden Lion Feuchtwanger" erinnert an NS-Sprachgebrauch. -- Reinhard Wenig 19:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Sehr richtig LTI. --Hardenacke 19:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich danke euch für eure Fürsprache, ich denke aber der Fall ist sowieso inhaltlich völlig klar. Auch wenn mir bewusst ist, dass ich die Chancen einer Bearbeitung damit nicht erhöhe, spreche ich die eigentliche Frage einfach mal offen aus, um die es hier geht: Wer traut sich? Wer will sich das antun, Brummfuss (und Co) zu sperren? Ich kann das sogar verstehen. Nicht erst seit heute.--bennsenson 19:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Äh, NebMaatRe, was Du jetzt als Sperrgrund angeführt hast, war heute mittag schon einmal Gegenstand einer VM, die von Gnu1742 abschlägig beschieden wurde... ([4]). --Zipferlak 19:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Was heißt abschlägig. Er hat gesagt, dass akut keine Gefahr besteht, dass ich mich jedoch melden soll, falls noch etwas passiert. Was ich auch getan habe.--bennsenson 20:02, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wo Zipferlak Recht hat, hat er Recht. Die VM hatte ich nicht im Archiv nachgeschaut. Damit aber ist mein Sperrgrund entfallen, da schon vorher entschieden. Gebe daher wieder frei.--Neb-Maat-Re 20:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob Gnu den Bearbeitungstext überhaupt gelesen hat, da er nicht Teil meiner Meldung war. Er hat jedenfalls nur bewertet, dass der Vandalismus aufgehört hatte. Bleibt abgesehen davon noch die Lappalie (?) NPD-Vergleich...--bennsenson 20:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre dann ein Fall für die Kollegen, da ich hier nun schon einmal entschieden hatte. Grüße --Neb-Maat-Re 20:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz. Dieser Editkommentar: [5] bleibt ohne Folgen? --Hardenacke 20:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hardenacke; auch das gehörte mit zum schon entschiedenen Fall. Der Antrag hier kam als "Nachspiel" wegen der Sache mit der NPD herein. Grüße --Neb-Maat-Re 20:13, 22. Sep. 2009 (CEST)

Falsche Entscheidungen bleiben also auch auf mehrfache Nachfrage bestehen? --Hardenacke 20:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

So sind die Formalia. Umgekehrt kommt es ja auch ab und an vor.--Neb-Maat-Re 20:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dann bitte ich einen unabhängigen Admin, sowohl diese als auch die vorstehende Entscheidung zu überprüfen, also die Frage, ob Editkommentare wie dieser und auch NPD-Vergleiche wie dieser folgenlos bleiben sollen. --Hardenacke 20:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bin kein Administer, aber zu: "Nachdem er bereits trotz Einschreiten eines Admins [...]" der Hinweis, daß sein Edit zeitgleich mit dem des Administers erfolgt, und neun Minuten später selbst revertiert worden ist. Bis jetzt ist nach meiner Erfahrung unüblich, auch noch die kurzfristig korrigierten Edits auf die VM zu bringen. Grüße --Rosenkohl 20:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ein Armutszeugnis, wenn das durhgeht. zumal ich noch das Zeter-und-Mordio-Brüllen noch im Ohr habe, als der Diderot-Club mit der NPD ironisiert wurde. Zweierlei Maß ist da noch milde. Und das nur aufgrund der Lobby BF machen kann, was er will, ist doch schon längst Realität. Das nächste Sperrverfahren müsste dringend her, damit für drei Monate (auf infinitiv wage ich ja gar nicht erst zu hoffen) mal wieder Ruhe herrscht. --Julius1990 Disk. 20:50, 22. Sep. 2009 (CEST)

Den Bearbeitungskommentar „schwerste Verunglimpfung des Juden Lion Feuchtwanger“ hat er nicht zurückgenommen. Den NPD-Vergleich hat er noch nachgeschoben. --Hardenacke 20:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

(BK)Hier & jetzt erledigt. Seit 16:58 Uhr ist seitens Brummfuss Ruhe in der Sache. Er kriegt bei seinen ironisch-sarkastisch-zynischen Bemerkungen öfters nicht die Kurve und das war wohl auch hier mal wieder der Fall. Manchmal wird das mit einer Sperre geahndet, manchmal (wie heute) nicht. Hängt von vielen unterschiedlichen Faktoren ab, würde mich auch nicht wundern, wenn da die Sonnenfleckenaktivitäten mit reinspielen. In der Sache heute mittag (Vandalismus der Benutzerseite) und heute nachmittag (NPD-Vergleich) haben andere admins entschieden, Brummfuss nicht zu verwarnen oder zu sperren und damit sollte die Sache jetzt, fast 4 Stunden und mehr danach, auch für heute beendet sein. Realistisch geschätzt bewegt sich Brummfuss meiner Meinung nach mit seinem derzeitigen Verhalten mal wieder auf eine längere Sperre zu aber die wird nicht heute verhängt. Gruß Martin Bahmann 20:56, 22. Sep. 2009 (CEST)

Falsch. Über den NPD-Vergleich hat noch explizit niemand entschieden, weder Gnu noch Neb-Maat-Re. Was soll außerdem das mit den Sonnenflecken? Sind wir hir beim Lotto? Bist Du Admin? Also was ist bitte Deine Meinung zum NPD-Vergleich?--bennsenson 20:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

BF-Dummfug entfernt --Hozro 21:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hm, niemand wird wohl Israel- und Gewaltmonopolfan Bennsenson ernsthaft Sympathien fuer die NPD unterstellen, von daher ist der Vorwurf eher absurd und Godwins Gesetz kann angewandt werden. „des Juden LF“ finde ich da krasser, ist aber vermutlich Gedankenlosigkeit. BF wurde schon oft genug zu unrecht gesperrt, so dass man es hier vielleicht mal bei einer gelben Karte mit Hinweis, dass sowas normalerweise sperrwuerdig waere, belassen. Fossa_?! ^± 20:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nee Fossa, das Maß ist voll. Und für die anderen: Das ist keine künstliche Empörung. --Hardenacke 21:03, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hier erledigt. Bitte wahlweise Diskussionseite(n) oder WP:BS benutzen. Martin Bahmann 21:07, 22. Sep. 2009 (CEST)

Irgendwie ein bißchen schade, wie ihr hier rumzappelt. Das ganze hat Brummfuß 7 Minuten später selber wieder rückgängig gemacht. [6]. Intelligänztechnisch ganz großes Kino. --92.229.36.251 22:54, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:CrunchDog04 (erl.)

BigKing197cm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
CrunchDog04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer ist nicht in der Lage (oder willens?), der Wikipedia zu helfen. Stattdessen beschäftigt er sich und uns intensiv mit seiner Körpergröße, seinen Problemen mit Frauen und Ähnlichem. Seine Beiträge werden zum größten Teil revertiert, er zeigt dazu keine Einsicht. Aufgrund der Überschneidungen in den Themen gehe ich davon aus, dass es sich um eine Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Karl Prall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt. --Eike 19:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

Den Vorwurf kannst du dir sowas von wohin stecken. Außerdem ist es gerechtfertigt, diverse Fragen an die Auskunft zu stellen, dazu ist ja die Auskunft da oder nicht?! Und meine Beiträge wurden zum Großteil grundlos revertiert, was schon mal gar nicht gerecht ist und ich das sowas von unhöflich finde. Falls man überhaupt den Mumm hat, Beiträge von irgendwelchen Benutzern zu revertieren, dann leg ich auf wenigestens 2 Wörtern wert. Und außerdem, was hat Körpergröße mit nem anderen Benutzer zu tun? Hier auf der Wikipedia gibt es wohl genug Benutzer die über 1,90 m groß sind, und? Was hat das damit zu tun? Und ich sags jetzt nochmal, ich finds schon überhaupt eine Unverschämtheit, dass man da kaum eine Woche eingeloggt ist und von anderen Benutzern wie zB von dieser Eike sauer, die ja auch sowies aussieht im Hirn sauer ist, vorn und hinten dumm angemacht wird. Ich kann an meinen Artikelbearbeitungen wahrhaftig kein Vandalismus erkennen, auch wenn einige davon revertiert wurden. Dass das wie gesagt unmenschlich streng kontrolliert wird, seh ich auch überhaupt nicht ein. PS: Ich hab jetzt übrigens meinen Namen ändern lassen und nein! Nicht dass da jemand denkt, dass ichs auf Grund des Vandalismuseintrags ändern lassen hab, sonst würd ich mich da nicht melden. CrunchDog04 20:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

Letzteres stimmt, die Umbenennung wurde vor der VM-Meldung beantragt. Der Rest spricht für sich, denke ich. --Eike 20:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab aber auch wahrhaftig nichts dagegen, wenn ihr meinen Account dauerhaft stilllegen wollt, weil mir ist einfach die Lust vergangen und wenn ihr so weitermacht, werdet ihr auch die Lust von zukünftigen neuangemeldeten Wikipedianern verderben. Echt, am Anfang hab ich gedacht dass da alles so spaßig ist, man wird freundlich begrüßt und 4 Tage vergehen und alles läuft auf komplett entgegengesetzter Richtung, Veränderungen werden revertiert, Sachen werden mir unterstellt usw. Und sorry aber ich hab jetzt keine Lust mehr. CrunchDog04 20:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

Keine Massnahme.

Der Benutzer gibt sich offenbar Mühe, Anfangsschwierigkeiten sind kein Vandalismus. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

User:78.51.139.225 (erl.)

78.51.139.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich beruhigt. — Regi51 (Disk.) 19:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:91.33.72.252 (erl.)

91.33.72.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Maggie_Gyllenhaal -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Verwarnung hat wohl geholfen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:54, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mehrfaches Nachtreten in der Brummfuss-VM (Permalink), Verstoß gegen Punkt 4 des Intros. --Zipferlak 20:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Leicht unschön, ja, unshcöner noch diese Konfliktanheizung. —Complex 20:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

[7]. --Hardenacke 20:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nachtreten? Unschön? Die VM gegen Brummfuss läuft, seine Entgleisungen erwarten nach wie vor ein Urteil Hardenacke war bei der Diskussion, wo Teile der Äußerungen fielen dabei und daher auch ein Beteiligter.--bennsenson 20:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Offensichtlicher Missbrauch der VM durch Benutzer: Zipferlak. --Hardenacke 21:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Ordnungswidrigkeitengesetz (erl.)

Ordnungswidrigkeitengesetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Teilschutz wäre hilfreich --Andys | ☎ 20:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

1 Woche halbgesperrt. Vielleicht treibt das die IPs auf die Diskussionsseite. Gruß Martin Bahmann 21:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:92.252.2.168 (erl.)

92.252.2.168 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 21:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

92.252.2.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus in Gottfried_Keller Hardenacke 21:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:91.42.119.83 (erl.)

91.42.119.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hitlergruß, bitte gleich noch prüfen, ob Abusemail und/oder Notschlachtung möglich ist --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:33, 22. Sep. 2009 (CEST)

6h. Abusemail kannst du selber schreiben, ist mE kein wirklich geeigneter Fall für sowas. --Hozro 21:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

Genau das war die Frage, ob die hier fällig ist oder nicht. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:91.42.98.202 (erl.)

91.42.98.202 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --SpBot 21:57, 22. Sep. 2009 (CEST)

Vandalismus auf Violine. --WolfgangRieger 21:57, 22. Sep. 2009 (CEST)