Zum Inhalt springen

Diskussion:Wäschetrockner

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. September 2009 um 22:29 Uhr durch Apothekenschlumpf (Diskussion | Beiträge) (englische "Übersetzung"). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Apothekenschlumpf in Abschnitt englische "Übersetzung"

Überschrift und Unterüberschrift

dieser Artikel beschreibt keinen Wäschetrockner, sondern einen (elektrisch beheizten) Haushaltswäschetrockner.

mit Haushaltswäschetrockner gehe ich konform. Erwärmung geschieht nach Artikel auf verschiedenen Weise. Jedenfalls nicht nur elektrisch. --1-1111 12:46, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

englische "Übersetzung"

US-engl. Übersetzung "Tumbler" entfernt, da ersten völlig irrelevant und zweitens auch noch inkorrekt, die richtige Übersetzung wäre "clothes dryer", ein "tumbler" ist ein Trinkglas. --serial2k 15:37, 8. Jan 2006 (CET

Tumbler hat nach Leo viele Bedeutungen. u.A. das Durcheinander, der Fall, der Purzelbaum, der Sturz. Passt gut zum Trommeltrockner. --1-1111 12:22, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Wie wäre es mit einem Beitrag über Raumluft-Wäschetrockner? Ich bin kein Autor, es stört mich aber die Einseitigkeit dieses Artikels. Informationen über Raumluft-Wäschetrockner habe ich unter www.lunor.ch gefunden.
JEDER kann Autor sein. Auch unangemeldet. --1-1111 09:31, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Es handelt sich wohl um einfache Lufttrockner, wie sie zur Senkung der Luftfeuchtigkeit z.B. auf dem Bau eingesetzt werden. Daß man mit der getrockneten Luft natürlich auch Wäsche auf einem Wäscheständer trocknen kann (bzw. die durch nasse Wäsche sehr feuchte Raumluft wieder entfeuchten um keinen Schimmel an kalten Gebäudeteilen zu bekommen) ist klar. So ein Gerät arbeitet also mit einem (im Artikel verlinkten) Wäscheständer zusammen. Ich sehe keine Notwendigkeit eine Luftentfeuchtung hier einzubauen. Dschen 11:48, 14. Mär 2006 (CET)

Tümmler ??? Das sind doch Geräte die die Öffnung oben haben,aber nicht zwangsläufig Wäschetrockner.

Nach [1] wäre cloth dryer oder tumble-dryer als auch die Schreibweise tumble dryer üblich. Wobei dryerauch zu drier geschrieben werden kann. Im übrigen halte ich anderssprachige Beschreibungen für sehr relevant. Relevanz ist bekanntlich relativ. --1-1111 09:31, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

"tumble dryer" steht auch in meinem Schulwörterbuch. -- Apothekenschlumpf 22:29, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Energieverbrauch Kondensationstrockner

Hi! Ich weiß ja nicht so recht aber meines Wissens gibt es genug Kondensationstrockner mit Wärmepumpe und Tauscher die mindestens die Energieklasse A erreichen! (Habe so einen bei mir daheim stehen.) Nach zu lesen im Heft der Stiftung Warentest 10/06, also schon eine Weile her! mic

a= Ich bezweifle, dass Kondensationstrockner mehr Energie verbrauchen. Beim Ablufttrocker wird warme Luft und warmes gasförmiges Wasser (= hoher Energiegehalt) abgegeben. Beim Kondensationstrockner hingegen warme Luft und flüssiges Wasser. Das ist für die Energiebilanz besser.

Das mit dem Energieverbrauch von Kondensations- und Ablufttrockner kannst du konkret nachprüfen: [2]. Da ich als Autor dieser Seite sowohl Informations- als auch kommerzielle Zwecke verfolge, lasse ich diesen Link auf der Diskussionsseite. Meines Wissens gibt es aber keine zweite Seite, die diese Informationen so aufbereitet. Was den Wasserverbrauch angeht, sind übrigens fast alle Waschtrockner unglaublich schlecht (Das sind auch Kondensationstrockner). Das ergibt für 20 Kg Wäsche pro Woche teilweise mehrere 1000 EUR Verbrauchskosten über die Lebenszeit einer Maschine (ebenfalls nachzuprüfen auf obiger Seite). Ich suche noch Informationen, warum Waschtrockner so schlecht sind. (Gerd)

Zwischendurch war auch im Kondensationstrockner das flüssiges Wasser einmal gasförmig - wie im Ablufttrocker. Es wird im eingebauten Kondensator flüssig. Energiebilanz gleich. Außer die Abwärme, die im Haus bleibt. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Vergleiche auch Stiftung Warentest 10/2006. Hier braucht ein guter Kondenstrockner 3,9 kWh pro 7 kg - ein Abluft-Trockner um die 5 kWh.

Unter welchen Rahmenbedingungen? Sorry, Testergebnisse sind ohne Heft oder Entgelt nicht zugänglich, als Referenz eher untauglich. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hatte Gelegenheit, besagten Test einzusehen. Konnte jedoch keine Angaben zum Energiebedarf erkennen. Quelle der Angaben? Angegeben wurde lediglich die Anschlußleistung, welche für die Anschlussart maßgeblich ist. --1-1111 12:01, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich könnte mir denken, dass der Energieverbrauch einen eigene Überschrift wert ist. Schließlich gibt es die Meinung, dass Wäschetrockner unter Umweltgesichtspunkten abzulehnen seien. Wenn man Strom teuer aus Wind und Sonne erzeugt, ist es kontraproduktiv, mit dem Strom Wäsche zu trocknen - mit Wind und Sonne kann man Wäsche direkt einfacher trocknen.

So fern ein Mieter in einem Hochhaus ohne Balkon dazu in der Lage ist und das Wetter mitspielt. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Antwort: Der höhere Energieverbrauch resultiert daraus, dass für die Kondensation des Wasserdampfes (hoher Energiegehalt, siehe oben) eben die Kondensationswärme abgeführt werden und somit als Kälte zur Verfügung stehen muss. Solange man keinen Prozess hat, der die Verdampfungsenthalpie des Dampfes nutzen kann muss man diese Energie also als Kälte aufbringen. Daher der hohe Energiebedarf.

Die Kondensationswärme wird im Kondensator des Kondenstrockner an die Raumluft abgegeben. Beim Ablufttrockner zusammmen mit der feuchtigkeitgegättigten Luft nach außen. Siehe Artikel. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Aber man hat doch einen Prozess, in welchem die Verdampfungsenthalpie des Dampfes genutzt werden kann: die Erwärung der Zuluft.

Damit ist ein Kondenstrockner beschrieben. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass eine schlechtere Energieeffizienz nicht am Prinzip, sondern an der schlechten bzw. preisgünstigen Konstruktion des Kondenstrockners liegt.

Eher daran, das der Raum des Kondensators begrenzt ist. Ein Kondenstrockner wird um so effizienter, je niedriger die Raumtemperatur ist. --1-1111 10:18, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Vorteile/Kaufmotive

Arbeiterleichterung im Haushalt: - Das Aufhängen, Abhängen der Wäsche, gerade vieler Kleinteile entfällt. - Zeitersparnis - Unabhängigkeit vom Wetter - Fehlender Platz zum Wäscheaufhängen (kein Speicher/Garten/Balkon)

Flauschigkeit: - Manche mögen den "Flauscheffekt": Gerade Baumwolle, Frottee und Wolle werden tuffiger.

(kennt jemand hier Belege, z.B. aus Marktforschungen?)

Flauschigkeit: Du hast keinen Trockner? Hier: reale Eigenschaft. Weichspüler nicht erforderlich. --1-1111 10:01, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Technische Daten und Stromverbrauch

Ich vermisse technische Daten eines Ablufttrockners und die Vergleichswerte zu einem Kondenstrockner:

  • max. Stromaufnahme [A],
  • Stromverbrauch einer normierten Wäscheladung [kWh],
  • Trocknungszeit
  • Effiziensklasse von ... bis

Vielleicht kann das mal jemand recherchieren. Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.137.72.195 (DiskussionBeiträge) 15:25, 3. Mar 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Wenn dich das interessiert: Warum machst du das nicht selbst und fügst die Ergebnisse hier ein? --1-1111 10:07, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wäscheschrumpfung / "Einlaufen"

Mich würde interessieren, ob jemand einfach erklären kann, warum in einem Wäschetrockner bestimmte Wäschestücke ständig kleiner werden (Tischdecken um mehrere Zentimeter in Länge und Breite)? Vielen Dank für die Mühe und freundliche Grüsse

Einflußfaktoren finden sich im Artikel Einlaufen --1-1111 10:07, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Neutralität

Im Umweltabschnitt heißt es derzeit:

Klimatisch bedingt ist es in weiten Teilen Europas aber nicht möglich, auf die maschinelle Wäschetrocknung zu verzichten. Bei der Wäschetrocknung in geschlossenen Räumen entsteht überhöhte Luftfeuchtigkeit und die Gefahr von gesundheitsgefährdendem Schimmelpilz. Deswegen sind Wäschetrockner unerlässlich.

Das ist fast schon reif fürs Humorarchiv... Könnte das jemand neutral (und objektiv richtig) formulieren? Sonst würde ich den Großteil (bis auf meinetwegen einen moderaten Hinweis auf Schimmelpilz) ersatzlos streichen. Am einfachsten wäre es wohl, Belege zu benutzen, dann würden die überzogenen Behauptungen von allein verschwinden. Danke, Ibn Battuta 05:52, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Richtig. Ich lösche das. Trockner sind Luxus. Ich hab nichts gegen Luxus.--Kölscher Pitter 18:56, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wäsche trocknet bei Frost wunderbar draußen. (GC)

Der Hintergrund dazu nennt sich Sublimation (Physik). --1-1111 16:26, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wäschetrockner Zirkulations-Kondensation

Was steht da für ein Quark? Beschrieben wird ein Raumtrockner, als etwas ähnliches wie ein Klimagerät.--Kölscher Pitter 19:24, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe den Abschnitt etwas auf das wesentliche eingedampft. --1-1111 11:11, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Aus dem Artikel hier überführt: Der gemessene Energiebedarf liegt beispielsweise bei einem WD-36 in einem 7 m2 großen Wäscheraum bei 2,0 kWh für 10 T-Shirts und 5 Hosen.
Dieses Ergebniss sind ohne Nennung von Randbedingungen nicht reproduzierbar, somit unbrauchbar.
Im Gegensatz zu geschlossenen Systemen wird auch der Raum selbst bzw. die Wände entfeuchtet. Oder die Luft gar vorher trockener als nach dem Wäschetrocknen war. Flächenangaben sind unerheblich, das Raumvolumen ist relevant; ferner die Beschaffenheit der Wände und deren Flächenmaß, da diese Feuchtigkeit sowohl aufnehmen als auch abgeben können. --1-1111 09:49, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Das Gerät ist vermutlich dieses [3]. 500 W Anschlußleistung. Es handelt sich vermutlich um umgelabeltes Gerät aus Hui Phui. --1-1111 12:15, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

elektrischer Widerstand?

Das muss belegt werden! Der Widerstand hat was mit Länge und Fläche zu tun. Wie soll das gehen? Man darf nicht alles glauben, was in Prospekten steht!--Kölscher Pitter 11:18, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe ich selber in einem billig-Trockner gesehen: Trommel hat einen Schleifkontakt oben/außen, die Rückwand/Lufteinlass ist davon isoliert. Vermutlich wird gemessen, ob von der Trommel zur Rückwand ein nennenswerter Strom fließen kann, wenn nicht mehr, wird die Wäsche trocken genug sein. Wenn man noch genug Zeit-Änhängigkeiten einbaut, dann ist der Metall-Reißverschluss kein Problem mehr, oder ein Moment, wo der Luftstrom die Wäsche von den Kontaktflächen wegbläst. --Dschen 20:14, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Effizienz der eingesetzten Energie

Da einige Energiebedarfe für die Trocknung von Wäschestücken mit nicht näher benannten Anfangsfeuchtegehalt eingearbeitet haben, wäre es gut zu Wissen, wie viel Wasser beim Trocknen aus der Wäsche verdunstet wurde. Ermitteln ließe sich das durch auswiegen der Wäsche vor und nach dem Trocknen. die Differenz ist das verdunstete Wasser. Zusammen mit dem zugehörigen, gemessenen (Strom)bedarf in kWh und der Verdampfungsenthalpie von Wasser (40,7 kJ/mol entsprechend 2256 kJ/kg) ließe sich so der Wirkungsgrad bestimmen. --1-1111 13:20, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten