Diskussion:Liste der Motorsport-Rennstrecken

Korrekturen

Ich habe mal *Motorsport Arena, Oschersleben aus den "sonstigen Belägen" entfernt, weil ich nur die asphaltierte Version kenne. --Slartibartfass 08:51, 16. Jan. 2007 (CET)

Da am 17. - 18. März 2007 ein Lauf zur Rallycross-DM in Oschersleben ausgetragen wird, muss es wohl auch eine andere Version geben --Honk0 12:26, 16. Jan. 2007 (CET)

Bergrennen in Ungarn

Kennt jemand den Namen der Bergrenn-Strecke in Ungarn, im Matra-Gebirge, Start im Weinbaugebiet, Fahrtrichtung ungefähr südlich, Ziel deutlich unterhalb der Gipfelhöhe, wo sich ein Sanatorium und Skilifte befinden? --Slartibartfass 08:51, 16. Jan. 2007 (CET)

Parádsasvár... --Motorsport-archive 01:39, 2. Aug. 2008 (CEST)

Finnische Rennstrecken

Nach dem Edit und meinem Revert Keimola betreffend: Bitte bei finnischen Rennstrecken vorsichtig sein. Ich kenne mich mit den x Fällen der finnischen Sprache nicht aus, aber während Keimola richtig ist, ist Keimolan Moottoristadion (das Motorstadion von Keimola) korrekt. Ich war häufig in Hämeenlinna, die Rennstrecke dort heißt Ahvenisto bzw. Ahveniston Moottorirata, wurde in den finnischen Medien aber hin und wieder auch Ahvenistolla (die genaue Bedeutung ist mir nicht bekannt) genannt. RX-Guru 15:21, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich kenne auch aus der deutschen und englischen Literatur (z.B. vergessene Rennstrecken - Traditionskurse in Europa von S.S. Collins & Gavin D. Ireland) nur den Namen Keimola, mit Keimolan Moottoristadion kann doch kein Mensch was anfangen, es sei denn er ist Finne, doch dann wird er nicht die deutsche Seite lesen.

Man könnte ja auch beispielsweise Zandvoort statt Circuit Park Zandvoort schreiben. Oder Nürburg statt Nürburgring … # RX-Guru 20:24, 12. Jun. 2008 (CEST)

Da ist aber der Name mit darin enthalten, aber wer weis schon, ob Keimola, Keimolan Moottoristadion oder Kemora nicht dieselben sind - oder doch?!?!? Auf allen alten Rennprogrammen und Plakaten ist Keimola abgedruckt, also sucht jeder nach dem Namen. NHOPS² 21:20, 12. Jun. 2008 (CEST)

Dafür gibt es die Redirects. Wenn der Artikel Keimolan Moottoristadion (fi:Keimolan moottoristadion) geschrieben ist, legt man halt für Keimola einen Redirect an. Wenn es dann aber auch einen Artikel über das Kaff (fi:Keimola) gibt, dann müsste man schon wieder ein Keimola (Rennstrecke) als Lemma verwenden, was sich bei Keimolan Moottoristadion ja nun mal erübrigt. # RX-Guru 23:07, 12. Jun. 2008 (CEST)

Masaryk-Ring, Brünn, Tschechien

Der Masaryk-Ring, Brünn, Tschechien und der aktuelle GP-Kurs Brünn haben nichts miteinander zu tun, der GP-Kurs liegt inmitten dem Masaryk-Ring. Das ist wie Nürburgring GP-Kurs und Nordschleife, wobei es hier noch Berührungspunkte gibt, die es in Brünn nicht gibt. Der Masaryk-Ring war 30 km lang und führte, wie der alter Kurs in Spa-Francorchamps, über öffentliche Straßen. Nach dem WK II wurde die Strecke auf 17,7 km und danach nochmals auf 13,93 km gekürzt. Gefahren wurde u.a. die Europäische Tourenwagenmeisteschaft bis Anfang der 80er Jahre.NHOPS² 01:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

Laut Artikel Automotodrom Brno wird auch der neue Kurs alternativ Masaryk-Ring genannt. Die alte Streckenführung wird ebenfalls im Artikel genannt, also hat ein Rotlink hier wenig Sinn.--NSX-Racer | Disk | B 09:34, 13. Jun. 2008 (CEST)

Amen !!! Dass ein Rotlink für manche hier ein Ansporn für die Mitarbeit sein kann, sie somit herausgefordert werden einen Artikel zu schreiben, ist Ihnen noch nicht in den Sinn gekommen??? Mein Ansporn haben Sie jedenfalls auf Null reduziert! Gratulation! NHOPS² 09:42, 13. Jun. 2008 (CEST)

Was soll denn dieses Gepöbel? Der Artikel existiert doch schon und kann (auch von Dir) weiter ausgebaut werden. Ein neuer Artikel ist unnötig.--NSX-Racer | Disk | B 11:24, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ein Artikel über den neuen GP Kurs - Ja, aber (ich wiederhole mich) dieser hat mit dem alten Masaryk-Ring nur den Namen und die gleiche Belegenheit gemein, so wie der Nürburgring - der Name ist geblieben, aber GP Kurs und Nordschleife haben, bis auf den Namen und die Anbindung, nichts gemein. Für mich logisch. Sollte es nicht so sein, bitte auch vorgenannte Artikel des Nürburgrings, incl. Südschleife, zu einem zusammenfassen (haben ja den gleichen Namen ...) (EDIT) NHOPS² 13:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

Offenbar hast Du den Artikel nicht gelesen. Ein großer Teil davon befasst sich mit dem alten Masaryk-Ring. Beim Nürburgring liegt die Sache Lemma-technisch anders, hier gibt es die klare Unterscheidung zwischen dem neuen Nürburgring-GP-Kurs und der alten Nordschleife mit eigenem Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 12:39, 13. Jun. 2008 (CEST)

Das sind doch meine Worte - 2 Kurse ===> 2 Artikel. Als großer Teil ist der Rückblick auf die Gechichte einer Strecke gleichen Namens gemeint? Andere füllen damit ganze Kapitel von Büchern... NHOPS² 13:17, 13. Jun. 2008 (CEST)

Korrekt, es steht Dir frei, ein solches Kapitel zu schreiben.--NSX-Racer | Disk | B 13:47, 13. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Ich habe mal einen Redirect angelegt, wie es ohnehin gemacht werden sollte bei fettgeschriebenen Alternativlemmata im Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 09:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

neue gliederung?

wäre es vielleicht günstiger, keine unterteilung zwischen aktueller rennstrecke und nicht mehr aktueller rennstrecke zu machen? ich finde, so ähnlich, wie es in der englischen wikipedia ist, ist es übersichtlicher und man findet eine strecke, die man sucht auch schneller. Whizzy81

In der englischsprachigen (nicht englischen) Wikipedia geht's durcheinander wie Kraut und Rüben - mal wird zwischen "active" und "inactive" oder "historic" unterschieden, mal nicht. Keine Verbesserung gegenüber dem Status quo hier.--NSX-Racer | Disk | B 16:11, 27. Jun. 2008 (CEST)

Was wäre denn der Unterschied zur aktuellen Situation wo zwischen aktuellen und ehemaligen Rennstrecken unterschieden wird? -Honk0 18:20, 27. Jun. 2008 (CEST)

Review (02. März 2009 bis 11. Mai 2009)

Ich fand die Liste sehr sehr langweilig und deshalb habe ich sie total überarbeitet. Die Abschnitte mit den Motorcross-Rennstrecken habe ich in meinen Namensraum verschoben weil sonst die Liste zu groß wird (bekommen einen eigene Liste) und die ehemaligen Rennstrecken kommen auch wieder rein. Wie soll ich die ehemaligen Rennstrecken kennzeichnen so das jeder weiß das es eine ist? Und allgemein gefragt wie findet ihr jetzt meine totale Überabeitung und muss man noch was verbessern? -- Auto1234 00:28, 2. Mär. 2009 (CET)

Als allererste Maßnahme solltest Du bei den Streckenlängen die Punkte durch Kommata ersetzen. Die Dinger sind ja nicht tausende Kilometer lang. --Aconcagua 08:15, 2. Mär. 2009 (CET)

Unbedingt gehören auch noch die Verlinkungen kontrolliert. Über 50 zeigen auf eine Weiterleitung. -- Rainer Lippert 08:28, 2. Mär. 2009 (CET)

Die pure ("langweilige") Liste war erheblich übersichtlicher; so ist das keine Verbesserung.--NSX-Racer | Disk | B 09:39, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich wage es auch, den Nutzen dieser neuen Liste anzuzweifeln. Denn es macht schon einige Mühe, sich „durchzuhangeln“ und vorwiegend Lücken zu sehen. -- Lothar Spurzem 12:07, 2. Mär. 2009 (CET)

Wenn die Liste wieder hergestellt ist werde ich die Fehler beseitigen. -- Auto1234 12:10, 2. Mär. 2009 (CET)

 archiviert! -- Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 09:59, 11. Mai 2009 (CEST)

Definition "Rennstrecke"

Nachdem jüngst diverse Strecken ergänzt (und zum Teil von mir wieder entfernt) wurden, sollten wir mal Tacheles reden über die Kriterien zur Trennung zwischen Motorsport-Rennstrecke und Teststrecke. Ich bin der Meinung, dass Anlagen wie Anneau du Rhin, Mas du Clos und ähnliche hier nichts verloren haben, selbst wenn ein- oder zweimal im Jahr dort Hobby- bzw. Amateurrennen stattfinden (an denen ich zugebenermaßen teils auch schon teilgenommen habe). Teile der Kriterien sollten sein: FIA-Homologation, Zuschauerzulassung an der Strecke, Boxenanlagen und mindestens eine offizielle nationale oder internationale Rennveranstaltung. "Cup-Rennen" wie der französische Coupe des Circuits sollten hier keine Rolle spielen, sonst wird die Liste uferlos und damit nichtssagend. Natürlich sollten auch erst in Planung befindliche Strecken wie der FunPark Meppen hier keine Erwähnung finden.--NSX-Racer | Disk | B 12:30, 18. Sep. 2009 (CEST)

so ist es, bin ganz Deiner Meinung. -- Erika39 · Disk · Edits 10:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sehe ich auch so! # RX-Guru 12:26, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch. –Mucus™ 16:10, 19. Sep. 2009 (CEST)