Benutzer Diskussion:Der Bischof mit der E-Gitarre

Bischofs Schreibstube Fragst Du mich hier, antworte ich auch hier. Frag Ich bei dir, antworte ich bei dir. Bist Du freundlich, bin ich auch freundlich. Sollte es persönlicher werden, stehe ich hier per E-Mail zu verfügung. Neue Abschnitte bitte immer hier anlegen und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~ Archiv Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Diskussion Fundsache Stopp! Hallo und Willkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie! Schön, dass du den Bearbeitungsknopf entdeckt hast! Allerdings möchte ich dich darauf hinweisen, dass Unsinnsbeiträge und unbegründete Löschungen unerwünscht sind; zwar werden solche Beiträge schnell wieder rückgängig gemacht, dennoch bitte ich dich darum, dies zu unterlassen, sonst wird dir der Schreibzugriff entzogen. Tastaturtests sind auf der Spielwiese zulässig. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial. Alle Änderungen werden von anderen Benutzern beobachtet! Gruß, Der Bischof mit der E-Gitarre Foto der Dorfschenke Hallo! Ich habe Deinen Artikel über die Dorfschenke gelesen und mich dabei erinnert dass ich mal ein Foto gemacht hatte. Ist aber schon eine Weile her, von 2001. Ich habe es hochgeladen, bei den Commons. Wenn es dir gut genug aussieht kannst Du es ja in den Artikel einbauen. Schöne Grüsse! Wisch und Weg. Vielen und überschäumend herzlichen Dank. Noch dankbarer wäre ich zwar gewesen, wenn du das Bild nicht gleich plakatwandgroß präsentiert hättest - aber man kann ja auf dieser Welt nicht alles haben. Ich werde den Artikel gleich mal ergänzen. Sei allerheftigst bedankt! --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:04, 26. Sep. 2008 (CEST) Zum Feste das Beste Ich wünsche ein frohes und (be)rauschendes Weihnachtsfest.--Kriddl Sprechstunde 08:26, 24. Dez. 2008 (CET) Probleme mit deiner Datei Hallo Der Bischof mit der E-Gitarre, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:WP_Paul_Löwigt_1922.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Der Bischof mit der E-Gitarre) auch diese Person bist. Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:04, 12. Jun. 2009 (CEST) Julius Gehl Schau mal bitte hier, du hast das Foto eingestellt: Diskussion:Julius_Gehl. --Seewolf 10:53, 22. Aug. 2009 (CEST) Probleme mit deiner Datei Hallo Der Bischof mit der E-Gitarre, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:WP_Michael_Jackson.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Der Bischof mit der E-Gitarre) auch diese Person bist. Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 2. Sep. 2009 (CEST) Es existiert keinerlei Problem. Das Ausgangsfoto stammt aus Beständen des Bundesarchivs, die der Wikpedia übergeben wurden. Diese Fotos wurden geprüft und sind urheberrechtlich unanfechtbar. Sie stehen außerdem unter einer CC-Lizenz, die ausdrücklich die Bearbeitung erlaubt, sofern die bearbeitete Version unter die gleiche Lizenz gestellt wird. Das Foto und meine Ausschnittsvergrößerung sind sowohl nach rechtlichen als auch nach Wikipedia-Maßgaben zulässig. Oder wollen wir jetzt wirklich anfangen, sämtliche Bilder, die uns vom Bundesarchiv überlassen wurden, aus purer - mit Verlaub - deutscher Korinthenkackerei unter Generalverdacht zu stellen? --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:05, 2. Sep. 2009 (CEST) Es ist zweifelhaft, ob überhaupt das Original vom Bundesarchiv urheberrechtlich so ganz sauber ist. Wir glaubem dem BArch einfach blind, das ist nicht gut... Mal davon abgesehen ist deine Ausschnittsvergrößerung natürlich ok. Allerdings bist du nicht deren Urheber, denn dafür entsteht kein neues Urheberrecht (siehe auch Schöpfungshöhe). -- Chaddy · D·B - DÜP 07:07, 3. Sep. 2009 (CEST) Nun, das lässt sich ja durch eine einfache Änderung beheben - schließlich nehme ich ja auch keine Urheberrechte in Anspruch und wollte nur dokumentieren dass die Ausschnittsvergrößerung nicht dem Originalzustand entspricht, sondern eine Weiterbearbeitung ist. Ich korrigiere mal eben die entsprechende Zeile. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:05, 3. Sep. 2009 (CEST) Hallo, Lass bitte erst mal den DÜP-Baustein in der Beschreibung drin. Es wird sich ein DÜP-Mitarbeiter das Bild genauer anschauen. Ich kann Chaddys Zweifel verstehen, glaube aber nicht, dass es Probleme gibt, da das BundArch der Wikimedia versichert hat, dass sie an allen Bilder entsprechende Rechte hat. -- Suhªdi 18:08, 8. Sep. 2009 (CEST) Keine Sorge, den Baustein wollte ich nicht eigenmächtig entfernen. Ich habe nur eine Formulierung im Beschreibungskasten geändert. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:10, 8. Sep. 2009 (CEST) Ferdinand Kleemann Hallo Bischof, danke für die Lebensdaten. Gibt das Handbuch sonst noch was zu dem Mann her? Die Biographie ist bislang so schrecklich dürftig... --Xocolatl 11:48, 4. Sep. 2009 (CEST) Es war mir ein Vergnügen. Aber leider waren die Lebensdaten der einzige Ausschnitt, den Google Books ausspuckte... --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:13, 4. Sep. 2009 (CEST) O, Google Books? Warum ist das mir dann nicht in die Finger gefallen? - Schade... --Xocolatl 23:27, 4. Sep. 2009 (CEST) ? Hi. Ist dir auch schon aufgefallen, dass die Zeitanzeige auf der Spezialseite "Letzte Änderungen" zwei Std. (!) nachgeht? LG;--Nephiliskos 19:13, 6. Sep. 2009 (CEST) Hmmm ... bei mir zeigt sie die korrekte Uhrzeit an. Sehr merkwürdig. Was mag da verkehrt laufen? --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:18, 6. Sep. 2009 (CEST) Eigenartig. Ich schau mal auf meine Einstellungsseite... --Nephiliskos 19:20, 6. Sep. 2009 (CEST) Herr Hermes Hi Bischof, da du gestern den Artikel verschoben hast (also den realen Namen entweder kanntest oder herausgefunden hast), möchte ich dich auf die Diskussionsseite hinweisen. Gruß --Traeumer 10:38, 8. Sep. 2009 (CEST) Um Missverständnisse zu vermeiden: Darauf hinweisen, nicht um dich zu tadeln, sondern damit du helfen kannst, Licht ins Dunkle zu bringen.--Traeumer 10:48, 8. Sep. 2009 (CEST) Hallo Taeumer! Danke für den Hinweis. Der bürgerliche Name des Herrn Hermes war absolut nicht schwer herauszufinden, ich vermute also keinen "Anonymitätswunsch". Eher zweifle ich schon die Gesamtrelevanz des Mannes an - das mag der Grund sein, weshalb die Kombination Künstlername+Realname selten zu finden ist. Aber da kann ich nur spekulieren ... --Der Bischof mit der E-Gitarre 17:59, 8. Sep. 2009 (CEST) SLA-Praxis Hallo Der Bischof mit der E-Gitarre. Bitte in Zukunft WP:SLA und WP:LR beachten, um so etwas wie [1] zukünftig zu vermeiden. SLA nach 2 Minuten, Autor nicht angesprochen und selbst keine Verbesserungen getätigt ist genau das was diese Regeln im Sinne der konstruktiven Zusammenarbeit verhindern sollen. Vielen Dank. --78.48.55.72 00:27, 9. Sep. 2009 (CEST) Ich ziehe es vor, auch begründete Belehrungen nicht von IPs zu erhalten. Das ist so, als würde dich ein völlig Unbekannter anrufen und dir ungefragt Beziehungsratschläge geben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:44, 9. Sep. 2009 (CEST) Ach so ist das, wenn man den Inhalt nicht beklagen kann dann eben denjenigen der ihn äußert. Sehr praktisch. Du bist es der sich hier nicht an die Regeln hält und die Arbeit anderer quasi diskreditiert und ohne jeden konstruktiven Beitrag in die Tonne werfen wollte, versteckt hinter einem hübschen Nickname. Na wenn du das für eine geeignetee Form der Belehrung des Autorn hälst, dann kann ich dir auch nicht helfen. --78.48.55.72 06:00, 9. Sep. 2009 (CEST) Gut, dass wir mal drüber gesprochen haben. Und nun entschuldige mich, ich habe Wichtigeres zu tun, als mit einem Blinden über Rembrandt zu diskutieren. --Der Bischof mit der E-Gitarre 13:54, 9. Sep. 2009 (CEST) Ja, wenn Beleidigungen die Argumente ersetzen macht es weniger Sinn. Du gestattest noch einen Hinweis : Sieh bitte zu in Zukunft alle deine Beiträge zu unterzeichnen [2]. Nein, du bist nicht wichtig und nicht Störenfried genug als dass ich deine Edits durchgehen würde. Es ist übrigens eine Unverschämtheit was du da inhaltlich abgelassen hast. Nach drei Stunden haben sich bereits drei Löschbrüller eingefunden die löschfähig, schnelllöschen und erkennbarer Gamer-Spam. Aber sowas von SLA. skandieren. Es sind zwar sieben Tage Zeit und dann gilt es den Artikel zu bewerten, aber die Löschbrüller klappern ja immer die Dinger nach Minuten/Stunden ab. Das der Artikel die Relevanz nicht darstellt, wurde bereits gesagt. Also kein Grund dass jeder Löschbrüller das in möglichst abfälliger Form wiederholt. Und das passiert ja auch so bei relevanten Artikeln, das ist also weniger das Thema. Und jetzt schlug deine großte Stunde. Du bist doch tatsächlich der Meinung der Autor könne froh sein dass solche Leute "sich die Mühe machen, hier über deinen Artikel zu diskutieren". Es ist nicht zu fassen. Die Wikipedia kann froh sein über Autoren. Aber was ist? Seine Arbeit wird abgefertigt und niedergebrüllt, und dafür soll er noch dankbar sein. Ganz großes Kino was einem hier geboten wird. --78.48.15.159 19:48, 9. Sep. 2009 (CEST) Wie bedauerlich, dass ich dir nicht wichtig genug bin. Falls du allerdings deine Meinung ändern solltest, steht es dir jederzeit frei, dich bei einem Admin über mich zu beklagen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:50, 9. Sep. 2009 (CEST)