Benutzer Diskussion:Erell
| Archiv | ||||
|---|---|---|---|---|
| Jahr | Quartal | |||
| 2007 | 1. | 2. | 3. | 4. |
| 2008 | 1. | 2. | 3. | 4. |
| 2009 | 2009 | |||
Kirchenkreis Demmin
Moin,
bitte mal Kirchenkreis Demmin ansehen und mich wissen lassen, ob dass eine Loeschdiskussion ueberlebt, was es noch so fuer Tips und vor allem input gibt?
Danke und Gruesse --Sccn 04:18, 11. Aug. 2009 (CEST)
Wenn Sie bitte mal schauen wollen
Weblink: Rügen und die Rüganer – die Insel und ihre Bewohner Schonrath 14:09, 18. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: und dann gibt es noch den Benutzer:Exil-rüganer der sollte es doch wissen.
- „Rügisch“ ist ein in der Fachliteratur, insbesondere in der Geschichtsschreibung gebräuchlicher Begriff. So gab es z.B. das Rügische Landrecht, das Rügische Fürstenhaus, den Rügisch-Pommerschen Geschichtsverein, die Rügische Ritterschaft oder den Rügischen Erbfolgekrieg. „Rügisch“ bedeutet hier vor allem, das nicht nur die Insel Rügen gemeint ist, sondern das Territorium des ehemaligen Fürstentums Rügen, zu welchem auch ein Territorium auf dem Festland zwischen Recknitz, Trebel und Ryck (zeitweise auch Peene) gehörte. Rüganer ( = Insulaner) ist dagegen eine Beschränkung auf die Insel. --Erell 14:37, 18. Aug. 2009 (CEST)
Danke erst mal. Schonrath 14:41, 18. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Erell, unter "Wikisource Friedrich Wilhelm Barthold" sollen wohl nicht die Werke von Barthold aufgelistet werden - dafür ist doch wohl der Artikel über ihn da -, sondern Schriften zu Friedrich Wilhelm Barthold, also Abhandlungen, die seine Person betreffen. Deshalb habe ich bezüglich Deines Reverts stärkste Bedenken. Wie soll der Leser erahnen, dass er bei Wikisource stöbern muss, um Näheres über mehrbändige Werke oder etwas über online verfügbare Ausgaben zu erfahren? Auf jeden Fall ist der Status quo höchst irreführend. Wer sich nicht näher auskennt, wird vermuten, dass die Werke bereits unter der Zwischenüberschrift "Werke" erschöpfend abgehandelt sind. Er wird also unter Wikisource garnicht erst suchen. Vielleicht wäre es dann sogar vernünftiger, ganz auf die Auflistung von Werken zu verzichten und sich stattdessen mit dem Hinweis "Siehe Wikisource Friedrich Wilhelm Barthold" zu begnügen. Ich meine aber, dass Du alles, was Du unter Wikisource angegeben hast, unverändert in den Artikel übertragen solltest, es sei denn, es existieren neuerdings andere Richtlinien, die das nicht ratsam erscheinen lassen. Gruß, -- Kaiser von Europa 13:48, 9. Sep. 2009 (CEST)
- Die Seite auf Wikisource ist eine sogenannte Autorenseite und unterscheidet sich wohl kaum von anderen derartigen Seiten. Hier mal ein beliebiges Beispiel. Die Überschrift heißt übrigens nicht Werke sondern Literatur (Auswahl), damit ist klar das hier keine Vollständigkeit zu erwarten ist. Ansonsten gilt Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist §7f. sinngemäß „Wikipedia ist keine Bibliographie“. Warum sollten hier unnötige Redundanzen erzeugt werden, Wikisource ist genau der richtige Platz. --Erell 15:41, 9. Sep. 2009 (CEST)
- Die Literatursammlung, die Du unter Wikisource Pommern angelegt hast, ist zweifelsfrei gut und brauchbar. Ich kann aber nicht sehen, welchen Schaden "unnötige Redundanzen" in diesem Fall anrichten könnten. Für Dich sind sie unnötig, doch gilt dies auch für alle anderen Leser? -- Kaiser von Europa 16:48, 9. Sep. 2009 (CEST)
- Die ältere Literatur hat vor einiger Zeit heftige Diskussionen ausgelöst, ich weiss nicht, ob du diese z.B hier oder hier verfolgt hast. Wenn Du für deine Ansichten werben willst, stelle die Sache bitte in einem größeren Rahmen zur Diskussion. --Erell 18:16, 9. Sep. 2009 (CEST)
- Die Literatursammlung, die Du unter Wikisource Pommern angelegt hast, ist zweifelsfrei gut und brauchbar. Ich kann aber nicht sehen, welchen Schaden "unnötige Redundanzen" in diesem Fall anrichten könnten. Für Dich sind sie unnötig, doch gilt dies auch für alle anderen Leser? -- Kaiser von Europa 16:48, 9. Sep. 2009 (CEST)