Diskussion:Jurassic Park

Dies ist die Diskussionsseite zum Artikel Jurassic Park. Hier sollen Verbesserungsvorschläge für den Artikel diskutiert werden. Neue Beiträge bitte unten oder, falls bereits vorhanden, beim entsprechenden Unterpunkt anfügen. Den eigenen Beitrag möglichst mit ~~~~ unterschreiben.

"Schlagworte der Wissenschaft"

"Schlagworte der Wissenschaft" - wer soll jetzt eigentlich dikreditiert werden, Chrichton oder die Wissenschaft (wer auch immerdas sein mag)" Deshalb lieber die neutralere Formulierung. Schade dass anmleden und diskutieren nicht allgemein verbreitet ist in Wikpedia. -Hati 20:30, 5. Jun 2004 (CEST)

... vielleicht ist Formulierung doch etwas unglücklich, denn die nachfolgenden Punkte sind ja tatsächlich keine Erkenntnisse sondern eher Konsequenzen, die aus den Erkenntnissengezogen werdn können. Ich nimms mir zu herzen und probier mal eine Umformulierung. -Hati 20:33, 5. Jun 2004 (CEST)

Es ist falsch. Teil 3 nimmt die Szenen auf, die im Buch Dino Park sind und die man bei Jurrasic Park I weggelassen hat. Wenn man das Originalbuch gelesen hat. Merkt man es sofort. ^^

Auslagerung

Am 02.10.05 wurden die Filme auf einzelne Lemmata verteilt (siehe Navigationsleiste) und ausgebaut. Alle Informationen über Jurassic Park IV gelten laut Löschdiskussion vom selben Tag vorläufig als hochspekulativ: der Artikel befindet sich im Namensraum des Autors und kann unter Benutzer:Imladros/Jurassic Park IV bearbeitet werden.

-- Imladros 13:03, 2. Okt 2005 (CEST)

Aber ist es denn wirklich sinnvoll, diese wenigen Links derart zu verstecken? Ich habe eben eine ganze Weile suchen müssen, bis ich auf die Idee kam, daß sich da unten etwas ausklappen läßt. Die einfache Erwähnung der Nachfolger (evtl. samt Jahreszahl) müßte doch problemlos in den Artikel passen.

Zitat

"Computergenerierte und echte Dinosaurier sind kaum noch voneinander zu unterscheiden." "ECHTE" Dinosauier? -- 87.234.198.146 14:27, 21. Apr 2006

Ich denke, dass mit "echten Dinosaurier" abgefilmte Modelle gemeint sind. -- Dubaut 10:46, 22. Jul. 2007 (CEST)

Jurassic Park ohne Cornerlogo

Ich habe den Film nun sicher schon über zehn Mal auf verschiedenen Sendern aus drei unterschiedlichen Ländern gesehen und kein Mal war ein Cornerlogo eingeblendet. Weiß jemand, ob und warum es diese Regelung gibt? -- Dubaut 10:50, 22. Jul. 2007 (CEST)

Heute (Mittwoch der 17.09.2008 0:20 Uhr) wurde der Film in der ARD ausgestrahlt: Mit Cornerlogo.--92.194.111.159 00:49, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ebenso heute (Samstag, 11.07.09 ab 23 Uhr, wieder ARD) - mit Cornerlogo. TomGaribaldi 23:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

die Dino-Liste

was ist das für eine Liste? hat die was mit dem Film zu tun oder nur mit dem Buch? letzterenfalls gehört die hier raus. --Spargelschuft 07:22, 3. Jan. 2008 (CET)

Nitpicking!!

Vor kurzem hab ich den Film nochmal gesehen nach einige Jahren, (ich konnte den Film damals mitsynchronisieren als Kind) auf jeden Fall ist mir diesmal was aufgefallen woran ich vorher noch nie nachgedacht habe. In der Szene in der Grant, Malcom, Gennero und die Kinder mit den Autos im "Stromausfall" stecken und der T-Rex gerade die Schnüre von dem Zaun abgemacht hat; in der Szene kommt der T-Rex dann aus seinen Gehege heraus und demoliert eins der Autos, was er anschließen eine Klippe (!!!) herunterschiebt... und genau liegt der Fehler! Was macht auf einmal dieser Abgrund da? Der T-Rex ist doch gerade erst aus dieser Stelle herausgetreten. Er kam aus seinem Gehege raus und schiebt das Auto dann an der Stelle aus der er kam einen Abgrund herunter. Anscheinend ein klassischer Film Fehler der sorte "nicht zuende gedacht". oder hat jemand eine Erklärung? unsignierter Beitrag von 89.54.126.46

Ja sicher gibt es eine Erklärung. das ist das, was man seit über hundert Jahren beim Film so macht und was die Basis aller Filme ist: Dem Zuschauer das Gefühl zu geben, etwas zu sehen, was in Wirklichkeit gar nicht existiert. Das Wort dafür nennt sich Illusion. "Dinge, die es eigentlich nicht gibt oder so auch gar nicht geben kann" kommen in jedem Film dutzend- oder hundertfach vor. Aber das sind noch lange keine "Fehler". Wenn da vorher kein Abhang war, mag das seltsam sein, aber nicht halb so seltsam wie die Anwesenheit des Dinosauriers in der Szene, oder? Die Existenz von Abhängen an sich scheint mir gesichert zu sein, aber die von Dinosauriern? Also sieh den Film als das an, was er ist: eine schöne Illusion. (Würdest Du Salvador Dali als Fehler ankreiden, dass Uhren, wenn sie an den Rand des Tisches geraten, im allgemeinen nicht zerfließen?). Gruß. --Spargelschuft 14:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube diese ansicht war etwas zu philospohisch... Ich meinte halt nur dass im Film selbst ja eben noch kein Abhang da war und nun ist da einer... klar ist das "seltsam" aber jetzt nicht die art von seltsam wie der T-Rex ... das wäre das selbe wie als wenn der T-Rex in jeder Szene Form und Farbe ändern würde, das wäre keine tolle "Illusion" sondern einfach nur "sinnverfehlung" weil es in dem Film um Dinosaurier geht und nicht um Farb/Form-Wandler!... und soweit ist der Film noch relativ realistisch gehalten von daher könnte ich mir die Sache mit dem Abhang nur als Filmtechnischen Flüchtigkeitsfehler erklären.

Eine weitere "Pingeligkeit": Warum hat der Helicopter von Jurassic Park- der am Anfang vom ersten Teil, wo die Wissenschaftler das erste mal auf der Insel landen - in der Türe einen Blechschaden? Vielleicht sollte man solche trivialen Filmfehler zusammenfassen. Es gibt bestimmt noch mehr Fehler, vielleicht auch interessante Antworten.--92.194.111.159 01:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: beim Abflug waren die Dellen auch wieder zu sehen. Wird wohl der selbe Drehtag gewesen sein, also Ankunft und Abflug, --92.194.111.159 02:25, 17. Sep. 2008 (CEST)

Zu dem "Klippenfehler": Es stimmt, daß vorher eine Klippe, oder eine betonierte hohe Wand nicht zu sehen war. Der Blickwinkel der Zuschauer und der Darsteller war immer auf das Gehege von außen. Einen Sockel aus Beton mit Zaun konnte man sehen. Wie tief es auf der anderen Seite runter geht, konnte man aus diensem Blickwinkel nicht sehen. So werden mittlerweile Zoologische Gärten gestaltet: Vom Betrachter aus meint man keine Zäune zu sehen, wenn man auf der anderen Seite steht hat man aber einen Graben und eine Betonmauer, die schier unüberwindbar scheinen. Alles in allem mir nicht unlogisch.--92.194.111.159 01:46, 17. Sep. 2008 (CEST)

Aber an der Stelle wo doch auf einmal die Klippe war, wurde doch vorher noch die Ziege zur Fütterung mit dieser Hebebühne hervorgebracht. Und der T-Rex kam ja deutlich sichtbar von der anderen Seite des Geheges herausspaziert wo ja später sofort eine Klippe war und keinerlei Boden oder sonstwas. --78.50.93.89 14:44, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das Auto ist auf der anderen Seite runtergeschoben worden. Rechts war dann halt das T-Rex Gehege und Links der Abgrund. Oder Umgegehrt jenachdem wie man es sieht. --80.142.85.13 22:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Bitte beachten: Dies hier ist eine Diskussionsseite zum Artikel, nicht zum Film. Nitpickung und andere allgemeine Gespräche bitte auf entsprechenden Websites und Foren führen. -- Discostu (Disk) 13:38, 24. Mär. 2009 (CET)

Bild

Das neue Bild ist ja sehr hübsch aber eine richtige Lizenz scheint das nicht zu haben? Da steht was von Copyright? -- Discostu 21:36, 1. Apr. 2008 (CEST)

Teil 4

Ständig diese Fake-Trailer zum Teil 4. Gibt es auch zuverlässige Quellen, die belegen, dass der Film wirklich rauskommen soll? -Yülli 22:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Momentan sieht es eher so aus, dass Quellen besagen, dass er nicht raus kommt -- Freedom_Wizard 19:27, 19. Feb. 2009 (CET)

Nur mal so nebenbei: Es geht nicht darum, ob der Film "rauskommt", sondern ob er jemals existieren wird. Da er nicht existiert, gibt es auch keine vierteilige Filmreihe, wie im Artikel fälschlicherweise erwähnt, sondern nur eine dreiteilige. Und "Planungen" sind nicht artikelrelevant. Geplant wird immer viel. Ähnlich wie meine Goldmedaille über 100 m Sprint nicht existiert, und wenn ich noch so fest eingeplant habe, sie zu gewinnen. Außerdem handelt es sich wohl eher um Gedankenspiele. 84.62.136.121 09:09, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Abschnitt entfernt. -- Discostu (Disk) 02:22, 30. Aug. 2009 (CEST)