Benutzer Diskussion:Pittimann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hallo und herzlich willkommen auf der Diskussionsseite von Pittiman, schön das Du mal reinschaust!

Hier gelten die gleichen Regeln wie auf den anderen Seiten.

Diskussion bei mir begonnen - Diskussion bei mir beendet.

Beleidigende oder rassistische Beiträge werden unverzüglich kommentarlos gelöscht!

Auf dieser Seite wird regelmäßig aufgeräumt!!

Neue Diskussionsbeträge bitte unten einstellen

Motoren-Experte

Hallo Peter,

kugg mal bei Steinmetzschaltung nach dem rechten. Dort stand, dass das Drehmoment 1/3 des Nenndrehmoments wäre und gleichzeitig, das der Wirkungsgrad 70% Prozent beträgt. Ich gehe aber stark davon aus, das nur das Anlaufdrehmoment so deutlich hinter dem Nennwert zurückbleibt. Anderst wäre es nicht logisch.

Gruß -- Biezl ✉ 09:13, 20. Mai 2009 (CEST)

Ich gucke gleich mal. --Pittimann besuch mich 09:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Hi Biezl, ich werde den Artikel in der nächsten Zeit mal etwas überarbeiten. Das mit dem Drehmoment bezieht sich aber nur auf das Anfangsdrehmoment. Leistung sinkt auf 70% der Nennleistung ist soweit OK da nur 2 Leitungen ähnlich wie bei 2 phasigem Lauf. Gruß --Pittimann besuch mich 18:51, 21. Mai 2009 (CEST)

Vierpol, Vierpolparameter, Streuparameter, Vierleitermessung

Hi Pittimann, kannst Dir die mal ansehen und ggf zusammenbasteln? - Und dann noch für etwas Allgemeinverständlichkeit sorgen? Gas wäre wirklich nett. lg, --Augensternchen 18:19, 1. Jul. 2009 (CEST)

Aber nicht mehr heute. Gruß --Pittimann besuch mich 18:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

Für das „Zusammenbasteln“ fehlt mE die Grundlage. Mit Vierpol und Vierpolparameter habe ich insoweit Probleme, als die Definition problematisch ist, denn nicht jedes Bauelement mit vier Anschlüssen ist das, was gemeinhin als Vierpol bezeichnet wird. Der Ausdruck Zweitor ist mir nicht begegnet, scheint aber den Begriffsumfang sinnvoll abzugrenzen.

Die Vierleitermessung hat mit dem Thema fast nichts zu tun, und Streuparameter (die kannte ich auch nicht) sind eine Verallgemeinerung, die nicht unbedingt zum besseren Verständnis des Vierpols beiträgt.

Wünschen würde ich mir, dass der Artikel Vierpol seine Mathematik verliert und etwa den Charakter von Vierpolparameter bekommt (omA-gerecht). Der mathematiklastige Teil sollte in den Artikel Vierpolparameter, wobei der Artikel um die Begriffe aus der Röhrenzeit erweitert werden sollte.

So wie ich die Verhältnisse einschätze, wird bei Deinen zahlreichen Aufgaben Deine Zeit nicht reichen, um konkrete Artikelarbeit zu leisten. Gruß -- wefo 10:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Moin Wefo, diese Vierpolaufgabe muss hinten anstehen das wird noch einige Wochen dauern. Zuerst muss ich noch 2 Artikel aus dem Bergbaubereich überarbeiten, dann noch zwei Artikel aus dem E-Bereich und dann kann ich diese drei Artikel mir zur Brust nehmen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

Du unterschätzt das Problem. Dazu gehören auch die von Übertragung abgeleiteten Begriffe, wie Übertragungsfaktor, wobei der Begriff Datenübertragung für die klassische Nachrichtentechnik eher befremdlich ist. Signalübertragung mit der Weiterleitung nach Symmetrische Signalübertragung ist auch nicht gerade das Nonplusultra. Eigentlich ist es wie immer: Wenn ich eine Gruppe von Artikeln betrachte, von denen ich etwas zu verstehen meine, überkommt mich das kalte Grausen. Gruß -- wefo 11:05, 2. Jul. 2009 (CEST)

Abwarten, abwarten im Moment habe ich eh keine zeit dafür. Gruß --Pittimann besuch mich 11:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

Widerstandsmoment != Lastmoment

Falls ich nicht sehr auf dem Schlauch stehe, beschreibt das von dir in div. Kran-Artikeln verlinkte Widerstandsmoment etwas ziemlich anderes als das dortige Lastmoment, bei dem es ausschließlich um die Hubkraft(trivialerweise als masse) × Ausladung geht. Bitte mal kurz erklären / bescheid sagen / ändern. Es dankt Cointel 10:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Moin, wenn Du der Meinung bist der Link ist falsch mach ihn bitte raus. Dann werde ich eben noch einen Artikel Widerstandasmoment Hubbalken schreiben. --Pittimann besuch mich 12:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

Liste von Bergwerken in Nordrhein-Westfalen

Glück Auf, melde mich hiermit mal mit folgendem Anliegen. Ich habe mir die in der Überschrift genannten Seite mal genauer angeschaut und mir ist aufgefallen, dass hier doch sehr viele Fehler vorhanden sind. Des Weiteren fehlen viele Angaben komplett. Ich werde mich bei Zeiten so nach und nach mal drum kümmern. Wäre nett, wenn du aber auch mal ab und zu drüber gucken könntest und gegebenenfalls was ändern könntest. --RotWeisserHai 19:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Tue das, tausend Dank. Werde so nach und nach mich durch´s ganze Portal wuseln. Glückauf --Pittimann besuch mich 19:08, 21. Jul. 2009 (CEST)

Diodenanschluss

Hallo Pittimann, meinst Du, dass Benutzer:Wefo/Diodenanschluss als Artikel geeignet sein könnte? Gruß -- wefo 17:35, 27. Jul. 2009 (CEST)

Vom Artikelaufbau na klar, es gibt auch hier schon einen Artikel zu dem Gegenstück. Ich denke mal den Artikel kannste in den ANR verschieben und dann noch diesem Redirect einen anderen Zielartikel verpassen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel enthält selbstverständlich an führender Position (es ist tatsächlich der erste Link) einen Link auf DIN-Stecker. Trotzdem sehe ich offene Fragen bezüglich der Lemmata, die den fett geschriebenen Begriffen entsprechen. Ein grundsätzliches Problem ist auch der schon historische Charakter des Artikels. Deswegen muss der Komplex gut bedacht sein. Gruß -- wefo 19:41, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe da keine Probleme aber es ist Deine Entscheidung. Denn wie ich gesehnhabe geht man in dem Stecker Artikel nicht genügend auf die Buchse ein. Gruß --Pittimann besuch mich 19:47, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nun ist das Erwartete eingetreten. Der Artikel wurde „verbessert“ und ist damit schon im ersten Satz falsch. Begründung: Die Bezeichnung Diodenanschluss ist nicht davon abhängig, dass es sich tatsächlich um ein Röhrengerät handelt.

Ich sehe auch nicht ein, warum die zeitgerechte Literaturstelle nicht zitiert werden soll.

Die Fettschreibungen hatten ihren Grund, weil ich von diesen Begriffen Weiterleitungen einrichten wollte. Ich wollte aber abwarten, bis die ersten Veränderungen erkennen lassen, ob der Artikel eine Zukunft hat.

Erkenntnis: Es hat keinen Zweck. Gruß -- wefo 01:50, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe keine Lust, mich mit dem Änderer zu streiten. -- wefo 13:39, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bei langen Artikeln und umfangreichen Änderungen (viel rot, wohl u. a. wegen Spaces) gebe ich einfach auf. Jetzt habe ich mir doch die Mühe gemacht, die Änderungen in Diodenanschluss zu verfolgen. Begrüßen kann ich sie nicht. Ich werde auf meiner Benutzerseite weiter feilen. -- wefo 20:46, 31. Jul. 2009 (CEST)

Viel Erfolg beim Feilen. Wenn Du was verbessert hast solltest Du es auch gleich im Artikel verbessern. Gruß--Pittimann besuch mich 20:48, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich lege großen Wert darauf bei den Quellen die Originalzitate anzugeben. Gruß -- wefo 23:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

Vergesslich?

Hi Pitti,

du wolltest, das ich für Schenkelpolmaschine etwas zeichne. Hast dann aber bis jetzt nicht verraten was du haben willst. Gruß -- Biezl ✉ 15:15, 8. Aug. 2009 (CEST)

Post ist unterwegs. Danke der Nachfrage. Gruß --Pittimann besuch mich 16:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

Schaut nach richtig viel Arbeit aus. Außerdem werd ich dir bestimmt noch einige rückfragen stellen müssen. Gruß -- Biezl ✉ 11:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

Erste Lieferung bereit zur Begutachtung. -- Biezl ✉ 18:35, 12. Aug. 2009 (CEST)

• Übersicht
• 
  Innenpolmaschine
• 
  Außenpolmaschine
• 
  Zum Vergleich: Vollpolmaschine (Turbogenerator)

Ist Dir doch gut gelungen, aber die Vollpolmaschine hättest Du nicht unbedingt zeichnen brauchen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

POV-Ray

Die Vollpolmaschine halte ich für wichtig, schließlich ist die Bauform namens-gebende Aspekt der Schenkelpolmaschine. Derweilen hab mein Talent für 3D-Grafiken entdeckt wie auf der rechten Seite sichtbar. Mit über 100 Hand-gefertigten Windungen! Auch hier wieder die Rückfrage, ob alles so in Ordnung geht? Bis demnächst -- Biezl ✉ 18:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Supi klasse gemacht der Klauenpolrotor kannste so einfügen. Gruß--Pittimann besuch mich 18:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Diskussionsseite Benutzer:Das-te

Hallo lieber Pittimann, da ich den Inhalt verbockt habe, versuche ich Dir so gut ich kann zu antworten. Das gesamte Schachtgelände Dölitz beinhaltet eine Förderanlage mit einem Fördergerüst, Gesamthöhe von 30,35 Meter und Förderschacht Teufe (Tiefe) ca. 73 Meter (heute nicht mehr zugänglich, versetzt), je einem Wetter- und Fluchtschacht (untertägig) verfüllt und den Grubenabbaufeldern, die heute durch den Pfeilerbruchbau die entstandene Bergbaufolgelandschaft bildet. Eben dieses Fördergerüst mit all seinen dazugehörigen Nebengebäuden steht unter Denkmalschutz. Das ehemals kleine Gebiet mit dem Braunkohlevorhaben wurde durch die Gebr. Schurath aufgekauft und wurde dann die Gewerkschaft Leipzig-Dölitzer Kohlenwerke bis zur Verstaatlichung, dann war es das Braunkohlenwerk L.-D. und heute wird das Gelände Schacht Dölitz benannt. Hoffentlich habe ich keine neue Verwirrung ausgelöst. Liebe Grüße endrica -Endrica 09:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Na dann ist doch alles klar, aber wie nennen wir den Artikel jetzt. Mein Kumpel, der Kollege Markscheider hatte schon auf der Disku geantwortet, welche Möglichkeiten bestehen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:02, 19. Aug. 2009 (CEST)

Na Schacht Dölitz natürlich, ich bin bereit auch einige Passagen im Artikel zu ändern, bzw. zu löschen, mit Deiner Hilfe? Gruß endrica -Endrica 10:30, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das kriegen wir schon hin. Wir sollten nur auf die anderen Bezeichnungen wie Gewerkschaft Leipzig-Dölitzer Kohlenwerke hinweisen. Den Rest schaffen wir auch noch. Gruß --Pittimann besuch mich 10:33, 19. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Du brauchst aber sehr viel Geduld mit mir. Kann nicht immer am Wiki-Artikel arbeiten und da ich schon um einige Jahre die Schallmauer meines Lebens überschritten habe, brauche ich etwas länger um zu begreifen, dass Du z. B. mich jetzt als Mentor übernommen hast. Ich arbeite doch mit Das-te zusammen und bin "nur" für den Inhalt verantwortlich. Es handelt sich doch un ein und denselben Artikel. Auf welcher Seite soll ich denn nun antworten? endrica --Endrica 10:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nee als Mentor habe ich dich nicht übernommen ich habe Dich nur begrüßt mehr nicht. Der Artikel braucht seine Zeit ganz ruhig und locker bleiben ich bin z.Z. sowieso bei der Vandalismusbekämpfung. Man merkt sofort das die Ferien zu Ende sind. Gruß --Pittimann besuch mich 11:04, 19. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung und vielen Dank für die Begrüßung, Dir viel Erfolg bei der Vandalismusbekämpfung liebe Grüße endrica --Endrica 11:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo lieber Pitti, gib mir bitte einen Rat. Ich möchte nun doch keine der Informationen aus dem Artikel löschen. Ich finde die Idee mit dem Aufspalten super. Wie sollte ich das nun zuordnen, um einerseits den Artikel "Schacht Dölitz" und andererseits einen Artikel "Gewerkschaft Leipzig-Dölitzer Kohlenwerke" treffend zu füllen, um dann beide Artikel miteinander verlinken. Gruß endrica --Endrica 14:08, 19. Aug. 2009 (CEST)

Moin! Leg doch erstmal Benutzer:Das-te/Spielwiese/Gewerkschaft Leipzig-Dölitzer Kohlenwerke und Benutzer:Das-te/Spielwiese/Schacht Dölitz an. Dann würde ich unterscheiden in Betriebsperiode und Denkmalnutzung und danach auftrennen, indem die entsprechenden Blöcke kopiert werden. Die Verlinkung geschieht im jeweiligen Einleitungssatz. Ihr zwei werdet das schon schaukeln. Schöne Grüße von der arbeitenden Bevölkerung!;)-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Tipp, brauche einen inhaltlichen Rat für die Aufteilung (was wozu gehört).

Ich arbeite doch auch noch ;-P Grüße endrica --Endrica 14:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Gewerkschaft Lpz.-Dölitzer KW

Guten Morgen lieber Pitti, ganz lieben Dank für Deine Tipps. Werde sie aufnehmen und verarbeiten. Leider muß ich Dir sagen, dass ich mich für ein paar Tage (genau bis zum 03.09.) ausklinken muß (Sanierung-Wohnung) und den Artikel kaum bearbeiten kann. War so nicht geplant. Also bitte mich nicht rauswerfen oder löschen. Ich komme auf jeden Fall wieder. Radfahren ist ein sehr guter Ausgleich für lange PC Arbeit und macht den Kopf frei, davon können Deine Mentees (richtig so?) nur profitieren. Einen schönen Tag, liebe Grüße endrica --Endrica 08:19, 20. Aug. 2009 (CEST)

Moin Endrica, keine Sorge da wird nüscht gelöscht oder so. Renovier Du erst mal Deine Wohnung und wenn Du fertig bist meldest Du Dich wieder und dann sehn wir weiter. Wenn das Wetter so toll ist wie jetzt gehts raus auf die Piste. Gruß --Pittimann besuch mich 09:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo lieber Pitti, ich möchte Dir noch schnell ein stressfreies und wunderschönes Wochenende wünschen ehe ich mich nun wirklich für ein paar Tage aus der Wiki zurückziehe. Ich habe schon mal ein wenig probiert. Für Dich sieht es sicher sehr umständlich aus, aber ich konnte mich mit meiner lieben Hilfe vor Ort noch nicht absprechen, deshalb auch kein "ausschneiden". Vielleicht spricht er ja Dich selbst noch einmal an. Wie war es denn gestern auf der "Piste"? Sicherlich ganz toll warm. Liebe Grüße endrica --Endrica 15:14, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zu warm, und danke für die guten Wünsche und dito. Den Artikel gehn dann später an, nix überstürzen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie angefragt: Verschwundene Quellen

Hier ein Beispiel: Im Entwurf wurde an den Weblinks rumgemacht, ich hab sie mir angesehen und bemerkt, dass die Quelle (http://www.discomuseum.com) zur Werbung mutiert ist. In solchen Fällen kannst du auf www.archive.org im Eingabefeld hinter "http://" "www.discomuseum.com eingeben", nach einer archivierten Version Ausschau halten und den Weblink ersetzen. Geht bei Einzelnachweisen natürlich genauso. Gruß --Howwi ^Disku 21:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke ich werds demnächst mal ausprobieren. Gruß --Pittimann besuch mich 21:46, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vorsicht

beim Sichten von Linkspammern! --Hubertl 10:49, 24. Aug. 2009 (CEST)

Danke aber wen meinst Du konkret, eigentlich klicke ich den Weblink immer an. Gruß --Pittimann besuch mich 10:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hubertl meinte "Lit"-Spammer. --Howwi ^Disku 10:55, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das bin ich doch selber. Gruß --Pittimann besuch mich 10:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Der schwarze britische Humor hat auf dich als Bewohner des Grenzgebiets zu England offensichtlich abgefärbt! --Howwi ^Disku 16:46, 24. Aug. 2009 (CEST) jetzt muss ich doch mal genauer im Atlas nachsehen, irgendwie hab ich da noch ein längeres Stück Landmasse zwischen Bayern und der Nordsee im Kopfe...

Howwi nicht alles was nördlich vom Weisswurschtäquator liegt ist schon England. Gruß --Pittimann besuch mich 18:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 18:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

LA Omnibuslinie Apolda–Jena

Hallo Pittimann, Dein zweiter Wohnsitz ist doch die Löschhölle :-). Kann man bei obigem Artikel den Löschantrag im Artikel schon entfernen? Es ging dem Antragsteller ja eigentlich nur um die Relevanz. Wie es aussieht, scheint sich da nun nichts weiter zu bewegen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 16:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nee kannste nicht, nur der Antragsteller kann den Antrag zurücknehmen, entscheiden muss ein Admin. Sind ja auch noch ein paar Tage bis die Höllentore schließen Gruß --Pittimann besuch mich 18:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Also unter WP:LAE lese ich da im Abschnitt Anlässe etwas anderes. Jeder kann den Löschantrag entfernen, wenn der Fall geklärt zu sein scheint und er das in der Löschdiskussion ausreichend begründet. Außer dem Antragsteller hat noch niemand verlangt, dass der Artikel gelöscht wird. Es gibt zwei (eigentlich drei) Meinungen, die auf Behalten plädieren. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:43, 24. Aug. 2009 (CEST)

Mein Tipp lass die Finger davon, kann Ärger geben. Gruß --Pittimann besuch mich 19:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Als gut, ich lasse (auch wenn es immer heißt: Sei Mutig!) die Finger davon. Inzwischen ist eine weitere Behalten-Meinung aufgetaucht, wird schon schiefgehen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Dann wird da auch nix mehr anbrennen, bleib locker. Gruß --Pittimann besuch mich 21:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ihr so lange warten wollt/könnt: Nach einem „Administrator-Entscheid“ nach 7 Tagen, ist der Artikel gegen spätere Löschversuche wesentlich besser „immunisiert“ also durch LAE. Gruß --Howwi ^Disku 21:38, 24. Aug. 2009 (CEST)

<- Die Sache iss nun vom Tisch. Das was Benutzer Martin Zeise heute gemacht hat, hätte ich auch gestern selber machen können: Nix Ärger oder so. Er hat sich genau wie ich auf WP:LAE Fall 1 berufen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:33, 25. Aug. 2009 (CEST)

Moin Martin ist auch Admin. Gruß --Pittimann besuch mich 10:02, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das mit dem Admin wusste ich noch gar nicht (schlecht recherchiert). Aber man hätte mir sicher nicht den Kopf abgerissen, wenn ich das selbst so gemacht hätte. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 18:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

.Man lernt nie aus. Den Martin kenne ich schon länger. Gruß --Pittimann besuch mich 18:29, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das Blöde ist, dass ich mit ihm auch schon öfter zu tun hatte und er sich nie als Admin geoutet hat bzw. ich da nie nachgesehen habe. Ich habe mir mal erlaubt den Erledigt-Baustein hier drunter zu setzen - das Ganze ist mir jetzt schon etwas peinlich. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

Brauch es Dir nicht der Martin ist echt OK. Gruß --Pittimann besuch mich 23:07, 26. Aug. 2009 (CEST)

*REINQUETSCH* Das weiß ich ja. Mir ist nur peinlich, dass ich ihn zum normalen Benutzer/Sichter degradiert habe. Da bin ich ja jetzt mal voll ins Fettnäpfchen getreten. Ich danke Euch für die Kommentare und nun BITTE Ende der Diskussion. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wo stehen das denn, was dir peinlich ist, ich finde das nicht. Ich lese so etwas gerne nach, die Kollegen sind mir nicht gleichgültig (= hohe soziale Kompetenz). Gruß --Howwi ^Disku 23:20, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danny Berlin

Kannst Du mir helfen: Erst löscht Danny Berlin unter verschiedenen Namen Abschnitte aus Artikeln, vermutlich auch fremdenfeindlichen Gründen und dann meine Meldung über diesen Vandalismus. Weiß nicht an wen ich mich wenden kann: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=63731586&oldid=63731528 92.225.83.168 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich gucke mal, ich habe Deine Bearbeitung bei Kill Schalter gesehn und die war soweit OK. Ich guck mal was ich machen kann. Gruß --Pittimann besuch mich 22:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Service: [1]. --Howwi ^Disku 22:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Schon gesehn aber wir können jetzt den ganzen mIst von diesem Kollegen wieder rückgängig machen. Dabei hatte diese IP seine Änderungen mit Quellen belegt ganz wie wir es immer möchten. Gruß --Pittimann besuch mich 22:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hab den ganzen Kram jetzt einigermaßen aufgeräumt, das war einiges. Gruß --Howwi ^Disku 23:14, 24. Aug. 2009 (CEST)

Danke Dir Howwi, daran sieht man nicht alles was IP machen ist schlecht und nicht jeder angemeldete Benutzer meint es ehrlich mit dem was er tut. Gruß --Pittimann besuch mich 09:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das war er auch. --Howwi ^Disku 09:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank

Hallo Pittimann,

vielen Dank für Deine Unterstützung. Sollte ich etwas gelöscht haben, so geschah dies ohne Absicht. Ich bewege mich hier noch auf wackligen Beinen. Du schreibst: bitte nicht eigenständig die QS Markierung entfernen, das ist Sache der Mitarbeiter in der QS. Gruß --Pittimann besuch mich 19:28, 24. Aug. 2009 (CEST). Wo befindet sich die QS Markierung? Vielen Dank im Voraus. Hansheinrichmetzger --Hansheinrichmetzger 12:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Heinrich, gelöscht hattest Du nix nur der QS Antrag der oben im Artikel steht wird erst entfernt wenn die QS wirklich beendet ist und das machen nunmal die Mitarbeiter der QS. So ein QS Antrag ist auch nix schlimmes und wird in der Regel spätestens nach 2 Wochen entfernt wenn der Artikel ein bestimmtes Niveau erreicht hat. Gruß --Pittimann besuch mich 12:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 18:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

URV

sie versuchen es inzwischen mit anderen Mitteln. Schau einmal nach, im Artikel Motometer wird an einer URV gebastelt, ich habe nach genauem Hinsehen keine gefunden. Kannst du vielleicht einmal entsprechend dieser Meldung bzw. Fassung herausfinden, ob ich tatsächlich falsch liege in Bezug auf eine URV. Der angegebene Link jedenfalls zeigt nichts von dem, was im Artikel steht. Langsam wirds schon merkwürdig! --Hubertl 20:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Also konkret sehe ich da nix. Der Affenkrieger zuckt zwar wie bescheuert insbesondere beim 2. Abschnitt aber das ist nichts verdächtiges, da er nur einzelne Abschnitte anzeigt. Würde er bei 6 geprüften Merkmalen 3 oder mehr anzeigen bei einem Link dann wird es verdächtig, aber so ist das nichts besonderes. Gruß --Pittimann besuch mich 20:43, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kann auch nix finden. Gruß --Howwi ^Disku 20:44, 25. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich bin eigentlich schon fast Stammgast auf WP:LKV wegen URVen, diesen hätte ich persönlich nicht beanstandet (ist natürliche eine reine Laienmeinung).

Meiner Meinung wird verzweifelt ein Grund gesucht (unter Aufbietung aller Teilnehmer des RC-Channels) die SLA-Entscheidung von Felix Stember noch nachträglich zu rechtfertigen. Alle drei, Stember, Gnu und thogo sind dort zu finden. Und man sieht, Thogo ist auch gleich auf diesen Zug aufgesprungen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass er vielleicht einen Fehler gemacht hat. Vielleicht sollte ich wirklich eine Liste der partiell überforderten Admins anlegen. Mit genauester Darlegung der jeweiligen merkwürdigen Aktionen. --Hubertl 20:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wenn der Affenkrieger bnix konkretes anzeigt ist das auch keine URV. Ich habe auch öfters Fälle von URV die in die QS eingestellt werden aber da gehts ganz anders los der AffK zeigt da viel mehr Übereinstimmungen an als hierbei. Lustig wirds dann immer nach 14 Tagen wenn alle den Artikel kopiert haben dann dreht der AffK völlig durch. Gruß --Pittimann besuch mich 20:53, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Affenkrieger ist ein Werkzeug und kein Allheilmittel. --Felix ^fragen! 20:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

Genau Felix aber wie bei jedem Werkzeug nuss man auch damit verstehen umzugehen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ohne jetzt genauer auf die Umstände einzugehen (müsste ich mir durchlesen), steigen bei mir Leute im Ansehen, wenn sie ohne großes Trara sagen, dass sie falsch lagen. Ich tu das selbst auch, man lebt sich nämlich wesentlich angenehmer, wenn man sich erlaubt, hin und wieder falsch zu liegen. Vielleicht ist das bei mir aber nur Faulheit, da Perfektionismus doch mit ziemlich viel Mühe und Stress verbunden ist... --Howwi ^Disku 20:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag: von wem stammt denn der Hinweis mit der URV? Warum dort nicht einfach mal nach einer detaillierten Begründung fragen? --85.216.82.8 21:00, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja nu, was glaubst du, was Hubertl getan hat? --Howwi ^Disku 21:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

... und dem Angefragten dann auch die Zeit geben, die Frage ausführlich zu beantworten. --85.216.82.8 21:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 18:27, 26. Aug. 2009 (CEST)

Zeche Albert III und Zeche Küper-Kaeseberg

Hallo Pitti! Wieder ein neuer... Du Fleißmeise! Aber ich würde Albert III bei Küper-Käseberg integrieren. Bei den sächsischen Zechen haben wir das auch so gehalten: bei Mehrfachnamen erhält der Artikel das Lemma mit dem letzten Namen und die anderen kriegen ein Redirect verpaßt. Noch dazu, wo die beiden nur Stubs sind. Und versuch mal weniger Nominalstil.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Können wir machen morgen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Inno.CNT

Hallo Pittimann, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Artikel Inno.CNT, zunächst ohne Hilfe, erstellt. Nachdem er auf der Qualitätssicherungsseite gelandet ist, habe ich mir einen Mentor gesucht und den Artikel am 12. August überarbeitet bzw. einige Informationen hinzugefügt. Du hast den Artikel danach in die Qualitätssicherung Wirtschaft übernommen. Welche Informationen, Angaben oder Merkmale fehlen denn noch, damit der Artikel aus der Qualitätssicherung genommen werden kann? Ich würde den Artikel gerne so überarbeiten, dass er bestehen bleiben kann. Es wäre sehr nett, wenn du mir ein paar Informationen oder Anregungen geben könntest. Viele Grüße --Science08

Moin Science08, ich hatte den Artikel den Kollegen vom Portal Wirtschaft noch einmal zum gegenchecken auf die Seite gestellt. Die Relevanzkriterien sind etwas kompliziert und die Kollegen von dem Portal kennen sich da bestens mit aus. Habe etwas Geduld die Kollegen von dem Portal klären das schon. Gruß --Pittimann besuch mich 09:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Pittimann, Artikel wie Landeskrankenhaus Rheinland-Pfalz bitte immer zur Redaktion Medizin. Ich erinnere mich da an eine intensivere Diskussion ueber ein Wiener Krankenhaus, bei der angeblich die Zustaendigkeit der Redaktion Medizin festgelet wurde. Viele Gruesse --Meisterkoch 13:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Meisterkoch, ich war mir nicht ganz sicher da ein Krankenhaus ja auch ein Wirtschaftsunternehmen ist. Wäre schön wenn Du den Artikel wewiterleitest. Danke --Pittimann besuch mich 13:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem, gesagt getan. Da sind unsere Mediziner etwas eigen und auch mit eigenen Relevanzkriterien. Gruesse --Meisterkoch 13:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch 13:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Regelleistung

Hallo Pittimann steht seit 18 Tage zum sichten, IP hat Last geändert. Was meinst du als E-Maus dazu. Gruß --Elab 15:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

IMO war das nicht zutreffend. Gruß --Pittimann besuch mich 16:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dachte es auch, aber noch einen Fachmann ist besser als lange Diku. Wie machst du eigentlich zurücksetzen und dann noch den Komentar dazu. Wenn ich zurück anklicke kann ich keinen Text in Zusammenfassung einfügen. Setzt nur zurück ohne zusätzlichen Infotext. Gruß--Elab 16:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

Einfach auf entfernen klicken dann kannst Du den Kommentar einfügen, klappt aber nur bei wenn nicht derselbe Benutzer danach noch einmal editiert hat. Ansonsten in die letzte Version vor dem Unfug gehen öffnen und mit Kommentar speichern. Gruß --Pittimann besuch mich 16:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

knappschaftliche Versicherung

knappschaftliche Versicherung - wat isn dat? Sowas: Bundesknappschaft oder Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See? Gruß alter knappe--ot 17:50, 27. Aug. 2009 (CEST)