Zum Inhalt springen

Benutzer:XenonX3/Mentees/Kuchenbuch-Henneberg thomas

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer:XenonX3 | Mentees
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. August 2009 um 11:02 Uhr durch Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion | Beiträge) (→Bilderproblem). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Lieber Mentor herzlichen Dank für die Bereitschaft,

es wird etwas Geduld nötig sein, weil ich ganz von vorn anfange, also

1 bin ich eingetragener Benutzer (scheint ja so;allerdings auf der Wikipediamail vom 9.3. hieß es der Bestätigungscode sei nur bis 126.3 gültig- was besagt das?

2 ist eine neuerliche Bestätigung nötig?

3 Wenn ja: wo kann ich sie ablesen

4 ich habe einen kleinen Artikel (ca 3/4 DinA4 Seite) über die Bedeutng des Namens Kuchenbuch (nicht signierter Beitrag von Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion | Beiträge) 10:57, 31. Mär. 2009)

Moin! Erstmal das wichtigste: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge (und nur die, also nie in Artikeln) immer mit -- ~~~~. Das findest du in der Symbolleiste über dem Bearbeitungsfeld (links von dem Symbol mit dem A2, aber auch darunter. Ich habe deinen Beitrag nachsigniert. Das Signieren ist sehr wichtig, damit man 1. immer weiß, wer da geschrieben hat und 2. wann. Zu deinen Fragen:
  1. Hast du in der Mail auf einen Bestätigungslink geklickt? Das sollte so sein. Damit bestätigt man seine Email-Adresse.
  2. Lies mal Hilfe:E-Mail#Bestätigung der E-Mail-Adresse. Außerdem solltest du Spezial:E-Mail bestaetigen versuchen. Da kannst du dir einen neuen Code schicken lassen. Da steht auch, ob deine Email-Adresse schon bestätigt wurde.
  3. Siehe 1+2
  4. Willst du den Artikel hier fertig einfügen? Ist der Artikel von dir verfasst, oder von jemand anders? Das ist wichtig, damit du nicht einen urheberrechtlich geschützten Text einfügst. Da kann ich dich beraten, was man wie tun sollte.
Am besten schreibst du den Artikel hier vor. Dann kann ich erste Fehler ausbügeln und den Text „wikifizieren“. So nennt man es, wenn man einen Artikel an die Wikipedia-Regeln anpasst. Bitte zögere nie mit Fragen, auch wenn sie dir noch so blöd vorkommen. Der Anfang hier ist sehr schwer, deshalb braucht man die Beratung durch die erfahrenen Benutzer. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 11:25, 31. Mär. 2009 (CEST)

Danke Xenon X3, das Problem der Mailbestätigung werde ich wohl erledigen,hier znächst der Artikel von mir verfaßt(hoffentlich ist dies "hier" der richtige Platz, sorry für die Andere meist langweiligen familaria

Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Kuchenbuch Kuchenbuch Namensbedeutung

Der Name „Kuchenbuch“ (andere Schreibweise: „Kugenbuch“) kommt wie alle Ortschafsnamen auf „-buch“ („Schönbuch“, „Ammerbuch“, „Weilimbuch“ oder einfach „Buch“ und „Buchen“) von einer bewaldeten Anhöhe (= „buch“), oft mit einer Burg oder einem Hof besetzt. „Buch“ betont die Bewaldung des Hügels oder Bergs. Die Bildung „kuchen“ bzw. „kugen“ spielt ebenfalls auf eine Anhöhe an, betont aber die Form (herausragende Erhebung). Auch hier gibt es heute noch belegbare Ortsnamen mit dem Wortlaut „Kuchen“, sowie Bergnamen in der Kombination mit „-kuchen“, z.B. die „Kuchenspitze“ (at). Andere Bildungen mit „-kogel“ oder „-kugen“ sind ebenfalls nachzuweisen. Der Name „Kuchenbuch“ oder „Kugenbuch“ kam im ausgehenden MA und kommt auch heute noch verstärkt in Thüringen, im Eichsfeld, vor und hat dort auch wohl seinen Ursprung (in der Umgebung von Heiligenstadt). Die plausibelste Namensdeutung liefert nach wie vor Bruno Günther, wonach die Buchen auf dem Berg oder „Kogel“ dem Anwesen seinen Namen gaben: „Der erste Namensträger wird also seinen Namen von einer solchen auffallenden Buche bekommen haben, die neben seinem Haus oder auf seinem Grundstück gestanden hat.“ Günther verfolgt die Linie „K.“ lückenlos anhand von Kirchenbüchern und Steuerlisten bis 1500 zurück (damals Großbauern und z.T. Schultheißen im Eichsfeld). Für die Zeit davor und die Frage, wie die „K.“s zu ihrem Besitz kamen, sind Kirchenbücher infolge der Konfessionswechsel als Quelle nicht mehr zugänglich und müssen durch andere Quellen ersetzt werden. Günther weist auch andere Deutungen (z.B. „K.“ als Übernamen) zurück. Parallele Namensbildungen (z.B. der Familie „Kuchenreuther“, s.d.) sowie etymologische Ableitungen geben ihm Recht. Vgl. Bruno Günther: Geschichte der Familie Kuchenbuch. o.O.o.J (Adorf 1934/35, Staatsarchiv Magdeburg); Kluge, Friedrich: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1967 u. weitere Auflagen). (Beitrag von Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg (Wikipedia-Kürzel: Kuchenbuch –Henneberg thomas) --Kuchenbuch-Henneberg thomas 14:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel mal hierhin kopiert. Ich habe ihn auch schon ein wenig an die übliche Formatierung angepasst. Du kannst ihn gerne weiter ausbauen, ich werde auch noch dran arbeiten. Falls du Fragen hast, wie man einen Artikel korrekt formatiert, dann kannst du sie mir gerne stellen. Da gibt es viele Dinge, die man als Anfänger lernen sollte. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:49, 31. Mär. 2009 (CEST)

--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank XenonX3 für die Artikel-Korrektur. Falls ich noch selbst kleine Änderungen vorhätte (muß noch darüber nachdenken)

1. Wie könnte ich das in dem jetzt "umseitig" stehenden Text? (Bitte detailliert, wo ich auf welchem Wort und welchem Feld ich anklicken, müßte usw.Ich hab mit dem Naivgationsystem immer nochs Schwierigkeiten.)

2. wie könnte es mit der Eingabe des Artikels für Prüfungsinstanzen weitergehen, falls wir beide über Inhalt u. Formatierung einig wären? (Wieder bitte detailliert Schritt für Schritt und Klick für Klick.Danke)

3. Wann könnte der Artikel und durch welche Aktionen in Wikipedia erscheinen?

4. Ich habet bei Wikipedia einen Beitrag mit der Überschrift "Kuchenbuch - Namen"gefunden (ist reine Statistik).Würde das meine Überschrift "Kuchenbuch - Namensbedeutung stören?"oder wie müßte sie nach Wikipedia-Regelbn genau heißen?

Ich habe "Wikipedia:Dein erster Arikel" gelesen, trotdem die Fragen. Vielen Dank Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin, die Korrekturen habe ich gerne gemacht, da ich auch immer meinen Spaß dabei habe. Zu deinen Fragen:
  1. Die Frage verstehe ich nicht so richtig! Meinst du, wie du den Artikel, den ich nach hierhin kopiert habe, ändern kannst? Wennn du das meinst: Klick einfach oben auf der Seite auf "bearbeiten". Bitte präzisiere deine Frage etwas.
  2. Wenn der Artikel den Regeln entspricht, kann er so verschoben werden, dass er als normaler Artikel erscheint. Das können wir noch besprechen, siehe auch #4. Wenn wir deine Infos in den Artikel Kuchenbuch schreiben, wird das irgendwann mal jemand sehen und vielleicht etwas verbessern. Da ich allerdings Sichter bin, bin ich eigentlich die einzige Kontrollinstanz, die den Artikel kontrolliert. Also wird jeder sofort die Änderungen sehen können.
  3. Siehe 2+4
  4. Es gibt bereits einen Artikel Kuchenbuch. Im Prinzip können alle deine Informationen in den Artikel geschrieben werden. Dazu nehmen wir am besten die folgende Vorlage: Wikipedia:Formatvorlage Familienname. Schau sie dir mal an. Die gibt vor, wie ein Artikel über einen Familiennamen aussehen soll.
Noch eine Kleinigkeit: Bitte schreibe deine Antworten nur innerhalb des Abschnitts hier, der nach dir benannt ist. Dann kommt keiner durcheinander! Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank Xenon X! Zu 1. Dein Tip war schon in der Form der richtige. Danke. (Manchmal habe ich unvorstellbar simple Navigationsprobleme und suche nach den entsprechenden Verweisen und frag mich, was gemeint ist, und wo, auf welcher Seite etc. was zu aktivieren bzw. anzuklicken ist etc.) Zu 2 , 3 und 4: Wenn wir meinen „Kuchenbuch-Artikel“ unter dem von Dir zitierten Kuchenbuch Artikel unterbringen würden (ich hab ihn angesehen) und nach „Formatvorlage“, hätte ich ein paar Schwierigkeiten z.B.: a) nicht alle Kategorien erfüllen zu können z.B. Kategorie „Verbreitung“ (es gibt da bereits einen Artikel, den ich aber nicht kontrollieren und für den ich deshalb auch nicht stehen kann. Ich weiß nur, daß dieser für Dtld. möglicherweise aktuell richtig ist, aber grundsätzlich insofern zu eng, als er das Ausland nicht erfaßt. Dafür wäre das „Kuchenbuch-Weltbuch“ zuständig, das ist aber , wie ich weiß lückenhaft und sicher auch, wie alle diese Nachschlagewerke schnell veraltet (man könnte es immerhin zitieren). Verwandt de Daher würde ich in diesem Fall lieber auf den zitierten „Kuchenbuch- Verbreitungsartikel“ verweisen, ohne selbst nachweispflichtig zu sein. Bei „Bekannte Namensträger“ müsste ich einiges eintragen, aber dafür wären einige Artikel über Einzelpersonen-Kuchenbuch, die Grundlage, die ich erst in Arbeit habe. Gut, man könnte vorläufig immerhin die Namen schon mal einsetzen.

(Abgesehen davon, daß die Auswahl der „Bekannten Namensträger“ einer persönlichen Einschätzung entspringt. Ob diese Personen in Wikipedia eingetragen sind oder nicht, kann doch eigentlich nicht das einzige und entscheidende Kriterium sein?)

b) Ich fürchte, daß der Artikel etwas zu stark schematisiert und durch die vorgegebene Kategorientrennung bei „Format Familienname“ auseinandergerissen würde (vielleicht gewöhne ich mich noch daran).

Gäbe es auch die andere Möglichkeit, den Artikel annähernd in der jetzt bestehenden Form (falls und wenn wir eine endgültige Version dafür abgesprochen haben) in Wikipedia zu setzen und mit Verweisen zu arbeiten? Danke für die Antworten. Den Artikel habe ich leicht verändert (Es geht immer wieder um Präzision und gleichzeitig einleuchtendere Verweisungszusammenhänge) Ich bin auf Deine Antwort gespannt.

Ich versuche inzwischen schon mal eine Listem m.M. „Bekannter Namensträger“ zusammen zu stellen fürs nächste Mal. Danke und Gruß http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Ich habe dir mal ein Bild gebastelt, mit dem du dich besser an die Bearbeitungsknöpfe gewöhnen kannst. Du findest es hier. Da habe ich dir die wichtigsten Knöpfe mit kleinen Anmerkungen versehen. Du kannst dir das Bild gerne ausdrucken und neben den Computer legen. Dann brauchst du nicht jedes Mal nachdenken, wo was ist.
Zu deinen Fragen:
Diese Vorlage für Familiennamen ist nicht bindend, das heißt, man muss nicht jeden Abschnitt auch wirklich ausfüllen. Die ist viel mehr eine Richtschnur, damit der Artikel den Richtlinien entspricht.
Sag mir mal, wie der „Kuchenbuch-Verbreitungsartikel“ heißt. Ich habe danach gesucht, ihn aber nicht gefunden.
Das „Kuchenbuch-Weltbuch“ zu zitieren wäre möglich, aber da muss man ganz genau aufpassen, dass man nicht gegen das Urheberrecht verstößt. Da kann ich dich bei Bedarf beraten. Lies dazu auch mal Wikipedia:Zitate. Sicherer wäre es, das Buch als Beleg anzugeben. Natürlich ganz exakt mit Titel, Autor/en, Jahr und Seite/n. Dann kann man das als Einzelnachweis bzw. Literatur angeben.
Die Sache mit den bekannten Namensträgern verhält sich so: es dürfen nur die Personen aufgeführt werden, die bereits einen eigenen Artikel haben oder dafür relevant wären. Also dürfen die Leute rein, die bereits in Kuchenbuch stehen und die, die für einen eigenen Artikel relevant genug sind.
Es wird uns wahrscheinlich nichts anderes übrig bleiben, den Artikel Kuchenbuch mit deinen neuen Infos zu füttern. Das liegt daran, dass es in der Wikipedia nicht zwei oder mehr Artikel geben soll, die sich thematisch überschneiden. Dazu solltest du Wikipedia:Redundanz lesen.
Du kannst mir deine Liste mit den bekannten Namensträgern gerne hierhin kopieren. Dann schaue ich, wer einen Eintrag in den neuen Artikel verdient hätte. Ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:59, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3 für die Infos und das Bild (super!) 1. Ich bin bis Karfreitag ein paar Tage auf Reisen, hoffentlich bricht der Kontakt bis dahin nicht technisch etc. ab, ich gehe mal davon aus , daß nicht.) 2. Die Verteilung des Namens Kuchenbuch (fast mag ich ihn schon gar nicht mehr schreiben, aber wir brauchen eben Geduld und es kommt ja das Wochenende): [1] und [2] 3. Die Liste der bekannten Namenstträger kommt vielleicht noch heute Nachmittag. 4. Warum ist meine kleine Korrektur am Artikel von gestern nicht gespeichert worden? Ich probiere es jetzt nochmal. Inzwischen alles Gute --Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Moin,
  1. Das Bild habe ich gerne gebastelt. Solche Hilfe-Bilder mache ich häufig, deshalb habe ich da Routine.
  2. Auf verwandt.de hätte ich auch kommen können. Die Seite benutze ich sehr gerne, habe aber nicht daran gedacht.
  3. In Ordnung, ich schaue sie mir dann an.
  4. Warum deine Korrektur nicht gespeichert wurde, kann ich nicht sagen. Aber manchmal sind die Server von Wikipedia so überlastet, dass sie nichts mehr speichern wollen. Das passiert ab und zu. Wenn man Glück hat, hat der Browser die Eingaben wenigstens teilweise gesichert, aber darauf kann man sich nicht verlassen.
Eine schöne Reise und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wenn die Kommunikations wieder klappt, schicke ich eine Liste der bekannten Namnesträger K. Bis dahin Gruß und Danke --Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:21, 15. Apr. 2009 (CEST) Hallo Xenon X. Ich habe den von eben Text jetzt nochmals hierher verlagert, kommt also vielleicht doppelt (weiß im Moment nicht wo man am besten mit Textdiskussion/Austausch weiterverfährt: Hallo XenonX3. Ich hoffe du hattest schöne Ferien. Ich habe inzwischen etwas gearbeitet. - Zugegebenermaßen kann ich den Namen K. schon beinah nicht mehr lesen und auch die „Familien-Wichtigkeiten“ nicht. Aber ich habe die Aufgabe nun einmal übernommen und muß da durch (also bitte Geduld und Nachsicht.) 1. Es gibt jetzt also viele Namensvorschläge. 2. Die Frage ist, wo und wie man sie platzieren sollte, 2.1. ob nur die Namen oder in Stichwortbiographien unter „Kuchenbuch Namen/Bekannte Persönlichkeiten“ (also beigefügt dem bisher besprochenen Entwurfstext zu Name-Kuchenbuch)? 2.2. oder wo sonst?

3. Kuchenbuch-Name, „Bekannte Persönlichkeiten“, hier ein Listenvorschlag. Bei manchen könnte sich das „Relevanzkriterium“ vielleicht schon aus den hier gemachten Angaben- oder/und bestehenden Google-Einträgen erweisen?

4. Unabhängig davon möchte ich Dir demnächst ein paar Kurzbiographien als Vorschlag unterbreiten. Geht das auch hier in diesem Textfeld? Es wären peu à peu über Texte aus der unten stehenden Liste: über (2) = Bernahrd K / über (3) = Ernst Louis Moritz K / über 4= Eugen Herbert K/ über (5) = Franz I Kuchenbuch; vielleicht sollte ich auch bei „meiner Wenigkeit“ (also Nr. 10) für einen Wikipedia-Eintrag wie bei Ludolf K. (9) sorgen. Bisher gibt es bei Google nur die nicht besonders gut platzierten Hinweise auf die Festschrift für mich. (sie Nr.10 und entsprechende Links).

5. Hier die Liste, die Du in Aussicht gestellt hast freundlicherweise abzuchecken: 5.1. Relevanzkriterium-Erfüllung (auch vor dem noch ausstehenden Eingeben von eventuellen Kurzbiographien) 5.2. Wikipedia-Konformität: 5.3 Wenn Schreibfehler auftauchen, was sicher der Fall ist, bitte „aufspießen“. Vielen Dank im Voraus, Entschuldigung für die Textmenge und beste Grüße Thomas _____ Liste: 1. Dr. Albrecht Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch) Arzt, Neurologe, Psychiater, Berlin. Geb. 1937. Zeitweise im Vorstand der deutschen Sigmund Freud Gesellschaft. Herausgeber (u.a. mit Horst-Eberhard Richter) des „Jahrbuch der Psychoanalyse. Beiträge zur Theorie, Praxis und Geschichte“. Verwalter des Familienarchivs - Kuchenbuch von Erfurt. ((Mehrere Google-Einträge))

2. Bernhard Kuchenbuch (genannt Bernhard Kuchenbuch von Erfurt). Kurmainzischer Jurist in Erfurt, später preußischer Feld-Kriegs-Kommissar, Rentamtsverwalter in Erfurt, Verwalter ehemaligen Kurmainzischer Liegenschaften (z.B. Kloster Neuwerk, Jagdschloß Willrode, Vorsitzender der Willröder Stiftung etc.) Historiker, Sammler, Bruder von Franz Kuchenbuch I. (5) Literatur: Sigrid Zanotelli: Bernhard Kuchenbuch. Erfurt .o.J. ((Bisher keine Google-Einträge))

3. Direktor Ernst Luis Moritz Kuchenbuch, Ritter pp. Neffe von Franz II Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Soldat, Amerikaauswanderer, Dienst in der US-Armee. Zurückgekehrt Leiter der Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffgesellschaft. Aufbau der Elbflotte, Promulgator neuer Beförderungsformen im Fracht und Passagierwesen, Ritter vom Offizierskreuz des Franz-Josef-Ordens. Vater von (4) Literatur: Nachrufe , u.a. in Dresdner Rundschau Nr. 14/ 5. April 1902: Direktor Kuchenbuch (Leitartikel). ((Bisher keine Google-Einträge))

4. Prof. Eugen Herbert Kuchenbuch, Sohn von ( 3, Ernst L.M. Kuchenbuch, Erfurter Linie-Kuchenbuch) Geb. 1890 in Aussig/Böhmen, gest. 1985 in Marburg a.d. Lahn., Schauspieler, Regisseur Intendant, und Theaterdirektor, Professor für Schauspielkunst an der Staatlichen Musik-Hochschule und Theater-Akademie Ankara 1936-1939 sowie am Max Reinhardt Seminar Wien 1942-1947, heute Univ. für Musik und Darstellende Kunst Wien. Schriftlicher Nachlass: Dramentexte, Libretti, Schriften zur Schauspieler- und Stimmausbildung. Erinnerungen. Korrespondenz mit prominenten Zeitgenossen. Literatur und Zeugnisse: Prof. Alfred Braun Staatliche. Musikhochschule Ankara Korrespondenz (Tätigkeitsbericht und Beurteilung) Prof. Ulrich Gregor, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Wien. (Tätigkeitsbeurteilung) Prof. Dr. Carl Niessen, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Köln (Tätigkeitsbeurteilung). Zahlreiche Aufführungskritiken (etc.). Über K.s als Leiter des Stephanspieler in Wien ein Reflex bei Herbert Lederer: Bevor alles verweht ... Wiener Kellertheater 1945 bis 1960. Österreichischer Bundesverlag. Wien 1986. ((Bisher nur einige Google-Einträge , s. z.B. Kuchenbuch/Qualtinger))

5. Franz Kuchenbuch I. (genannt Kuchenbuch, Franz I., von Erfurt). kurmainzischer Husar, Komponist, Kapellmeister in Portugal, Brasilienauswanderer. ((Bisher keine Google Einträge)) (Bald mein Vorschlag für einen Wikipedia-Artikel)


6. Franz Kuchenbuch II (genannt Kuchenbuch Franz II von Erfurt), Neffe von (5), Sohn von (2). Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Museumsgründer. zuletzt Kreisgerichtsrat in Müncheberg. Mitglied zahlreicher Historiker- Gesellschaften. Ausbildung als Maler u.a. durch Eduard Dietrich, Ölgemälde (Landschaften, Veduten), Aquarelle und Gouachen, Reisezeichnungen. (Gemälde u. Graphiken u.a im Angermuseum Erfurt, sowie im Archiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin. Gemälde vielfach in Privatbesitz. z.B. bei Prof. Th. Kuchenbuch-Henneberg, Rottenburg a.N.) Literatur: Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Einträge in verschiedenen Kunst- u. Malerlexika. ((Mehrere Google-Einträge))

7. Franz Kuchenbuch (genannt Kuchenbuch Franz III von Erfurt) ( 1863-1944) Gewerberat in Stendal, Historiker, Sammler, Museumsgründer und Kurator (vgl. seine Schriften u.a. F K: „Bibliographie zur Geschichte der Altmark 4.Bde. Halle/ Magdeburg1971-74. ((Mehrere Google-Einträge))

8. Freidank Kuchenbuch, Historiker, Archäologe (Erfurter Linie), Sohn von (7), Vater von (9) (vgl. seine Schriften) ((Mehrere Google –Einträge))

9. Prof. Dr. Ludolf Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch) ((Wikipedia-Biographie besteht))

10. Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, seit 1978 Thomas Kuchenbuch-Henneberg. Geb. 5.10.1940 in Karlsbad. Sohn von (4) E. H. Kuchenbuch, Enkel von (3) E. L.M Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Medienwissenschaftler. Laufbahn: Studium der Altphilologie u. Germanistik. Filmemacher. Tätigkeit fürs Fernsehen (u.a. für NDR/ SRF/ WDR/) Professor für Medienwissenschaft/ Theater-Film, Fernsehwissenschaft. Lehrtätigkeit an der Uni. Köln, Uni. Utrecht, an der Hochschule der Medien, Stuttgart. Gastprofessor an verschiedenen Universitäten (u.a. Utrecht u. Wien). Wissenschaftliche u. literarische Veröffentlichungen, Drehbücher, Film-Produktionen, Installationen für Museen. Gründer des Filmsfestivals „Hochschulforum Film“ Stuttgart 1995-2001 (zusammen mit Guntram von Ehrenstein/SDR und Rainer Wagner/SDR). Mitarbeiter des internationalen Austauschprogramms im Erasmus/Sokrates Netzwerk “Theatrical Arts and Media“ und Koordinator des Wissenschaftsmoduls „Media Comparison“. Mitglied der internationalen Evaluations-Projekts „Kulturfächer in den niederländisch sprechenden Universitäten“. (1994) Gründungspräsident der Nachbarschaftsvereinigung „Punta Grossa“ in Ibiza, Spanien (1986 ff.). (Mehrerer Google Einträge. Links u.a.: Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, in den Ruhestand verabschiedet / www.hdm-stuttgart.de/festschrift )

Hallo Xenon X3! Sollte man eine eigene Wikipedia-Biographie zu (10) schreiben? Danke für die Geduld mit den vielen Ks/Ende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Moin, meine Ferien waren sehr schön, nur leider viel zu kurz! Wie waren deine? Meinetwegen können wir hier reden, dann bleiben alle Beiträge wenigstens zusammen. Zu deinen Fragen etc.:
In die Liste der bekannten Namensträger dürfen nur die rein, die für einen Artikel relevant genug wären. Nachdem ich einige Kollegen gefragt habe, dürften alle in der Liste relevant genug sein! Das heißt, dass sie in den Artikel dürfen und auch einen eigenen verdient haben. Es liegt also viel Arbeit vor uns (und vor allem vor dir!)
Die Namensträger kommen im Artikel in den Abschnitt „Bekannte Namensträger“. Du kannst mir gerne Kurzbiographien über die Personen geben. Es wäre mir aber sehr lieb, wenn du für jeden einzelnen einen extra Abschnitt erzeugst. Das geht ganz einfach, indem du den Namen der Person so schreibst:
== Person ==
Also den Namen in doppelte Gleichheitszeichen. Damit erzeugst du eine neue Überschrift, die sich mit einem Inhaltsverzeichnis, das ab vier Überschriften automatisch erstellt wird, sehr leicht finden lässt. Es ist kein Problem, solltest du es nicht so hinbekommen, ich kann es wenn du willst auch machen. Aber du willst ja was lernen, oder? Ich habe übrigens die Namensliste etwas angenehmer formatiert, damit sich die einzelnen Leute besser finden lassen.
Zu den restlichen Sachen: Ich kann gerne deine Schreibfehler etc. ausbügeln, außerdem werde ich alles „wikifizieren“. So nennt man es, einen Artikel an die in der Wikipedia üblichen Regeln anzupassen (also die korrekte Formatierung, Rechtschreibung, Links, Überschriften und der ganze andere Kram). Da brauchst du dir keine Gedanken zu machen. Im Prinzip kannst du die Texte hier hinstellen, sie so gliedern, wie du es gut findest und dir dann anschauen, wie der Text in einen ordentlichen Artikel verwandelt wird. Ich kann dir gerne Teile davon übrig lassen, die du dann korrekt „wikifizierst“. Dann kannst du es in Zukunft selber machen und brauchst keine Hilfe mehr. Ich hoffe ja sowieso, dass du nicht nur die Kuchenbuch-Artikel machst und dann wieder aufhörst. Leider machen das viele Neulinge so. Sie arbeiten nur an einem Artikel, und wenn der dann regelkonform ist, hören sie wieder auf. Ich hoffe also, dass du es nicht so machst, sondern uns lange erhalten bleibst. Wir können Medienwissenschaftler immer gut gebrauchen! Vor allem die mit Dr. und die Professoren. Bei denen weiß man wenigstens, dass sie alles über das wissen, worüber sie schreiben. Ich freue mich auf deine weiteren Ideen und Beiträge. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:41, 15. Apr. 2009 (CEST)
Ganz wichtiger Hinweis: Ich habe mich nochmal mit einem Kollegen beraten und er meinte, dass wir sicherheitshalber die Liste Person für Person durchgehen sollten, ob sie wirklich alle relevant genug sind. Einfach nur aus dem Grund, dass manche Leute hier gerne Artikel löschen, bei denen die Relevanz nicht 100%ig sicher ist. Du willst ja bestimmt nicht 10 neue Artikel anlegen, von denen dann die Hälfte gelöscht wird. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 10:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3, das war ein großes Textpaket, und, wie gesagt: familaria sind Geschmacksfrage, ich hoffe wir sind bald damit durch, und es gibt Luft für Anderes (danke für die Aufforderung, aber ob Professoren immer wissen, worüber sie ...?). Wie könnte es nun konkret weitergehen, zunächst mit dem Text "Kuchenbuch-Name", dessentwegen hatte ich ja die Liste der "Bekannten K.s" aufgestellt, um diese Rubrik im Formblatt zu erfüllen. Vielleicht so?

Schritt 1: Warte ich zunächst auf die angekündigte Relevanzentscheidung auf der Basis meines bisherigen Texts? Oder ist erst die Einzeltext-Behandlung der Personen nötig (ich fange damit schon mal vorsichtshalber an und schicke sie, wenn fertig).

Schritt 2: wenn ein O.K.für die "Bekannten" gefallen ist (von wem? Deinen Kollegen? Dir? Dir und mir?, setzen wir den Artikel "Kuchenbuch-Name" gemeinsam als offiziellen Text ein (wie das genau geht, müßte ich nochmals nachschlagen, am besten ist wohl, wenn Du mir dabei hilfst).Danke im Voraus.

Schritt 3, 4 und 5: Danach würde ich gern einen Kurzbiographie über Franz 1 K., Nr.(5) der Liste und Eugen Herbert K., (Nr (4) der Liste, starten(vielleicht mit dem selben Text, der in den noch zu schreibenden Einzletextbehandlungen der Personen steht. Vielleich dann aucheinen über mich. Ist der Arbeitsplan so o.k.? Ich in also gespannt auf Deine Antwort und den Hinweis auf Relevanz-Entscheidung. Nochmals vielen Dank u. beste Grüße. Übrigens ich war auch nur ein paar Tage weg, -genau 4 in Südtirol beim Skifahren (alte Gruppe seit meiner Kölner Uni-Zeit, konnte man nicht fehlen), dort gabs immer noch Schnee und wider die Prognose: schönes Wetter. Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Dr. Albrecht Kuchenbuch

(Erfurter Linie-Kuchenbuch) Arzt, Neurologe, Psychiater, Berlin. Geb. 1937. Zeitweise im Vorstand der deutschen Sigmund Freud Gesellschaft. Herausgeber (u.a. mit Horst-Eberhard Richter) des „Jahrbuch der Psychoanalyse. Beiträge zur Theorie, Praxis und Geschichte“. Verwalter des Familienarchivs - Kuchenbuch von Erfurt. ((Mehrere Google-Einträge))

Ich denke mal, nicht relevant!

Bernhard Wilhelm Kuchenbuch

(genannt Bernhard Kuchenbuch von Erfurt). Kurmainzischer Jurist in Erfurt, später preußischer Feld-Kriegs-Kommissar, Rentamtsverwalter in Erfurt, Verwalter ehemaligen Kurmainzischer Liegenschaften (z.B. Kloster Neuwerk, Jagdschloß Willrode, Vorsitzender der Willröder Stiftung etc.) Historiker, Sammler, Bruder von Franz Kuchenbuch I. (5) Literatur: Sigrid Zanotelli: Bernhard Kuchenbuch. Erfurt .o.J. ((Bisher keine Google-Einträge))

Ich denke mal, nicht relevant!

Direktor Ernst Louis Moritz Kuchenbuch

Ritter pp. Neffe von Franz II Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Soldat, Amerikaauswanderer, Dienst in der US-Armee. Zurückgekehrt Leiter der Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffgesellschaft. Aufbau der Elbflotte, Promulgator neuer Beförderungsformen im Fracht und Passagierwesen, Ritter vom Offizierskreuz des Franz-Josef-Ordens. Vater von (4) Literatur: Nachrufe , u.a. in Dresdner Rundschau Nr. 14/ 5. April 1902: Direktor Kuchenbuch (Leitartikel). ((Bisher keine Google-Einträge))

Könnte relevant sein, benötige weitere Infos

Prof. Eugen Herbert Kuchenbuch

Sohn von ( 3, Ernst L.M. Kuchenbuch, Erfurter Linie-Kuchenbuch) Geb. 1890 in Aussig/Böhmen, gest. 1985 in Marburg a.d. Lahn., Schauspieler, Regisseur Intendant, und Theaterdirektor, Professor für Schauspielkunst an der Staatlichen Musik-Hochschule und Theater-Akademie Ankara 1936-1939 sowie am Max Reinhardt Seminar Wien 1942-1947, heute Univ. für Musik und Darstellende Kunst Wien. Schriftlicher Nachlass: Dramentexte, Libretti, Schriften zur Schauspieler- und Stimmausbildung. Erinnerungen. Korrespondenz mit prominenten Zeitgenossen. Literatur und Zeugnisse: Prof. Alfred Braun Staatliche. Musikhochschule Ankara Korrespondenz (Tätigkeitsbericht und Beurteilung) Prof. Ulrich Gregor, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Wien. (Tätigkeitsbeurteilung) Prof. Dr. Carl Niessen, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Köln (Tätigkeitsbeurteilung). Zahlreiche Aufführungskritiken (etc.). Über K.s als Leiter des Stephanspieler in Wien ein Reflex bei Herbert Lederer: Bevor alles verweht ... Wiener Kellertheater 1945 bis 1960. Österreichischer Bundesverlag. Wien 1986. ((Bisher nur einige Google-Einträge , s. z.B. Kuchenbuch/Qualtinger))

Ich denke, er ist relevant, da Professor

Franz Kuchenbuch I.

(genannt Kuchenbuch, Franz I., von Erfurt). kurmainzischer Husar, Komponist, Kapellmeister in Portugal, Brasilienauswanderer. ((Bisher keine Google Einträge)) (Bald mein Vorschlag für einen Wikipedia-Artikel, siehe weiter unten, der Text könnt hier eingesetzt werden?).==Franz Kuchenbuch I== (genannt Franz Kuchenbuch I. von Erfurt): *12.10.1774 Erfurt +1860 Brasilien. Kurmainzischer Husar, Trompetenvirtuose in Spanien, Kapellmeister und Komponist in Portugal (im Dienst eines Marquês de Lorna). Um 1808 ausgewandert nach Brasilien im Zuge der Landanweisung durch den portugiesischen Prinzregenten und späteren König Johannes VI. (João VI.), gestorben dort um 1860. Schriftlicher Nachlass, u.a. Briefe aus der Erfurter und Kurmainzer Zeit und Berichte über Portugal bis zur Auswanderung des Königs und der Hofgesellschaft, mit Schlachtenbeschreibungen und Hintergrundsskizzen zur Mainzer Belagerung, auch über diplomatische Aktionen, z.B. beim Gefangenenaustausch etc.

Zeittafel: 1774, 12.10., Geburt in Erfurt (Vater Husarenmeister dort). Eintritt in den Dienst der Kurmainzer Husaren in Erfurt. 1795 Im Zug der Mainzer Blockade-Kämpfe mit der französischen Armee Abordnung des Schwadrons nach Mainz. 1795 im Herbst Teilnahme an den Schlachten um den Entsatz von Mainz. 1796 Eintritt in den Dienst der Exilarmee unter Leitung des Prinzen Condé (Ludwig Joseph, Herzog von Bourbon, Prince de Condé) im Leibregimenten des Dauphin. 1797 Nach einem Gefecht mit französischen Regierungstruppen Gefangener der französischen Armee. Flucht über die Schweiz und Piemont nach Genua. Einschiffung nach Spanien, Schiffbruch und Notlandung bei Barcelona. 1798 gefeierter Trompetenvirtuose in Madrid, danach Kapellmeister im Dienst eines Marquês de Lorna in Portugal; berichtet u.a., dass er dort mehr als ein Major in Deutschland verdiene, holte weitere deutsche Kollegen an den Hof. 1803 Heirat mit Anna Catharina Clementi (Clemente),Sängerin, Pianistin. 1804 und 1805 Geburt zweier Töchter. 1806 Französischer Einmarsch in Portugal. 1808 Während der französischen Besetzung von Portugal und Spanien im Zuge der vom König eingeleiteten Emigrationswelle nach Brasilien ausgewandert. Um 1860 in Brasilien gestorben. Onkel von Franz II Kuchenbuch, Bruder von Bernard Wilhelm Kuchenbuch. Beitrag Prof. Dr.Th-Kuchenbuch-Henneberg (dieser Hinweis könnte entfallen, vielleicht besser. Wer will, kann sowieso nach derm Autor forschen) Quellen u.a Briefe des Franz Kuchenbuch 1795-1808“ (im Familienarchiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch o.O.,o.J. (Erfurt 2000)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST)


Kommt drauf an, was er als Komponist gemacht hat

Franz Kuchenbuch II.

(genannt Kuchenbuch Franz II von Erfurt), Neffe von (5), Sohn von (2). Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Museumsgründer. zuletzt Kreisgerichtsrat in Müncheberg. Mitglied zahlreicher Historiker- Gesellschaften. Ausbildung als Maler u.a. durch Eduard Dietrich, Ölgemälde (Landschaften, Veduten), Aquarelle und Gouachen, Reisezeichnungen. (Gemälde u. Graphiken u.a im Angermuseum Erfurt, sowie im Archiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin. Gemälde vielfach in Privatbesitz. z.B. bei Prof. Th. Kuchenbuch-Henneberg, Rottenburg a.N.) Literatur: Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Einträge in verschiedenen Kunst- u. Malerlexika. ((Mehrere Google-Einträge))

Kommt drauf an, was er als Maler gemacht hat

Franz Kuchenbuch III.

(genannt Kuchenbuch Franz III von Erfurt) ( 1863-1944) Gewerberat in Stendal, Historiker, Sammler, Museumsgründer und Kurator (vgl. seine Schriften u.a. F K: „Bibliographie zur Geschichte der Altmark 4.Bde. Halle/ Magdeburg1971-74. ((Mehrere Google-Einträge))

Kommt drauf an, was er als Autor gemacht hat

Freidank Kuchenbuch

Historiker, Archäologe (Erfurter Linie), Sohn von (7), Vater von (9) (vgl. seine Schriften) ((Mehrere Google –Einträge))

Kommt drauf an, was er als Autor gemacht hat

Prof. Dr. Ludolf Kuchenbuch

(Erfurter Linie-Kuchenbuch) ((Wikipedia-Biographie besteht))

Hat ja schon Artikel, deshalb relevant

Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch(-Henneberg)

seit 1978 Thomas Kuchenbuch-Henneberg. Geb. 5.10.1940 in Karlsbad. Sohn von (4) E. H. Kuchenbuch, Enkel von (3) E. L.M Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Medienwissenschaftler. Laufbahn: Studium der Altphilologie u. Germanistik. Filmemacher. Tätigkeit fürs Fernsehen (u.a. für NDR/ SRF/ WDR/) Professor für Medienwissenschaft/ Theater-Film, Fernsehwissenschaft. Lehrtätigkeit an der Uni. Köln, Uni. Utrecht, an der Hochschule der Medien, Stuttgart. Gastprofessor an verschiedenen Universitäten (u.a. Utrecht u. Wien). Wissenschaftliche u. literarische Veröffentlichungen, Drehbücher, Film-Produktionen, Installationen für Museen. Gründer des Filmsfestivals „Hochschulforum Film“ Stuttgart 1995-2001 (zusammen mit Guntram von Ehrenstein/SDR und Rainer Wagner/SDR). Mitarbeiter des internationalen Austauschprogramms im Erasmus/Sokrates Netzwerk “Theatrical Arts and Media“ und Koordinator des Wissenschaftsmoduls „Media Comparison“. Mitglied der internationalen Evaluations-Projekts „Kulturfächer in den niederländisch sprechenden Universitäten“. (1994) Gründungspräsident der Nachbarschaftsvereinigung „Punta Grossa“ in Ibiza, Spanien (1986 ff.). (Mehrerer Google Einträge. Links u.a.: Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, in den Ruhestand verabschiedet / www.hdm-stuttgart.de/festschrift)

Du dürftest als Professor relevant sein

Hallo XenonX3, ich habe hier zunächst einmal die Einzelstellung versucht, weiß allerdings nicht, ob das so, wie in meinem Versuch, genügt, und was man mit den verflixten adkademischen Titeln macht und auch nicht, ob wie hier die Vornamen vorweg stehen sollen. Du wirst mir das sicher sagen. Danke und Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich setze hier den Entwurf des Artikels über Franz I. Kuchenbuch her, also eine erweiterte Version anstatt die oben. Vielleicht muß man darüber sprechen (Relevanzkriterium, Wikipedia-Form). Bin auf Deine Meinung gespannt:

Franz Kuchenbuch I. - Version 2

Franz Kuchenbuch I. (genannt Franz Kuchenbuch I. von Erfurt) (* 12. Oktober 1774 in Erfurt † 1860 in Brasilien) war ein Kurmainzischer Husar, Trompetenvirtuose in Spanien, Kapellmeister und Komponist in Portugal (im Dienst eines Marquês de Lorna).

Leben

Franz Kuchenbuch I. wurde in Erfurt geboren. Sein Vater war dort Husarenmeister.

Nun bitte die Aufzählung der Jahre in einen Fließtext umwandeln. Es muss nicht alles aufgezählt werden, also vor allem nicht jede Schlacht! Das Auswandern kann rein, allgemein etwas über den Militärdienst, orientiere dich einfach an anderen Personenartikeln. Vor allem muss noch die Relevanz dargestellt werden, damit der Artikel nicht gleich wieder gelöscht wird. Dazu habe ich dir ja schon weiter unten was geschrieben. Eventuell besteht Relevanz dadurch, dass er Komponist war.

Um 1808 ausgewandert nach Brasilien im Zuge der Landanweisung durch den portugiesischen Prinzregenten und späteren König Johannes VI. (João VI.), gestorben dort um 1860. Schriftlicher Nachlass, u.a. Briefe aus der Erfurter und Kurmainzer Zeit und Berichte über Portugal bis zur Auswanderung des Königs und der Hofgesellschaft, mit Schlachtenbeschreibungen und Hintergrundsskizzen zur Mainzer Belagerung, auch über diplomatische Aktionen, z.B. beim Gefangenenaustausch etc.

Zeittafel: 1774, 12.10., Geburt in Erfurt (Vater Husarenmeister dort). Eintritt in den Dienst der Kurmainzer Husaren in Erfurt. 1795 Im Zug der Mainzer Blockade-Kämpfe mit der französischen Armee Abordnung des Schwadrons nach Mainz. 1795 im Herbst Teilnahme an den Schlachten um den Entsatz von Mainz. 1796 Eintritt in den Dienst der Exilarmee unter Leitung des Prinzen Condé (Ludwig Joseph, Herzog von Bourbon, Prince de Condé) im Leibregimenten des Dauphin. 1797 Nach einem Gefecht mit französischen Regierungstruppen Gefangener der französischen Armee. Flucht über die Schweiz und Piemont nach Genua. Einschiffung nach Spanien, Schiffbruch und Notlandung bei Barcelona. 1798 gefeierter Trompetenvirtuose in Madrid, danach Kapellmeister im Dienst eines Marquês de Lorna in Portugal; berichtet u.a., dass er dort mehr als ein Major in Deutschland verdiene, holte weitere deutsche Kollegen an den Hof. 1803 Heirat mit Anna Catharina Clementi (Clemente),Sängerin, Pianistin. 1804 und 1805 Geburt zweier Töchter. 1806 Französischer Einmarsch in Portugal. 1808 Während der französischen Besetzung von Portugal und Spanien im Zuge der vom König eingeleiteten Emigrationswelle nach Brasilien ausgewandert. Um 1860 in Brasilien gestorben. Onkel von Franz II Kuchenbuch, Bruder von Bernard Wilhelm Kuchenbuch. Beitrag Prof. Dr.Th-Kuchenbuch-Henneberg (Der Hinweis könnt entfallen, weil ja sowieso nachfragbar, wer geschrieben hat) Quellen u.a Briefe des Franz Kuchenbuch 1795-1808“ (im Familienarchiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch o.O.,o.J. (Erfurt 2000)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST) Ich hoffe, das Einsetzen dieses Texts unter den obigen Eintrag zu Fanz I. war nicht zu eigenwillig. Bin gespannt auf Kommentar, und ob der Artikel so stehen bleiben könnte. Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

Weitere Vorgehensweise

Also, ich bin die Liste nun durchgegangen. Ich habe die Einträge mit Ampelfarben markiert. Wir müssen die einzelnen Einträge besprechen, da bei jedem die Relevanz zu 100% feststehen muss, damit es einen Artikel geben darf. Die Relevanz der Leute muss man anhand der Relevanzkriterien bestimmen. Die findest du in den folgenden Links:
Ich kann die einzelnen Personen, sofern sie gelb oder rot markiert sind, nicht ausreichend beurteilen, da mir weitere Informationen fehlen. Lies dir bitte die Kriterien durch und schau mal, ob die Leute ihnen entsprechen. Ich hoffe, dass du die nötigen Informationen dazu hast. Bei den roten bin ich mir relativ sicher, da du in der Zusammenfassung keine Angaben gemacht hast, die auf Relevanz schließen lassen. Bei den gelben könnte Relevanz bestehen. Ich habe ja dazu geschrieben, nach was du dann schauen musst. Ich zähle die gelben nochmal auf:
  • Direktor Ernst Louis Moritz Kuchenbuch
  • Franz Kuchenbuch I.
  • Franz Kuchenbuch II.
  • Franz Kuchenbuch III.
  • Freidank Kuchenbuch
Ich habe ja bei jedem dazugeschrieben, was ihn relevant machen könnte. Versuch mal, mithilfe der Relevanzkriterien und weiterer Infos die Relevanz zu belegen. Dann dürfen sie in den Artikel und auch einen eigenen Artikel bekommen. Bei dem einen Professor und dir steht die Relevanz fest, wenn ihr beide jeweils Zitat:"eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht habt (jedoch keine Juniorprofessuren)". Bitte gib also an, ob das auf euch zutrifft!
Also der weitere Plan:
Belege so gut es geht die Relevanz der gelben Leute und wenn du es schaffst auch der roten. Die grünen sind wahrscheinlich kein Problem. Dann können wir den Artikel konzipieren und auch die Artikel für die relevanten Leute. Ich mache mir noch weitere Gedanken. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:53, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3, Also zu den Relevanzkritierien: der Form halber bestätige ich: Ludolf K. und ich sind keine Juniorprofessoren und haben an offizielle anerkannten Hochschulen bzw. Unis gearbeitet (was aus den Texten hervorgeht), dasselbe gilt übrigens für Eugen Herbert K, wie Du ja schon anmerkst(s. biographische Notiz von mir). Zu weiteren Personen der Liste übers Wochenende. Also bis bald. Vielen Dank und gute Zeit. Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 21:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sehr gut. Das heißt, dass die Professoren, dich eingeschlossen, in die Liste dürfen und auch einen eigenen Artikel verdient haben. Für die anderen sehen wir dann, was du an Relevanz vorbringen kannst. Ich freu mich drauf! Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 23:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht.Ich habe nochmals die Vorgagen für Wikipedia gelesen. Frage 1: Könnten wir, gesetzt den Fall, wir hätten bald eine Liste der "grünene" K.s zusammengestellt (ich vesuche unten noch 1.3,Ernst und 1.6.Franz II zu begründen, andere der Liste wo möglich später), könnten wir also dann mit dem Namensartikel vorläufig abschließen (ich nehem an die Liste der "Bekannten" läßt sich dann später anfüllen und wird sicher später auch aufgefüllt werden, weil sich noch andere melden. Oder wäre das taktisch ungescheschickt? Frage 2: Falls es aus Relevanzgründen nicht für die Aufnahme der aller 10 Ks. reicht, ich sie aber wegen des historsichen Zusammenhangs doch irgendwie ins Netz stellen will: Welche Möglichkeiten hätte ich? Eigene Domäne, Vertrag mit Google? Diese Frage ist hier vielleicht nicht zulässig, aber danke für Tips. Frage 3: Zu der Liste udn "Relevanz": Ich hoffe der folgende Nachtrag zu (1.3) Direktor Ernst K und (1.6) Franz II. K. reichen. Andernfalls müßten sehr aufwendige und langwierige Materialrecherchen in Gang gesetzt werden. Vielleicht sieht man auch so, welches Format,welchenns Verdienst,Bedeutugn etc. die Leute hatten die Übrigens bin ihc nur froh, daß Du so genau einzelene K.s so genau auf Relevanz abcheckst, um Enttäuschungen zu vermeiden(Streichungen durch Relevanz-Kritiker), ich werde, wie abgesprochen, versuchen Material zu einzelnen Personen peu à peu beibringen und dagegenzuhalten, aber die Materiallage ist manchmal schwierig, da wir zwar einige Historiker in der Familie haben, aber jeder im Leben und in der Wissenschaft sehr mit seinen eigenen Problemen beschäftigt war, hatte man gerade für die Familien-history wenig übrig. Anbei also zunächst Material zur Relevanz-Prüfung von (1.3 Ernst K) und 1.6 Franz II K.) ich hoffe, sie werden "grün". Mehr Material habe ich gegenwärtig nicht zur Verfügung.Ich hoffe es reicht. Das hier ausgebreitet Material ist natürlich noch nicht in Wikipedia-Biographie Form (hat seine Gründe, Du siehst vielleicht so besser die Zusammenhänge. Dieses Material in Biographieform zu bringen, versuche ich peu à peu in den schon existierenden Personentexten (braucht ein paar Tage, it is work in progress") Vorab: Ich mutet Dir durch die Textmenge wieder viel zu. Danke und Etnschuldigung. Aber da du ja auch Historiker bist, interessiert dich vielleicht die Aufgabe, erwähnenswerte Persönlichkeiten, über die nicht jedes Lexikon schon hergefallen ist, der Vergessenheit zu entreißen, auch opder gerade weil die Quellenlage nicht simpel ist.

Material zu 1.3 Direktor Ernst Louis Moritz August (!) Kuchenbuch

Dresdner Rundschau ( = Wochenschrift) 11.Jahrgang Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S.1-„Die Sächsisch –Böhmische Dampfschiffahrtsgesellschaft hat durch das Ableben ihres bewährten Direktors, des Herrn Ernst Kuchenbuch, einen schweren Verlust erlitten. Der Verstorbene/, ein self made man besten Sinnes, hat es verstanden, nicht nur sich selbst aus kleinen Anfängen emporzuarbeiten, sondern sich auch durch seine Thatkraft, sein eminent organisatorisches Talent und seinen praktischen Weitblick der Gesellschaft, an deren Spitze er seit dem Jahre 1894 stand, eine führende Rolle zuzuweisen. Es ist nicht zum Wenigsten der Rührigkeit des Verstorbenen zu verdanken, dass z.B. die Personenfrequenz der Gesellschaft sich auf ca 3 ½ Mill. Passagiere jährlich steigerte, und infolge der vielen geschaffenen Annehmlichkeiten noch weiter im Fortschritt begriffen ist. Kuchenbuch, welcher eine reiche umfassende Erfahrung auf allen Gebieten des Binnenschiffahrtsverkehrs besaß. Versäumte nicht diese in den Dienst der Sache zu stellen. Man denke nur an die Neueinrichtungen der letzten Jahre, so wird man sich um so weniger der Erkenntnis weder entziehen können noch wollen, daß mit dem Entschlafenen eine große Kraft leider verloren gegangen ist. Die Einführung der Salonfahrten, der Eilfahrten, Konzertfahrten des ausgedehnten Packet- und Frachtverkehrs ist lediglich seiner Initiative zu verdanken. Eine ganz besondere Beachtung durch das Publikum erfuhr spezielle die Institution des Kilometerabonnements, das nach amerikanischem Muster eingerichtet, den Passagieren nach jeder Richtung hin eine Menge schätzenswerter Annehmlichkeiten bot. Die Gesellschaft war sich bewusst, wieviel sie seiner Arbeitsfreudigkeit und Intelligenz zu verdanken habe, und so stellte sie ihn nach Umwandlung ihres Unternehmens in eine Aktien-Gesellschaft 1900 Herrn Direktor Kuchenbuch an die Spitze des Vorstandes, ihm hierdurch die beste Gelegenheit gebend, seiner Initiative weitesten Spielraum lassen zu können ...“

Nachruf vom Aufsichtsrat, gezeichnet durch Dr. jur Georg Stöckel. Dresdner Nachrichten 30.März 1902 (S.6, Nr 88) „Nachruf Am 27. Dieses Monats verstarb nach längerem Leiden der Vorstand unserer Gesellschaft, Herr Direktor Ernst Kuchenbuch im noch nicht vollendete 44. Lebensjahr Der Verstorbene ist eine lange Reihe von Jahren im Dienste der Gesellschaft thätig gewesen und hat jederzeit , namentlich aber in den letzten Jahren als Vorstand der Gesellschaft die Interessen derselben nach besten Kräften zu fördern gesucht. Er bethätigte in der Ausübung seiner Pflichten, eine rastlose, keine Ermüdung kennende Energie und besaß ein ungewöhnliches mit einer genauen Kenntiß der verwickelten Betriebsverhältnisse de Gesellschaft verbundenes Organisationstalent, welches er bei seinem eintritt in den Vorstand mit Erfolg zur Geltung brachte. Im dienstlichen und außerdienstlichen Verkehr wußte er durch das Zuvorkommende und die Freundlichkeit seines Wesens sich das Wohlwollen aller zu erwerben. Seinen Untergebenen war er ein wohlwollender Vorgesetzter, der sich ihrer Interssen in warmer, nachdrücklicher Weise annahm. Wir rufen ihm in sein frühes Grab aufrichtigen Dank nach und werden ihm stets ein ehrendes Andenken bewahren. Der Aufsichtsrath der Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrts-Gesellschaft. Dr. jur. Georg Stöckel.“

Dresdner Nachrichten 30 März 1902 Nachruf Der Beamtenschaft der SBSG: „ {...} Der Dahingegangen war uns ein Chef und Vorgesetzter im wahren Sinne des Wortes, er hat sich das Vertrauen und die Verehrung der sämmtlichen Beamten zu erwerben gewusst {...}“ In ders. Quelle: „Nachruf! Durch das Hinscheiden ihre bisherigen Leiters, des allverehrten Direktors Herrn Ernst Kuchenbuch, Ritters pp., ist die Unterzeichnete Direktion der Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrtsgesellschaft in tiefe Trauer versetzt worden. {...} Dresden, am Ostersonnabend 1902 Die Direktion“.

Geburtsdatum 23.Juli 1858 Moritz Louis August Ernst Kuchenbuch, Heimatbezirk Niederloesnitz, (Dokument) Sterbedatum 27.. März 1902 Dresden.

Schule Erfurt Militärdienst (Artillerie) Zeitweise Gutsverwalter bei Bekannten und Verwandten Auswanderung nach USA 1879 (?) Dienst in der amerikanischen Armee Brief aus Amerika 1882 (einziges schriftliches Zeugnis über USA Aufenthalt) Rückkunft aus Amerika (Heimaturlaub von der Amerikanischen Armee) 1883 Beginn bei der BSDSG Leitender Posten in Aussig, dort Inspektor bis 1893 (Zeitungsartikel) Direktor in Dresden 1894 (siehe Zeitungsartikel und Nachrufe oben) Direktor und Vorstand der Aktiengesellschaft 1900 Nobilitation/Ordensverleihung durch Kaiser Franz-Joseph I.: 1901 Tod 1902

Material über 1.6. Franz Kuchenbuch II

Alte Kurzfassung: Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Museumsgründer, zuletzt Amtsgerichtsrat in Müncheberg. Mitglied zahlreicher Historiker- Gesellschaften. Ausbildung als Maler u.a. durch Eduard Dietrich, Ölgemälde (Landschaften, Veduten, , bedeutende Gebäude, Panoramen), Aquarelle und Gouachen, Reisezeichnungen. (Gemälde u. Graphiken u.a. im Angermuseum Erfurt, sowie im Familienarchiv c/o Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin.) Literatur: Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Johannes Biereye: Erfurt in seinen berühmten Persönlichkeiten. Erfurt 1937.

Einträge in verschiedenen Kunst- u. Malerlexika (leider noch nichts in den von Wikipedia Relevanz asngegebenen, was mich übigens nicht wuedern würde ((Mehrere Google-Einträge))

Erweiterte Fassung vom 20.4.09 (Kommentar: Das ist zunächst für den Relevanz-Beleg. Die Endfassung kann/muß sicher wieder knapper sein).

Franz II Kuchenbuch: Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Sammler, Museumsgründer und Museumskundler, Mitglied zahlreicher Historiker-Gesellschaften, stellte seine romantische Malerei oft in den Dienst historischer Denkmals- und Stadtbilderhaltung (neben Landschaftsbildern, Gemälde berühmter Gebäude, Stadtansichten, Panoramen, vielfach nach Erfurter aber auch nach Berliner oder märkischen Motiven).

Franz Kuchenbuch II als Jurist: Studium Halle 1834-35/ Bonn 1835-36/Berlin 1836-38 (u.a. bei Carl v. Savigny, Eduard Gans) 1838 Examen zum Kammergerichts –Ausculator, 1840 Examen als Kammergerichtsrefrendar. Nach verschiedenen Amtstellen 1846 Assessor u.a. in Margrabowa, Freienwalde, Writzen und 1848 Belzig (alles in Preußen) 1849 Gerichtskommissar in Fürstenberg/Oder 1850 Kreisrichter in Müncheberg (bis 1896) 1857 Kreisgerichtsrat dort 1877 Amtsgerichtsrat dort Politische Tätigkeit: Anhänger 1848er Bewegung, nahm als gewählter Vertreter der Stadt Belzigs an der Wahl zum Frankfurter Parlament teil. Ordensverleihung (trotz 1848er Tätigkeit): Ritter des Roten Adlerordens 4.Klasse (im Jahr 1888 wahrscheinlich durch Wilhelm II).

Franz Kuchenbuch II als Sammler und Historiker und Archäologe: Er erwarb früh Kenntnisse in der Archivkunde durch die Tätigkeit seines Vaters Bernhard Wilhelm Kuchenbuch, der als gebürtiger Erfurter zunächst kurmainzischer Jurist , dann in den napoleonischen Kriegen preußischer Feld-Kriegs-Kommissar und später Kammerarchivar und Rentamtsverwalter in Erfurt ehemals kurmainzische Liegenschaften und Institutionen für Preußen verwaltete. Die Bewertung und Bewahrung historischer Quellen, sowie Sammlung historischer Gegenstände, deren Beschreibung und Abbildung sowie die von Gebäuden und Plätzen (z.B. des Klosters Neuwerk oder des Jagschlosses Willrode) gehörten also schon zu den Jugendtätigkeit von Franz II. Ebenso kann er aus eigenster Erfahrung die Problematik der Erhaltung entsprechender Kulturgüter. Sie war in der damaligen Umbruchszeit der napoleonischen Kriege weitgehend auf private Initiative angewiesen. Manches konnte nur durch Unterbringung in Familienarchiven gerettet werden (z.B. von eben dem genantnen Bernhard Wilhelm Kuchenbuch und dem Sohn Franz II). So kam Franz Kuchenbuch durch Erbschaft und Eigentätigkeit und Zukauf zu einer anwachsenden Sammlung von Urkunden, Gemälden, Druckwerken, Stadtplänen, Veduten, Münzen, geschichtsträchtigen Gegenständen der Stadt Erfurt und Umgebung. Die Sammlung wurde laufend erweitert und durch seine Tätigkeit in Müncheberg. um archäologische, bzw. allgemein historische Funde dieser Gegend bereichert. Später, als entsprechende offizielle Archivierungs-Einrichtungen in Erfurt wieder geschaffen waren, wurden die Erfurtiana seiner Sammlung, soweit sinnvoll, nach Erfurt überführt. Insgesamt spiegelt sich dass historische Interesse und die juristisch -wissenschaftliche Tätigkeit von Franz II als Sammler und Historiker auch in seiner Gründungstätigkeit und Mitgliedschaft verschiedener zum Teil hoch renommierter Historikerverbände und historischen Vereine, der er als Jurist und Sammler bzw. Privat-Archivar angehörte.

Zusammenarbeit mit dem Germanischen Nationalmuseum (Gründung 1852 Z.113 der er als geladener Gast beiwohnte 1861 Gründungsmitglied des Historischen Vereins für Heimatkunde Frankfurt/m?Korrespondierendes Mitglied der des Erfurter Geschichtsvereins (1863 Z.111.) (Vgl. Jahrebericht des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde für das Jahr 1864. In: MVGE (1865), S. XI. 1864 Korrespondierendes Mitglied des Vereins für Geschichte und Altertumskunde in Erfurt 1865 Mitbegründer des Vereins für Heimatkunde Müncheberg. 1873 Mitglied der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte unter Rudolf Virchow. Aufnahme am 1. Februar 1873, aufgrund seiner archäologischen bzw. historischen Arbeiten über Müncheberg (Aufnahme war nur für wissenschaftlich forschende Mitglieder möglich). Diese Tätigkeit war im Sinne eines wachsenden historischen Bewusstsein, (s. Historismus), und galt u.a. auch dem Nachweis der Eigenständigkeit vor- und para-feudaler bürgerlicher Stadtentwicklung. Diese Tendenz hatte bei Franz Kuchenbuch II deutlich auch ihre emanzipatorisch politische Dimension zumal in Hinblick auf die familiären Verbindungen Franz Kuchenbuchs II mit alten patrizischen Familien, die schon Ratsherren und Stadtkommandanten in der Republik Erfurt, also das vor dem 30 jährigen Krieg und danach stellten (u.a. Familien v. Willrode; Scheidt, Stieglitz).

Franz II als Maler: Dem Jugendwunsch Maler zu werden oder zumindest die Malkunst von Grund auf zu lernen (weit vor dem Jurastudium) entsprach sein Vater Bernhard Wilhelm K., indem er ihn bei anerkannten Erfurter Meistern in die Lehre gab. Lehrer in Erfurt: Nikolaus Heinrich Dornheim/Georg Bertuch/Eduard Dietrich, Lehrer und Förderer in Berlin u.a. Ferdinand Bellermann (vom Berliner Künstlerverein), Spezilitäten von Franz Kuchenbuch II: Landschaftsmalerei und Architekturmalerei (s. „Berliner Schule“). 1844 Ausstellung in der Akademie der Künste in Berlin mit den Bildern “Portal am Dom zu Erfurt“, „Kreuzgang im Dom zu Erfurt“, „Kloster Chorin“ (Z.108) Im selben Jahr Ausstellung des Berliner Künstlervereins beschickte mit Bildern, davon wurde das Bild „Tor zu Neubrandenburg“ von der Großherzogen von Mecklenburg-Strelitz erworben. 1964 wurde F II K. Ehrenmitglied des Berliner Künstlervereins. Weiterhin sind erhalten mehrere Bilder über die Landschaft seiner Umgebung, Reiseskizzen auf Reisen durch die Altmark (Familienarchiv Kuchenbuch c/o Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg) Ein weiteres bekanntes Gemälde wäre das „Panorama von Erfurt“ um 1854 (seit 1855 permanent ausgestellt im Museum des Alterthumsvereins Erfurt)

Mehrfach und von verschiedener Seite wird die Bedeutung seiner Malerei für die Rekonstruktion des Stadtbilds von Erfurt erwähnt, so in der Korrespondenz mit dem Erfurter Stadtrat Karl Hermann(1797-1874), Hermann an Franz Kuchenbuch 16. Mai. 1864, Stadtarchiv Erfurt5/801 H-13. Auch in den Briefwechsel mit Freunden u.a. mit Moritz von Streit (Familienarchiv-Kuchenbuch, c/ Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Aber abgesehen davon, dass seine Gemälde oft in den Dienst der Bewahrung und Rekonstruktion der Gebäude und Ansichten der alten Republikstadt und späteren kurmainzischen Enklave Erfurt gestellt wurden, sind sie von Anfang an vor allem deutlich einem romantischen Konzept verpflichtet, einer Grundauffassung von historischer, im Lauf der Zeit gewordenen Einheit von Natur und Stadt, von Landschaft und Siedlung, von Umgebung, Architektur und Lebensraum.

Ausstellungen des Erfurter Angermuseums mit Werken speziell von Franz Kuchenbuch II: u.a., im Herbst 1913, Beginn 15.Okt 1913. Immer wieder Exponierungen von Werken Franz Kuchenbuch II im Angermuseums Erfurt im Jahr 1998, 2000 etc. Literatur: Briefwechsel mit Freunden u.a. mit Moritz von Streit (Familienarchiv-Kuchenbuch, c/o Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). (1797-1874), z.B. Karl Hermann an Franz Kuchenbuch, 16. mai. 1864, Stadtarchiv Erfurt 5/801 H-13 (1854-1864). Johannes Biereye: Erfurt in seinen berühmten Persönlichkeiten. Erfurt 1937. Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Jüngere Erwähnungen Thüringische Landes Zeitung vom 27.12.2008: „ Franz Kuchenbuch zeichnete 1842 den Comturhof von Süden mit der ältesten Brücke von Erfurt...“ . Neulich tauchte ein Bild im Vesteigerungshaus Wendel auf Text auszugsweise:"Kuchenbuch/Franz: Agustinerkirche in Erfurt. Öl/Karton, links unten signiert: 1848, verso altes Etikett Malerbedarf in Berlin. Staffage-Figure vor der subtil gemalten Klosterkirche Luthers unter blauem Himme; im Hintergrund der Nikolaiturm. Wenige Altersspuren 25,5 x 33 cm etws defekte Goldstuckleiste 38 x 46cm. Th/B. Maler in Berlin (1812 Erfurt-1896 Müncheberg) Ausbildung in Erfurt bei D. Dietrich."

Ich habe es gekauft. Kommentar über das historisch höcht sprechende Bild nächstes Mal. Beste Grüße Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:09, 21. Apr. 2009 (CEST) Demnächst, wenn ich es technisch bewältige, lasse ich dir Ein Bidl des Gemäldes zukommen--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:09, 21. Apr. 2009 (CEST) Hallo XenonX.Ich mache hier den ersten Versuch, ds erwhnte Bild zur senden. Vielleicht ist esso nicht paktikabel. Dann erfolg einanderer Versuch. (Ich sehe gerade, der andere Versuch ist nötig, bis demnächst) Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Was für eine Textwüste ;-) Da werden wir noch einiges machen müssen, damit der Text Wikipedia-konform ist. Aber kein Problem, dafür bin ich ja da.
Zu deinen Fragen
  1. Mit dem Namensartikel können wir abschließen. Ich würde empfehlen, dass die weiteren Namensträger erst da rein kommen, wenn für sie eigene Artikel angelegt wurden.
  2. Die Frage ist natürlich zulässig. Du könntest eine eigene Internetseite für die Familie Kuchenbuch erstellen (lassen). Ich habe mal eben schnell geprüft, welche Adressen noch frei wären:
  • kuchenbuch-online.eu ist frei!
  • kuchenbuch-online.com ist frei!
  • kuchenbuch-online.net ist frei!
  • kuchenbuch-online.info ist frei!
  • kuchenbuch-online.name ist frei!
Ich habe absichtlich nicht kuchenbuch.XYZ genommen, da die alle schon vergeben sind. Aber kuchenbuch-online.XYZ hat ja auch was, oder? Solche Adressen mit Webspace kosten ja heute nur noch sehr wenig. Ich würde dir empfehlen, dir einen Anbieter für Webdesign in deiner Nähe zu suchen, dann kann man bei Problemen dort gleich anklopfen.
3. Also bei „Direktor Ernst Louis Moritz August (!) Kuchenbuch“ sehe ich relativ schwarz. Er hat nichts gemacht, das laut dem folgenden Zitat Relevanz gibt: „Personen, die bereits vor längerer Zeit verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen, da einschlägige historische Darstellungen als Referenz verwendet werden können. Insbesondere die Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie oder eine anerkannte Biografiensammlung impliziert die Relevanz der Person. Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde.“
Ich glaube, dass Franz Kuchenbuch II relevant ist. Er hat erheblich mehr gemacht als der Direktor und dabei viele Dinge, die ihn relevant machen dürften. Das Bild könnte interessant sein, mal schauen, ob wir es in den Artikel einbinden können, das kommt auf das Urheberrecht an.
Ich gebe für keine meiner Aussagen zur Relevanz der Personen 100%ige Garantie (außer die zu den Professoren), da es immer Leute gibt, die die Regeln sehr streng auslegen. Deshalb wäre eine Internetseite über die Familie eine sehr gute Möglichkeit, um die Leute aufzunehmen, die es nicht in die Wikipedia schaffen. Also sei bitte nicht allzu enttäuscht, wenn nicht alle Namensträger rein kommen! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:52, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank XenonX3, ich komme erst morgen zu weiteren Argumenten und weiterem Material. Bis dahin beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:55, 23. Apr. 2009 (CEST) Danke, noch Fragen zum Kuchenuch Nmanestext und der Personenliste, neuer Franz II Text, Kuchenbuch ernst Text, Relevanz-Debatte: 1. Vielen Dank für die Deine Hilfe (kann ich noch etwas andres für Dich tun außer den „Bewertungsknopf“ drücken- und wie oft kann man das machen? 2. Schön dass es mit Artikel Kuchenbuch - Name vorangehen kann. Ist es richtig, dass der Kern-Text wie oben so belassen werden kann, aber aufgegliedert wird in die vorgegebenen Rubriken. Wenn es um die Kategorie „Verbreitung“ geht, können wohl die existenten Statistiken zitieren. Ich mache mich an einen entsprechenden Text-Vorschlag vielleicht noch heute). Bitte dann, wie immer, um Deinen Korrektur/Ratschlag. Procedere so o.k.?

3. Strittig war bisher die Kategorie „Bekannte Namensträger „ (ich habe dazu unten noch einen Kommentar zu der bisherigen Vorschlagsliste, (unter 1.1-1.10). Wahrscheinlich können wir aber bei dem jetzigen Diskussionstand über Relevanz erstmals aber als „Bekannte Namensträger“ einsetzen: Prof. Eugen Herbert Kuchenbuch (1.4) Franz Kuchenbuch II (16) (Dazu oben unter seinem Namen ein neuer Textvorschlag) Prof. Dr. Ludolf Kuchenbuch (1,9) Prof. Dr. Th. Kuchenbuch-Henneberg (1.10)

3. Frage zu Paralleltität mit anderen Links: Es gibt einen Wikipedia-Eintrag, der da heißt: „Kuchenbuch/Kuchenbuch ist der Familienname folgender Personen -Albrecht Paul Kuchenbuch (1867 -1938) deutscher Unternehmer -Ludolf Kuchenbuch (+1939), deutscher Historiker und Jazzmusiker“

4. Müssen wir zu diesem Eintrag in unserem Namensartikel parallel arbeiten? Wenn ja, müssten wir bei uns auch Albrecht Rudolf Paul aufnehmen. (Schiene mir nur logisch). 5. Aber die Liste oben (zu „Kuchenbuch“) und die Liste im meinem /unseren Namensartikel müsste mindestens noch einen Hinweis enthalten auf: Prof. Dr. Johann Heinrich Kuchenbuch (1728-1804), Professor der Theologie, Domherr/ Kanonikus, in Erfurt, Dekan und Rektor der Universität Erfurt 1779-1804 vgl. <RektorenErfurt auf erfurt-web.de-die erfurtenzyklpädie> und diesen Eintrag würde ich machen, auch ohne, dass ich jetzt darüber ihn einen Artikel schreiben möchte, er ist ja notorisch und zweifellos relevant.

6. Ich habe zu Franz Kuchenbuch II. (1.6 der Liste) einen Textvorschlag gemacht. Er muss sicher nochmals korrigiert werden, z.B. hat er wahrscheinlich zuviel konkrete Quellenangaben (bzw, Quasi-Fußnoten).weiter: Ich versuche das mir gehörige Bild von Franz II irgendwie zu Deiner Ansicht hierhin zu setzen. Ich hoffe ich habe das richtige Format und das richtige Procedere dafür. (Versuch weiter unten) Aber vielleicht gibt’s für Bilder-Einsetzen eine ganz einfache Wikipedia-Anleitung. Das Stichwort (Jurist, Maler, Historiker Politieker der 1848er Bewegung?) muss sicher auch nochmals bedacht werden.

7. Ich würde gerne nochmals über „Relevanz“ von Ernst Kuchenbuch (1.3.) diskutieren. Dabei vorab allgemein: Mir macht es natürlich prinzipiell Spaß mit einem angehenden Historiker über so etwas auch prinzipiell zu diskutieren (wenn er dazu liebenswürdigerweise bereit ist und Zeit hat). Die andere Seite ist, dass ich mich nicht gerne für die „Wichtigkeit“ von Familienmitgliedern verkämpfe, zumal das nicht unbedingt im Sinn der Betroffenen wäre; sie waren eher locker und wenig Obrigkeitshörig und haben von sich wenig hergemacht, sonst hätten sie schon längst einen Eintrag: Aber ich habe den Job nun mal übernommen, also se's drum: Wir beide können natürlich die Wikipedia-Relevanzkriterien nicht ändern, aber vielleicht sie sinnvoll interpretieren. Dabei fällt mir insgesamt auf, dass sich bei den Relevanzkriterien zwangsläufig die vereinfachende Tendenz einschleicht, überbetont auf das Quellen- und Nachlass-Manifestierte zu setzen also vor allem auf Geschriebenes. Nicht so sehr auf die Anstrengung, das Getane, Erreichte, also die Leistung einer Persönlichkeit auch auf anderen vielleicht unbequemeren Nachweisen zu begründen. Vulgo drückt sich diese Tendenz z.B. im allgemein journalistischen Bewusstsein dadurch aus, dass man seit einiger Zeit immer von „Geschichte schreiben“ spricht und das für vornehmer hält als „Geschichte machen“„xy „schrieb“ mit seinem Tor Fußballgschichte“, anstatt: „hat damit Fußballgeschichte „gemacht“). Die Debatte führt vielleicht etwas weit, also lassen wir diesen Hinweis als die (meine) Medienhistoriker Marotte beiseite. Aber die Bequemlichkeit, sich nur auf bereits Abgeschriebenes zu verlassen, könnte eine Gefahr werden für eine freie Enzyklopädie. Zu Ernst K. 1.3. Der Liste . Wenn Unternehmer, Manager usw. nicht in den Relevanzkriterien vorkommen, aber Köche (nichts gegen sie, ich liebe sie), gibt es da nicht doch eine Möglichkeit für eine solche historische Persönlichkeit wie E.K., z.B. „Ordensträger“? Möglicherweise gibt es auch Speziallexika zur Binnenschifffahrt, in denen er vorkommt und die anerkannt werden. Da müsste ich aber noch suchen. Vielleicht hast kannst Du Dir inzwischen die entsprechenden Links zu „Sächsische Dampfschifffahrt“ und zu „Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahhrtsgesellschaft" anzusehen. Die Rederei wirbt übrigens mit folgendem Slogan: „Willkommen an Bord der ältesten und größten Raddampfer Flotte der Welt“. Die ehemalige „weiße Flotte“ das Passagier-Dampfschiffwesen auf der Elbe die Tourismusattraktion Nummer 1 im gesamten Elbgebiets. Wie aus der Schiffsliste aus der Liste der Reederei (sieh Link) hervorgeht, sind die meisten der historischen Raddampfer unter der Ägide von Ernst Kuchenbuch umgebaut oder neu erbaut worden , (alle außer 2 neueren, von insgesamt 9 Raddampfern in der Liste) wie auch die Erweiterung der Schiffsbauwerften unter seiner Leitung unternommen wurde und der Ausbau vieler Landungsstationen, sogar mit Dampfschiffhotels versehen. Hinzu kommt - mir als Umweltaktivisten eher zuwider, aber damals wohl als unvermeidbar angesehen - die Kanalisation der Elbe auf einigen Strecken, die auf die Initiative der Reederei um die Jahrhundertwende zurückgeht. Diese ganze Region lebte und lebt auch heute also touristisch von der Elbflotte besonders von der „Dampferflotte“. Wie sehr Ernst K zur Schaffung dieser Passagierflotte beigetragen hat, kannst Du ja nochmals in den Nachrufen nachlesen (außerdem habe ich im Biographieartikel weitere Literatur angegeben z.B.), aber die entsprechende Historiographie ist nach meinem ersten Einblick nicht sehr genau, das liegt auch vielleicht an der Schwierigkeit der Materiallage (Übernahme der Reederei durch die Militärverwaltung 1945, danach Umwandlung in eine VEB, um 1900 nach der Wiedervereinigung, Neugründung der „Dresdner weißen Flotte“,1993 Übernahme durch die Cosmos München). Ich jedenfalls verwende in den Nachrufen sehr kostbares authentisches und zeitgenössisches Material.

Ich hätte nie geglaubt, dass die Relevanz von Ernst K, ein Problem darstellen könnte, denn es gibt niemanden von den K.s, dessen Werk als so manifest sichtbar noch heute zu greifen wäre und mit positiven Folgen für die ganze Region, abgesehen von dem schifffahrtshistorischen Stellenwert des Kapitels Jahrhundertwende und Direkter Ernst K. Man hatte sich (seitens der Familie) schon mit dem Gedanken getragen, mit der Reederei eine Ausstellung zum Wirken Ernst K.s zu machen, weil es auch noch viel (Bild-)material in der Familie gibt, sogar bei mir, vielleicht kommt es irgendwann dazu.


Wie man an den von mir zitierten Nachrufen ablesen kann, ist die Schaffung der Elbdampfschiffflotte als Passagierflotte vor und um die Jahrhundertwende das Werk wesentlich von E.K als Leiter gewesen. Es gibt keinen in der Familie, dessen Werk noch heute so sichtbar ist (vielleicht wird das auch bei dem alter der Schiffe nicht mehr lange dauern, umso eher müsse man etwas sagen). Hinzukommt die Ordensverleihung durch Franz Joseph im Jahr 1901 (bei Wikipdia aufgeführtes Relevanz-Kriterium: Ordensverleihung?) Sie war damals ein diplomatisch-politisch interessantes Ereignis: Franz Joseph hat damit sein Interesse an der Offenhaltung der Wasserwege Österreichs nach Norden bekundet; das sächsische Königshaus und die Regierung waren beschämt, dass Franz Joseph ihnen mit der Ehrung von Ernst K. zuvorkam, die Preußen haben sich geärgert. Wenn ich das alles z.B. gegen den Eintrag zu Albrecht Paul Kuchenbuch als „deutschem Unternehmer“ (siehe oben) halte, (wobei ich hier nicht zu ungunsten eines ebenfalls entfernt Verwandten sprechen will), habe ich keinen Zweifel daran, dass Ernst K. mindestens ebenso in die Liste gehört. Ich hab mal vorsichtshalber oben eine Biogrsphie-Skizze unter 1.3 eingefügt.bzw.Sorry für den etwas übrhöhten Diskussionseifer, aber das kennst Du ja sicher. Also lass uns darüber noch mal nachdenken. Vielen Dank, schönes Wochenende und beste Grüße Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:07, 24. Apr. 2009 (CEST) Ich setze beide vorzuschlagenden Texte erst einmal hierherfalls irgend etwas schief geht, wenn ich probiere unter die namensunerschriften zu in obigen Texten zu setzen.

Franz Kuchenbuch II

(*4.September 1812 in Erfurt, + 24.3 1896 in Müncheberg)

Jurist, , Maler zwischen Romantik und Realismus, Altertumsforscher, Sammler, Wahlmann für das Frankfurter Parlament von 1848, Mitglied und Mitbegründer verschiedener historischer Vereine, Vertreter des Historismus. Da seine Gemälde häufig Stadtansichten und historische Gebäude minutiös wiedergaben, wurden sie vielfach für die Rekonstruktion von Stadtanlagen und Gebäude besonders der Stadt Erfurt herangezogen.

Leben und juristische Laufbahn: Franz Kuchenbuch II wurde am 4. September 1812 als erstes von vier Kindern in Erfurt geboren. Sein Vater, der kurmainzischen später preußischen Jurist Bernhard Wilhelm Kuchenbuch, Abkömmling einer kurmainzischen Husarenfamilie, hatte in Göttingen Jura Studiert, 1806 dann als Feld-Kriegs-Kommissar den Rückzug des preußischen Heeres bis Memel mitgemacht und ab 1808 als Kammer-Archivar mehrere Jahre in Erfurt gewirkt. Seine Mutter Marta Margareta stammte aus der Erfurter Patrizierfamilie Stieglitz. Da es zu den Aufgaben des Vaters auch gehörte, Gebäude und Kunstgegenstände zu erhalten, war Franz von Kindheit den Umgang mit Restauratoren und Malern gewohnt, was unter andrem wohl den Wunsch in ihm erweckte, die Malerei zu erlernen. Diesem Wunsch wurde von Vater Bernhard insofern entsprochen, als er den Sohn bei bekannten Erfurter Malern Unterricht nehmen ließ. Beruflich war Franz Kuchenbuch II allerdings für die Juristenlaufbahn bestimmt. Er absolvierte neben dem Mal- und Zeichenunterricht das königliche Gymnasium in Erfurt und legte 1834 sein Abitur in Heiligenstadt ab. In der Folge, 1834-1838, widmete er sich (immer neben der Ausbildung und Vervollkommnung in der Malerei) dem Jura-Studium an den Universitäten Halle, Bonn und Berlin (hier u.a. bei Carl v. Savigny und Eduard Gans). Nach entsprechenden Examen war er im preußischen Staatsdienst tätig und durchlief die Dienstlaufbahn wesentlich als Gerichtsjurist bis zur Stellung eines Justizrats mit wachsenden Aufgaben. Er war Anhänger der 1848 Bewegung und nahm in diesem Jahr als Abgeordneter der Stadt Belzig an der Wahl zum Frankfurter Parlament teil. Neben seiner Gerichtstätigkeit malte er weiterhin, schuf Landschaftsgemälde, Stadtansichten, Architekturbilder und Reisezeichnungen. Er war Mitglied verschiedener Künstlervereinigungen, beschickte entsprechende Ausstellungen mit Erfolg in Berlin Erfurt (u. a. ab 1864 Ehremitglied des Berliner Künstlervereins). Gleichzeitig war er als Sammler, Archäologe und Geschichtsforscher, Mitglied und Gründer verschiedener historischer Gesellschaften (u.a. Mitglied der Berliner „Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte“ unter Rudolf Virchow, Aufnahme 1871, aufgrund seiner urgeschichtlichen Arbeiten zu Münchenberg und Umgebung. Er heiratete 1849 Marie Sondermann, aus der Ehe stammten die Kinder Martha, Anna, Elise und Franz (später Bergassessor und Gewerberat Franz Kuchenbuch III, Museumsmitbegründer und Kurator in Stendal). Franz Kuchenbuch II beendete seine juristische Laufbahn als Amtsgerichtsrat in Müncheberg, wo er am 27. November 1896 starb. Im Jahr 1888 zum 50.ten Dienstjubiläum war ihm (unerwartet und trotz seiner 1848er Tätigkeit) ein Orden von Wilhelm II. verliehen worden (Ritter vom roten Adlerorden vierter Klasse). Die Stadt Müncheberg ernannte ihn zum Ehrenbürger.

Franz Kuchenbuch II als Sammler und Historiker und Archäologe: Er erwarb früh Kenntnisse in der Archivkunde durch die Tätigkeit seines Vaters Bernhard Wilhelm Kuchenbuch, der als Feld-Kriegs-Kommissar und später Kammerarchivar und Rentamtsverwalter in Erfurt ehemals kurmainzische Liegenschaften und Institutionen für Preußen verwaltete. Auf Dienstfahrten und Jagdausflügen mit dem Vater lernte er die historischen Stätten der Umgebung kennen und Liegenschaften taxieren. Die Bewertung und Bewahrung historischer Quellen, sowie Sammlung historischer Gegenstände, deren Beschreibung und Abbildung sowie die von Gebäuden und Plätzen (z.B. des Klosters Neuwerk oder des Jagschlosses Willrode) gehörten in Begleitung seines Vaters schon zu den Jugendtätigkeit von Franz II. Ebenso kann er aus eigenster Erfahrung die Problematik der Erhaltung entsprechender Kulturgüter. Sie war in der damaligen Umbruchszeit der napoleonischen Kriege weitgehend auf private Initiative angewiesen. Manches konnte nur durch Unterbringung in Familienarchiven gerettet werden. Franz Kuchenbuch II kam durch eigene Archivierungtätigkeit, Erbschaft und Zukauf zu einer anwachsenden Sammlung von Urkunden, Gemälden, Druckwerken, Stadtplänen, Veduten, Münzen, geschichtsträchtigen Gegenständen der Stadt Erfurt und Umgebung. Die Sammlung wurde laufend erweitert und durch seine Tätigkeit in Müncheberg um archäologische, bzw. allgemein historische Funde dieser Gegend bereichert. Später, als entsprechende offizielle Archivierungs-Einrichtungen in Erfurt wieder geschaffen waren, wurden die Erfurtiana seiner Sammlung, soweit sinnvoll, nach Erfurt überführt. Insgesamt spiegelt sich das historische Interesse und die juristisch-wissenschaftliche Tätigkeit von Franz II als Sammler und Historiker auch in seiner Gründungstätigkeit und seiner Mitgliedschaft bei verschiedenen zum Teil hoch renommierter Historikerverbänden und historischen Vereine, der er als Jurist und Sammler bzw. Privat-Archivar angehörte:

Seit 1852 korrespondierte er mit dem Germanischen Nationalmuseum dessen Gründung er als geladener Gast beigewohnt hatte. 1860 wurde er Gründungsmitglied des historischen Vereins für Heimatkunde in Frankfurt/M. 1864 Korrespondierendes Mitglied des Vereins für Geschichte und Altertumskunde in Erfurt (Vgl. Jahresbericht des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde für das Jahr 1864. In: MVGE (1865), S. XI. ), 1865 wurde er Mitbegründer des Vereins für Heimatkunde Müncheberg, 1873 Mitglied der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte unter Rudolf Virchow. Seine Aufnahme fand am 1. Februar 1873 statt, aufgrund seiner archäologischen bzw. historischen Arbeiten über Müncheberg (Aufnahme war nur für wissenschaftlich forschende Mitglieder möglich. Laudatio der Gesellschaft vom 19.Dez. 1896 gilt der „Erinnerung an diesen glücklichen und besonnenen Forscher ...“ (zit. nach Franz Kuchenbuch III, Müncheberger Wochenblatt 1897, Nr. 95/96/97 ). Diese seine Tätigkeit lag im Sinne eines wachsenden historischen Bewusstsein der Zeit, (s. Historismus), und galt u.a. auch dem Nachweis der Eigenständigkeit unabhängiger Stadtentwicklung. Diese Tendenz hatte bei Franz Kuchenbuch II also deutlich auch ihre familiengeschichtliche, bisweilen politische emanzipatorisch Dimension zumal in Hinblick auf die familiären Verbindungen Franz Kuchenbuchs II mit alten patrizischen Familien, die schon Ratsherren und Stadtkommandanten in der Republik Erfurt, also vor dem 30 jährigen Krieg und danach gestellt hatten (u.a. Familien von Willrode; Scheidt, Stieglitz).

Franz II als Maler: Dem Jugendwunsch, Maler zu werden oder zumindest die Malkunst von Grund auf zu lernen (weit vor Gymnasium und Jurastudium) entsprach sein Vater Bernhard Wilhelm K., indem er ihn bei anerkannten Erfurter Meistern in die Lehre gab. Seine Lehrer in Erfurt waren Nikolaus Heinrich Dornheim, Georg Bertuch, Eduard Dietrich, Lehrer und Förderer in Berlin u.a. Ferdinand Bellermann (vom Berliner Künstlerverein). Spezialitäten von Franz Kuchenbuch II wurden Landschaftsmalerei und Architekturmalerei im Sinne der „Berliner Schule“ und ihrer gerühmten „großen Wirklichkeits- und Detailtreue“ bei Gebäude- und Stadtansichten (vgl. Gotthard Brandler: Frühe Stadtgänge. Die Entdeckung der werdenden Großstadt Berlin (1760 bis 1850) In: Studien zur Berliner Kunstgeschichte. Leipzig 1986, S.193-220, hier S. 21. 1844 beschickte er die Ausstellung der Akademie der Künste in Berlin mit den Bildern “Portal am Dom zu Erfurt“, „Kreuzgang im Dom zu Erfurt", „Kloster Chorin“, im selben Jahr die Ausstellung des Berliner Künstlervereins, von seinen Bildern wurde das Ölgemälde „Tor zu Neubrandenburg“ von der Großherzogen von Mecklenburg-Strelitz erworben. 1864 wurde F II K. Ehrenmitglied des Berliner Künstlervereins. Weiterhin sind erhalten mehrere Bilder über die Landschaft seiner Umgebung, Reiseskizzen auf Reisen durch die Altmark und Ostpreußen (Familienarchiv Kuchenbuch c/o Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg) Ein weiteres bekanntes Gemälde war das „Panorama von Erfurt“, enstanden um 1854 (seit 1855 permanent ausgestellt im Museum des „Alterthumsvereins Erfurt“). Fanz Kuchenbuch III erwähnt „wohl 150 größere und kleinere Ölbilder“ und, neben Lithographien und Aquarellen, eine Unzahl von Feder- und Bleistiftzeichnungen (Franz Kuchenbuch: Rath Kuchenbuch. In: Müncheberger Wochenblatt 1897, Nr. 95,96,97).

Mehrfach wird die Bedeutung seiner Malerei für die Rekonstruktion des Stadtbilds, besonders von Erfurt, erwähnt, so in der Korrespondenz mit dem Erfurter Stadtrat Karl Hermann (1797-1874), Stadtarchiv Erfurt5/801 H-13. Auch in den Briefwechsel mit Freunden u.a. mit Moritz von Streit (Familienarchiv-Kuchenbuch, c/ Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Aber abgesehen davon, dass seine Gemälde oft in den Dienst der Bewahrung und Rekonstruktion der Gebäude und Ansichten der alten Republikstadt und späteren kurmainzischen Enklave Erfurt gestellt wurden, sind sie von Anfang an architektonischer Treue aber auch deutlich einem romantischen Konzept verpflichtet, einer Grundauffassung von historischer, im Lauf der Zeit gewordener Einheit von Natur und Stadt, von Landschaft und Siedlung, von Umgebung, Architektur und Lebensraum. Ein Teil seiner Gemälde, Aquarelle, Lithographien und Skizzen wird im Erfurter Angermuseums aufbewahrt, das zu verschiedenen Anlässen Werke von Franz Kuchenbuch II auch im 20. Jahrhundert ausgestellt hat(u.a., in der Ausstellung vom Herbst 1913.) Auch in der Gegenwart kam gelegentlich zu Exponierungen von Werken Franz Kuchenbuch II im Angermuseums, so 1998, 2000, 2002 etc.

Literatur: Briefwechsel mit Freunden u.a. mit Moritz von Streit (Familienarchiv-Kuchenbuch, c/o Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Briefwechsel zwischen Karl Hermann und Franz Kuchenbuch (z.B. Karl Hermann an Franz Kuchenbuch, 16. mai. 1864), Stadtarchiv Erfurt 5/801 H-13 (1854-1864). Johannes Biereye: Erfurt in seinen berühmten Persönlichkeiten. Erfurt 1937. Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Jüngere Erwähnungen: Thüringische Landes Zeitung vom 27.12.2008: „ Franz Kuchenbuch zeichnete 1842 den Comturhof von Süden mit der ältesten Brücke von Erfurt {...}“ _ Hier könnte das Gemälde „Die Augustinerkirche von Erfurt 1848 zu stehen kommen.(Kommt wie gesagt technisch auf einen Versuch an)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:07, 24. Apr. 2009 (CEST)Leichte korrektur 9.5.09--Kuchenbuch-Henneberg thomas 14:58, 9. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3 ich habe kleine Änderungen am 14.5. 09 vorgenommen. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:57, 14. Mai 2009 (CEST)

--[[Be nutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas|Kuchenbuch-Henneberg thomas]] 21:40, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ernst Kuchenbuch

Entwurf Kurzbiographie Stichworte: Deutscher Schiffahrtsdirektor und Tourismusinitiator//

• Ernst aus Wiki 19.8.09

Ernst Kuchenbuch [Bearbeiten]


Entwurf Kurzbiographie Stichworte: Deutscher Schiffahrtsdirektor und Tourismusinitiator

Ernst, Louis, August, Moritz Kuchenbuch,(* 23. Juli 1858 in Niederlösnitz,+ 27. März 1902 in Dresden) war Landwirt, Soldat, USA-Auswanderer, tat Dienst in der amerikanischen Armee und wurde nach seiner Rückkehr ein Spitzenmanager der Gründerjahre, zunächst als Inspektor, der „Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffahrtsgesellschaft“, dann ab 1894 als ihr Leiter. Als das Unternehmen 1900 in eine Aktiengesellschaft umgewandelt wurde, stand er bis zu seinem Tod an der Spitze des Vorstands. Kaiser Franz Josef verlieh ihm 1901 aufgrund seiner Verdienste die Ritterwürde. Das Unternehmen lebt nach vielen Umwandlungen heute fort als „Sächsische Dampfschiffahrt“, und wirbt mit dem Slogan: „Willkommen an Bord der ältesten und größten Raddampferflotte der Welt.“, wobei die meisten Raddampfer der Flotte in der Zeit seiner Direktion gebaut und/oder für die Passagierfahrt eingerichtet wurden.

Leben: Geboren wurde erals Sohn des Weingutbesitzers und Kunstgärtners/Gartenarchitekts Carl Gottfried Emanuel Eugenius Kuchenbuch, er besuchte er die Schulen in Kötschenbroda und Dresden und leistete seinen Militärdienst u.a. bei der Sächsischen Artillerie ab; er war zeitweise Gutsverwalter bei Bekannten und Verwandten, entschloss sich 1879 zur Auswanderung nach USA, trat in den Dienst in der amerikanischen Armee, zuerst als Kavallerist, dann mit Spezialaufgaben in der Logistik, und hatte dabei offenbar die Gelegenheit amerikanische Verkehrs- und Kommunikationssysteme gründlich kennen zu lernen. Im Jahr 1883 kehrte er aus Amerika zurück, heiratete in Aussig (Böhmen) und begann bald darauf seine Tätigkeit bei der "Böhmisch Sächsischen Dampfschiffahrtsgesellschaft", stieg rasch zu leitenden Posten in Aussig auf, (Inspektor dort bis 1893) und wurde 1894 als Direktor der Gesellschaft nach Dresden berufen. Nach der Umwandlung des Unternhemens in eine Aktiengesellschaft um 1900 war er weiterhin Direktor und stand der Aktiengesellschaft vor. Anlässlich des Kaiser-Besuchs in Aussig im Jahr 1901 verlieh ihm Franz-Joseph I. die Ritterwürde verbunden mit einem Orden. Kuchenbuch starb im Jahr 1902 an den der Spätfolgen einer Verletzung.

Werk: Sein Lebenswerk war der Aufbau der „Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrtsgesellschaft“ (also zunächst einer deutsch/österreichischen Gesellschaft), das durch Besuch des Kaisers und dessen offizieller Anerkennung seiner Dienste ihre Krönung fand. Ernst Kuchenbuch sorgte für einen modernen Aufbau der Reederei, zum Teil nach amerikanischem Vorbild, betrieb die Errichtung neuer Werftproduktionseinheiten, die Vermehrung der Landestationen, die zum Teil mit Dampfschiffhotels versehen wurden, weiterhin den technischen Ausbau des Fahrwassers der Elbe. Die von ihm eingeleiteten Errungenschaften werden am besten durch die zeitgenössischen Nachrufe wiedergegeben, wie im folgenden Beispiel: „ Es ist nicht zum Wenigsten der Rührigkeit des Verstorbenen zu verdanken, daß z.B. die Personenfrequenz der Gesellschaft sich auf ca 3 ½ Mill. Passagiere jährlich steigerte, und infolge der vielen geschaffenen Annehmlichkeiten noch weiter im Fortschritt begriffen ist. Kuchenbuch, welcher eine reiche umfassende Erfahrung auf allen Gebieten des Binnenschiffahrtsverkehrs besaß, versäumte nicht, diese in den Dienst der Sache zu stellen. Man denke nur an die Neueinrichtungen der letzten Jahre, so wird man sich um so weniger der Erkenntnis weder entziehen können noch wollen, daß mit dem Entschlafenen eine große Kraft leider verloren gegangen ist. Die Einführung der Salonfahrten, der Eilfahrten, Konzertfahrten des ausgedehnten Packet- und Frachtverkehrs ist lediglich seiner Initiative zu verdanken. Eine ganz besondere Beachtung durch das Publikum erfuhr speziell die Institution des Kilometerabonnements, das nach amerikanischem Muster eingerichtet, den Passagieren nach jeder Richtung hin eine Menge schätzenswerter Annehmlichkeiten bot. Die Gesellschaft war sich bewußt, wieviel sie seiner Arbeitsfreudigkeit und Intelligenz zu verdanken habe, und so stellte sie nach Umwandlung ihres Unternehmens in eine Aktien-Gesellschaft 1900 Herrn Direktor Kuchenbuch an die Spitze des Vorstandes, ihm hierdurch die beste Gelegenheit gebend, seiner Initiative weitesten Spielraum lassen zu können ...“ Dresdner Rundschau, 11.Jahrgang, Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S. 1.)

Wie aus dem zitierten und anderen Nachrufen hervorgeht, war die Schaffung der Elbdampfschiffflotte als einer modernene Passagier und Transportflotte um die Jahrhundertwende wesentlich das Werk von Ernst Kuchenbuch. Der Besuch des Kaisers Franz Joseph in Aussig 1901 und der Empfang auf dem eigens zu diesem Zweck ausgestatten Prunkschiff „Habsburg“ galt damals als ein diplomatisch-politisches Ereignis: Franz Joseph I. hatte damit auch sein Interesse an der Offenhaltung der Wasserwege Österreichs nach Norden bekundet. Das Schifffahrtsunternehmen lebt auch heute, nach verschiedenen nationalen, gesellschaftlichen, ökonomischen Umwandlungen, fort unter dem Namen „Sächsische Dampfschiffahrt“. Abgesehen von seinen Verdiensten für die Schiffbarkeit der Elbe und vielen anderen, auch touristischen Einrichtungen, ist erwähnenswert, daß viele Schiffe aus der Amtszeit von Ernst Kuchenbuch, der angeblich “ältesten und größten Raddampferflotte der Welt“, noch heute die Elbe befahren.

Literatur: Dresdner Rundschau, 11.,Jahrgang Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S.1. Frank Müller-Hofmann, Wolfgang Quinger: Die Dresdener Raddampfer Flotte. Bielefeld: Delius Klasing,

2007; Wolfgang Quinger, Wolfgang Zimmermann: Die älteste und größte Raddampfer-Flotte der Welt. Dresden: Verlag Die Fähre, 2002. Weitere Quellen: Archiv der Reederei. Hallo Xenonx3, ich melde mich heute 9.6. malwieder.Ich habe hier bei Ernst Kuchenbuch ein paar Verbesserungen eingebracht.Witer unten fahre ich mi t dem Gespräch fort. Danke beste Brüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:21, 9. Jun. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:27, 9. Jun. 2009 (CEST) Kleien Verbesserung (Spatium vor "gesellschaftlich" 19.8.09--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:53, 19. Aug. 2009 (CEST) Datum gändert in der Überschrift--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:58, 19. Aug. 2009 (CEST) 20. Aug.09/--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:24, 20. Aug. 2009 (CEST)



Hallo Xenonx3. Ich habe ein bißchen an dem Artikel heute (4.4.09) verbessert. Beste Grüße Hallo Xenonx3, es ab noch einen Optimierungsversuch. Vielelciht könnten wir damit, nach Franz II, beginnen. Beste Grüße unnd Dank im Voraus.--Kuchenbuch-Henneberg thomas 21:40, 4. Jun. 2009 (CEST) Kleine Verbesserunng meinerseits am 31.7.09--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Endgültige Vorgehensweise

Moin, also von mir aus können wir einen Artikel über den "Direktor" einstellen. Ich kann aber halt nicht dafür garantieren, dass er bestehen bleibt. Die Relevanzkriterien gehen mir auch häufig auf den Geist, da entweder hier Leute drinstehen, die nach den Kriterien relevant sind, aber eigentlich nur z.B. in einer Serie eine Hauptrolle hatten und sonst nie etwas Relevantes gemacht haben und auch nie wieder tun werden. Das bezieht sich jetzt auf viele Kinderschauspieler. Dafür gibt es dann viele Leute, die in ihrem Leben sehr viel erreicht haben, aber leider nie etwas, das sie relevant macht. Das bezieht sich auf den Direktor. Dein neuerlicher Text lässt mehr Relevanz erahnen als der alte.

Aber erstmal zu deinen Fragen
  1. Du kannst mir sehr gerne eine positive Bewertung geben, aber bitte nur eine, da doppelte entfernt werden sollen. Du kannst mir aber eine zweite auf der folgenden Seite geben: Wikipedia:Mentorenprogramm/Feedback
  2. Rein inhaltlich kann der Text so bleiben. Er muss nur noch korrekt formatiert werden.
  3. Die Namensträger, die du vorgeschlagen hast, können gerne rein.
  4. Ganz wichtig: Alle neuen Informationen und Namensträger müssen in den bestehenden Artikel Kuchenbuch eingearbeitet / eingefügt werden. Das liegt daran, dass keine Redundanz entstehen darf. Das heißt: Es dürfen nicht die selben Themen in zwei Artikeln erläutert werden. Allerdings darf natürlich jeder relevante Namensträger einen eigenen Artikel haben.
  5. Gerne! Wie du weißt, ist jeder Professor relevant.
  6. Wenn du das mit dem Bild nicht hinbekommst, kannst du es mir auch als E-Mail-Anhang an xenonx3@gmail.com schicken. Du müsstest mir aber auch alle Lizenz- und Beschreibungsinfos geben, die du auf der folgenden Seite findest: Hilfe:Bildertutorial/2. Dort findest du auch die Anleitung, wie du das Bild selber hier hinbekommst.
Nochmal zum Direktor
Ich habe mir den neuerlichen Text durchgelesen und würde einfach sagen, dass man einen Artikel versuchen könnte. Ich kann aber nicht dafür garantieren, dass er bestehen bleibt. Deshalb solltest du deine Texte auf jeden Fall auf dem Computer behalten, damit du sie im Falle einer Löschung des Artikels für eine Internetseite über die Familie Kuchenbuch verwenden kannst. Falls einer oder mehr Artikel gelöscht werden, werde ich mein Möglichstes tun, dass sie wiederhergestellt werden. Manchmal hat man Glück, aber leider siegen die Löschwütigen allzu oft. Deshalb: Lass dich nicht unterkriegen!

Habe ich was vergessen? Da du immer so viel schreibst, verliert man leicht den Überblick. Sag mir einfach Bescheid, falls dir noch eine Antwort fehlt. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Xenon X, vielen Dank für alles.Ich denke, daß wir vielleicht zunächt den Namensartikel fertig machen könnten. Ob ich das mit dem Einarbeiten richtig verstanden habe, weiß ich nicht.Ich versuche hier einfach einen Text hinzstellen, unter Benutzung von "Formatvorlage Famienname" (dabei klammere ich die "voreiligen" Literaturhinweise ein, damit sie in jedem Fall vorhanden sind:

Kuchenbuch-Artikel

Kuchenbuch ist ein deutscher Familienname.

Herkunft und Bedeutung

Der Name „Kuchenbuch“ (andere Schreibweise: „Kugenbuch“) kommt wie alle Ortschafsnamen auf „-buch“ („Schönbuch“, „Ammerbuch“, „Weilimbuch“ oder einfach „Buch“ und „Buchen“) von einer bewaldeten Anhöhe (= „buch“), oft mit einer Burg oder einem Hof besetzt. „Buch“ betont die Bewaldung des Hügels oder Bergs.

Die Bildung „kuchen“ bzw. „kugen“ spielt ebenfalls auf eine Anhöhe an, betont aber die Form (herausragende Erhebung). Auch hier gibt es heute noch belegbare Ortsnamen mit dem Wortlaut „Kuchen“, sowie Bergnamen in der Kombination mit „-kuchen“, z. B. die „Kuchenspitze“ in Österreich. Andere Bildungen mit „-kogel“ oder „-kugen“ sind ebenfalls nachzuweisen.

Der Name „Kuchenbuch“ oder „Kugenbuch“ entstand im ausgehenden Mittelalter und kommt auch heute noch verstärkt in Eichsfeld in Thüringen vor und hat dort auch wohl seinen Ursprung (in der Umgebung von Heiligenstadt). Die plausibelste Namensdeutung liefert Bruno Günther, wonach die Buchen auf dem Berg oder „Kogel“ dem Anwesen seinen Namen gaben: „Der erste Namensträger wird also seinen Namen von einer solchen auffallenden Buche bekommen haben, die neben seinem Haus oder auf seinem Grundstück gestanden hat.“ Günther verfolgt die Linie „K.“ lückenlos anhand von Kirchenbüchern und Steuerlisten bis 1500 zurück (damals Großbauern und z. T. Schultheißen im Eichsfeld). Für die Zeit davor und die Frage, wie die „K.“s zu ihrem Besitz kamen, sind Kirchenbücher infolge der Konfessionswechsel als Quelle nicht mehr zugänglich und müssen durch andere Quellen ersetzt werden.

Günther weist auch andere Deutungen (z.B. „Kuchenbuch“ als Übernamen) zurück. Parallele Namensbildungen (z. B. der Familie „Kuchenreuther“, s.d.) sowie etymologische Ableitungen geben ihm Recht. [1]

Verbreitung

Dieser Abschnitt muss noch umformuliert werden, damit keine Urheberrechtsverletzung besteht

In Deutschland gibt es gegenwärtig 271 Telefoneinträge zum Namen Kuchenbuch, die meisten in Berlin, nämlich 17, und im Eichsfeld, nämlich 16. Entsprechend diesen Anaben gäbe es etwa 722 Personen mit diesem Namen in Deutschland. Nach anderen Schätzungen (<nachname.gofeminin.de>)wären es 291 Personen in Deutschland, die den Nachnamen Kuchenbuch tragen.

Bekannte Namensträger

Literatur

  • Günther, Bruno: Geschichte der Familie Kuchenbuch. o.O.o.J (Adorf 1934/35, Staatsarchiv Magdeburg);
  • Kluge, Friedrich: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1967 u. weitere Auflagen.

Einzelnachweise

  1. ↑ Vgl. Bruno Günther: Geschichte der Familie Kuchenbuch. o.O.o.J {Was bedeutet das?} (Adorf 1934/35, Staatsarchiv Magdeburg); Kluge, Friedrich: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1967 u. weitere Auflagen.

Abschnitt nur für unsere Gespräche

(VIELLEICHT IST der Literaturverweis hier etwas mager, aber es gibt eben kein Gesamtwerk über die K,S., vielleicht mehr unter Weblinks) WebLinks (zu jeweils den Namensträgern, und/oder zu Family-Links? ENDE Hallo XenonX3, das war nur zunächst ein Textvorschlag zur freundlichen Durchsicht und Korrektur bzw. Wikipedisierung. Vielleicht schreibst Du mir auch noch explizit, welche Schritte jetzt für diesen Artikel weiterhin nötig sind. Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

Moin, ich habe den Text jetzt mal angepasst. Ich habe dir ein paar Anmerkungen reingemacht, die unklar sind.
  1. Was bedeutet o.O.o.J ? Bitte erklären oder anders formulieren. Es sei denn, das ist eine gängige Abkürzung. Dann kenne ich die bloß nicht.
  2. Der Abschnitt Verbreitung muss aus Urheberrechtsgründen so formuliert werden, dass er nicht wörtlich mit dem von verwandt.de übereinstimmt. Der Abschnitt muss außerdem kürzer werden und sollte weniger Zahlen enthalten. Der Teil über das Ausland sollte weg, sowas gehört normalerweise nicht in Artikel. Deshalb ist er mit <!-- --> markiert. Dann erscheint er nicht im sichtbaren Text.
  3. Die Formulierungen des Textes sind sehr gut und entsprechen dem sachlichen Ton, der hier gewünscht ist. Bitte wundere dich nicht an   innerhalb von Abkürzungen. Das erzeugt ein geschütztes Leerzeichen, damit die Abkürzung am Zeilenende nicht gebrochen wird.
Ich werde den Text jetzt auf eine Unterseite deines Namensbereiches verschieben. Das hat urheberrechtliche Gründe. Du findest den Text jetzt auf der folgenden Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Kuchenbuch-Entgültig. Bitte bearbeite den Text nur noch dort, damit er immer aktuell gehalten wird. Wenn er dann wirklich fertig ist, wird er lizenzkonform in den Artikelnamensraum (Also dorthin, wo die eigentlichen Artikel liegen) verschoben.

Hallo XenonX3, wieder mal vielen Dank. Zur Frage: o.O.,O.J. ("ohne Ort, ohne Jahr" ist eine gängige bibliographische Angabe bei Büchern /Titeln, deren Erscheinungsort und/oder Erscheinungsjahr nicht aus dem Text zu entnehmen ist(also nicht drinsteht, was aus verschieden Gründen z.b. Angst vor Veraltern häufig so gehanhabt wir. Wenn man aber mehr über O und J aus andren Quellen weiß, setzt man das dahinter in Klammern). Irgendwo muß es ein Regelwerk gedruckt darüber geben, die in meiner Bibliothek sind veraltet, daher ewähne ich sie hier gar nicht, schike Dir bei Gelegenheit etwas dazu. Mein Arbeitsplan: Ich werde zunächst die mich sehr störenden corrigenda und emenda in den beiden Bio-Texten(Franz und Ernst) einsetzen Das wird sichr nicht die letzte Korektur sein. Dann will ich mich nach Deinen Angaben an den Namenstext an neuem Ort machen. Schließlich gehe ich die Sache mit den Bildern an. Alles Gute inzwischen. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habe in der obigen Adresse zum Namensartikel Kuchenbuch, den Abschnitt "Verbreitung korrigIert (noch Druckfehler?) Mir ist nicht ganz wohl dabei, weil wir die Qelle nicht aqngeben. Zum Bild: ich muß es neu photograoueiern oder photographieren lassen, weil bisher die Rasterung nichts taugt. Bis bald, vielen Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:44, 29. Apr. 2009 (CEST)
Moin, danke für die Aufklärung über o.O.o.J! Immer schön, etwas Neues zu lernen. Wenn das ein geläufiger Ausdruck ist, braucht er auch nicht erklärt zu werden. Zu deinen Sorgen mit der Quelle: das Problem ist, dass eigentlich sowieso schon zu viele Informationen und Zahlen zur Verbreitung drinstehen. Wir müssen da noch mal drüber sprechen. Eine gute Orientierungsmöglichkeit ist es, sich andere Namensartikel anzuschauen. Du findest alle Familiennamen in der Kategorie:Familienname. Bis jetzt gefällt mir der Kuchenbuch-Artikel sehr gut! Er entwickelt sich zu einem echten Schmuckstück ;-)
Eine ganz wichtige Sache noch: Artikel werden nie signiert! Da ist eine ganz wichtige Regel, die hier sehr streng gehandhabt wird. Die Autoren der Artikel sollen nur über die Versionsgeschichte ersichtlich sein, nicht aus dem Artikel selbst. Würde jeder Autor seinen Namen in einen Artikel schreiben, würde die Namensliste länger werden als der eigentliche Text. Ich habe deshalb deine Signatur aus dem Artikel wieder entfernt. Bitte lass dich dadurch nicht verunsichern/stören/ärgern/suchdirwasaus, sondern arbeite einfach weiter so gut mit. Das ist eine Regel, die die Neulinge noch nicht kennen können. Aber dafür hast du ja mich! Noch eine Kleinigkeit: Bitte lass uns nur noch innerhalb dieses „Abschnitts nur für unsere Gespräche“ schreiben, damit sich die Artikel nicht mit unseren Gesprächen vermischen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:22, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Wiedermal Dank für alles. Also ich wrde nicht mehr im Artikel Signieren. Über die unterdrpückte Quellenangabe (Verbreitung) habe ich mich beruhigt. Aber: Ich weiß jetzt nicht, wie konkret wir mit dem Namensartikel weiter verfahren. Ich sehe ihn mir nochmals auf der von Dir angegebenen Seite an. Eigentlich fände ich ihn jetzt soweit o.k. Die Bilder Schicke ich jetzt über die Mailadresse. xenonx3@gmail.com, da ich nicht weiß, ob ich einen Kommentar dazu setzen kann. Hier folgender Hinweis: Das Bild Franz Kuchenbuch "Augustinerkirche in Erfurt", 1848, für mich nicht eines seiner schönsten, hat einige Bedeutsamkeiten: Den Jahreseintrag: Jahr 1848, die Tatsache, daß es die Kirche minutiös zeigt, in einem Zustand, der heute (nicht/oder nur teilweise) so erhalten ist(also die bekannte historische-architektonische Treue von Franz K. bishin zu Modellfunktion für eventuell historisch gerechtere Restauration, vgl. den Dachansatz der Sakristei und die Gauben, Link: Agustinerkiche Erfurt-Thüringen, mit Bild )., zudem ist es die Kirche Luthers (Augustinerkloster) in seiner Erfurter Univeristäts-Zeit. (Rechts im Hintergrund sieht man so etwas wie einen Erfurter Husaren, glaube ich.Danke und Gruß bis demnächst--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Der Artikel sieht gut aus, deshalb werde ich ihn verschieben. Danach kann der Artikel dann erweitert werden. Ich freue mich besonders auf die Bilder. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:51, 30. Apr. 2009 (CEST)
Der Artikel ist jetzt unter Kuchenbuch zu finden. Bitte tätige alle deine Änderungen nur noch dort, und nicht mehr im Entwurf auf dieser Seite, da sie nicht in den Artikel übernommen werden würden. Außerdem möchte ich dir hiermit zu deinem ersten Artikel gratulieren! Also: An die Arbeit und mach weiter so! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:36, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3. Hilfe!! Unter googel Benutzer Xenonx3 sind alle unsere Diskussionen Mentorenprogramm aufzurufen und einzusehen! Also zunächst: Herzlichen Dank für Hilfe und Gratulation, ich hab den Artikel unter google //nur gefunden, wennich oben das blaue Feld kuchenbuchanggekickt habe (mit Inhaltsverzeichnis etc.) im google wird nur eine verkürzte Form angezeigt (ohne Bekannte Namensträger, Verbreitung etc.) Wo und wann ist unser ganzer Artikel abzurufen?. Aber ganz wichtige Nachricht ! In google kann man auch (an dritter Stelle Kuchenbuch etwa unter "Benutzer Xenons3" und unter "Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas" alle unsere interne Diskussionen aufrufen und einsehen. Das sollte man wohl schleunigst ändern. Könntest Du Dich darum kümmern? Vielen Dank, wäre mir mirklich wichtig. Hast Du die Bilder bekommen? Könnten wir den nächsten Artikel planen? Nochmals Dank und guten 1.Mai. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:45, 1. Mai 2009 (CEST) Nochmals Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Moin, bitte beruhig dich erstmal! Es ist ganz normal, dass die Diskussionen in der Wikipedia bei Google erscheinen. Die Entfernung der Ergebnisse ist nicht möglich, es sei denn, man lässt diese Seite löschen. Sie wird dann demnächst bei Google aus dem Verzeichnis entfernt. Wenn du das möchtest, sag's mir bitte. Wir können unsere Gespräche auch per E-Mail führen. Das ist kein Problem.
Die Bilder habe ich bekommen. Ich würde sagen, dass das rahmenlose Bild besser ist, da der Rahmen die Blicke zu sehr auf sich lenkt. Ganz wichtig ist noch, wer der Rechteinhaber des Bildes ist. Denn darauf beruhend muss man dann die richtige Lizenz wählen. Bei einer falschen Lizenz wird das Bild gelöscht.
Den nächsten Artikel können wir sofort planen, welcher soll es denn sein? Dir auch einen schönen 1. Mai und ein schönes Wochenende. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3. Danke für Beruhigung. Wenn das ein normaler Vorgang ist, (ich dachte irgend ein Artefakt) , dann soll es mir recht sein. Apropos Recht: Die Rechte an dem Bild müßte ich als Besitzer haben. Wie gesagt, ich könnte noch mehrere Bildphotos aus dem Familienarchiv in Berlin-Charlottenburg ordern, um einen repräsentativeren Eindruck zu geben. Aber das Archiv ist erst wieder nach dem 6.Mai offen, wie ich gerade erfahre. Sonst hätte ich mit dem Franz II Artikel begonnen. Wenn es Dir recht ist, überlege ich mir morgen und übermorgen nochmal, bei welchem Artikel jetzt die Materiallag am günstigsten ist, um zu beginnen. Wann ist der Kuchenbuch-Namen-Artikel genehmigt und erscheint in Wikipedia? Man kann danach doch sicher noch Veränderungen anbringen? Wahrscheinlich werden wir irgendwann Prof. Dr. Rolf Kuchenbuch, Agrar- und Ernähugnswissenschaftler, Uni Rostock, reinnehmen müssen und zwei renommierte Schauspieler (Chrstian Kuchenbuch und Roland Kuchenbuch) Das hätte für mich aber keine Eile. Nochmals vielen Dank und schönes Wochenende. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Schön, dass es doch kein Problem für dich ist. In welchen Artikel sollte das Bild denn rein? Ich bin da etwas vergesslich. Die Rechte an dem Bild hat der Urheber, also der Maler. Sie gehen dann nach dem Tod an die Nachfahren über. Ob du die Rechte hast, ist damit nicht gesagt. Sieh dir mal Wikipedia:Bildrechte an. Im Zweifel lassen wir das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen klären.
Der Namensartikel ist seit zwei Tagen veröffentlicht (Hatte ich dir auch geschrieben). Schau dir den Artikel Kuchenbuch mal an. Das ist dein Text! Du kannst den Artikel jetzt einfach so erweitern. Ich werde deine Änderungen dann sichten. Dann sind sie für jeden, der den Artikel anschaut, sichtbar. Freu dich also, da es dein erster Artikel ist!
Die von dir gerade genannten Kuchenbuchs können rein, wenn die Relevanz geklärt ist. Der Professor ist kein Problem, bei Schauspielern gibt es auch wieder extra-Regeln. Das müssen wir dann klären. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:33, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Wiedermal Danke für alles. Ich hatte inzwischen eine Arbeitspause für weitere Artikel nötig.Im Namenartikel hab ich eine kleine Änderung angebracht (anstatt: "entstand im ausgehenden Mittelalter": Jetzt "ist mindestens seit dem ausgehenden Mittalalter aktenkundig. Er kommt auch heute noch ...im Eichsfeld..."Ich hoffe die Änderung ist drin geblieben. Ich habe nämlich nicht(!) signiert, weil ich irgendwie im Kopf hatte, dass das auf der Eben nichtgemacht wird.Falsch? Auch weiß ich noch nichts mit den Spezialzeichen im Text anzufangen unter anderem mit den Dopppelklammern ((. Du sagst, der Text sei "erschienen". Kann man ihn auch in Google aufrufen? Mir ist das bisher noch nicht geglückt. Vielleicht weiß ich noch zu wenig über das Procedere der "Zulassung" zu verschiedenen "Ebenen". Das Bild: Das Bild sollte im Artikel "Franz Kuchenbuch II" erscheinen (wenn wir uns dazu entschließen). Rechte: Wie gesagt, ich habe es gekauft, bin auch Nachfahre, ein noch direkterer Nachfahren (Urenkel) ist mein Vetter Dr.Albrecht Kuchenbuch in Berlin Charlottenburg (hat auch das größte Bildarchiv in Obhut). Ich handele mit seinem völligen Einverständnis. Anders gesagt, eine offizielle Genehmigung ist sofort zu erhalten. Aber wie soll sie aussehen und wem ist sie zu präsentieren? Die Schauspieler Roland Kuchenbuch und Christian Kuchenbuch sind in verschiedenen Links mit ihren Auftritten und Filmbeiträgen aufgeführt. Wie sollen wir verfahren, um Relevanz zu prüfen? Also im Voraus wieder vielen Dank. Bin auf Deine Amnwort gespannt, vor allem ob das mit dem Nicht- Signieren im Namensartiekl richtig war? Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Moin, deine Änderung in Kuchenbuch habe ich freigegeben. Es war ganz richtig, dort nicht zu signieren! Wie gesagt, man signiert nur auf Diskussionsseiten.
Diese Sonderzeichen erzeugen bestimmte Weblinks: Wenn man ein Wort in doppelte eckige Klammern setzt, verlinkt man damit zum entsprechenden Artikel innerhalb der Wikipedia. Ich erzeuge z.B. Kuchenbuch, indem ich [[Kuchenbuch]] schreibe. Wenn man einen Weblink zu einer anderen Internetseite setzen möchte, dann schreibt man so: Bekannte Suchmaschine. Der Link gerade sieht eigentlich so aus: [http://www.google.de Bekannte Suchmaschine] Also eine eckige Klammer, dann der Link, dann eine Leerstelle und dann der Text, der statt des Links im Artikel stehen soll. Alle Möglichkeiten der Formatierung von Artikeln findest du auf den Seiten
Du kannst dich ja mal einlesen und z.B. auf deiner eigenen Spielwiese ausprobieren: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Spielwiese. Noch ist der Link rot, aber wenn du die Seite bearbeitest, wird er blau. Das ist auch noch wichtig: Alle Links in der Wikipedia die rot sind, führen auf noch nicht vorhandene Seiten. Die kann jeder per Klick auf den Link sofort anlegen. Blaue Links führen auf vorhandene Seiten, die aber natürlich auch bearbeitbar sind.
Es ist normal, dass Kuchenbuch noch nicht bei Google erscheint. Google durchforstet alle paar Wochen die Wikipedia auf neue Artikel, deshalb dauert es etwas, bis der Artikel dort erscheint.
Zu dem Bild: Dadurch dass der Maler seit mehr als 70 Jahren tot ist, ist das Bild gemeinfrei und somit für die Wikipedia zu verwenden. Ich werde das Bild ohne Rahmen, das du mir geschickte hast, hochladen und später in den Artikel zu Franz II. einbinden.
Zu den Schauspielern: Ich denke, sie sind relevant! Du kannst auch nochmal auf der folgenden Seite nachlesen, welche Kriterien sie erfüllen müssen: Wikipedia:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab.
Wir können uns wegen der Artikel ja weiter absprechen und sie dann planen. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:09, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, wiedermal vielen Dank, mit den Erklärungen komme ich gut weiter. Vielleicht machen wir uns als nächstes an den Kuchenbuch Franz II- Artikel, versuchen dann Ernst K (Schiffahrtsdirektor). Ich schau noch mal nach den Texten. Die Schaupieler sehe ich mir unter den Relevanzkriterien an. Aber erstmal schönes Wochenende. Halt. Doch noch eine Frage: Einen Anbieter für Webdesign habe ich bis jetzt hier noch nicht gefunden. Ich frag mal bei einem netten Assi unserer Uni, der das eventuelle kann. Wie kann ich mich über die Konditionenen von die eigne Kuchenuch- Interaetseite (frei waren nach deiner Inforamtion kuchebuch-online.eu/com/net/infor/name) vorab selbst erkundigen? Aber sollte die Antwort jetzt zu viel Mühe machen, können wir ds erst nächste Woche angehen. Also, wie gesagt: Erst mal schönes Wochenende. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:39, 9. Mai 2009 (CEST)

Moin, es gibt viele Anbieter von Internetseiten. Es gibt eigentlich zwei Möglichkeiten. Entweder suchst du dir in deiner Stadt einen Anbieter, der dir alles erledigt, oder du nimmst einen Online-Anbieter, bei dem du keinen persönlichen Kontakt bekommen kannst.
Für die erste Möglichkeit solltest du in deiner Zeitung oder in den Anzeigenblättern nach Anbietern suchen. Stichwörter für die Suche sind: "Webspace, Webhosting, Domain, Webdesign". Such einfach nach diesen Begriffen und du wirst viele Anbieter finden. Der Vorteil dieser Möglichkeit ist, dass du einen persönlichen Kontakt hast, den du bei Fragen und Problemen ansprechen kannst. Außerdem kannst du so sehr gut deine Vorstellungen von Design und Funktionen der Website besprechen. Diese regionalen Anbieter erledigen meistens alle anfallenden Aufgaben, wie z.B. die Suche nach einem Webhoster, dem Webspace und die Gestaltung wird auch nach deinen Wünschen erledigt.
Die zweite Möglichkeit hat den Vorteil, dass sie etwas günstiger ist, da der persönliche Kontakt entfällt. Der Nachteil ist, dass man fast immer die Website selber gestalten und warten muss, da man niemanden dafür bekommt. Ein Anbieter wäre z.B. 1&1: Website des Anbieters
Ich gebe aber keine Garantie für diese Aussagen, da ich mich noch nie ernsthaft damit beschäftigt habe. Das ist alles nur mein Halbwissen. Deshalb wäre es wirklich sinnvoll, wenn du einen kompetenteren Ansprechpartner aus der Uni hast. Ich kenne mich halt erheblich besser mit der Wikipedia aus. Ich beantworte dir aber natürlich auch gerne solche Fragen, wenn ich dir damit weiterhelfen kann! Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:50, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Eben habe etwas auf die Seite "Mentoenproramm/Feedback gschrieben. Ich hoffe der Text ist nicht zu karg, aber man darf ja in solchen Sachen nicht zu dick auftragen. Sonst:Ich habe etwas an den Biographien gerbeitetet. Ich denke wir beginnen mit dem Artikel über Franz II, ich habe heute Kleinigekeiten darin geändert, aber ihn noch nicht in Wikipediaform gebracht. Könntest Du bei Gelegenheit reinschauen, ob wir ihn (bis auf die korrekt einzufügenden Fußnoten etc.) im Prinzip so lassen können? Vielen Dank im Voraus. Im übrigen gibt es bei Google unter Kuchenbuch-Namen eine kleiner Version unseres Textes als in Wikipedia. Mich stört das (nach Deiner "Beruhigung" von neulich) nicht, wollte nur darauf aufmerksam machen,und hätte vielleicht einfach nur aus Neugier gern gewußt, wie sich die beiden Vorgänge zueinander verhalten. Die Erklärung hat aber Zeit): Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:16, 14. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, mir fällt noch eine Frage ein: Die im Namens-Artikel aufgeführten "bekannten Persönlichkeiten" in roter Schrift: Müssen wir zu allen einen Artikel verfassen (hoffentlich nicht) und wenn in welcher Zeit? Über Franz II und Eugen Herbert K, vielleicht auch Ernst K. will ich noch vor Juni fertig sein. Aber, wer weiß. Was geschieht mit den nicht von uns behandelten? Werden die von irgendjemanden der Relevanz-Prüfung unterzogen? (Die Schauspieler nehme ich demnächst für "Bekannte Persönlichkeiten" so gut ich kann selbst unter die Lupe, bin noch nicht dazu gekommen.) Im übrigen habe ich wegen der Familien-Seite Kontakt mit einem Assi aus unsrem Rechenzentrum aufgenommen. Nochmals Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Moin, Danke für dein Feedback! Ich habe mich sehr gefreut. Zu Franz II: Ich habe den Text jetzt wie bei dem Kuchenbuch-Text auf eine deiner Seiten verschoben, wegen des Urheberrechts. Du findest den Franz-II-Text jetzt auf der folgenden Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II. Wie immer: bitte den Text nur noch dort bearbeiten! Ich werde ihn jetzt mal an die Wikipedia-Regeln anpassen. Zu deiner Google-Frage: Aus irgendeinem Grund erscheint der Kuchenbuch-Artikel dort ja gar nicht mehr. Ich bin momentan dabei, den Grund zu finden. Ich werde dir das Ergebnis meiner Recherche mitteilen.
Zu guter Letzt: Es müssen keine Artikel zu den roten Links geschrieben werden. Es könnte aber sein, dass die Links irgendwann entfernt werden, da ja keiner weiß, dass die Personen relevant sind. Und wenn du doch Artikel schreiben möchtest, dann ist das an keine Deadlines gebunden. Es ist schließlich nicht eilig, oder dringend. Du kannst ja Artikel schreiben, wenn du Lust dazu hast. Dieses Projekt ist ja ein vollständig von Freiwilligen gestaltetes. Ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:05, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, erstmal danke für die Information und Rückmeldung. Ich mach mich an die Arbeit. Ebenfalls schönes Wochenende und Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:03, 16. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe in Franz II, eine kleine Hinzufügung im Abschnitt vor "Literatur"gemacht. Ich muß leider nochmals nachfragen, was die Blau- und Roteingefärbung von Textteilen bzw. Wörtern bedeutet (Hervorhebung? Recherchierbedürftig? oder so?) Abgesehen davon: Was benötigen wir jetzt noch, um den Artikel zu "verschieben"? Wie immer vielen Dank im voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 08:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Moin! Also ich hab gerade weiter an Franz gebastelt. Da muss noch Einiges gemacht werden. Erstmal eben zu deiner Frage: Alle blauen Hinterlegungen im Text sind Links innerhalb der Wikipedia. Rote Hinterlegungen sind Links auf Seiten innerhalb der Wikipedia, die noch nicht existieren. Die kann man also anlegen und bearbeiten. Allerdings müssen noch einige der Links bei Franz II korrigiert werden, da sie nicht auf die zum Kontext passende Seite zeigen, sondern auf eine Begriffsklärungsseite. Das sind Seiten die verwendet werden, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym).
Jetzt eine kleine Auflistung der Dinge, die bei Franz II verbessert werden müssen:
  • Im Abschnitt Franz Kuchenbuch II als Sammler, Historiker und Archäologe hab ich dir einen Satz rot markiert, da dort ein Wort fehlt und ich auch durch den Kontext nicht weiß, welches.
  • Wie gesagt, müssen viele der Links korrigiert werden, da sie nur auf Begriffsklärungsseiten verlinken (Heiligenstadt, Halle, Husar, Memel, Druckwerk, Berliner Schule). Es werden weitere dazukommen, da ich Links immer erst auf gut Glück setze und dann anpasse.
  • Der Text muss noch etwas angenehmer gegliedert werden, da er momentan noch zu sehr wie eine Textwüste aussieht.
  • Wenn du gerne selber etwas an diesen Dingen verbessern willst, kannst du das folgende Programm benutzen: Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:27, 22. Mai 2009 (CEST).org/~timl/cgi-bin/wikilint?url=Benutzer%3AKuchenbuch-Henneberg+thomas%2FEntw%C3%BCrfe%2FFranz+II&remove_century=ON&do_typo_check=ON&l=de&Go!=Go!&.cgifields=rnd&.cgifields=testpage&.cgifields=remove_century&.cgifields=do_typo_check Hier klicken. Es zeigt dir an, welche Dinge im Text noch korrekt formatiert werden müssen. Bitte verlass dich nicht zu sehr darauf, da das Programm recht viele Fehlmeldungen ausgibt. Wenn du es benutzt, werde ich nochmal über deine Änderungen drüberschauen.
Rein inhaltlich finde ich den Text sehr gut, auch wenn er sehr ausführlich ist. Manche der Details könnten andere Benutzer stören. Wundere dich also nicht, wenn sie Dinge entfernen oder verändern. Das ist normal und auch so gewünscht! Eine schöne Woche und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:37, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Vielen Dank für die Information und vielen Dank im Voraus für die Wikipedisierung von Franz II. Ich habe das Programm (s.o.) angeschaut, aber die Verlinkungs-Philosophie und einiges andere war mir noch zu hoch,ich habe deshalb die Finger davon gelassen. Ich wäre sehr dankbar, wenn ich Dir die entsprechenden Verbesserungen überlassen dürfte. Jetzt schau ich mir nochmal unsre bisherige Version auf Stil an.Inzwischen: Schönenen Feiertag (nach schönstem Frühlingwetter regnet es bei uns heute). Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe bei Euch da oben war das Wetter besser. Bei der Arbeit sind mir zwei Fragen gekommen, vielleicht hast Du einen Tipp. In Kuchenbuch-Name, sollten wir bei bekannten persönlichkeiten wohl den Agrarwissesnchaftler der Uni Rostock,Prof. Dr. Rolf O. Kuchenbuch, aufnehmen. Ich habe aber sein Geburtsdatum nicht ermitteln könnne, weil nicht persönlich erreicht. Könnte länger dauern, weil vielleicht auf Forschugnsreisen. Frage: Muß dieses Geburtsdatum unbedingt vorhanden sein, wenn wir ihn reinsetzten wollen? Noch eine Frage zu den Schauspielern: Ich konnte bisher ichts zu den Relevanzkriterien für Schauspieler entdecken. Hast du einen Tip? Danke, beste Grüß und schönes Wochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:27, 22. Mai 2009 (CEST)

Relevanzkriterien für Schauspieler habe ich nun eben doch ganz schnell bei "darstellende Künstler gefunden"(hatte immer nach dem falschen Begriff gesucht).Also nichts für ungut Wie ich auf ersten Blick so einschätze könnten Christian Kuchenbuch und Rolf Kuchenbuch (Engagements, bekannte Rollen, Filme) durchaus relevant sein. Es kommt mir nicht darauf an, möglichst viele rein zu bekommen, aber ich möchte auch nicht unnötig jemanden ausschließen,und Ärger erzeugen, was irgendwie ein schlechtes Image für die Seite zur Folge haben könnte. Danke, Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:38, 22. Mai 2009 (CEST)

Moin. Das Wetter hier ist typisch bremisch. Den einen Tag regnet es, den nächsten knallt die Sonne. Das Geburtsdatum ist nicht nötig, wenn es nicht ermittelbar ist. Ich werde in den nächsten Tagen an Franz II weiter herumbasteln. Aber: Eigentlich sollst du das ja selber lernen. Dafür gibt es extra einen Spickzettel, den findest du auf der folgenden Seite: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cheatsheet-de.pdf. Auf dem Zettel stehen die wichtigsten Formatierungsregeln. Druck ihn dir aus und leg ihn dir neben den PC. Dann solltest du die Regeln schnell lernen. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:33, 23. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, wieder mal Dank. Ich werd mir die Regeln ausdrucken. Ich weiß im Moment allerdigns nicht, wer von uns jetzt konkret an welchem Zug ist bei Franz II. Ich schaue mal morgen rein, um zu sehen was sich geänder hat(bzw.: was Du freundlicherweise geändert hast) und arbeite an den noch austehenden Artikel (z.B. Eugen Herbert K.) erstmal weiter. Beste Grüße. Schönes Restwochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:20, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, gerade habe ich Franz II (Entwürfe s. oben. ) angesehen. Oben auf der Seite, als zusammenfassende Überschrift, an der ich nichts ändern bzw manipulieren kann, steht ein kleiner Fehler: "liJurist" heißt es da. Das "li" ist wohl nur so reingerutscht, muß also richtig heißene schlichtweg: "Jurist". Ich weiß nicht, ob die Punkt- und Komma-Setzung in den konkreten Einzel-Belegen Wikipedia entspricht, Ich habe unter Wikipedia REchtschreibung nichts darüber finden können

Den fragelicen Satz mit der vermeintlichen "Lücke (es war übrigens keine, sondern nur ein undeutlicher Anschluß an den vorigen Satz) habe ich korrigiert, dabei ist beinah der ganze Abschnitt in rote Buchstaben gerutscht. Was das bedeutet, weiß ich nicht und warum un wie man es ändern kann. Wenn Du bei Gelegenheit reinschauen könntest, wäre ich wiederum dankbar. Jetzt herrschen wohl so etwas wie Pfingstferien, da wirst Du sicher anderen Aktivitäten nachgehen, in jedem Fall viel Spaß, ich schreibe einfach hier meine Kommentare und warte auf gelegentliche Antwort. Beste Grüße. Ah, noch eine Frage: Der Wikipedia-Artikel Ludolf Kuchenbuch, bei dem ich eine kliene Korrektur vor etwas einem Monat angebracht habe, taucht jetzt immer bei mir auf dem Bidlschirm auf, mit einem Knopf darauf ist ein aufgeschlagenes Buch zu sehen, daneben ein schriftlicher Hinweis, daß eventuelle Belege fehlen, und man wenn man hat, Belege eingeben soll, sofern man Streichungen vermeiden will. Ich hätte nur "familiäre Kentnnissse und Kontakt" einzugeben und das, wie gesagt, nur für einen von mir eignefügte zwei Wörter am Anfang, die keineswegs rot oder sonstwie markiert sind. Gibt es da Handlungsbedarf für mich? Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Moin! Also: Das liJurist ist irgendwie entstanden. Das li hab ich entfernt, da es klar Unsinn war. Du kannst auch die Einleitung bearbeiten, dafür musst du nur den Bearbeiten-Link oben auf der Seite benutzen, nicht einen Bearbeiten-Link für eine Überschrift. Den roten Text habe ich entfärbt.
Die Zeichensetzung in den Belegen schaue ich mir in den nächsten Tagen an, leider hab ich wegen der Uni wenig Zeit, also kannst du damit erst am Wochenende rechnen. Die Markierung in Ludolf Kuchenbuch ist ein Ansporn für dich, für die Behauptungen dort Belege zu finden und einzufügen. Ich werde in den nächsten Tagen weiter an Franz II basteln, aber eben nur, wenn ich Zeit finde. Eine schöne Wochen und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 12:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich wünsche viel Erfolg an der Uni. Inzwischen habe ich an Kuchenbuch-Name eine Änderung vorgenommen, nämlich Rolf O. Kuchenbuch eingefügt, allerdings kann ich bis jetzt auf meinem Mac keine eckigen Klammern generieren. (Wie geht das?)(hat sich erledigt siehe unten), habe sie deshalb weggelassen. Hoffentlich ist das kein Desaster. Weiterhin habe ich bei der Englisch Übersetzung für "Kuchenbuch" (bisher steht da "cake book") versucht eine Übersetzugnsvariante für den Namen Kuchenbuch einzugeben nämlich Kuchenbuch als Name übersetzt wäre "beechtree mountain". Allerdings ist es im englichen Übesetzungs-Feld offenbar nicht möglich, den deutschen Namen K. so zu zitieren und zu belassen, er übersetzt "Kuchenbuch" sofort und immer wieder als "cake book" oder änhlich. Ist ja auch lustig, aber wie kann man dem beikommen? Aber das ist sekundär. Eine grundsätzliche Frage tauchte allerdings auf, die ich mir bis jetzt nicht gestellt hatte: Was machen wir eigentlich mit den akademischen Titeln vor den Namen. Von mir aus können sie unterbleiben in der Aufzählung der "Bekannten Perönlichkeiten" im Namensartikel. Aber mich interessiert, ob das grundsätzlich so gemacht wird. Es könnte von verschiedenen Namensträgern Fragen geben. Wiedermal vielen Dank im Voraus und guten Wirkungsgrad. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, das "Geheimnis der eckigen Klammer" ist gelöst(auf meinem Rechner: alt und 5 sowei alt und 6). Soll ich nun im Artikel Kuchenbuch-Name den Rolf O. Kuchenbuch nachträglich in eckige Klammern setzen? Nochmal eine Frage zu "Ludolf Kuchenbuch, Abschnitt Leben": Inhaltlich wüßte ich nichts außer meiner Kenntnis der Familie hinzuzusetzen, allenfalls einen Link zu "Freidank Kuchenbuch" , aber das bringt ja wohl wenig. Außerdem: Ich weiß rein formal nicht, wo und wie ich den Beleg einfügen sollte. Könntest Du netterweise mal nachschauen und mir einen Tip geben. Im übrigen: Die Sonne scheint wieder, ich hoffe, bei Euch auch. Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:21, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe 3 kleine Änderungen im Kuchenbuch-Namen-Artikel gemacht (u.a.Rolf O. Kuchenbuch engefügt, diesmal mit Klammer, und oben noch den Belegnamen "Kuchendorff" eingefügt.Nun wird im Text gemeldet, daß es so keine gesichtete Version sei und man auf die Sichtung warten müsse. Du wirst wissen, wie das dann vor sich geht, und wer das unternimmt. Beste Grüße. Schönes Wochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:26, 29. Mai 2009 (CEST)

Moin, ich gucke mir immer getreulich deine Änderungen an. Bisher sieht es gut aus! Deine letzte Änderung wurde bereits gesichtet. Meistens sichte ich deine Änderungen, da ich weiß, dass du keinen Unfug treibst. Darum geht es bei den gesichteten Versionen nämlich. Es wird nur bestätigt, dass ein Artikel frei von offensichtlichem Vandalismus und Unfug ist. Und deine Änderungen sind ja immer einwandfrei!
Du kannst gerne Rolf O. Kuchenbuch in eckige Klammern setzen. Zu Ludolf: Ich habe mich die Tage mit einem anderen Autoren unterhalten, der Ludolf gut kennt, da dieser sein Doktorvater war/ist. Er meinte, dass Ludolf keine persönlichen Informationen von sich hier haben will, nur das, was bereits drinsteht. Ich kann das nicht beurteilen. Du wirst Ludolf ja wahrscheinlich persönlich kennen und solltest ihn wegen etwaiger Änderungen am besten erstmal selbst fragen. Wie und wo du einen Beleg korrekt einfügst, zeige ich dir dann. Ich werde versuchen, morgen an Franz II weiterzuarbeiten, jenachdem, wieviel Zeit ich für meine Unisachen brauche. Ein schönes Wochenende, gutes Wetter (Hier ist es schön sonnig) und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:15, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenox3 Wiedermal besten Dank. In Sachen Ludolf Kuchenbuch: Ich habe ihm meinen winzisgen Änderugnsvorschlag schon seit langem gemailt und bisher keinen Widersrpuch erhalten. Abgesehen davon daß ich ihn nächstes Wochenende zur Feier seines 70.ten Geburstags sehe und wir vielleicht über seine Wiki-Biographie sprechen können. Außerdem kann er ja selbst verbessern, was ihm nicht gefällt. Ich pflichte seinem Doktoranden, dessen Artikel ich sehr verdienstvoll finde, natürlich völlig bei: Minimale persönlich Einlassungen! Es ist aber gerade so, daß ich durch eine minimale Änderung des bestehenden Texts am Anfang eben zu Persönliches und nichst zur Information Beitragendes und retuschiert habe. Es stand da "Sein Vater war der wissenschaftliche Angestellte Feidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch geb. Kruckenberg. Der "Angestellte" sagt m.E gar nichts aus über seine Tätigkeit, (außerdem ist es ja nicht üblich, irgend einen Dienstgrad ohne Tätigkeitsangabe herauszugreifen), dann sollte man lieber nur "Sein Vater war Freidank Kuchenbuch" (oder Dr. Freidank Kuchenbuch) schreiben. (Außerdem Freidank war nicht immer "wissenschaftlicher Angelstellter", was, wie gesagt, eigentlich überhaupt nichts aussagt, er war eigentlich Privatgelehrter). Ich habe geschrieben,"Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch (an seiner Diss. und anderen Schriften belegbar) und seine Mutter, die Ärztin Dr. Hilde Kuchenbuch geborene Kruckenberg". Wenn man akdademisch Titel rauslassen will: dann "Dr." vor Hilde streichen. Ich habe meine Variante geschrieben, weil ich finde, wenn irgendwelche Tätigkeitsmerkmale vom Vater aufgeführt werden, dann ist es mehr als recht und billig, daß auch die Mutter gleichermaßen bedacht wird. Wenn dies beides als zuviel "Persönliches" empfunden wird, sollte man dann eben ganz nackt, wie oben angedeutet schreiben: "Sein Vater war Freidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch, geborene Kruckenberg". Von mir aus, ist ja auch nicht schlecht - aber man unterläßt damit einige Informatiosmöglichkeiten - denn: warum erwähnt man den Vater und die Mutter überhaupt? Warum nicht ganz weglassen? Ginge doch auch. Ich hätte dieses alles dem ursprünglichen Verfasser, dessen Aktivität ich, wie gesagt, sehr sympathisch und begrüßenswert finde, gerne selber diskussionsweise mitgeteilt, aber ich weiß nicht wie. Könntest Du das eventuell vermitteln? Wie immer viele Dank und schöne Feiertage (bei uns ist das Wetter eher gemischt, vielleicht muß man doch in den Norden ziehen).Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:31, 31. Mai 2009 (CEST)

Moin, mir ist es ja prinzipiell egal, was im Artikel steht. Deshalb würde ich dir empfehlen, es erstmal mit Ludolf abzusprechen. Ich kann das nicht beurteilen, da ich niemanden von Euch persönlich kenne. Meinetwegen kann ich den Doktoranden nochmal fragen, wo die Probleme liegen. Wenn du willst, kannst aber natürlich auch du ihn fragen, es handelt sich um Benutzer:Hans-Jürgen Hübner. Überleg dir, was dir lieber ist. Ich bin mit allem einverstanden. Ich auf jeden Fall auch der Meinung, wenn man die Eltern erwähnt, sie gleichberechtigt mit ihren Berufen anzugeben. Ich denke, dass ich heute abend Zeit habe, an Franz II zu arbeiten. Hier ist das Wetter schön, es lohnt sicht tatsächlich, hier hinzuziehen (Aber nur für wenige Tage, dann geht der Regen wieder los) Schönes Restwochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:43, 31. Mai 2009 (CEST)
Also ich habe gerade an Franz gewerkelt. Ich habe Links korrigert, etwas Rechtschreibung und Ausdruck und ein paar Absätze reingesetzt. Ich würde gerne das Bild hochladen, brauche dafür aber noch ein paar Informationen:


  • Quelle: Woher stammt diese Datei ursprünglich? Antwort: Gemälde Öl auf Karton 25,5 x 33 cm (Rahmen 38 x 46 cm)von Fanz Kuchenbuch: Augustinerkirche in Erfurt 1848 (Signatur Kuchenbuch und Jahrezahl auf der Vorderseite), Besizter Prof.Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg.
  • Urheber: Wer hat diese Datei erstellt? Falls sie ein Kunstwerk darstellt, wer schuf dieses? Anwort: Photodatei der ablichtung von Hage Rau, Tübingen, als Auftragsarbeit von mir (daher wohl auch die Rechte bei mir).
  • Datum des Werkes: Datum der Erstellung und/oder der Erstveröffentlichung des Werkes. Antwort: 1848:
  • Beschreibung: Was ist auf dem Bild zu sehen? Antwort: Die Augustinerkirche in Erfurt (Luthers Kirche in seine Erfurter Zeit) im Zustand von 1848, sowie eine angrenzende Gasse, Staffagefiguren.
  • Freigabe: Das kläre ich mit dir, du musst nämlich per Mail bestätigen, dass du die Rechte am Bild hast. Antwort vorläufig: "Ich erkläre hiermit die der Rechte zu besitzen... etc."
  • Lizenz: Muss ich auch mit dir klären, unter welcher Lizenz du das Bild veröffentlichen möchtest.


Du findest genauere Erklärungen auf der folgenden Seite: [3]. Scroll etwas nach unten, zu den ausfüllbaren Feldern. Bei denen klickst du auf die blauen Fragezeichen und liest dir die Popups durch. Wir müssen diese Felder ganz exakt ausfüllen, ansonsten wird das Bild gelöscht. Du kannst die geforderten Informationen in die folgende Aufzählung einfügen. Orientiere dich einfach an der Aufzählung, die ich dir gerade gegeben habe.


  • Quelle:
  • Urheber:
  • Datum des Werkes:
  • Beschreibung:
  • Freigabe:
  • Lizenz:


Einfach so gut du es weißt ausfüllen, Fragen klären wir dann. Danke für deine Mitarbeit und eine schöne Woche. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für Franz II, ich werde mich gleich an die Arbeit machen bzw. Die Antworten oben einfügen. (ich hoffe es stimmt so, die Erklärungen auf der Spezialseite sind etas verklausiliert.) Darf ich Dich um die Übermittlung einer Mittelung an Hans-Jürgen Hübner bitten? Ich habe seine Seite angeklickt, bin mir aber überhaupt nicht sicher, wo ich meine Mitteilung anbringen könnte (unter H-J Hübner, Qulitätssicherung?) Ich möchte da nichts falsch machen und hätte gerne, daß er meine Nachricht auch bald liest.Also hier der Text: Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas (Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg) 31.5.09 An Benutzer Hans-Jürgen Hübner Hübner Betrifft: Ludolf Kuchenbuch Wikipedia Biographie

Sehr geehrter Herr Hübner, mein Mentor XenoX3 hilft mir bei der Wikipedia-Arbeit, ich habe ihn zu der Ludolf Kuchenbuch Biographie etwas um Rat gefragt, und gebeten, mir die Diskussion mit Ihnen zu vermitteln. Ich freu mich also, direkt mit Ihnen Gedanken austausche zu können. Zunächst danke für Ihre Ludolf Kuchenbuch-Initiative (bin sein Vetter), ich finde den Artikel auch gelungen und informativ. Aber jedes Mal wenn ich ihn gelesen habe, ist mir der Hinweis „Sein Vater war der wissenschaftliche Angestellte“ völlig fremd und unüblich vorgekommen. Ich weiß, so etwas übernimmt man von irgendwelchen schulmäßig geschriebenen Lebensläufen, aber eben so klingt es auch und es ist in diesem Kontex doch kritisch zu hinterfragen. Man gibt ja m.M.auch sonst nicht die Gehaltsklasse oder den C3 oder C4 Status von jemanden an, eher doch wohl das Arbeitsgebiet. Die Übernahme dieses Hinweises ist natürlich verständlich, wenn einem entsprechende Lebenlauf-Vorlagen geliefert werden. Ich halte den „wissenschaftlichen Angestellten „ (war er ja übrigens auch nicht immer, sondern meistens Privatforscher) in diesem Sinn für ein Relikt aus einer fremden Textsorte, nämlich aus Ihnen geliefertem biographischen Material, das aber für meine Begriffe nicht hierher gehört. Ich habe in meiner Version versuchsweise (eben um Diskussion anzuregen) auf die Arbeitsgebiete der Eltern hingewiesen. („Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch {das ist u.a. aus dessen Dissertation und Schriften ersichtlich, s. Links} und seine Mutter die Ärztin Dr. {das Dr. kann man weglassen, wenn man auf akademische Titel verzichten will} Hilde Kuchenbuch“. - Wenn das schon zu viel Privates sein sollte (etwa für das Dafürhalten von Ludolf), empfehle ich, die ganz einfache Version (ich nenne sie hier Version 3) : „Sein Vater war Freidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch geb. Kruckenberg“. Bei „wissenschaftlicher Angestellter“, weiß man nicht einmal, ob er Laborarbeiter oder etwas anderes war und welcher Sorte, in welcher Institution, auf welchem Gebiet etc. und es macht in jedem Fall Freidanks Tätigkeit unnötig klein. Dann also lieber weglassen.

Kommunikation: Ich habe meine Version meinem Vetter Ludolf schon seit langem gemailt, aber bis jetzt weder Widerspruch noch eine deutlich positive Stellungnahme von ihm gehört (er war auch zwischendurch verreist). Vielleicht will er mit der Verfassung seiner Wikipedia-Biographie auch lieber nichts zu tun haben (etwa, um nicht mit Subjektivität einzugreifen). In diesem Fall wäre die einfache „Version 3“ (s.o.) sicher kein Fehler. Ich sehe Ludolf in jedem Fall am nächsten Wochenende zu einer Familienfeier und hoffe, seine Meinung eindeutig zu erfahren. Vielleicht tauschen wir dann (Sie und ich) nochmals unsere Ansichten aus. Also Bitte um Verständnis für meine Änderung, und nichts für ungut und insgesamt herzlichen Dank für die Initiative. Beste Grüße Thomas Kuchenbuch(-Henneberg) Meine Mail-Adresse wäre: tkuchenbuch@t-online.de

Hallo XenonX3, soweit also die freundlicherweise zu übermittelnde Nachricht an Hans-Jürgen Hübner. Ich melde mich Sachen Franz II sicher nochmal. Schönes Restwochenende. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:17, 1. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3: Zu Franz II Bild und Fragen : Ich habe die Antworten direkt hinter Deine Fragen gesetzt. Hoffe, es ist ausreichend so, sonst müßtest Du nochmal bei mir nachfragen. Vielen Dank im Voraus--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

Moin, ich habe ihn kontaktiert. Ich weiß noch nicht, ob er sich bei dir direkt meldet oder es über mich macht, aber das sagt er mir vorher. Du wirst in den nächsten Tagen von ihm hören. Danke für deine Bildinformationen, wenn wir mit der Ludolf-Frage abgeschlossen haben, klären wir das. Bis dahin, Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:25, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, wieder zurück aus Berlin, das Fest war ziemlich "rauschend" und es gab auch ein paar würdige laudationes von gewichtigen Historikerkollegen(aber Gott sei Dank nicht steif), und Ludolf hat dann im Verlauf des Abends lange mit seiner Band gejazzt und kräftig ins Saxophon geblasen. Soweit das. 1.Nebenbei: Was den Ludolf K. Artikel betrifft, würde ich nach gehabter Unterredung schreiben: "Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch, seine Mutter die Ärztin Hilde Kuchenbuch, geborene Kruckenbertg" (voraugesetzt, daß es die Regel ist,oder wenigstens kein Fehler, akademischde Titel (wie in diesem Fall Doktoren) fortzulassen. 2. Wie es mit akademischen Titeln insgesamt bei Wikipedia gehandhabt wird, interessiert mich generell, damit man in Zukufnt auch keine Fehler macht. 3. Was unsere weiteren Kuchenbuch-Artikel betrifft: Ich weiß im Moment nicht, ob der Franz II-Artikel noch unter Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II. steht. 4. An dem weit kleineren Artikel "Ernst Kuchenbuch" habe ich einige kleine Änderungen vorgenommen (steht oben auf dieser Seite unter Franz II, konnte ihn irgendwie nicht separieren).

5. Jetzt muß ich mit einem Geständnis und einer Bitte herauskommen: Ich habe noch knapp 14 Tage Zeit vor einer größeren Reise.Ich hätte, die große Bitte, daß wir davor die Artikel "Franz II", "Ernst Kuchenbuch" und "Eugen Herbert Kuchenbuch" noch fertigmachen. Eugen Herbert habe ich für mich fertig (mußte es auch für die Uni Wien machen). Der Text ist allerdings länger, deshalb habe ich ihn noch nicht hierhergesetzt. Vielleicht kannst Du mir sagen, wie wir das am besten machen, damit der Text direkt ansteuerbar ist (nur Namen zwischen == setzen?) Ich hoffe, ich mute Dir zeitlich nicht zuviel zu mit dieser Bitte, ich stelle sie nur, weil ich weiß, daß demnächst Semesternde ist und dann die Gefahr besteht, daß alles liegen bleibt. Das ist sicher so bei der Uni Wien, der ich eigentlich gerne vorab signalisieren würde, daß ein Ikipedia-Artiekel für Eugen Herbert K. in Vobereitung oder schon aufgestellt ist. Beste Grüße, Dank im Voraus und gespannt auf Deine Anwort wartend--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Moin Thomas! Ich freue mich, von dir zu hören. Zu deinen Fragen:
  1. Ich habe mich schlau gemacht. Akademische Titel werden nur im Lebenslauf erwähnt, mit kurzer Erwähnung der Uni und des Faches. Auf keinen Fall soll der Titel bereits in der Einleitung stehen. Zur Lektüre: Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade. Ich finde den Satz gut so und er sollte auch so im Artikels stehen.
  2. Siehe 1
  3. Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II
  4. Du hast das schon ganz richtig gemacht mit der neuen Überschrift, sehr gut!!! Genau so macht man das!
  5. Wir können versuchen die Artikel bis dahin fertig zu bekommen. Bitte setze Eugen K. in die folgende Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Eugen K. Dann muss ich den Text nicht wieder von hier lizenzwidrig dorthin kopieren. Schaffst du das? Wenn nicht, dann sag Bescheid und ich helfe dir. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Wiedermal vielen Dank für die prompte Antwort und die hoffnungsvolle Aussicht. Was das setzen von Eugen K. betrifft auf die geannnte Seite , werde ichs mal probieren (heute Nachmittag). Wenn es nicht klappt, melde ich mich. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:30, 10. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, wie Du gesehen haben wirst, habe ich die Transplantation auf die von Dir angegebene Seite wahrscheilich geschafft, Ich habe auch ein paar Fragen dahinter gesetzt, weiß nicht, ob das korekt war. Ich vermute, ich erfahre das von Dir. I Voeraus vielen Dank, aber eine Frage noch? Wie geht es inzwischen mit Franz II und den Bildern weiter?(Keine Eile!) Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 10. Jun. 2009 (CEST)

Moin Thomas! Ich hab mir Eugen mal angeschaut und muss sagen: Das ist wirklich ein Monster geworden! Da muss noch einiges raus, z.B. die Lobpreisungen und irrelevante Details. Und natürlich darf das nicht so eine Textwüste bleiben. Du kannst dich ja einfach mal ranwagen und auf Grundlage der Hilfeseite Textgestaltung daran rumbasteln. Ich habe momentan keine Zeit, da ich durch die Uni voll ausgelastet bin. Wenn du Fragen hast, dann bitte her damit! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 11:16, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für Hinweise. Keine Sorge. Ich hatte nur nicht die Zeit zu Kürzungen und einer irgendwie gestrafften oder wikepedia-liken Version - also ist das ganze Sammelsurium auf die entsprechende Seite gekommen, wobei vieles gedanklich noch Vorläufiges auch an bestimmte Adressaten in Wien gerichtet war. Ich arbeite daran. Fragen: 1. Bilder von Eugehn H. K. - könnte ich sie Dir evtl mailen? 2. Was geschieht in der Zwischenzeit mit Franz II und mit Ernst Louis Moritz - Vielleicht hast Du ja nächste Woche besser Zeit, das ist allerdings meine letzte vor der Reise. Gruß nd Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe Du kommst mit Deiner Uni-Arbeit gut voran. Ich habe auf der angegebenen Seite: Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/ Eugen K/ eine korrigierte und gekürzte Version hingesetzt (ohne zu unterschreiben- ich denke, es war richtig). Die erste Version hatte ich Dir eigentlich gar nicht zumuten wollen, ich war nur zunächst emsig bemüht, irgendetwas auf die Seite zu bringen (rein technisch). Ich hoffe, dass nicht inzwischen etliche über mich bzw. den Text hergefallen sind. Die jetzige Version mag auch noch zu lang sein, (aber dann wüßte ich gern, wo die Grenzen sind). Ich arbeite weiter dran, stilistisch etc. Was die Textgliederung anlangt, habe ich noch nicht allzuviel gemacht. Vielleicht kannst bei Gelegenheit reinschauen und wie immer Rat erteilen oder Hand anlegen. Herzlichen Dank im Voraus. Guten Wirkungsgrad. Schönen Sonntag (bei uns scheint wider Erwarten die Sonne) Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:58, 14. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich hsabe eine nochmals verkürzte und entschlackte Version von Eugen Herbert hingesetzt. Zur gefälligen Durchicht. Alles Gute. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 14:56, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Deine Arbeit sieht gut aus! Die unwichtigsten Dinge hast du ja schon rausgestrichen, ich werde versuchen, Mittwoch noch einmal alles durchzulesen um dir eventuell weitere Probleme nennen zu können. Wann genau geht denn deine Reise los? Wegen Franz II denke ich nochmal nach, weil ich dir genau erklären muss, wie das mit dem Bestätigen der Rechte an seinem Bild geht. Du musst nämlich eine E-Mail schreiben, mit der du versicherst, dass du die Rechte besitzt. Lies dir dazu bitte mal folgende Seite durch: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Da steht, was du schicken musst, und vor allem auch wohin. Ich kann dir dabei leider nicht die Arbeit abnehmen, da nur der Rechteinhaber das bestätigen kann. Lies es dir erstmal durch und wenn du Fragen hast, dann stell sie mir bitte. Ich muss das Bild sowieso erstmal hochladen, also hast du etwas Zeit dafür. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, vielen Dank für die Antwort. Ich werde mir die Bildersache nochmals anschauen (mail etc.) und einige weitere erstmals scannen (für Fanz II, vielleicht noch eine Graphik, für Ernst eine Portraiphotographie, vielleicht noch ein Schiffsphoto, für Eugen Herbert 3 Photos.Ich werde sie Dir dan per mail schicken. An Eugen Herbert-Text habe ich wieder etwas gefeilt (weitere Sujektivitäten gestrichen). Dummerweise ist für mich ab 21.6., also Sonntag erst mal deadline, ich kann dann im Ausland allenfalls im Internetcafé reagieren, wird aber schwierig. Wir werden ja sehen. Es ist ja noch Zeit.Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 in Sachen Bild/Foto/Freigabe komme ich nicht recht weiter. Ich schreibe hierher zunächst für ein Bild (FranzII) hier einen Text nach Textvorlage "Einverständnis für Bild/Foto-Freigabe". Vielleicht kannst Du prüfen, ob der soweit ok. ist, und mir mitteilen wer diesen Text dann an permission-de@wikimedia.org schickt. Wenn dieser erste Testvorgang positiv gelaufen ist, versuche ich das Gleiche mit den anderen Bildern. Also der Text (wobei Der Baustein [Vorgang]offenbar enfallen kann, beim Baustein [Lizenz] bin ich in Verlegenheit und bitte Dich, einen Vorschlag einzusetzen: Text: Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild "Kuchenbuch, Franz :'Augustinerkirche in Erfurt' 1848" und die entsprechende Ablichtung und deren elektronischer Speicherung der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz: (Bitte hier Vorschlag) Mir ist bekannt, dass damit in uerheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern (Kommentar: muß das wirklich sein, vor allem :"zu verändern"? Gibts da eine mildere Version? Oder bitte Erklärung) Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, daß sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. 18. Juni 2009, Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg

Soweit also der Text. Ich bin gespannt auf Deine Antwort.(Hast Due die ganzen Photo von gestern per mail bekommen? Ist der Speicher explodiert? Wieviele Bilder pro Artikel können wir/sollen gebrauchen? Vielen Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:25, 18. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, wahrscheinlich bist Du sehr beschäftigt.Viel ERfolg. Könntest Du mir vielleicht doch kurz ein Nachricht zukommen lassen, wie es Deiner Meinung nach jetzt zeitlich weitergehen könnte. Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:37, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Tut mir leid, dass ich mich nicht gemeldet hatte. Diese Woche war wirklich sehr arbeitsintensiv. Also: Deine Bilder sind gut und theoretisch kann man alle in die Artikel setzen. Allerdings sollte man nur die besten raussuchen. Ich mach mir dazu nochmal Gedanken. Ich habe aber bereits einen Favoriten. Zu der Sache mit dem Verändern: Ich bezweifle sehr stark, dass jemand eins der Bilder verändern wird. Man könnte aber auch eine Lizenz wählen, die eine Veränderung untersagt. Das kannst du dir ja mal überlegen, was dir lieber ist, ich kann dir dann einige Lizenzen aufzählen.
Du musst auf jeden Fall selber die Mail schicken, damit die Leute die Bilder korrekt zuordnen können. Wie es ansonsten weitergeht: Du bist ja bei Eugen gut zugange. Franz dürfte eigentlich veröffentlichbar sein. Das mit den Bildern wird aber vor deiner Reise nocht möglich sein, da das Rechte-Team immer einige Tage bis Wochen braucht, um solche Anfragen zu bearbeiten. Ist das für dich in Ordnung?
Wo geht die Reise eigentlich hin? Schönes Wochenende und hoffentlich nicht allzuviel Stress beim Packen. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:03, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, danke für die Reaktion. Wenn die Bilder so lange brauchen, kann man ja nichts machen. Aber damit die Sache nicht aufs Abstellgleis kommt, wenn ich unterwegs bin: Kannst Du mir nicht eine Lizenz-Formel vorschlagen, die plausibel und nicht ganz skrupellos ist (vielleicht eben unter Vermeidung von Veränderungen) und mir mitteilen, ob ich sie in dem obigen Text eingebaut so mailen kann? Weitere Fage: könnte ich alle Bilder (sie einzeln nennend) in einer mail-" Einverständnnis" wegschicken? Ich würde das morgen, spätestens Sonntag einfach machen. Mit den Texten (Ernst K. und Eugen Herbert K.) bin ich meinerseits, glaube ich, soweit einig, wenn Deinerseits Einwände bestünden, wär es nett, Du würdest es mich bis Sonntag wissen lassen (Korrekturen und Wikifizierung sind selbstverständlich in Deiner Kompetenz). Die Reise: Wie Du vielleicht in der Festschrift HDM / Kuchenbuch) gelesen hast (wenn das im Lauf der Dinge nötig war): Ich habe die letzten Schuljahre in Spanien verbracht, und dort auch das Abitur gemacht, jetzt muß/möchte ich Leute von unserer Madrider Klasse treffen. Anschließend gibt es eine kurze Rundreise mit etwas Kultur und Politik und dann etwas Strand. Ich kann mich zwischendurch aus dem Internetcafé melden, werde es auch versuchen, aber warhscheinlich höchstens jede Woche oder alle 14 Tage. Voll online bin ich wieder ab Ende Juli. Bitte verrate mir, wie und wann - und wann nicht - ich Dich in der Zeit erreichen kann. Im übrigen finde ich, daß ja alles soweit ganz schön Form annimmt. Wieder vielen Dank und Entschuldigung, daß ich etwas zeitknapp bin, es erklärt sich, glaube ich.Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 22:33, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bilderproblem

Hallo Thomas, Ich habe mal nachgefragt, um das rauszubekommen. Soweit ich es verstanden habe, sind die Bilder nur zu gebrauchen, wenn der Fotograf seit mindestens 70 Jahren tot ist. Dann wird das Bild gemeinfrei und damit für die Wikipedia verwendbar. Das heißt, dass es ein Problem sein könnte, es sei denn, du kennst den Fotografen und hast sein Einverständnis, dass die Bilder veröffentlicht werden dürfen. Wenn dem so ist, ist alles möglich. Was grundsätzlich nicht geht, ist dass eine Bearbeitung verboten ist. Denn das widerspricht dem Gedanken der freien Inhalte. Deshalb muss das erstmal geklärt werden. Ich bin mir nicht 100%ig sicher damit, aber wir müssen das so stehen lassen, bis du dir das überlegt hast. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 23:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX, wiedermal Dank für die Informatione. Allso lassen wir den passus "Veränderung" bestehen Zu den Bildern einzeln:

1): 2 Bilder für Franz II Urheber etc der beiden Bilder (Ölgemälde und abgedrucktes Aquarell) Ist Franz II selber, Besitzer des Ölbilds und der Rechte des Scans davon bin (hatte ich schon mal im Gesprächstext oben ewähnt). Falls wir eine Erklärung des Scan-Fotographen brauchen, müßte man allerdings etwas warten.(Allenfalls Anruf von mir oder mail heute) dAs müßte ich aber schnell wissen. Scheint mir aber umständlich, zumal ich den Scan ja extra für diesen Zweck hier bestllt/in Auftrag gegeben hatte. Im übrigen das Bild ist als Scan schon vom Kunsthändler ins Internet gestellt gewesen. Es hat dabei offenbar keine Bedenken gegeben. Das schwarzweiß abgedruckte Aquarell aus einer Buchveröffentlichung deren Autor und deseren Verlag nicht mehr existieren, dürfte nach meinem Wissen auch kein Problem darstellen. 2): Photos zu Ernst K. Ich habe sie alle geerbt. Aus den Daten (vor 1900 oder 1901) müßte eigentlich zu ersehen sein, daß der Photograph mit aller Wahrscheinlichkeit jetzt nach 108 etc. Jahren schon 70 Jahre tot seinmüßte (außerdem scheinen mir die 70 Jahre aus einem anderen Medium als die Phtotofgraphie zustammen). Außerdem erwirbt man ja als sich ablichten Lassender das Recht, mit den Photos umzugehen, allenfalls läßt man sich nicht photographieren-. Hier muß ein Informationsfehler in der Rechtefrage vorliegen. Es scheint mir also völlig absurd, eine Erklärung vom Photographen für ein in Auftrag gegebenes Bild zu fordern (abgesehen vom Alter dieser Bilder). (Man dneke an die vielen Straßenphotographen und shcnelle tourismusablichungen- sie könnten nie füreine Veröffentlichung gebraucht werden, wenn man die Phtographen auffinden und um erlaubnis bitten müßte). 3) Bilder zu Eugen Herbert: Auch diese habe ich alle geerbt. Das erste mit Pfeife ist eine Ablichtung durch meine Mutter, (sie gibt Einverständnis), das 2 (im Schlips) eine von mir, drei und vier (in weißem Rollkragen) stammt von einem Freund der Familie, der sie mir geschenkt hat (Hans Bergmann, München).Ich habe gerade telephonisch von ihm das Einverstänis erhalten, die Photos zu verwenden, er meinte, das müßte so genügen. (Ich muß jetzt ganz kurz weg.Und meldede mich gleich anderselben Stelle). Danke Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:57, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich bin wieder online. Also nach meinem Dafürhalten müßte die Rechtsfrage durchaus geklärt oder klärbar sein.Damit zumindest eine Entscheidung darüber zustande kommt, wäre es wahrschienlich gut daß ich den Freigabe - Text maile (für alle Bilder? Oder für jedes einzelne gesondert?) Bitte schlage mir dafür eine Lizenz-Formulierung vor. Ich kann noch bis morgen Anbend am Labtop reagieren, dann gibts, wie gesag, eine längere Pause. Vielleicht , wenn sich alles mit den Bildern in dieser Zeit nicht arrangieren oder starten läßt, könnte man schon die Texte in Angriff nehmen.Laß mich wissen, wie wir die Zeit bis morgen Abend am besten nutzen können. Vielen Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:29, 20. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Thomas! Ich habe mich nochmal informiert. Du solltest die Bilder unter Public Domain stellen.
Du benutzt dann folgende Mail:


Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder

  • Link 1
  • Link 2
  • Link 3

etc.

, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Public Domain

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:47, 20. Jun. 2009 (CEST) auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

20. Juni 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg


Das bedeutet, dass die Bilder jetzt erstmal hochgeladen werden müssen. Willst du das mal versuchen? Ich kann es auch machen, aber du sollst es ja lernen. Auf jeden Fall müssen die Links zu den Bildern in die E-Mail geschrieben werden (da wo *Link 1 Link 2 etc steht, ein Link pro Zeile). Dann kann das Support-Team die Bilder überprüfen und im besten Fall freigeben. Ich freue mich auf deine Antwort. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 20:30, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, danke fürdie schnelle Reaktion. !. Mit dem Hochladen der Bidler, bin ich, glaube ich noch überfordert - könntest Du das machen? 2. Und bitte noch einmal Nachhilfe-Unterricht: WAs muß unter Link 1, Link 2 etc. für einen TExt eingeben? Namen der Bilder in meiner Nomenklatur oder was? Sorry. Ich weiß es wirklich nicht. Wenn Du kannst, bitte rasche Antwort, dann kann ich die Sache erstmal unterbringen. Danke. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:47, 20. Jun. 2009 (CEST)

Also, ich kann die Bilder hochladen. Soll ich alle, oder nur bestimmte? Das mit dem Link 1 etc. bedeutet, dass dort die Links zu den Bildern stehen sollen, damit das Support-Team die anschauen kann. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 Vielen Dank.

Vielen Dank für alles, besonders auch für denn mail-text. 1.Muß ich ihn also von meinem labtop mailen an xy? (Bitte gib mir nochmal die Adresse an).Wann muß das spätestens passieren, nach dem Hochladen oder davor? 2. Muß ich für jedes Bild jeweils das Wort "Link"einsetzen (also vier mal "Link reinsetzen", wenn es sich um vier Bilder handelt, (bzw. ,9 denn es sind insgesamt 9) und hinter Link die Bezeichnung des Bilds?usw?)oder reicht einmal "Link" einzsetzen? Ich setze hier ers mal zu unserer Verständigung die Linknamen hin Link 1 Franz Kuchzenbuch II: Die Ausgustinerkirche in Erfurt, !848 (öl) Link 2 Franz Kuchenbuch II Nach einem Auqarelle von Franz Kuchenbuch: Jagdschloß/0berförsterei Willrode (Druckseite) Link 3 Ernst Kuchenbuch Portraifoto, 1899 Link 4 Foto Elbdamschiffhotel in Aussig (unter Wasser), ca 1894 Link 5 Foto Schiff "Habsburg" 1901 Link 6 Eugen Herbert Kuchenbuch Portraitfoto, ca. 1942 (mit Pfeife) Link 7 Eugen Herbert Kuchenuch Portraifoto von 1959 (mit Anzug und Schlips) Link 8 Eugen Herber Kuchenbuch Foto in Yogapose, 1972 Link 9 Eugen Herbert Kuchenbuch Potraitfoto von der Seite, 1972

Das wären jetzt also die gesamten Bilder. Sollte man die mail mit diesen 9 Links abschicken?

Wenn Diskussion über die Anzahl der Bilder: Wieviele Bilder können/dürfen wir pro Artikel benutzen? Wenn unbegrenzt dann Für Franz II:Zwei Bilder : nämlich Ölgemälde "Augustinerkirche" und Graphik Obberförsterei/ Jagdschloß Willrode. Für Ernst : alle, oder nur sein Portrait Für Eugen : alle oder in jedem Fall das Bild mit dem Schlips. (Wahrscheinlich frage ich wie jemand, der den ganzen Vorgang noch nicht recht durchschaut hat). In jedem Fall vielen Dank, vielleicht gehts ja mit ein paar Anweisungen bzw. mit Antwort auf meine Laien-Fragen. Danke und schönen Gruß, ich melde mich mit der mail, sobald ich von Dir gehört habe, wie (Frage Links) und wohin ich sie schicken soll. Nochmals Dank und trotz allem (der vielen Arbeit) schönen Sonntag--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hab nochmal oben die Liste der 9 Links (sämtliche Bilder) aufgeführt (mit Kurztiteln). Wenn alle genannt sind, können wir ja später noch über die Anzhal im Text etnscheiden, also ist es wahrschienlcih besser gleich alle hinzusetzen. Bin gespannt, was Du dazu sagst. Weiterhin schönen Sonntag (bis 1o Uhr Abends bin ich noch hier) Danke und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe die Bilder jetzt hochgeladen. Es sind die meiner Meinung nach geeignetsten. Über weitere kann man später noch reden, aber ich denke dass diese reichen. Du schreibst nun den Text am Ende meiner Antwort genau so wie er da steht als E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. In einigen Tagen oder Wochen wirst du eine Antwort bekommen, in der du die Sachlage noch genauer erläutern musst. Wenn alles gut läuft, werden alle Bilder anerkannt und dürfen bleiben. Das zeigt sich aber erst in einiger Zeit, da die Bearbeitung von Freiwilligen erfolgt und die haben ja auch ein Privatleben. Also wie gesagt, schick die Mail an permissions-de@wikimedia.org. Viel Erfolg und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 21. Jun. 2009 (CEST)


Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder

, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Public Domain

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

21. Juni 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg Hallo Xenonx3, irgendwie ist mein vorieger Dankesbrief nicht gespeichert worden. Also nochmal: Ich hab die mail so wie vorgeschlagen abgeschickt und auch eine Empfangsbestätigung bekommen. Das war beste "last minutes rescue", in der Sprache des 18. Jahrhudnerts würde ich sagen "unendlichen Dank". Jetzt wünwche ich Dir viel Erfolg beim Studium und bald ein paar erholsame Tage/Ferien etc. Ich schaue morgen um 6.00 nochmals auf diese Seite, falls noch irgendetwas Dringendes wäre, würdest Du es mir sicher mitteilen. Ich denke aber, dass soweit alles ins Laufen gebracht ist.Ich melde mich dann wieder gegen Ende Juli und hoffe, daß dann der Kontakt weiterhin so gut funktioniert. Beste Grüße und nochmals vielen Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 22:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen, da ich so mein Wissen auch aufbessern konnte. Ich wünsche dir ebenso einen erholsamen Urlaub und eine schöne Zeit in Spanien. Bis Ende Juli! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 22:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich wäre wieder on-line. Bissher ist alles ganz gut und zum Teil auch erholsam abgelaufen. Ich hoffe, bei Dir auch. Ich weiß im Moment nicht, was mit den folgenden Artikeln geschehen ist , Franz Kuchenbuch II, Ernst Kuchenbuch und Eugen Herbert Kuchenbuch. Ich kann sie nirgends finden. Dabei war ich davon ausgegangen, daß soweit alles in Ordnung war, auch die Bilderfrage. Bin natürlich sehr gespannt auf Deine Nachricht. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:51, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Ich freue mich, dass du wieder da bist und dass dein Urlaub erholsam war. Es ist viel passiert, während du weg warst. Die Bilder wurden nämlich gelöscht, da die Informationen so noch nicht ausreichten. Das ist aber nicht schlimm, da sie, wenn du die Infos nachlieferst, wiederhergestellt werden können. Du kannst ja mal die Diskussion dazu nachlesen: Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv#Deine Dateien mussten leider gelöscht werden. Wir sollten eine E-Mail entwerfen, in der alle nötigen Infos stehen, die für die Freigabe nötig sind. Die wird dann an Benutzer:Suhadi Sadono geschickt, der diesen Fall bearbeitet hat.
Deine Entwürfe sind natürlich nicht weg, sondern hier: Franz II und Eugen K.. Mach dir keine Sorgen, wir klären das alles. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, vielen Dank für die prompte Rückmeldung. Ich nehme an, daß ich von Dir einen Vorschlag für die E-mail an Suhadi Sono bekomme. Meine Phantasie reicht im Moment nicht aus, um zu wissen, was zusätzlich gewollt wird.Im Voraus vielen Dank, ich bin sehr gespannt. Beste Grüße. Nebenbei: was ist mit dem Artikel über Ernst K.? Liegt er noch "ganz unten auf Halde"? Nochmals Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Moin, ja, ich denke mir was aus, was in die Mail kommt. Morgen gebe ich dir das Ergebnis bekannt. Was mit Eugen K. ist, musst du entscheiden. Mir ist egal, wann wir den weiter bearbeiten, ob vor oder nach der Bilderfrage. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:23, 28. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe sehr gute Nachrichten für dich! Ich habe mich mit den Dateiüberprüfungsleuten verständigt, so dass die folgenden Bilder bereits wiederhergestellt werden konnten:
So, die beiden anderen Bilder erkläre ich dir jetzt:
  1. Beim Bild Eugen mit Schlips hattest du mir geschrieben, dass dein Freund Hans Bergmann die Rechte besitzt. Nun muss er das per Mail bestätigen. Hat er eine E-Mail-Adresse? Er muss eine bestimmtes Formular an Wikipedia schicken. Kann ich dir das fertige Formular schicken, damit du es an ihn weiterleitest? Es muss bei Wikipedia genau so ankommen, wie ich es dir schicke, damit die Freigabe geht. Ich brauche also deine Mail-Adresse, um das Dokument an dich schicken zu können. Ich schicke dir per Wikipedia-E-Mail-Funktion eine Mail, auf die du antwortest. Dann bekomme ich deine Adresse, ohne dass sie hier steht (wegen Spam).
  2. Bei dem Dampfschiff müsste man die Lebensdaten des Fotografen haben, bzw. von wann das Bild ist. Es muss nachweislich mindestens 100 Jahre alt sein, dann ist der Urheber egal. Vielleicht kannst du die Infos ja irgendwie bekommen.
Ich hoffe das klappt alles! VIel Erfolg beim Recherchieren und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:04, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen, ich habe gerade dieDeine mail mit dem Formular beantwortet und vorher HansBergmann angerufen. Aber warscheilich it das ganze unnötig: Das Bild Eugen mit Schlips (Link 7, siehe oben) ist von mir selbst gemacht worden!(Hat also nichts mit Hans Begmann zu tun, sorry für das Mißverständnis). (die Hans Bergmann Bilder sind Portrait und Yogapose 1972, Link 8 ,Link 9 s.o.) Falls Du keines davon auswählen willst, können wir uns die Aktion sparen, wenn doch, müßten wir das/die gewählte(n) Bild/Bilder noch spezifizieren, warhscheinlich auch im Freigabeformular. (Daher in meiner Mail von heute die Frage: "welches Bild von Hans Bergmann?" ist gemeint). Komplizierter ist Das Dampfschiff. Das Bild stammt von 1901(also dem Jahr des Kaiserbesuchs. Sowas ist, wie man am Bild sieht, nur ad hoc aufzunehmen! Der damalige Photograph aus Aussig ist nicht mehr zu ermitteln.(man denke an die immensen politischcn Veränderungen in diesem Gebiet, das heute tschechisch ist). Da mein Großvater 1902 gestorben ist,und er das Bild über meinen Vater, an mich vererbt hat, gehe ich davon aus, daß er die Rechte an dem Bild besaß (da er offensichltich der Auftraggeber und der Besitzer war) die hundert Jahre sowie die Rechteübertragung müßten also gegeben sein.Ich wüßte nicht, wie man solche Bilder mit mehr Recht verwenden könnte. Aber man wird sehen. Zunächst wie immer herzliche Dank, ich bin auf Deien Antwort gespannt. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, das ist sehr gut, dass die Rechte nicht bei Herrn Bergmann liegen. Denn es vereinfacht die Sache ungemein. Jetzt musst du nämlich die Mail an Wikipedia schicken, sodass alles Komplizierte entfällt. Also:
Du schreibst eine neue Mail mit folgendem Inhalt an permissions-de@wikimedia.org:


Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eugen_Herbert_Kuchenbuch.jpg (siehe: 2009062110017764), dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.
Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:
Gemeinfrei.
Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.
Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

29. Juli 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg


Bitte übernimm den Text genau so wie er da steht, dann müsste es klappen. Wenn dir per Mail irgendwelche Fragen zukommen, dann schreibe sie hier bitte hin, damit ich dir helfen kann. Mir wurde nämlich zugetragen, dass auf die Mail letztens vor deinem Urlaub von dir keine Antwort kam, sodass der Bearbeiter den Fall immer noch als unerledigt liegen hat. Wenn du Fragen zum Prozedere hast, stell sie mir bitte, damit wir das Problem erledigen können. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 . Ih habe den Text identisch an die angegebene E-Mail Adresse verschickt (gemailt). Wiedermal besten Dank. Wahrscheinlich muß man jetzt auf Reaktionen warten.Ich werde sie Dir durchgeben, falls ich welche erhalte. Sonst hätte ich keine Fragen, außer die alten: was mit Ernts K Artikel ist, und ob die Erklärung zu Bild "Ernst- Elbdampfschiff" genügt.Auch das wird wohl Antwortszeit dauern. Also nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:29, 29. Jul. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe zunächst eine Mail erhalten von Patrik Zill(ich hoffe ich begehe keine Indiskretion, indem ich das schreibe). Mit der Frage, ob ich "das"(er meint wohl das infrage stehende Bild) photographiert habe. Ich habe mit "ja" geantwortet. Jetzt wäre es schön, Du könntest mir sagen, wie es eventuell weitergeht. Ich werde mir in der Zwischenzeit die Artikel Eugen K., Ernst K. und Franz II.K. nochmals anschauen auf Fehler und Stil. Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Ja, jetzt heißt es warten. Wegen des Dampfschiffs werde ich nochmal nachfragen, ob sich da was machen lässt. Schau dir deine Artikel ruhig an, was man da alles noch verbessern kann. Wir kümmern uns nach dem Bilderproblem drum. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht. Wir warten also. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen Thomas. Deine Mail hat das Problem gelöst und das Schlipsbild ist jetzt nicht mehr von der Löschung bedroht. Das heißt, dass man das Bild jetzt im Artikel benutzen kann, genau wie die Bilder, die vor ein paar Tagen freigegeben wurden. Ich werde heute oder morgen versuchen, auch noch das Dampfschiff freizubekommen, da werde ich aber eventuell etwas tricksen müssen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 11:02, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, besten Dank, auch für Deine Bemühung um das Schiffsbild. Wenn die 100 Jahre-Regel gilt, müßte doch evident sein, daß das Bild nur im Jahr 1901 gemacht werden konnte (Photographie), also jetzt 108 Jahre alt ist. Aber Du wirst wissen, wie Du argumentierst. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Moin Thomas, das Dampfschiff ist wieder da (Datei:Ernst K Dampfschiff.jpg)! Jetzt kann das Artikelschreiben weitergehen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Bravo! Danke für die gute Nachricht. Wie könnte es jetzt weitergehen? Würden wir mit Franz II erstmal weitermachen (da ist die Bilderfrage wohl geklärt?) und dann Eugen oder Ernst. behandeln? Übrigens noch eine Frage zu Eugen: Hast Du keines von den Hans Bergmann-Bildern zu Eugen ausgewählt (also E. in Yogapose und großes Uralt-Portrait, Link 8 und Link 9 s.o.)? Dann müßte ich Hans Bergmann demnächst entwarnen. Ich bin gespannt auf Deine Antwort. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Moin Thomas, meinetwegen können wir mit Franz II weitermachen. Die beiden von dir genannten Bilder habe ich nicht genommen, da die Motive meiner Meinung nach nicht gut passen. Daher kannst du Herrn Bergmann "entwarnen". Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, Du hattest ein schönes Wochenende. Vielleicht können wie tatsächlich schauen, ob wir jetzt Kuchenbuch Franz II abschließen und unterkriegen. (Klappt es mit den Bildern? Allen? welchen?) Ich schau mir den Text heute abend nochmals an,vielleicht findest Du auch das Eine oder Andere Verbesserungswüdige. Wie immer: Vielen Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen. Ich habe gerade nochmals Franz II angesehen und kleine Verbesserungen (wie ich meine) angebracht u.a. mehrmals seinen ganzen Überschriftsnamen also "Fran Kuchenbuch II" eingesetzt. Im übrigen scheint mir das Ganze jetzt soweit in Ordnung. Möglicherweise sollte der Text in längeren Passagen nochmals optisch durch Absätze untergliedert werden. Da ich nicht weiß, was alles bei Wikipedia zulässig ist, würde ich Dich bitten, danach zu schauen. Auch Eugen ist jetzt nochmals durchgesehen und Ernst K. Könnten wir die (3) Artikel auf die "Reise", bzw. Warteschleife schicken? Bin auf Deine Antwort gespannt. Nochmal Dank für alles. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:18, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe gerade Franz' Gemälde und Zeichnung in den Artikel eingefügt. Sie sind erstmal im Abschnitt zu seiner Malertätigkeit, da das ja thematisch passt. Mir gefällt das aber optisch noch nicht, da sie jetzt sehr weit unten im Artikel stehen. Hast du eine bessere Idee dazu? Wenn du Lust hast und es hinbekommst, kannst du sie gerne an eine andere Stelle versetzen. Optisch gefällt mir der Artikel bereits sehr, ich denke, er kann bald veröffentlicht werden. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:54, 11. Aug. 2009 (CEST

) Hallo XnonX3. Donnerwetter. Mit den Bildern sieht das wirklich sehr gut aus. Ich habe gerade den Entwurf aufgerufen und dabei im ersten Abschnitt ein "Münchenberg in Müncheberg" verbessert. Hoffentlich habe ich so etwas nicht öfters übersehen. Zu der Position der Bilder fällt mir im Moment auch nichts besseres ein, außer man setzt sie gleich zu "Leben und juristische Laufbahn", kommt mir aber jetzt noch fremd vor. Zu den Bildunterschriften hätte ich ein große Bitte bzw. Anfrage: Könnten wir unter Bild 1 setzen: "Das ehemalige Jagschloss Willrode 1836 nach einer Graphik von Franz K. II."(Das ehemalige "Jagdschloss Willrode" ist korrekt und kommt so auch im Text vor, daß es damals die Oberförsterei beherbergte, kann man, wenn man will, der bildinternene Unteschrift entnehmen. Bei Bild 2 würde ich vorschlagen: "Die Augustiner Kirche in Erfurt 1848 (nach einem) Gemälde von Franz K. II". Wenn die Bildunterschriften wegen Länge kleiner gesetzt werden müßten, fände ich das keinen Schaden. Im übrigen ist es ganz fabelhaft, daß die Bilder jetzt drin sind. Ich weiß welchen Einsatz das gekostet hat. Merçi beaucoup. Bin gespannt auf Deine Meinung. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, Ihr habt schönes Wetter im Norden wegen der Semester- und sonstiger Ferien. Ich habe eben in eine der Bildunterschriften eine Klammer gesetzt (die Wörter darin könnten entfallen). Ich selbst habe noch keinen Versuch gemacht, die Bildunterscchriften zu platzieren , wüßte auch nicht, wie es geht. Vielleicht kannst Du es mir bei Gelegenheit beibringen oder gleich selbst die Unterschriften einsetzen. Ich sehe mir den Text immer wieder mal auf Verbesserungswürdiges an, meist Kleinigkeiten. Dank im Voraus und gute Zeit. Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:26, 13. Aug. 2009 (CEST) Hallo XenonX3. habe Deine Nachricht gelesen. Viel Spaß in Berlin. Also bis Montag, Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke, werde ich haben! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 10:09, 14. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Thomas! Berlin war sehr schön und erfolgreich. Wenn es dich interessiert, kannst du hier nachlesen, was wir alles gemacht haben. Bei Franz II. habe ich gerade die Bildunterschriften korrigiert und noch ein paar Kleinigkeiten im Text. Ich denke, dass der Artikel bald veröffentlicht werden kann. Was meinst du? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Freut mich, daß Berlin so gelungen war. Ich seh mir gleich das Protokoll an. Freut mich auch sehr, daß es jetzt wieder losgehen kann mit Franz II. Danke für die Bildunteschriften. Frage: K--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:59, 18. Aug. 2009 (CEST)önnten wir beim Augustuinerkloster nicht ganz einfach schreiben: "Augustiner Kloster in Erfurt 1848, Gemälde von Franz Kuchenbuch II? (um die Doppelungen zu vermeiden) . Auf jedem Fall herzlichen Dank. Morgen früh schaue ich mir den Text nochmals "in aller Frische "an. Ich glaube schon, daß wir ihn dann auf Reise schicken könnten. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:59, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Dopplung hatte ich übersehen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen (friesisch wohl: "moin"). Ich habe den Franz II Artikel eben noch mit ein paar kleinen Verbesserungen (z.T. auch Kommata) versehen. Im Moment finde ich ihn "ganz gut". Mir fällt augenblicklich nicht mehr viel ein dazu. Notfalls könnten wir ihn doch noch nach der "Veröffentlichung" korrigieren? (Ich meine nicht inhaltlich, sondern falls einem "unintelligente" Formulierungen nachträglich auffallen). Vielen Dank für die Änderung der Bildunterschriften. Frage: Sollten wir nicht "ehemaliges Jagdschloss Willrod-e", anstatt Willrod-a schreiben? Beides ist gültig, aber "Willrode" wäre dem Text und der internen Bildunterschrift konformer. Ich bin gespannt auf Deine Antwort und darauf, wie Du es mit der Veröffentlichung jetzt siehst. Ich werde inzwischen an Ernst K und Eugen Herbert K. arbeiten. Bei Eugen Herbert habe ich eine längere Fußnote eingeführt, weiß allerdings nicht, ob eine textlich ausformulierte Fußnote erlaubt ist.Vielleicht kannst Du dazu etwas sagen. Ich müßte im negativen Fall, den Fußnotentext in den Haupttext einbeziehen. Aber damit würde die erwähnte "Kuchenbuch-Qualtinger-Querele" für meinen Geschmack etwas zu wichtig. Danke im Voraus wie immer und allerbeste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Guten Morgen. Ich habe gerade an Eugen Herbert K. etwas gefeilt. Wie sieht es Deiner Meinung nach jetzt mit Franz II und den anderen beiden Artikeln (Eugen und Ernst) aus?

1. Ich frage u.a. auch wegen der Zeitachse. Was mich betrifft, bekomme ich grade die Bestätigung, daß ich ab nächsten Montag, 24.8.09 verreisen kann/darf/muß. Es ist noch unbestimmt, wie lange (kann über zwei Wochen dauern).

2. Ich hoffe nicht, daß dann alle Kontinuität unserer schönen Arbeit abreißt, und Bilder gelöscht werden usw.

3.Könnten wir also drei Artikel (Franz II, Eugen, Ernst) soweit fertig machen, daß man sie auf den "Prüsfstand" stellen kann? Vielleicht schon deshalb, daß mit der Kombination von Bild und Text nichts mehr grundsätzlich schief gehen kann (ich wiederhole mich, s.o.). Das sieht nach Arbeit aus und das bei dem schönen Wetter. Allerdings arbeite ich lieber bei schönem Wetter als bei schlechtem. Ich wäre Dir also jetzt dankbar, wenn Du mir etwas zu dem Zeitlpan schreiben könntes (ob machbar oder wie sonst).

4. Könnte ich Dir die Arbeit an den Bildtiteln evtl. abnehmen, wenn es nicht zu kompliziert ist? Wie geht man da ran (Procedere würde mich grundsätzlich interessieren, Erklärung hat aber Zeit. Besser ist wohl, Du fügst unsere Korrekturen schnell ein.

5. Dei Korrekturen an den Bildtiteln wären jetzt auch nurmehr geringfügig: Ich hätte nämlichh noch einen Vorschlag: Das Gemälde von Franz II so zu betiteln: "Augustinerkirche in Erfurt 1848 Gemälde (sic! ohne "nach einem GE...") von Franz K. II (weil hier nicht der Buch-Druck dazwischen ist wie beim "ehemaligen Jagdschloß Willrode").

Entschuldige bitte die vielen Punkte. Es ergibt sich eben bei mir etwas Zeitdruck. Ich hoffe, Du genießt den Sommer und die Ferien trotzdem. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:23, 20. Aug. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:27, 20. Aug. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Danke, dass du mich über deine Abwesenheit benachrichtigst, dann gehe ich nicht von einfacher Inaktivität aus. Die Artikel und Bilder werden natürlich nicht gelöscht. Die sind so lange sicher, bis Wikipedia abgeschaltet wird. Du kannst ja erstmal an den Artikeln weiterbasteln, sie laufen ja nicht weg, und wann sie veröffentlicht werden, ist ja nicht so wichtig, das ist nicht eilig.
Die Bildbeschreibungen sind ganz einfach: [[Datei:Dateiname.Dateiendung|miniatur|Bildbeschreibung]]. Zur Erklärung: Du schreibst also als erstes [[Datei:, dann kommt der Dateiname, z.B. Ernst K Dampfschiff, :dann die Dateiendung, also z.B. jpg, dann kommt der senkrechte Strich, das sog. Pipe, dann kommt miniatur (das macht das Bild klein mit Rahmen), dann kommt wieder der senkrechte Strich, dann kommt die Bildbeschreibung und dann schließt man mit ]] ab. Das sieht als Ergebnis dann z.B. so aus:
Bildbeschreibung
Ist das verständlich? Es sieht kompliziert aus, ist aber einfach und nachvollziehbar, wenn man es sich genauer anschaut. Versuch nun mal, die Bildtitel selber zu ändern. Wenn du Probleme hast, melde dich, sonst mache ich es.
Hab ich was vergessen? Wenn ja, dann sag Bescheid. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, schön von Dir zu hören (bzw. zu lesen), die "Bildbeschreibung" habe ich NICHT auf Anhieb geschafft, aber davon weiter unten.(Ich würde Dich bitten, erstmal die beiden Bildunterschriften bei Franz II, einzusetzen, also 1):"Das ehemalige Jagdschloss Willrode (sic!) 1836, nach einer Graphik von Franz "K. II"(oder vielelicht besser ausgeschrieben "Franz Kuchenbuch II.", wenn Platz ist. Das Komma hinter Willrode" könnte bei Zeilenwechsel entfallen. Und 2) "Die Augustinerkirche" (sic.!, hatte ich falsch als 'Augustinerkloster') in Erfurt 1848, Gemälde von Franz K. II."Komma könnte ebenfalls bei Zeilenwechsel entfallen. Auch hier ist es wohl besser "Franz Kuchenbuch II" sogar auszuschreiben, wie gesagt, wenn der Platz reicht.

Sonst finde ich den Artikel eigentlich o.k. und wüßte nicht, was mir gegenwärtig noch einfallen könnte. Vielleicht hättest Du noch spezifische "Wikipedia Korrekturen". Bei dem Dampfschiff von "Eugen K." könnte die Unterschrift lauten "Der Dampfer ""Habsburg"" während des Besuchs von Kaiser Franz Joseph I in Aussig, 17. Juni 1901." Ich finde auch diesen Artikel jetzt abgerundet. Hier dieselbe Frage, ob Du Verbesserungswürdiges siehst (immer zu!, kann uns nur helfen).

Bei dem Artikel "Eugen K."geht es mir genauso. Fraglich nur, ob die Anmerkung bzw. Fußnote 12) so erlaubt ist. Ich weiß nicht, ob eine so lange Fußnote geduldet wird. Ich habe deshalb eine kürzere Version alternativ dahinter gesetzt. Wenn auch die zu lang ist, müssten wir neu überlegen. Wenn Du heute noch einen Hinweis dazu schaffen würdest, wäre das optimal, ich würde dann gleich ändern. Zur Bilduntrerschrift vom "Eugen K." in Schlips: "Eugen Herbert Kuchenbuch 1959"


Zur Zeitachse: Ich habe irgendwie das Gefühl, daß ich doch gar nicht soviel Zeit habe für die Veröffentlichung der Artikel, zumal die Prüfungsrunden doch etwas dauern. Bei Eugen K. ist es sogar so, dass wir Anfang Oktober, also dies Jahr 2009 in ein paar Wochen, eine Filmwiss./Theaterwiss. Tagung in Wien haben. Es wäre günstig, wenn der Artikel bis dahin fertig wäre und in Wikipedia "erscheinen" könnte.

Vielleicht läßt sich das ja alles machen. Zunächst aber wieder herzlichen Dank für alles. Ich weiß nicht, ob ich von unterwegs ans Internetcafé komme, melde mich aber, sobald ich wieder ohnline hier bin. Beste Grüße und alles Gute und erholsame Ferien--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nochals zu Bildunterschriften. Ich weiß nicht, ob ich es heute unter Zeitdruck schaffe. Wäre auch nicht so schlimm. Zunächst vielen Dank für die Hinweise. Aber ich ich habe ganz elementare Probleme (kann sich ein Profi meist nicht vorstellen): I. Auf welcher Seite muß ich ansetzen? Unter dem Artikel, dann unter "Seite Bearbeiten"? Aber wo erscheint dann das Bild und die Rubrik "Datei"? Oder im Bild selbst etwas anklicken will (da gibt es nur das Vergrößerungs Icon). Wenn ich das anklicke, zeigt sich dann zwar in der Zeile ober dem vergrößerten Bild die Rubrik "Datei", aber wenn ich diese wiederum anklicke erscheinen ganz andere Rubriken als in Deiner Anleitung. Wie gesagt besten Dank, das hätte Zeit.Wichtiger wäre, daß die Artikel auf die Prüfungsrunde geschickt würden. Ich hab jetzt nicht in den Artikeln herumexperimentiert, um nicht noch etwas vor der Arbeitspause zu verderben. Vielleicht können wir das ja danach regeln. Nochmals: Dank, Gruß und alles Gute--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:XenonX3/Mentees/Kuchenbuch-Henneberg_thomas&oldid=63676176“