Wikipedia:Café/Archiv 2009 Q3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Café/Archiv 2009 Q3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archiv_2009_Q3#Thema_1

User

• Ich wollte einem Administrator melden, das ich Parvus7 und Parvus77 sind die gleiche Person; deshalb bitte ich Sie Parvus77 zu löschen parvus7 09:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

Geht nich. Einmal WIKIPEDIA, immer WIKIPEDIA ... >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen ... fz JaHn 08:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

Elektrizität oder Electricität?

Beim Artikel HEW ist mir das aufgefallen. Ich hab nach einer Quelle gesucht: hier. In der Überschrift steht Elektrizität; so wird es in Deutsch ja auch geschrieben. Also hab ich verschoben. Auf der Seite ist aber ein altes Aktienbild; da steht Electricität. Deswegen habe ich zurückverschoben. Der Name Elektrizität ist aber richtiges Deutsch. Nun hab ich keinen Plan mehr. Ändern oder nicht? Was meint ihr? --JLeng 11:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ist zwar hier die falsche Abteilung, aber hier werden sie auch geholfen: früher schrieb man oft c statt z, Cirkus ist ein Beispiel, siehe auch hier. Zellstofffabrik Waldhof schrieb man übrigens schon lange vor der RS-Reform mit drei f, weil bei der Eintragung ins Handelsregister ein Fehler gemacht wurde. Maßgeblich ist bei Firmennamen ja nicht die Rechtschreibung, sondern die Eintragung. --Matthiasb 11:27, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke. (Hamburgische Electricitäts-Werke AG, ist tatsächlich so in Hamburg eingetragen.)--JLeng 13:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Schweizbezogen bei Google Translate?

Da ich unlängst einen Artikel aus der französischen Wikipedia nicht ganz verstand und gerade kein Wörterbuch greifbar war (ich war zu faul, aufzustehen und es zu holen), bemühte ich Google Translate. Wenn man weiß, um was es thematisch geht, kommt man damit meist zum Ziel. Das Ergebnis hat mich dann allerdings doch überrascht:

Französische Wikipedia	Google Translate
(…) ce qui est près de deux fois supérieur à la moyenne d'ensemble de la France tous bassins confondus, et supérieur aussi à la moyenne du bassin de la Moselle (445 mm à Hauconcourt en aval de Metz) comme de la Meurthe (425 mm à Malzéville à l'entrée de Nancy)	(…) was fast doppelt so hoch wie der Durchschnitt aller in der Schweiz alle Becken an, und auch über dem Durchschnitt des Beckens von der Mosel ( 445 mm in Hauconcourt hinter Metz), wie der Meurthe (425 mm Malzéville in der Nancy).

Während der Rest des recht komplizierten Satzes recht glatt übersetzt wird, kam Google Translate mit dem Begriff France ins Straucheln und schlug die Vogesen mal schnell der Schweiz zu. Wobei, vielleicht ist ja Google auch eine Glaskugel und nimmt vorweg, daß die Schweiz Teile Frankreichs annektiert. Vielleicht ein böses Zeichen für den Oberaggressoren der deutschen Bundesregierung, der ja kürzlich den Schweizern mit der Kavallerie auf den Leib rücken wollte. Man muß offenbar befürchten, daß die Franzosen statt der Maginotlinie eine Ligne du Doubs brauchen. Und, muß sich unsere Bundeswehr an Hochrhein und Bodenseeufer eingraben, um einer Invasion entgegentreten zu können? Oder gibt es einen Schleuffenplan, nach der eidgenössische Truppen schnell durch Frankreich vorstoßen, um bei Karlsruhe die Grenze überquerend direkt ins finanzielle Zentrum der Macht an Rhein und Main vordingen zu können? Dann wäre allerdings unsere Verteidigungslinie am Hindukusch im falschen Gebirge, so gänzlich Out of Area. --Matthiasb 09:58, 4. Jul. 2009 (CEST)

Scherzbold! Wir haben den Vorgang nachvollzogen und bei uns kommt eindeutig "Frankreich" in der Übersetzung. Übersetzung wie oft gemacht? Einfluss von neuronal stimulierenden Drogen? Grosse Hitze gestern ... Vive la France! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 10:36, 4. Jul. 2009 (CEST)

Dann schaue dir mal das da an, Abschnitt Hydrologie, unterhalb der Grafik. --Matthiasb 11:22, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehs o.O -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:27, 4. Jul. 2009 (CEST)

Schön, dass unter dem Link immer noch ein "France" zu lesen ist. Geht sowas nur in der tschechischen Version? Übrigens liefert eine Übersetzung Englisch nach Deutsch eines deutschen Textes auch ganz überraschende Ergebnisse, so wurde mal "Gegenwind" mit "Gartenpracht" übersetzt. Kann mir das jemand erklären?-- КГФ, Обсудить! 11:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

Google auf Englisch und Deutsch, hat also nix damit zu tun, von wo man das abruft. Vielleicht kann man Translate Google vandalieren wie die Wikipedia, indem man eine "bessere" Übersetzung vorschlägt. --Matthiasb 12:03, 4. Jul. 2009 (CEST)

Da habe ich auch eine passende Geschichte: Gerade eben wollte dieses wiederliche Ding mir doch tatsächlich Raubüberfall auf Kiosk (!) als korrekte Übersetzung für les repères (Orientierungspunkte) verkaufen... -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das letzte Mal, dass eine Armee die Schweizer Grenze nahe des Doubs überquert hat, war 1871. Und es war keine Angriffsarmee und schon gar keine Schweizer, sondern die französische Armée de l’Est des Generals Bourbaki (bzw. seines Nachfolgers Clinchant) auf der Flucht vor den deutschen Truppen. Deshalb halte ich die Wahrscheinlichkeit für eine Überquerung in umgekehrter Richtung für gering. Die Schweizer schicken eher ihre infantile Infanterie. Wenn das überhand nimmt, wird wahrscheinlich der deutsche Finanzminister zum Verteidigungsminister ernannt.-- Grip99 13:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Alles sehr merkwürdig. Wenn man auf "Schweiz" klickt, gelangt man auf einen Artikel über "France". Im "Bearbeiten-Modus" ist der Text auch übersetzt und dort findet sich "Frankreich" statt "Schweiz". -- Schwarze Feder ^{talk discr} 12:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Was da wohl passiert, wenn man einen Artikel über Bielefeld übersetzt? --Matthiasb 15:05, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nehme meine Bemerkung von oben (teilweise) zurück. Welches Google Translate hast du verwendet? Polnisch? (Sprachangaben oben deuten das an). Könntest du mal das gleiche von den dt. Google-Tools aus versuchen? --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 18:47, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wurde oben schon genannt. Da kommt das gleiche raus. (letzter Absatz des Abschnitts Hydrologie) --Mps 12:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Trübe Augen ... nicht gesehen. Übersetzung von Championnat de France de Footbal zeigt diesen Glitch nicht. Auch nicht Übersetzung von Languedoc, obwohl da ein verlinktes France drinsteckt. Also: Systematik noch nicht erkannt. --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 14:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich ausschließlich den betreffenden französischen Absatz rauskopiere und ins Deutsche übersetzen lasse, passiert dieser Fehler ebenfalls nicht. Der Übersetzer berücksichtigt daher vermutlich den Gesamtkontext oder zumindest einen bestimmten Umgebungskontext, mal abgesehen davon das ich mir kein Kontext vorstellen kann wo man France mit Schweiz übersetzen müsste. Es sei denn es gibt im Deutschen ein mir nicht bekanntes Sprachtabu das es verbietet Mosel (oder irgendein anderes Wort dort im Text) und Frankreich im Zusammenhang zu nennen, so ähnlich wie man auf der Isle of Portland nicht rabbit sagen darf. --Mps 14:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Schweiz muss gar nicht in ein anderes Land einmarschieren, um sich territorial zu vergrößern (mal davon abgesehen, dass die Schweizer noch nie besonders imperalistisch eingestellt waren und deshalb wohl gar nicht so besonders an einer größeren Gebietsvergrößerung ineteressiert sind).

Die Schweiz ist eher ein Staatenbund, als ein Bundesstaat. Die einzelnen Kantone sind nicht dazu gezwungen, in der Schweiz zu verbleiben, sondern können auch wieder austreten. Genauso ist es aber auch möglich, der Schweiz beizutreten (wie z. B. Genf). Das ist übrigens auch bei der Bundesrepublik Deutschland möglich; das Saarland und die DDR haben genau das getan. So kann es also ganz ohne kriegerische Mittel wirklich mal passieren, dass Teile Frankreichs der Schweiz beitreten.

Wobei Frankreich aber ein sehr zentralistischer Staat ist. Die einzelnen Départements sind nicht autonom, sondern nur Verwaltungseinheiten => es ist unwahrscheinlich, dass sie austreten. Wahrscheinlicher ist es da schon, dass Teile Deutschlands oder Österreichs der Eidgenossenschaft beitreten. Am ehesten könnte ich mir aber vorstellen, dass Liechtenstein eines Tages ein Schweizer Kanton wird Die sind ja jetzt schon wirtschaftlich und militärisch eng miteinander verbandelt. Die Liechtensteiner Fußballmannschaften sind sogar allesamt ins Schweizer Ligensystem integriert (das ist auch der Grund, weshalb Liechtenstein keine Teilnahmeberechtigung für die Champions League hat, nur für die Europa Liga - einen eigenen Pokalwettbewerb haben sie nämlich). -- Chaddy · D·B - DÜP 14:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Piratenpartei, Grundeinkommen und das Wiki

Tim und Holgi. NSFW003 (ccc), hörenswerter Podcast über Piratenpartei und Grundeinkommen. Die Piratenpartei verwendet zur Erstellung des Parteiprogramms tatsächlich ein Wiki. Das Wiki-Prinzip landet jetzt wohl auch in der Politik: http://chaosradio.ccc.de/media/tim/nsfw/nsfw003-alte-kugelschreiber.mp3 91.19.29.205 01:25, 7. Jul. 2009 (CEST)

Na klar. Wie denn sonst? SEHT DIES ALS EINEN WEITEREN KONSEQUENTEN SCHRITT IN DER ENTWICKLUNG. fz JaHn 01:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

"Beliebte Artikel"

Weiß jemand was mit der Funktion "Beliebte Artikel" passiert ist? Ich wollte da mal nach vielen Jahren wieder drauf gucken, aber anscheinend gibt es diese Funktion nicht mehr :-( -- FischX 19:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab gerade das hier gefunden. Aber du meintest noch eine andere Seite, vermute ich. (Oder die sah früher anders aus.) --MannMaus 19:39, 8. Jul. 2009 (CEST)

Meintest du hier Top anklicken? Da lande ich immer nur beim August 2008, das scheint irgendwie nicht ganz zu funktionieren, aber das andere geht auch, nur bischen umständlich - da muß man erst zur Hauptseite, dann Monat und dann das Wiki auswählen. --MannMaus 20:03, 8. Jul. 2009 (CEST)

Diderot und Admins - Belege

Ich würde vorschlagen, dass die Diderot-Gegner mit Difflinks belegt auflisten, was sie den Dideroten vorwerfen und Widescreen, Brummfuss und Simplicius mit Difflinks belegt auflisten, was sie den Admins vorwerfen. Denn derzeit ist es schwierig das überhaupt zu wissen, da auf so vielen Seiten diskutiert und in der Menge viel diskutiert wird, dass man das kaum wissen kann. Dabei soll es selbstverständlich keine persönlichen Angriffe geben.

Ansonsten geht es immer so weiter, dass gesperrt und entsperrt wird. Und dann komt es mal dazu, dass engültig gesperrt wird. --linveggie Bewertung Disk. 13:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Im Prinzip ist das eine gute Idee, aber während sich schon die Diderot-Gruppe nicht so klar fassen lässt, ist dies bei den Kritikern der Diderot-Gruppe unter den Admins noch schwieriger. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 13:16, 7. Jul. 2009 (CEST)

Was eine Zeitverschwendung. Lieber in den vielen Stunden, die dadurch draufgehen würden ein paar neue Artikel schreiben oder verbessern :) --jodo 15:36, 7. Jul. 2009 (CEST)

Einfach nicht lesen, und man erspart sich viel Ärger. -- Martin Vogel 15:57, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem daran ist nur, dass kein Level-9 Containment field um die entsprechenden Seiten aktiviert wurde und dass so die ganze Chose in die ganze Wikipedia leckt - selbst nach hier, ins Café (neutraler Boden, Highlander!). Hmm, kann man das ganze nicht mit dem akutellen Theater um den Ohnesorg-Artikel irgendwie verdrahten und hoffen, dass das ganze im/explodiert? :-) --Mark Nowiasz 17:06, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ansonsten wird es irgendwann ein großes Krachen geben. --linveggie Bewertung Disk. 17:15, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich mache darauf aufmerksam, dass es wahrscheinlicher ist, dass ein Sperrverfahren gegen Brummfuss erfolgreich ist, wenn man auf diese Art und Weise die Dideroten auffordert, Belege zu liefern. Denn es wird derart viel diskutiert, dass man kaum wissen kann, ob ein Sperrgrund besteht. Dann kann sich eins der folgenden Ergebnisse zeigen: 1. alles ist heiße Luft, 2. es entspricht der Wahrheit. --linveggie Bewertung Disk. 17:30, 7. Jul. 2009 (CEST)

Belege für was? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:32, 7. Jul. 2009 (CEST)

Belege für ungerechtfertigte Sperrungen und Schutz von Rechtsextremismus. Dabei betone ich ausdrücklich, wenn das gegeben ist, wird es natürlich kein erfolgreiches Sperrverfahren geben. Aber wenn die nicht geliefert werden, dann könnte man denken, es gibt keine. --linveggie Bewertung Disk. 17:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

An die Dideroten: eine Sperre per Adminentscheid will ich nicht, sondern - wenn keine Belege vorhanden sind - gibt es evtl. ein BSV. Ich wüsste nicht, was daran nicht demokratisch ist. Noch Wünsche? --linveggie Bewertung Disk. 18:38, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde zu aller erst einmal gedanklich zwischen einem Benutzersperrverfahren gegen einen einzelnen Benutzer und dem Diderotclub trennen. Das scheint mir hier irgendwie durcheinander zu kommen. Wenn du Brummfuss Regelverstöße vorwirfst, dann kann dich wohl niemand an einem Benutzersperrverfahren hindern (auch wenn einige wohl monieren werden, dass das letzte noch nicht lange her ist und seitdem nichts Gravierendes passiert ist), aber auch dort musst du die Regelverstöße belegen.

Difflinks sind immer eine gute Idee und werden im Diderotclub auch regelmäßig verwendet; die Crux ist aber meist weniger die mit einem Difflink belegbare Tatsache, sonder ihre Interpretation. War die letzte Sperre von Brummfuss ungerechtfertigt? Viele meinen ja, viele meinen nein, und da hilft auch kein Difflink. Solche Ansichten über ungerechtfertigt oder nicht zu äußern, ist aber kein Grund für eine Sperre. --Eintragung ins Nichts 19:44, 7. Jul. 2009 (CEST)

@linveggie: Du möchtest, dass Heiße Luft sich selbst erklärt? Viel Glück und Alles Gute ;-)) -- fluss 20:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Eure Probleme ... möcht ich nich haben. Echt ma jetz. PEACE. fz JaHn 01:32, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte es für grenzwertig, dass seit löngerem behautptet wird, Brummfuss "schädige das Projekt", ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen.Ich hatte im Adminproblem bezüglich der Sperre durch Bücherwürmlein mehrmals nach Belegen für diese Behauptung gefragt, aber keine Antwort erhalten. Es lässt sich keine Projektschjädigung durch Brummfuss finden, wie auch Administrator ArtMechanic in seiner Begründung für die Entsperrung Brumfuss schrieb.

Ich halte es daher für Verleumdung, Brummfuss Projektschädigung zu unterstellen, ohne den Beweis für diese Behauptung anzutreten. In Zukunft wären für derartiges durchaus eine VM angebracht. --Liberaler Humanist 14:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

Das sehe ich gleich! Es gibt genug Belege. Aber selbst wenn man einem Admin eine heftige Beleidigung eines anderen Admin als Difflink präsentiert, merkt man, dass das überhaupt nicht zählt. Ich habe den Eindruck, als Projektkritiker, oder wie man mich auch immer bezeichenen will, dass die Frage nach Belegen einfach immer dann kommt, wenn man nichts gegen ein Argument vorbringen kann. Wenn ein Dr. Volkmar Weiss per OTRS wieder ins Projekt aufgenommen wird, dann läuft etwas schief - Punkt-. Wass soll ich denn da Difflinks liefern? Nur als Beispiel. Oder wenn Tobnu Simplicius als feige und rattig, oder als Schmeißfliege beschimpft, glaubt ihr, ich denke mir das nur aus? Ist doch Quatsch. Belege? Ja klar, und dann? Wird Tobnu trotdem keine Sanktion erhalten. So was geht einfach nicht. Und wenn ich das Anspreche, dann Anfeidungen von Oberadmins ertragen muss, dann ist das einfach vollkommen daneben. Egal ob ich jetzt Kritiker bin, oder sonstwas. So geht es nicht, denn so etwas kann jedem von euch auch im Artikelnamensraum geschehen. Sogar im Wintersportprotal. Also freut euch lieber, wenn ihr dann ungerechte Behandlung irgenwo aufzeigen könnt. -- Wide Sox ^® 14:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bekommt ihr im Diddl-Club nicht genug Aufmerksamkeit oder warum sonst wird der ganze Kram nun auch noch hier ausgebreitet? Diese Sandkastenspielchen interessieren doch bis auf die üblichen 10, 12 Beteilgten nun wirklich keinen, also verschont doch wenigstens das Café damit. --89.60.197.79 15:16, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Thread nicht eröffnet, als bleib mal locker! Wenn Dich die Wikipedia als Projekt nicht interessiert, kannst Du ja Artikel schreiben. Das ist gerne gesehen, und macht Spaß. Mich interessiert halt noch, was so hinter den Kulissen geschieht. Und darüber möchte ich mich gerne austauschen. Wenn du kein Interesse daran hast, musst Du es ja nicht lesen. Aber deswegen muss man ja mich nicht gleich anfeinden. -- Wide Sox ^® 15:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Da bin ich ganz und gar Deiner Meinung, Meister Widescreen: Er soll ma locker bleiben, der Kollege (Du weißt schon, wen ich meine). Weil, es gibt, in echt, Schlimmeres als WIKIPEDIA. Wirklich. fz JaHn 00:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Brauchbare Quelle zu Biographien

Unter [1] sollte eine wissenschaftlich geprüfte Sammlung von Biographien online gehen. Sollte, da sie eine Woche nach verlautbartem Erscheinungstermin noch immer nicht verfügbar ist. Es könnte sich dabei jedoch um eine Nützliche Quelle handeln. --Liberaler Humanist 14:30, 9. Jul. 2009 (CEST)

Könnte sein. Ja. Aber was hat das mit dem Catering hier zu tun? fz JaHn 00:00, 10. Jul. 2009 (CEST)

Der Fahrscheinautomat oder wie man sich eine unbegrenzte Sperre aufheben lässt.

Volkmar Weiss ist ein Genetiker, der wäre er vor 90 Jahren geboren worden einen großen beruflichen Aufstieg erlebt hätte. Da er aber erst 1944 geboren wurde steht ihm heute nur ein kleine kleine Fangemeinde zur Verfügung. Im Bestreben etwas Bekanntheit zu erlangen, versuchte Weiss sich auch auf Wikipedia zu betätigen und seine Thesen zu verbreiten, wobei er jedoch rasch unbegrenzt gesperrt wurde. Nach einem halben Jahr meldet sich Weis beim OTRS und wird prompt entsperrt. Als Dank war er in eine Kampagne gegen einen Mitarbeiter involviert, bis er von Seewolf wieder unbegrenzt gesperrt wurde. Dass sich unbegrenzte Sperren auf Anfrage aufheben lassen ist unüblich. Die Wiederhereinholung eines Herren, der in diesem Umfeld aktiv ist ist jedoch eine Fragwürdigkeit, die näher Untersucht werden sollte. Jemandem wie Weiss hier wieder Zutritt zu erlauben ist geeigent, den Ruf des Projekts zu schädigen und sollte dahe genauer Untersucht werden, bzw. sollten Wege gefunden werden, eine Wiederholung zu verhindern. Braunfahrer werden sanktioniert, dies aus gutem Grund. --Liberaler Humanist 16:15, 9. Jul. 2009 (CEST)

MUSS einer sich jetzt deswegen den WIKIPEDIA-Artikel über jenen von Dir genannten Genetiker reinziehen? Oder geht s auch ohne Lektüre desselbigengleichen? Besser wär s. So, wie ich es sehe. fz JaHn 23:57, 9. Jul. 2009 (CEST)

Deutschland in Bezug zu einem Wirtschaftsunternehmen

Erstmal "Hallo" in die Runde!

Hab mal auf meiner Benutzerseite ein wenig herumexperimentiert, wie man Deutschland mit einer AG vergleichen könnte. Hat jemand Kommentare oder Verbesserungs- und vor allem Ergänzungsvorschläge? Dann bitte hier oder auf meine Benutzerseite schreiben. Wäre echt super, macht auch Spaß. Ciao, --Deutschland AG 00:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Gar nicht. Man kann gesellschaftliche und soziale Strukturen nicht mit ökonomischen Mustern vergleichen oder sie anhand dieser erklären. Eine Gesellschaft ist wesentlich komplexer, der ökonomische Bereich innerhalb der Gesellschaft ist ein Teilbereich der Gesellschaft. In einer Gesellschaft gibt es mehr und komplexere Verbindungen und Strukturen als in einer wirtschaftlichen Strukur (ein einzelnes oder mehrere Unternehmen o.ä.. Man kann einen Gegenstand nicht anhand eines Einzelteiles erklären. --Liberaler Humanist 14:39, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wer sind z.B. die Aktionäre? -- Martin Vogel 14:47, 9. Jul. 2009 (CEST)

Als Aktionäre liesse sich am ehesten die Bevölkerung festmachen (Mit Vorbehalten), aber hier hat man wieder das Problem wie oben. Bevölkerung und Aktionäre sind zwei Gruppen mit unterschiedlichen Bedürfnissen und Interessen. Ferner funktioniert der Vergleich Staat-Firma auch nur, wenn das Staatsmodell wirtschaftlichen Schematiken angeglichen ist. Was glücklicherweise nicht der Fall ist. --Liberaler Humanist 16:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Aktionäre sind Leute mit Bundesanleihen. Jeder andere Vergleich (Aktionäre = Bevölkerung, Aktionäre = Leute, die vom Staat leben...) hinkt ganz heftig, weil der Staat keine AG ist. --MannMaus 21:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Demzufolge wäre die obige Fragestellung, um es so zu sagen bzw schreiben, wie s mein Lieblings-Administrator womöglich formulieren würde, nämlich ne ... TROLL-Anfrage. So what? Weitermachen? Den TROLL, ähm, overloaden? DAS wär doch ma was. Oder? fz JaHn 22:20, 9. Jul. 2009 (CEST)

Es ist zutiefst gefährlich, einen Staat an wirtschaftlichen Strukturen auszurichten, da sich das aufgeklärt-demokratische Konzept eines Staates von dem eines Unternehmens in allen Bereichen unterscheidet. Der Staat hat zum Wohlergehen seiner Anvertrauten (der Begriff Staatsbürger ist hier etwas zu engräumig) und einer darüber hinaus gehenden Gruppe zu handeln. Ferner hat der Staat Bedingungen zu schaffen, die seinen Anvertrauten aus den Menschen- und Grundrechten hervorgehende (Lebens-)Bedingungen ermöglichen, etwa indem er unter seinen Anvertrauten Verhandlungen über eine Verfassung herbeiführt und organisiert, ähnlich wie es John Rawls vorsieht. Ein Unternehmen, v.a. eine AG ist nicht an die ethischen Maßstäbe eines Staates gebunden. Aus der Sicht einer AG gibt es eine Gruppe, die Aktionäre, zu deren Vorteil die AG zu handeln hat sowie eine zweite Gruppe, deren Wohlergehen für das Unternehmen vernachlässigbar ist. Solche Gesellschaftsmodelle wiedersprechen den Normen einer Demokratie. Leute mit Bundesanleihen sind genau genommen übrigens keine Aktionäre, sondern Gläubiger. Bundesanleihengeber haben kein Mitbestimmungsrecht am Staat (wie es Aktionäre an einem Unternehmen haben), das über ihre auch ohne Bundesanleihe vorhandenen demokratischen Rechte (v.a. Wahlrecht) hinausgeht. Praktisch gesehen ist übrigens auch der Ertrag (Zinsen) im Vorhinein bekannt.--Liberaler Humanist 19:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, Liberaler Humanist, könnte es sein, daß Du das ein klitzekleines bißchen zu, ähm, idealistisch siehst, daß „sich das aufgeklärt-demokratische Konzept eines Staates von dem eines Unternehmens in allen Bereichen unterscheidet“? fz JaHn 01:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

Portal sucht Zuspruch

Hallo liebe Cafe-Besucher, ich erstelle gerade ein neues Portal mit dem Thema Straßen- und Wegebau und brauche noch etwas konstruktive Kritik und evtl. ein paar Unterstützer. Auf der Portal-Baustellenseite gibt es kaum Reaktionen. Vielleicht kann ich hier jemand überzeugen sich das Portal anzusehen und positiv darüber abzustimmen. Hier die notwendigen Links:

• Portal Straßen- und Wegebau
• Portal-Baustelle in der Diskussion

Vielen Dank und Gruß --Mailtosap 19:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Warte einfach den Herbst ab, nach der Urlaubszeit sind wieder mehr Wikipedianer an der Tastatur. --Schlesinger ^schreib! 20:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Genau. Warte einfach den Herbst ab. Bis September. Oder womöglich sogar bis ... Oktober. Könnte sein, daß dann wieder was geht. fz JaHn 01:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Betrifft CAFÈ

So, Leute, nu ma folgendes:

Es geht mir, gelinde formuliert, einigermaßen auf den Senkel, daß hier, auf der WIKIPEDIA-Café-Seite, seit geraumer Zeit gewisse User versuchen, dieselbigegleiche quasi zu instrumentalisieren. Für ihre jeweiligen Süppkens und so. Sorry Kinnas, aber das geht mir ganz und gar tutti completto gegen den Strich. Und zwar genau deshalb, weil mir das nich in mein Süppken paßt. Is klar. Oder? fz JaHn 22:30, 9. Jul. 2009 (CEST)

Das ist ja ein gereiztes Cafégespräch! Wen meinst Du denn so genau? -- Widescreen ^® 23:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

HALLELUJA !!! Widescreen! Schön, daß Du der erste bist, das macht s mir, in gewissem Sinne, leichter. OK, Meister Widescreen. Es ist so, daß ich, na klar, keine/n beim Namen nennen werde. Wegen der Schuhe und so. fz JaHn 23:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Schuhe? Na ja, aber angesprochen hast Du es doch schon. Jetzt weiß ich nicht, wen Du meinst, könnteste das doch sagen. Dann wüsste ich es auch. -- Widescreen ^® 23:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

Schuhe? OK. Ich meine die Schuhe, die sich welche anziehen. Die denen aber womöglich nicht passen. Also quasi (in alphabetischer Reihenfolge) zu groß bzw zu klein sind. Tja. Das ist halt was, was jede/r selber wissen bzw rauskriegen ... kann. Irgendwann. Na ja. Egal. Wie auch immer: WIKIPEDIA is n Dorf. Das Netz auch. Deshalb werd ich mich hüten davor, krass konkret irgendwelche Namen, oder sowas, zu nennen bzw zu veröffentlichen. fz JaHn 23:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Und ich dachte, Du hättest Angst vor geworfenen Schuhen. Kann ja nicht jeder bei Laura im Training stehen. --Catfisheye 00:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Laura? WER IST LAURA ??? fz JaHn 01:00, 10. Jul. 2009 (CEST)

Die Vormieterin von Michelle. --Catfisheye 01:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ach so. Das wußt ich nicht. Die kenn ich aber auch nicht. Ähm ... WER IST MICHELLE ??? fz JaHn 01:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dessen Ehefrau. Hat jemand hier mal ne Zeitung für den Herrn? So eine mit Holzklemme. Ist doch n Café hier. ;) --Catfisheye 01:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Lektüre gefällig

Sowas hab ich selber. Zugegeben, die Zeitung, die da bei mir drin steckt, die is, ähm, schon n bißchen älter. Quasi nicht so richtig brandaktuell, sozusagen n alter Hut und so. Aber ma ehrlich: Irgendwann demnächst ist der und dem seine doch auch wieder n alter Hut. Oder? fz JaHn 02:08, 10. Jul. 2009 (CEST)

So'n Zeitungshut kann natürlich auch fesch sein. Da haste recht. --Catfisheye 02:19, 10. Jul. 2009 (CEST)

Japanische Badepantoffeln: AAAUTSCH!!!

Na ja. Das ist halt Geschmackssache. Oder eben Ansichtssache. Je nach dem. Wie man s nimmt. Generell würd ich für meinen Teil jedenfalls keinen Hut auf meinem Haupte befürworten. Außer an gewissen Freitagen. Aber das is ne GANZGanzganz andere Geschichte. fz JaHn 02:38, 10. Jul. 2009 (CEST)

Also ich dachte auch erst an Schuhwerfen! Ist natürlich die Frage, ob man mit Wanderstiefeln um sich schmeißt oder mit Ballerinas? -- Widescreen ^® 06:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

Tipp: Nimm steigeisenfeste Bergschuhe oder Arbeitsschuhe mit Stahlkappe mit diesen Soft-Gore-Tex-Attrappen wird das nix. Schlechtes Flugverhalten und kein bleibender Eindruck am Ziel. -- visi-on 07:58, 10. Jul. 2009 (CEST)

:-) Das ist ein schlagendes Argument! Warum nennt ihr dass denn dann hier Café? Fight Club würde wohl besser "treffen"! :-) -- Widescreen ^® 09:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

HALLO ??? Wie warst Du denn drauf, als Du das geschrieben hast? fz JaHn 01:22, 11. Jul. 2009 (CEST)

Aber mal ehrlich Jahn, was hast'n gegen bestimmte Themen hier? Bist da irgendwie total negativ drauf. -- Widescreen ^® 01:53, 11. Jul. 2009 (CEST)

Nee, Meister. Bestimmte Themen sind aus Kneipen rauszuhalten. Wegen der Gäste. Und wegen der Kommunikation und so. fz JaHn 02:00, 11. Jul. 2009 (CEST)

Also ich war schon oft in Kneipen und auch in Cafés. Dort spricht man über interessantes, belangloses und wichtiges. Aber hauptsächlich über interessantes. Was soll daran falsch sein? -- Widescreen ^® 02:07, 11. Jul. 2009 (CEST)

Aber man spricht in Kneipen und Cafés nicht darüber, was an den Wirten bzw dem Personal falsch ist. Richtig? fz JaHn 02:14, 11. Jul. 2009 (CEST)

Neulich war ich in meiner neuen Eck-Kneipe zum DFB Pokalfinale, und habe dort laut gesagt, als der Wirt nicht anschreiben wollte, dass alle Wirt geizig sind. Das fanden alle ganz lustig. Älteres Publikum so zwischen 40 u. 55. Auch der Wirt hat gelacht. -- Widescreen ^® 02:17, 11. Jul. 2009 (CEST)

Dann hat der wohl Humor, der Wirt. Soll vorkommen sowas. fz JaHn 02:20, 11. Jul. 2009 (CEST)

Es hängt erfahrungsgemäß stark sowohl vom durchschnittlichen Alkoholpegel als auch vom Intelligenzquotienten der Gäste einer Lokalität ab, über welche Witze man nun noch lachen will. Vor allem wenn sie nen Bart bis nach Bagdad haben, um im BILD zu bleiben. --89.48.31.125 02:23, 11. Jul. 2009 (CEST)

Aber he, mal ernsthaft. Schwarze Feder zum Beispiel, hat gerade einen Beitrag in einer, sagen wir mal, rechtskonservativen Zeitung bekommen. Steht mit seinem Klarnamen in sämtlichen Nazi-Foren. MARK wurde gesperrt, weil er Sockenpuppen benutzt hat, nicht etwa, weil er die Wehrmachtsverbrechen und SS-Verbrechen relativiert hat. Wenn dass mal kein Gesprächsstoff für ne Kneipe ist, dann will ich nicht wissen, in was für Kneipen Du gehst. -- Widescreen ^® 02:26, 11. Jul. 2009 (CEST)

In Kneipen aller Art und auch sonstwo wird gelabert und gelabert was das Zeug hält, von wegen nächsten Dienstag um Elf ist Revolution und dann wird alles besser und so. Und am nächsten Morgen ist alles vergessen und wieder beim Alten. Super. Hauptsache es wurde mal drüber geredet. Da lob ich mir doch Kneipen, wo s ein bissel mehr zur Sache geht, um die es geht: ENJOY LIFE. fz JaHn 02:34, 11. Jul. 2009 (CEST)

ABsolut, daß Jörgerl heilig gesprochen werden soll, interessiert schließlich auch schon keinen mehr! Wenn das mal kein Fall für ihn ist, dann weiß ich auch net. --89.48.31.125 02:37, 11. Jul. 2009 (CEST)

Also Jahn, bei aller Liebe, ich kann Deine Einstellung beim besten Willen nicht verstehen. Gerade von Dir nicht. Ich kann mich noch erinnern, als Du ein vollkommen unbekannter Benutzer warst, und ein Haufen, nennen wir sie beim Namen, "Admins" Dich auf dem Kicker hatte. Die sagten, Du wärst ein Störenfried, Troll und Rumdiskutierer ohne Artikelarbeit, und haben Dich für ein paar Monate gesperrt. Erinnerst Du Dich an das Schiedsgerichtsverfahren? Und nun schau doch noch mal auf die Diskussionsseite, wer da Deine Fürsprecher waren! Keine netten und immerfreundlichen Cafébesucher! Soviel kann ich Dir schon verraten. Sorry, dass wir Dich mit unseren Beiträgen hier stören, aber hier kann ja wohl jeder ein Thema anfangen, sogar Kritiker und Benutzer, die sich für andere einsetzen. Du musst ja gar nicht lesen, was wir schreiben. Darum ist doch egal. -- Widescreen ^® 02:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

Schön, daß das ma angesprochen wird, das mit meinen, ähm, „Sperren“. Weil ... die waren ja wohl, so, wie ich es sehe, allesamt n Lacher. Soll heißen: Jeglicher Grundlage entbehrend. fz JaHn 02:49, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ein Präzedenzfall war das damals! Seit dem wurde kein länger angemeldeter Benutzer mehr gesperrt, der zuviel "rumgelabert" hat. Simplicius hat den SG-Antrage gestellt. -- Widescreen ^® 02:55, 11. Jul. 2009 (CEST) We've got the song but they got no melody

Die Erste zur Beruhigung, die Zweite zum Genuss; oder Ihr teilt sie Euch

Hm, Bären, die spazieren gehen. Ist das irgendein zwingendes Element in deutschen Videoclips? --Catfisheye 03:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Is ja gut, ich bin ja schon ruhig. fz JaHn 13:24, 11. Jul. 2009 (CEST)

Da würd ich mich dann doch auch noch ganz gern zu Wort melden, wenn schon darum geht was im Café geht und was nicht, was mMn gar nicht geht ist, dass einzelne Benutzer das Café zu ihrem Privatbesitz erklären, nur weil sie prozentual den meisten Text einstellen, vielleicht ja auch nicht immer den Erwünschteste. Wenn einzelne Benutzer soetwas wollen dürfen sie es natürlich gerne in ihrem BNR anlegen, da haben sie dann Hausrecht und dürfen die Themen und Caféhausgeänger selbstbestimmen. fz-- Cartinal 19:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ach komm, man darfr auch mal rummuffeln. Ob aber der anhaltende Aufenthalt auf WP-Seiten hilfreich is'? --Catfisheye 19:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

Die Gedanken sind, angeblich, frei. Nixdestotrotz ist es, so, wie ich es sehe, nicht sonderlich hilfreich, hier irgendwelche sogenannten „Meta-Themen“ hin zu verlagern. Das WIKIPEDIA-Café quasi als Lückenbüßer zu mißbrauchen und so. Das find ich nicht OK. fz JaHn 00:02, 12. Jul. 2009 (CEST)

Na, ein wenig Abwechslung zu den langweiligen immergleichen Inklusionisten vs. Exklusionisten streit. -- Widescreen ^® 02:55, 12. Jul. 2009 (CEST)

OKOkok. Ich wollt s nur mal erwähnt haben. Nicht, daß es hinterher womöglich noch heißt, ich hätte nix diesbezügliches von mir gegeben und so. fz JaHn 12:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia lehrt Geduld

Geht das nur mir so, dass sich in den letzten Tagen die Wikipedia-Seiten nur zögernd aufbauen und das Ganze zu einen Geduldsspiel wird ? --Anghy 14:41, 12. Jul. 2009 (CEST)

+1 - aber nur gestern. --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 14:48, 12. Jul. 2009 (CEST)

Heute geht's zwar schneller, aber dafür mit Fehlern beim Speichern. Wird Zeit, dass die Hamster neues Futter bekommen! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:25, 13. Jul. 2009 (CEST)

Zugriffsstatistik

Erstmal: Irgendetwas Alkoholfreies und keine Zigarette. Ich habe mir die Zugriffsstatistik einer häufig aufgerufenen Seite angesehen: Oktober 2008 & hier. Ist da am 21. und 22. Oktober ein Server ausgefallen? --xls 02:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Da war mal was. Das hier, das hier und das hier (sorry, aber manchmal muss man halt deutlich werden) sieht jedenfalls nicht mehr nach Zufall aus. Da wird das Tool wohl ausgefallen sein. Im FZW-Archiv lässt sich vielleicht noch was finden. Getränk kommt gleich. --MannMaus 09:15, 15. Jul. 2009 (CEST)

Darf es Apfelsaft sein? --MannMaus 09:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Gefunden! Haarscharf am Thema vorbei, aber mit der Antwort, dass zu der Zeit (23.10.2008) einiges nicht lief. --MannMaus 09:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

diepresse.com

Wieso erlaubt die Wikipedia Links auf eine Website, die unerwünschte Software verbreitet? --xls 18:29, 17. Jul. 2009 (CEST) PS: Kirschtorte mit Cappuccino

Cappuccino

Was für Software? Worum geht's? --MannMaus 19:02, 17. Jul. 2009 (CEST)

Schwarzwälder Kirschtorte

Microsoft? --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 19:07, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nein, ein Screensaver (Malware, Trojaner) --xls 19:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Anderes Thema: Würde ich eine SP überstehen? --xls 20:01, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wie lange soll es noch weitergehen, dass die Wikipedia böswillige Software unterstüzt? Diesmal hätte ich gern eine Eisschokolade, aber nicht von Malware-Wikipedia! --xls 18:52, 19. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ganz so ist es ja nun nicht, solche Links sind nach WP:WEB zu vermeiden. Und wenn du keine Eisschokolade willst, kriegst du auch keine. --MannMaus 21:25, 19. Jul. 2009 (CEST)

Die Presse hat sogar einen eigenen Wiki-Artikel --xls 21:57, 19. Jul. 2009 (CEST)

Öhm, warum auch nicht? Ist doch relevant. --79.255.21.178 22:07, 19. Jul. 2009 (CEST)

825 (meist) gute Interviews

Ich weiß nicht wohin mit dem Hinweis, deshalb hier. Seit gestern [[2]] sind 825 ausführliche Interviews der Interview-Zeitschrift Galore [[3] online (die Printausgabe ist zeitgleich eingestellt worden), die sich häufig gut als Weblinks eignen, da sie i.d.R. ohne direkten Anlaß geführt wurden (also z.B. zur Filmpromotion - da wird dann mehr über den Film als die Person geredet). Auch etliche (seriöse) B-Prominenz dabei, von denen sonst nur schwer ein verlinkenswertes Interview im Netz zu finden ist --Wossen 18:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe dort ein ganz nettes Interview mit Manfred Krug gefunden und verlinkt; der ist immer so maulfaul. Die Seite behalte ich mal im Hinterkopf. Gruß -- Sir James 02:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe angefangen, Interviews in Artikel einzutragen. Es kam, wie es kommen musste: Ein übereifriger Kollege setzt das als vermeintlichen Linkspam zurück und scheint Interviews auch generell nicht zu mögen. Ich bitte um Hilfe. Auf Rumdiskutieren um des Rumdiskutierens willens habe ich keinen Bock. --77.21.66.72 09:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Der übereifrige Kollege mag es nicht so genannt zu werden und mag auch keine blinde Massenverlinkung. Es mag sein, dass die Interviews als Quellen für einige Aussagen herangezogen werden können, aber alle 800 Links per Hand reinzusetzen ist definitiv der falsche Weg. Entweder Datenbanklinks oder nichts. --P.C. ✉

Datenbanklinks ist der falsche Weg, du sagst es. Keine Sorge, ich habe die Verlinkungen schon sorgfältig ausgewählt. Ich weiß nicht, wie du auf "blinde Massenverlinkung" und wie du auf "alle 800 Links" kommst. Typisch. So, ich bin raus. Entnervte Aufgabe, --77.21.66.72 09:13, 21. Jul. 2009 (CEST)

Surviving Wikipedia

Births and Deaths in dewiki

Mal wieder eine Dissertation über Wikipedia. Vergleich der 10 größten Sprachversionen. Über 200 Seiten Statistiken, insbesondere Survival Analysis. Exzellente Artikel zu schreiben und Diskussionsseiten zu benutzen korreliert mit langem Überleben. --Pjacobi

Direktlink zum PDF, 9,22 MB. ;-) --Matthiasb 16:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Äh, danke, hatte ich ganz vergessen. BTW: Noch ein interessantes Häppchen aus dem Datenwust: Im Vergleich zu anderen Sprachversionen bleiben auf dewiki Benutzer, die zu den aktivsten gehörten, dann aber wieder aus dieser Gruppe hinausfielen, am mit Abstand am längsten im Projekt. --Pjacobi 16:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Was bleibt, setzt sich durch. Amen. fz JaHn 01:16, 11. Jul. 2009 (CEST)

@pjacobi: Ich habe die Studie nunmehr gelesen, wobei ich den Großteil der statistischen Beschreibungen zugegebenermaßen nur überflogen habe.

Senf

Daß jeder seine eigenen Schlüsse zieht, ist logisch. Interessant fand ich die Feststellungen:

• zum Verhältnis Autoren zu FA zu Artikelzahl insgesamt in ES einerseits und das offenbar vorhandene Mißverhältnis der Zahl der ES:WP-Leser zu den aktiven ES:WP-Editoren. (Wäre da mal interessant zu untersuchen, wie sich die ES-Wikipedianer räumlich auf Spanien, Südamerika, spanischsprechende Amerikaner und die Philippinen verteilen.)
• zur Zahl der Weiterleitungen, wobei er die Besonderheiten in FR, PT (besonders viele) und PL (sehr wenige) zwar erwähnt, aber die Gründe nicht angibt. Diese Zahlen sind auch auf über WP:Statitistik verfügbar und mir auch schon aufgefallen. Bei PT ist das teilweise durch unterschiedliche Schreibweisen zwischen PT-pt und PT-br begründet (die Änderung von einer Schreibweise in die anderen gilt dort übrigens als Vandalismus und ist sofortiger Sperrgrund), bei FR weiß ich es nicht. Die exorbitante Zahl in EN hängt mit der Angewohnheit zusammen, daß dort Verschiebereste nicht gelöscht werden und ist wohl auch einer teils irrwitzigen NPOV-Einstellung geschuldet. Hierzu zwei Beispiele: Als ich vor einigen Monaten mal einen Antrag auf speedy deletion auf ein Lemma mit einem Tipfehler stellte (nix linkte dorthin!), habe ich mir einen Verweis eines Admins eingehandelt, das sei kein Grund für eine SD, und man hat dann tatsächlich einige Tage drüber diskutiert, ob dieses Tipfehlerlemma gelöscht werden soll. (Ich weiß das Beispiel nimmer, es war aber eine Buchstabenverdrehung, etwas wie Wibrelsturm statt Wirbelsturm). Das andere Beispiel, das Gegenstück zu Libanonkrieg 2006 hat auf EN ein Dutzend Weiterleitungen zwischen allen möglichen Kombinationen von <2006><Israel-Lebanon/Hezbollah> <conflic/war/crisis> und alternativen Begriffsfindungen, in der dieser konflikt durch die Zählung kausal als Fifth Arab-Israeli war in die Reihe der weiteren Kriege zwischen Israel und den Arabern gestellt wird. Bleibt noch zu erwähnen, daß es alle Kombinationen nicht nur in der Variante gibt, daß Israel zuerst genannt wird, sondern als zweite Konfliktpartei.
• zu der hohen Frequentierung von Diskussionsseiten in FR (und zur niedrigeren Rate bei uns). Wobei sich die allerdings die Frage stellt, ob etwa bei uns Fragen oder Hinweise vielleicht eher beim Portal landen oder bei der QS? (Gibt es eigentlich Vergleiche, wieviele Artikel die QS täglich bei uns abfertigt und wieviele in den anderen Sprachversionen, die eine QS-Seite haben?)
• zur extremen Kurzlebigkeit von Autoren in EN (mMn in der Eigenschaft von EN als zentrale Sprache: viele Fremd-Wiki-Mitarbeiter sind da wohl nur für kurze Zeit tätig, möglicherweise nur reines Zweckinteresse an EN:WP, bspw. Anlage des Artikels zur Heimatstadt, Edits im Auftrag des Arbeitgebers, Selbstdarsteller, POV-Kämpfer im Rahmen eines politischen Konflikts)
• zur Verweildauer von Wikipedianern im Kern der aktivsten Mitarbeiter vor ihrem Burn-out. Nebenbemerkung: Man weiß offenbar nichts über die kausalen Umstände des Wiki-Burn-Outs: kommt er vom Streben neuer Wikipedianer nach Anerkennung der Community und tritt ein, falls diese gewährt wird oder gerade durch deren Verweigerung (Stichwort: Adminwahlen) oder hängt er mit der Erledigung konkreter Ziele zusammen (Interessengebiet abgearbeitet)?
• zum starken Boteinsatz in PL – hier ansetzend, sollte man überlegen, inwieweit Bots die Arbeitsbedingungen verbessern können, um das Burn-out von Autoren zu verzögern (Es führt hier zuweit, das im einzelnen zu erörtern, aber bspw. das regelmäßige Einpflegen von Einwohnerzahlen in Ortsartikel sind typische Botaufgaben. Ich bin mir auch bewußt, daß "Botartikel" nicht das Gelbe vom Ei sind.)
• zur Verweildauer junger und neuer Autoren und hier zitiere ich mal direkt: The potential applications of Wikipedia to learning environments (...) have shown that direct contribution approaches may have negative consequences for both the quality of content and the willingness of young authors to continue to contribute if the[y] get strictly negative responses to their first revisions. (S. 161) (In dem Zusammenhang: Siehe die kleine Anekdote auf Elians Blog , "Newbies II". Wo wir dabei wären, ob das auf gestreßte WikiRedaktionsmitglieder zurück geht und dann sind wir wieder bei dem Punkt drüber über allgemeine Arbeitsbedingungen...) Und dann geht es weiter den gesichteten Versionen (die sich in der Studie noch gar nicht auswirkten), zu den Problemen der Eingangskontrolle, halt die ganze Enchilada.
• zur Länge von Artikeln allgemein und besonders zwischen DE und EN. Leider ist ein Großteil der Grafiken aufgrund ihrer Größe wenig konkret, ich habe aber vor einiger Zeit woanders (Wikipedia:Statistik?) die Information gefunden, daß englische Artikel tatsächlich länger sind als deutsche. Falls da nur der Quelltext zur Auswertung herangezogen wird, also auch Vorlagen mitzählen, ist der Vergleich für die Katz'; der exzessive Umgang mit Wartungsbapperln aller Art auf EN und der inflationären dortigen Themenringvorlagen einerseits erzeugt dort Stubs, die sich in Byte von der Länge kurzer lesenswerter Artikel bei uns nicht mehr allzu weit unterscheiden. Wird andererseits ganz sicher auch beeinflußt von der Syntax von Infoboxen. Nur so zum Vergleich: eine typisch ausgefüllte Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten hat im Artikel-Quelltext so um die 1100 Zeichen. Auf EN hat die entsprechende en:Template:Infobox settlement mit in etwa denselben Einträgen fast 3000 Zeichen, ist also nahezu dreimal so viel. Diese Längenvergleiche sagen also recht wenig über die Qualität von Artikeln aus. (siehe etwa Größenvergleich von Henriette (Minnesota) vs. en:Henriette, Minnesota. Beide Artikel sind inhaltlich mehr oder weniger identisch.)
• zur Länge von FA, hier speziell den Unterschied zwischen EN und DE. Das hängt mMn damit zusammen, daß man auf EN lange Zeit propagierte, Artikel von +30K aufzuteilen, während in DE ein Zusammenführen eines 15K-Unterartikels in einen 70k-Artikel manchmal nur mit Mühe abgewehrt werden kann.
• zur relativ niedrigen Zahl von FA in DE im Verhältnis zur Gesamtzahl der Artikel im Vergleich mit anderen Sprachen. Dafür gibt es mMn verschiedene Gründe, etwa
  1. besonders hohe Anforderungen an FA auf DE
  2. tatsächliches Fehlen an High-end-Autoren
  3. Abschreckung von potentiellen FA-Autoren durch miese Stimmung auf WP:KEA (ich tu' mir das nicht an)

So, das war mal, was mir so aufgefallen ist. Leider ist für die Diskussion solcher Themen eigentlich in der WP kein richtiger Platz bestimmt. WP:FZW ist zu schnellebig, diese Seite hier wird weitgehend als nicht ernsthaft genug rezipiert ;-) und wenn das im WP-Namensraum als neue Seite plaziert wird, kommt schon bald jemand vorbei, der per LD klären lassen will, ob wir noch eine weitere Laberseite brauchen. Grüße. --Matthiasb 09:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Es wird grade von denen, die schon lange dabei sind, viel zuviel rumphilosophiert und gelabert und um Kaisers Bart gestritten und zu wenig guteartikelgeschrieben. --79.255.12.12 00:33, 22. Jul. 2009 (CEST)

Es wird wirklich im Meta-Bereich etwas zuviel um des Kaisers Bart gestritten (im Cafe sowieso, aber das ist ja auch dafür gedacht;-)). Andererseits ist für notwendige Diskussionen über Strukturänderungen, die m.E. dringend erforderlich wären, kein Platz in der Wikipedia außer diesem hier. Das wurde nach meiner Erinnerung auch schon von verschiedenen Administratoren moniert. Ich finde, man sollte eine solche Seite notfalls im Benutzernamensraum anlegen. Solange der Diderotclub nicht gelöscht wird, kann keiner mit gutem Gewissen die Seite Benutzer:Matthiasb/Struktur der Wikipedia (oder so ähnlich) löschen.--Grip99 01:36, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das ist nicht das Problem (falls es eins gibt). Andererseits kann ich das nicht wirklich beurteilen. Womöglich bin ich zu lange dabei. Rumphilosophiert und gelabert hab ich jedoch allerdings auch schon vorher. fz Sternteufel 00:55, 22. Jul. 2009 (CEST)

Arbeite mal ne Weile als IP mit, ohne Beobachtungsliste und in ruhigen Artikelgewässern; auch wenn es selbst dann hier und da den ein oder anderen Aufreger gibt, läßt es sich viiiel entspannter am Projektziel basteln :) und die WP geht trotz seit Jahren ständig kursierenden gegenteiligen Thesen nicht unter. Back to the roots. --79.255.12.12 01:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hauptsache die edlen Spender arbeiten auch noch ne Weile mit. Sach ich ma so dahin. fz Sternteufel 01:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann das Gegenteil berichten. Als Grip99 hatte ich noch nie größere Probleme, auch wenn man mitunter sehr viel Geduld mit gewissen Querulanten haben muss. Wenn ich aber aus was für Gründen auch immer als IP editiere (und mich dabei sowohl bzgl. der Themen als auch bzgl. meines Verhaltens praktisch analog verhalte wie sonst als Grip99), liegt die Wahrscheinlichkeit für kommentarlose Revertierungen oder abfällige Kommentare durch stimmberechtigte Benutzer und Administratoren bei geschätzten 20-30%. Da fühlt man sich manchmal als Outlaw, obwohl man sich minutiös an die "Gesetze" hält.--Grip99 01:36, 22. Jul. 2009 (CEST)

Gesundheit!

Kann die engl. WP Menschenleben retten? Bitte große Pommes weiß und ein(?)/eine(?) 'ne „Flönz“ [flønːts] --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 16:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Eine andere Frage, die sich aus diesem Artikel ergibt wäre Raucht man weil man doof ist, oder ist man doof weil man raucht? Oder auch: Heilt WP die Nikotinsucht?Als Raucher darf ich mir diese Frage wohl gestatten ohne jemandem auf die Füße zu treten Nimm doch einfach eine Blootwoosch -- Nikolaus 17:47, 15. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Typo-Entfernung! Ja - Ursache und Wirkung. Ich habe immer diese Rotweingeschichte (das Französische Paradoxon) propagiert ("Ein/zwei Gläser Rotwein tun gut"). Jetzt wird diskutiert, dass (a) die, die gar nichts trinken (dürfen(!), weil sie eine Grundkrankheit haben) zur Nichttrinker=kränker-Gruppe geschlagen werden und man (b) vermuten kann, dass "sowieso Gesunde" auch von 2 Gläsern Rotwein nicht krank werden. Wie mans macht ist's falsch... --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 18:58, 15. Jul. 2009 (CEST)

Dass die WP Nikotinsucht mindern kann, ist für mich - mittlerweile Nichtraucher - schwer vorstellbar, aber über Sekundäreffekte ist zumindest eine zeitweilige Konsumminderung denkbar: Bibliotheksrecherche! ;) --Catfisheye 19:11, 15. Jul. 2009 (CEST)

Wenn sie wie die deutsche auf IQ-senkende Online-Zeitungen verweist, gefährdet sie wahrscheinlich eher Menschenleben als sie zu retten.;-)

Neben den im Artikel genannten Zusammenhängen könnte es auch noch eine Rolle spielen, dass tendenziell Leute mit geringerem IQ eher in körperlich anstrengenden Berufen tätig sind und deswegen einen höheren Kalorienumsatz als reine Hirnarbeiter haben. Wenn es wirklich stimmt, dass weniger essen länger leben bedeutet (sogar wenn der vielessende gute Futterverwerter genauso schlank wie der Wenigesser ist), dann senkt körperliche Schwerarbeit also die Lebenserwartung selbst dann, wenn sie im Berufsleben keine (orthopädischen und dergleichen) Beschwerden verursacht.-- Grip99 00:30, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wichtig ist, hat mal ne Krankengymnastikerin (oder wie die heißen) zu mir gesagt, daß einer beweglich bleibt. Weil, je beweglicher einer ist, desto weniger Energie braucht bzw verbraucht der, um seinen, mit Verlaub, Arsch in Gang zu kriegen. fz JaHn 01:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bin jetzt beinahe versucht zu fragen, in welchem Zusammenhang sie dir das gesagt hat ... lasse es aber. Zwei Reiscracker und ein Glas Wasser bitte! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 19:10, 17. Jul. 2009 (CEST)

So hab ich das noch ganz und gar nicht gesehen ... also, nur um Mißverständnissen entgegenzuwirken, es war so: Ich war einigermaßen krank und neben der Spur. Als sie, jene Krankengymnastikerin, das zu mir bzw in meiner Gegenwart sagte. fz JaHn 01:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

Verbesserung der Verbesserung

Kennt ihr das auch: Man editiert einen Artikel, in dem seit Monaten nichts passiert ist und verbessert eine Kleinigkeit. Direkt am gleichen Tag kommen noch weiter Verbesserungen von Leuten, die bisher noch nie den Artikel editiert haben. Bestimmt kein Zufall, sondern eine böse Verschwörung! ;)Total verwirrt und bitte n Glas Wasser vorm Schlafen jodo 01:46, 19. Jul. 2009 (CEST)

Vandalenjäger in Aktion ;-) Also wenn die Verbesserungskaskade einen Mehrwert bringt so wäre das doch eine gute Strategie zur QS. Man sucht verbesserungswürdige Artikel auf, editiert irgend etwas und schwupp di wupp sind die Ameisen da. -- visi-on 02:03, 19. Jul. 2009 (CEST)

Siehe auch Piranha-Effekt.-- Grip99 02:48, 19. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen, also, Jodo, entweder, du bist kein Sichter und lockst die an, oder die Leute finden dich über "Letzte Änderungen" (oder beides), oder du solltest dich einmal fragen, wie du darauf kommst, nach Monaten einen Artikel zu editieren. Gab es vielleicht einen aktuellen Anlass? Dann gibt es den für die Kollegen auch. Dann gibt's ja auch noch CatScan, das Tool, das bekannt dafür ist, z. B. (Artikel aus der Kat) Frauen in der Kategorie Politiker zu finden. Findet aber auch die Änderungen der letzten (wahlloses Beispiel) 20 Stunden in der Kategorie Musik und Unterkats. Und dann gibt's noch Leute, die spaßeshalber gucken, was du hier so machst, und dann kann man ja gleich mal verbessern. Und die Beo, ich hab da auch einen drauf, da hab ich noch nichts gemacht, aber gedacht, bei dem Namen, den der Mensch hat, da guckst du lieber einmal öfter, was die Vandalen so anstellen. Ja, wenn du im richtigen Moment im richtigen Artikel einen Schreibfehler findest, und dabei den direkt daneben übersiehst, dann kann das passieren, dass ich zwei Minuten später den verbessere, obwohl ich sonst nichts mit dem Thema am Hut hab. Auch wenn ich dich nicht kenne, und deswegen kaum gucke, was du so machst. Und ich hab auch schon so eine Vorahnung, wer das gleich bestätigen wird. Naja, der ist aber auch in den letzen Tagen mehrmals hiergewesen. Also, in dem Sinne - frohe Zukunft! --MannMaus 11:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bei dir (Admin) fällt das mit dem "kein Sichter" ja weg, aber man kann hier ja nicht jeden kennen. --MannMaus 12:56, 19. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht hat jodo ja einfach das problem unglaubhaft zu sein...:)). Ich würde aber vielleicht eher auf die Beos diverser Portale/Projekte/Redaktionen tippen-- Cartinal 18:06, 19. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ein edit an einem Ort meines Verbrechens lenkt auch meine Aufmerksamkeit zurück auf dieses Lemma und ab und zu habe ich dann wirklich auch noch etwas beizusteuern. So gesehen bin auch ich ein Sklave der Beobachtungsliste. -- visi-on 10:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

WIKIPEDIA-Café-Logo

Ohne jemanden mit folgendem langweilen zu wollen:

Das derzeitige WIKIPEDIA-Café-Logo find ich nach wie vor eher, ähm, Banane. fz JaHn 23:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

+1. Ich finde es irgendwie viel zu bieder für ein Cafè. Irgendein Bild, das Entspannung suggeriert, wäre viel angemessener. Macht sich jemand auf die Suche? Gute Nacht und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das is ja ma echt nett formuliert ... „zu bieder“. COOL. Gut s Nächtle! fz JaHn 00:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nicht dass Du mich langweilst (24 Edits hier in 161 Minuten sind für sich genommen schon unterhaltsam genug;-)), aber ich bin nach wie vor gans tutti completto zufrieden mit dem alten Logo. Bin halt ein Biedermann. -- Grip99 01:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

Check ich. Daß Du mit dem Banana-Logo zufrieden bist. Warum Du das bist, kann und will ich, na klar, nicht nachvollziehen können müssen. MANNMannmann, Meister ... bist Du in echt tatsächlich der Ansicht bzw Meinung, daß das derzeitige WIKIPEDIA-Café-Logo in irgendeiner Weise irgendwie was eigenes kreatives aufzuweisen hat? fz JaHn 01:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wie wäre es damit? Lächeln (da kommt Stimmung auf), ein bissl Banane (wir sind umweltbewusst), Kaffee (also beinahe...), und der Monsieur (hier sind auch ethnische ... also andere als wir ... willkommen). Hat doch alles! Bloss die Ying-Yang Kaffeetasse würde ich vermissen ... --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 08:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Gefällt mir auch gut, der Mohrenkopf. Du müsstest nur noch eine Version mit freier Lizenz besorgen.-- Grip99 14:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Jahn, als 2x2-Quadrat gefiele es mir noch besser. Überbordende Kreativität könnte ich im Ruheraum sowieso nicht so gut vertragen. Aber wenn die von Simplicius eingeführte Pfefferkuchenromantik von den anderen Nutzern nicht goutiert wird, stelle ich meine eigenen Ansprüche selbstverständlich hintenan.-- Grip99 14:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

PSSST !!! Keine Namen! WIKIPEDIA ... ist ein Dorf. fz JaHn 23:38, 10. Jul. 2009 (CEST)

Mal abgesehen davon, Grip99 ... was meinst Du mit 2x2-Quadrat und mit Pfefferkuchenromantik? fz JaHn 23:50, 10. Jul. 2009 (CEST)

Während Grey Geezer das ganze Kästl als Logo ansieht, bezieht sich Grip99 nur auf den Café-Schriftzug. Capiche? --Catfisheye 00:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

Na ja ... eventuell. Von wegen: „Capiche?“ Vielleicht klärt sich das noch auf. Womöglich von selber. Wer weiß? Aber, @ Grip99, das mit der Pfefferkuchenromantik hab ich jetzt, nach mehrmaligem kontrovers darüber meditieren (bzw „hirnen“ ... wie s die für immer und ewig, hier, bei WIKIPEDIA, gesperrte und von mir geliebte, in gewisser Weise heroische, BZ womöglich formulieren würde) auf m Schirm. Das mit dem 2x2-Quadrat hingegen noch nicht so ganz und gar tutti completto. Magst mir n Tip geben? Zu meinem besseren Verständnis desselbigengleichen und so. fzJaHn 00:09, 11. Jul. 2009 (CEST)

C A

F E 2x2 denke ich mal, und das mit den Buchstaben von oben. Und manche Leute denken bei diesen Buchstabenquadraten an Pfefferkuchen, letzteres hatten wir doch schon. --MannMaus 00:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt! DAS könnte er/sie gemeint haben, der/die Benutzer/in Grip99. Nicht schlecht. Ma kucken, was geht. Und, ja, das mit den Pfefferkuchen hatten wir schon. Das is quasi n alter Hut. Historich gesehen und so. fz JaHn 00:28, 11. Jul. 2009 (CEST)

Also, ich hab das dann mal probiert und ganz schnell wieder rückgängig gemacht, weil, das ist ja garnicht so einfach, das genau so zu setzen, wie man sich das denkt. --MannMaus 00:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ja ja ... die Designer sind sowieso immer die armen Säue. Das ist wie mit den sogenannten Gesichteten bzw Entwurf-Versionen von WIKIPEDIA-Artikeln. Tja. Was soll man sagen ... so ist der Job nun mal. fz JaHn 01:11, 11. Jul. 2009 (CEST)

However. Ich greif gleich mal nen Vorschlag des Kollegen MannMaus auf und kreiere diese >>> Benutzer:Jahn Henne/Cafélogo Seite. fz JaHn 01:39, 11. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt! So hatte es das Grip99 gemeint. Aber die Designprobleme konnte es auch nicht lösen. Es bleibt immer ein Zwischenraum von ein paar Pixeln, das ist das sogenannte Unterlängen-Problem. Andererseits würde einen konsequenten Pfefferkuchengegner auch die neue Anordnung nicht umstimmen können.

Herr Ober, bitte einen Fingerhut Kaffee wie den ganz oben! ;-) -- Grip99 14:10, 11. Jul. 2009 (CEST)

Und wie wäre es - in Oralogie zur WP-Auskunft - mit einem Gemälde? Z.B. das hier (könnte mich mit dem Herrn vorne rechts identifizieren oder das (Jahn Henne mit unbekannter Administratorin)? Auch diese coole Bar-Szene (Café??) von Hopper wäre angebracht (aber die unterliegt noch Urheberschutz). --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 15:03, 12. Jul. 2009 (CEST)

Der Mohrenkopf war irgendwie witziger. Du könntest ja mal schnell Frankreich durchkämmen, denn fotografische Reproduktionen zweidimensionaler Werke sind gemeinfrei. ;-) In der Diskussion vom Winter im Gespräch war übrigens noch das Bild von unseren holländischen Freunden. Obwohl es natürlich ein Armutszeugnis wäre, ausgerechnet von dort zu kopieren.-- Grip99 11:50, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wobei ich das jetzt nicht unbedingt kopieren wollte, sondern einfach nur so etwas gemütlicher finde als das da oben bei uns. --MannMaus 12:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nee, nee, nee! VIEL zu viel Orange. Da kommst du rein - und gleich spuckt dir einer auf den Hinterkopf. Haben wir denn kein Bild von einem doitschen Café? --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 14:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

Dutzende, aber meist von außen. Daneben auch noch die urdeutscheste aller Kneipen, das Troll-Stübchen.-- Grip99 17:49, 13. Jul. 2009 (CEST)

Gibt s den Schuppen noch? Da würd ich nämlich ganz und gar gerne mal n Bierchen schlürfen wollen. Mit dem einen oder der anderen ... fz JaHn 01:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

Anscheinend ja. Die CDU Reinickendorf hält gelegentlich ihre Bürgersprechstunde dort ab. Die gebeutelte Berliner CDU ist Dir bestimmt für jede Art von spiritueller Erleuchtung und psychedelischen Anregungen dankbar.-- Grip99 12:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Guter Plan. Was darf s denn kosten? fz JaHn 14:15, 14. Jul. 2009 (CEST)

Die Bezahlung hängt vermutlich davon ab, wieviel Du aus dem Coffeeshop besorgen kannst. Apropos Coffee: Wie findest Du dieses Bild? Ein besseres habe ich jetzt nicht gefunden.-- Grip99 02:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

Gibt s den Schuppen noch? Da würd ich nämlich ganz und gar gerne mal n Bierchen schlürfen wollen. Mit dem einen oder der anderen ...

Jahn du solltest dich langsam damit abfinden daß hier auf WIKIPEDIA der allerallergrößte Teil der regelmäßig Beteiligten alleinstehende Männer sind. Ist sogar wissenschaftlich bewiesen. Also wieder nix mit "der anderen"... Erklärt übrigens auch die reichlich aggressive Grundstimmung auf gewissen Seiten. Stichwort Platzhier(sch) und so Trotzdem noch viel For-Tuna bei der Partnersuche ;) --79.255.12.118 01:23, 16. Jul. 2009 (CEST)

Na denn... Prosit! --85.176.142.250 13:48, 17. Jul. 2009 (CEST) (...solange hier nicht ausschließliche trolla-þing-Elemente bleiben oder kommen...)

Regelmäßig Beteiligte ... wie darf ich das denn verstehen? fz JaHn 01:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

Naja, die Leute halt, die sich regelmäßig mit mehr oder weniger geistreichen Beiträgen an Wikipedia beteiligen. Ich war übrigens mutig, aber das war und ist ja wohl nicht zu übersehen. Ansonsten muss ich noch einmal darauf hinweisen, dass wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, und es von daher genausogut auch ein österreichisches (Wiener) Café sein dürfen sollte oder sollen dürfe, wenn schon jemand Probleme damit hat, bei den Oranjes abzukupfern. --MannMaus 12:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hui, ganz ernst gemeint war mein Vorschlag ja nicht. Er gefällt mir zwar, weil er selbstironisch ist. Aber Selbstironie wird hier von vielen Benutzern leider nicht verstanden. Der Coffeeshop war übrigens auch aus Holland, insofern sind meine Ressentiments noch im Rahmen.

Bei den Austriaken habe ich bloß das Griensteidl gefunden. Damit hätten wir dann auch gleich ein Spezialangebot für Vegetarier.-- Grip99 01:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ansonsten spricht nichts dagegen, wenn Jahn mit Minderheiten wie zum Beispiel Wikipedianerinnen einen trinken geht. Es kann auch gerne hier sein, aber dann macht bitte ein schönes Bild, das unter einer entsprechenden Lizenz veröffentlicht werden darf, und dann setzen wir das ins Intro. --MannMaus 12:16, 16. Jul. 2009 (CEST)

Schön das Griensteidl! Kommt dem ganzen schon sehr nahe!! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 19:15, 17. Jul. 2009 (CEST)

Naja, Dein Mohrenkopf hat mir viel besser gefallen. Irgendwie wirkt das Griensteidl etwas deprimierend. Vielleicht liegt das am Männeranteil von ca. 88%.;-) -- Grip99 02:15, 19. Jul. 2009 (CEST)

Eben! EBEN! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 13:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

Eben das glaub ich nicht mehr, nach all den Jahren, hienieden auf dieser Erden ... die sind, so, wie ich es sehe, keinen Deut besser, die Weibchen, als wie die Männchen. Die wollen sowieso immer nur das eine. Und das reicht ihnen dann, früher oder später, auch nicht mehr. Und dann ... ja, dann wollen sie auch noch das andere. You know: Hemmungslosen Sex PLUS materielle Sicherheit. Was soll man sagen ... Menschen sind komische Tiere. :o| fz Sternteufel 23:14, 21. Jul. 2009 (CEST) PS Wie s der olle Mark Twain mal, sinngemäß, geäußert haben soll: „Jeder erfüllte Wunsch gebiert tausend neue.“ Oder so ähnlich. fz Sternteufel 23:19, 21. Jul. 2009 (CEST)

D'Oh! Da scheine ich ja immer die falschen Artikel zu editieren. Mit diesen Bedürfnissen ist mir hier noch keine Dame über den Weg gelaufen. Na - die Nacht ist ja noch jung ... ?!Gehört?! Er hat den Wunsch nach "tausend neue Biere" geäussert. Für mich bitte einen Augusta Bräu Hunnen-Bock! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 23:32, 21. Jul. 2009 (CEST)

You can get anything You want in ... Alice's Restaurant. Das is n klein wenig was anderes, als das, was einem/r im Hotel California vorgesetzt wird. HOKAHEEEHHH !!! fz Sternteufel 23:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gut, dass Du mich gewarnt hast. Wenn die Wikipedia mal Sex von mir will, dann weiß ich also, dass die Einführung einer Zwangsspende pro Edit auch nicht mehr lang auf sich warten lässt.-- Grip99 01:43, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ähm ... tja. Hat halt quasi alles seinen Preis. Was mich wiederum daran erinnert, daß ich mir, in gewisser Weise, echt n bißchen Sorgen mache. Wegen der edlen Spender. Die mit ihren Spenden eben helfen, WIKIPEDIA zu betreiben und so. Deren intellektuelle Bedürfnisse zu bedienen ist quasi oberstes Gebot. WIKIPEDIA-mäßig gesehen. Gleich danach geht s dann um die intellektuellen Bedürfnisse der Gäste oder Kunden oder User (wie man s nimmt). Und ganz und gar tutti completto zuletzt geht s, wenn überhaupt, um die Bedürfnisse von, wenn ich das mal so schreiben darf, uns WIKIPEDIA-Schreiberlingen. Na ja. So seh ich das. Macht ja nix. Oder? fz Sternteufel 21:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

By the way ... kann nir ma einer den Link hier hin posten zu der Seite, wo einer das WP:C-Intro ändern kann? Hab ich, irgendwie, nämlich nich mehr auf m Schirm, dat Ding. fz JaHn 21:44, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Café/Intro.-- Grip99 00:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

(Links) Die beiden Logos gleichzeitig, das beißt sich doch. Mehr ist nich immer mehr, oder wie hieß es noch? --Erzbischof 11:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Beinahe schon Daumenkino hier. Fast jeden Tag ein anderes Logo. Und ja, es sieht jedenfalls besser aus als unmittelbar zuvor.-- Grip99 23:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

URV

Welche Bedeutungen die Abkürzung URV außer Urheberrechtsverletzung noch hat? Zumindest bei diesen Google-Ergebnissen kann man sich diese Frage wohl getrost stellen... -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 18:37, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia weiß Bescheid: URV ;-) --Matthiasb 20:22, 4. Jul. 2009 (CEST)

WIKIPEDIA weiß n Scheiß. WIKIPEDIA ist ein Experiment. Zweckdienlich zur Verwirrung der Ungläubigen. MERKE: „Wer nicht fühlt, braucht Beweise.“ So weit, so gut. Nur ... wo kriegt so einer die her? fz JaHn 00:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Recherchieren? Du kannst natürlich auch investigativ vorgehen, wenn du unbedingt deine Gefühle beweisen mußt. ;) Im Übrigen ist Wikipedia eine der 10 meist aufgerufenen Websites in den USA. Transmind 22:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Jemand sowieso in Bangalore im nächsten Januar?

• http://cis-india.org/news/wikiwars
• http://cis-india.org/research/conferences/conference-blogs/Wikiwars

--Pjacobi 00:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wow... I'm very impressed. Ich bin sehr interessiert, aber ich glaube nicht, dass ich bis dahin das Geld für Flug, Unterkunft und andere Vorbereitungen zusammenhabe. Sponsoren in Sicht ;-)? Etliche von den Themen finde ich superwichtig und es wäre spannend, ob andere Wikipedias genauso kritik-immun sind wie die deutsche. Vielleicht könnte soetwas auch auf regionaler Ebene stattfinden? By the way: Die IG der Wikipedia-Autoren hat inzwischen eine funktionierende Website mit einer Dokumentationsstelle für Mobbing gegen Wikipedia-Autoren und Informationen über die Sonderausschüttung von METIS an Wikipedia-Autoren. -- Andreas E. Kemper 17:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

Muss die Werbung auf Deiner Website sein ? Wikipedia kommt ja auch ohne Werbung aus und eine Interessengemeinschaft-Seite mit nervigem Werbebanner ist schon etwas komisch. 84.62.58.143 09:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

@Andreas: Naja, für's erste können wir ja eine Telekonferenz mit Wik, Lir, Thomas7 und anderen Interessierten machen. --Pjacobi

Hach, ich weiß nicht, was für einen Artikel ich schreiben soll...

.. arg, eigentlich wollte ich morgen mal in die Bücherei (eigentlich wollte ich heute, aber dann steh ich davor und mir fällt ein, dass die Montags zu hat) um ein bisschen zu gucken was es da so an Recherchematerial gibt. Aber irgendwie habe ich keine Idee was f+r einen Artikel ich schreiben soll ... --M1rco 15:03, 27. Jul. 2009 (CEST)

Also an Ideen soll's nicht scheitern: Wikipedia:Artikelwünsche. Da findet sich immer was zum eigenen Interessensgebiet. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

2D-Liebe... Habe das Gefühl, das ist auch in Europa im Kommen ... --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 16:57, 27. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst dakimakura? --Mps 22:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hihi, da muss ich gleich an Melonpan denken. Aber der ist ja leider nicht mehr :( (bzw sein Blog). Aber ein Dakimakura ist doch 3D, ein 2D-Kissen wäre ja nur ein Kissenbezug ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:54, 28. Jul. 2009 (CEST)

Man stelle sich vor: zwei vom Schlage Nisans (hier auf dem Bild im oberen Drittel) treffen sich auf der Strasse ... und beide haben das selbe (nein: das gleiche) Kissen. Was passiert? Gehen die zu 4t aus oder entwickelt sich eine wilde Kissenschlacht?? --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 00:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Rorschach - oder Who cheats the WATCHMEN

Wikipedia (Rorschach-Klekse + Interpretationen) verärgern Psychologen.

Rorschach: [examining the same inkblot test, the second time, and answering honestly] Dog. Dog with head split in half.

Dr. Long: And, uh. What do you think split the Dog's Head. In Half.

Rorschach: Wikipedia did.

--Grey Geezer ^{nil nisi bene} 00:13, 30. Jul. 2009 (CEST)

Noch absurder als diese Beschwerde (tasten US-amerikanische Ärzte immer noch den Körper ab, um die Lage der Organe zu ermitteln?) ist, dass die Einwände tatsächlich ernst genommen werden, man sehe sich die Diskussionsunterseiten zu en:Rorschach test an.--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 12:17, 30. Jul. 2009 (CEST)

إن صفحة نقاش المستخدم:Anghy في ويكيبيديا

Arwikipedia.jpg

Hab grad Post aus dem Parallel-Universum erhalten ... ich bin dann mal mit meinem Raumgleiter gleich dort hingeflogen. Und ... ihr werdet mir's kaum glauben ... alles Bahnhof dort ;)). --Anghy 14:12, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich auch bekommen, weil ein Bot die Begrüßungsvorlage substituiert hat. --Mps 15:53, 1. Aug. 2009 (CEST)

Der Inhalt der e-Mail: Du hast einen neuen Beitrag auf deiner Diskussionsseite. Der Beitrag auf der Disk: Herzlich willkommen, Begrüßungslinks und viel Spaß! --MannMaus 16:54, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ach so "willkommen daheim" heißt das ... ich hab mir schon sowas gedacht ... vielleicht sollte die arabische Wikipedia-Welt eine Übersetzunghilfe anbieten ;). --Anghy 17:31, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mir auch sowas gedacht, die Übersetzung war nicht ganz ernst gemeint, ich hab weder die Mail, noch deine Seite gelesen, wird aber trotzdem darauf hinauslaufen. Im Zweifel [4] oder was es da sonst noch so zum Babeln gibt. Hab ich neulich auch gemacht, als mir nicht klar war, was die Portugiesen mir mitteilen wollten. --MannMaus 18:07, 1. Aug. 2009 (CEST)

Die Übersetzung: Liebe(r) Anghy, dass Benutzer Diskussion Seite: Anghy in Wikipedia geändert durch CipherBot, um die aktuelle Version von der Seite finden Sie unter Anzeigen geändert (Link). Finden Sie unter (Link) für alle Änderungen seit dem letzten Besuch. Zusammenfassung ändern-Editor: Willkommen in der Wikipedia-arabischen Kontakt-Editor: e-Mail / Benutzerseite ... die es keine andere Hinweise auf Änderungen vorgenommen wurden in Zukunft werden, wenn ich diese Seite besucht. Sie können auch Leistungsindikator Benachrichtigungen an von Nullen, Seiten, die Sie in der Liste der مراقبتك überwachen. Wikipedia--Benachrichtigungssystem Liste Einstellungen ändern, gehen Sie zu (Link) auf die Vorschläge und weitere Unterstützung zu erhalten: (Link) --Anghy 18:35, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wichtig zu wissen, wenn man einmal die arabische Wikipedia besucht hat, ohne arabisch zu können! Ich hab das auch gekriegt, hab ich zwischenzeitlich gesehen. Spam-Verdacht. Ich glaub, ich mach mal ein paar Minuten Wikipause. Frische Luft wird mir jetzt guttun. --MannMaus 18:46, 1. Aug. 2009 (CEST)