Kategorie Diskussion:Person nach Tat
Hier bräuchte man eigentlich Kategorien für alle Straftaten. Oder eine Sammelkategorie: Straftäter. Wo stellen wir sonst sinnvoll Oz (Sprayer) ein?Karsten11 21:22, 25. Mai 2007 (CEST)
Eingeordnet wird hier grundsätzlich nur nach relevanten Taten - unabhängig davon, ob diese in dem einen oder anderen Rechtssystem strafbar sind oder nicht, und ob jemand in dem einen oder anderen Rechtssystem dafür verurteilt wurde oder nicht. Für einzelne Unterkategorien können Sonderregeln gelten, aber eine generelle Kategorie "Straftäter" oder "Krimineller" ist nicht sinnvoll - das haben ausführlichste Diskussionen im Kategorieprojekt zu diesem Thema gegeben.
Wenn es noch mehr von der Sorte gibt, kannst Du den Oz mit weiteren Sprayern in eine Kategorie:Sprayer packen und hier reinstellen. --217.87.179.32 15:25, 30. Jan. 2008 (CET)
Müsste es nicht "Person nach Straftat" heißen? Das ist doch gemeint? --Clausius 10:35, 24. Dez. 2008 (CET)
Hallo zusammen, was hat eigentlich die Kategorie "Entdecker" hier zu suchen - finde es etwas merkwürdig, aber vielleicht hat es einen mir unbekannten Sinn? Gruß --Thunder-cobra 21:30, 23. Mai 2009 (CEST)
Unsinnskategorie
Welchen Sinn macht es, Personen nach ihrer "Tat" zu sortieren? Ist ein Mord mit der Erstbesteigung eines Bergs oder dem Betreten des Mondes überhaupt vergleichbar? --Zollwurf 14:17, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Die Kategorie dient meines Erachtens für Personen, die zwar relevant sind ( 7.1 Die Person ist ... wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt), aber nicht in andere passende Kategorien fallen. Erstbesteigung ist bereits in 7.15.7, Raumfahrer in 7.11. --NeoUrfahraner 15:46, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Nein, Herr Kollege, so geht es nicht: Ein "Mondbetreter" und ein "Erstbeisteiger" hat jeweils eine enzyklopädisch relevante Tat vollbracht. Die Kategorie sammelt Personen, der Tat halber!. --Zollwurf 17:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Die enyzlopädische Relevanz wird ja nicht bestritten, es gibt ja 7.11 und 7.15.7 in den Wikipedia:Relevanzkriterien samt passender Personenkategorien. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Ergänzung: Wenn die Kategorie erhalten wird - wie jetzt die LP beschlossen hat - dann gehören dort auch alle Taten hinein, die einzelne Menschen bekannt gemacht haben, also Mondbetreter und Erstbesteiger mit Sicherheit. --Zollwurf 17:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Du betreibst Wortklauberei und versuchst gar nicht, den Sinn der Kategorie zu verstehen. Für Personen, die nur nach 7.1 relevant sind, ist eine Kategorie nötig (wie immer man die dann nennen will). Konstruktive Verbesserungsvorschläge des derzeitigen Systems sind willkommen. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Was bitteschön steht im Einleitungssatz "...die aufgrund einer Tat relevant gewordene Personen sammeln...". Dort ist partout nix zu lesen davon, dass hier nur die Fälle erfasst werden, die sonst nirgendwo einzuordnen sind. Man kann doch keine Kategorie unter der Prämisse anlegen, diese auch nur für Exoten anzuwenden. Was hat das mit objektiver Enzyklopädie zu tun? *tzzz --Zollwurf 17:45, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Inwiefern sind die nach 7.1 relevanten Personen "Exoten" und nicht "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:52, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Wer möchte mir das Wort im Mund herumdrehen? Du? --Zollwurf 17:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Wen oder was meinst Du dann mit "Exot" und "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:59, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Wer möchte mir das Wort im Mund herumdrehen? Du? --Zollwurf 17:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Inwiefern sind die nach 7.1 relevanten Personen "Exoten" und nicht "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:52, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Was bitteschön steht im Einleitungssatz "...die aufgrund einer Tat relevant gewordene Personen sammeln...". Dort ist partout nix zu lesen davon, dass hier nur die Fälle erfasst werden, die sonst nirgendwo einzuordnen sind. Man kann doch keine Kategorie unter der Prämisse anlegen, diese auch nur für Exoten anzuwenden. Was hat das mit objektiver Enzyklopädie zu tun? *tzzz --Zollwurf 17:45, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Du betreibst Wortklauberei und versuchst gar nicht, den Sinn der Kategorie zu verstehen. Für Personen, die nur nach 7.1 relevant sind, ist eine Kategorie nötig (wie immer man die dann nennen will). Konstruktive Verbesserungsvorschläge des derzeitigen Systems sind willkommen. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Nein, Herr Kollege, so geht es nicht: Ein "Mondbetreter" und ein "Erstbeisteiger" hat jeweils eine enzyklopädisch relevante Tat vollbracht. Die Kategorie sammelt Personen, der Tat halber!. --Zollwurf 17:16, 17. Aug. 2009 (CEST)