Wikipedia:Administratoren/Probleme/Wiggum II

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Temp-Deadmin

Beschwerdeführer: syrcro

Beteiligter Administrator: Benutzer:Wiggum

Wiederholter Verstoß gegen Grundregeln: WP:KPA/WQ, hier gröbste und wiederholte vorsätzliche Beleidungen.

Erläuterung: Wiggum hat in den letzten Woochen mehrfach Äußerungen im Zusammenhang mit den von mir nicht im geringsten geschätzten Dideroth-Clubs getätigt, die so jenseits des noch tolierbaren sind, dass ich jedes Vertrauen in ihn verloren habe; er nannte die Mitglieder der Clubs unter anderem Horst-Mahler-Club und Wikiparasiten. Zudem setzt er die Mitglieder des Clubs mit zum Teil wegen Volksverhetzung vorbestraften anderen Rechtsextremen gleich.

Die drei fraglichen Aussagen sind:

Ein Edit auf seiner eigenen Benutzerseite, in der er unter der Seitenrubrik uncool unter dem Stichwort Wikipediaparasiten auf den ersten Diderot-Club verlinkt. [1] (vom 11. Juli)

Ein Edit aus seiner eigene Benutzerseite, bei dem ein Bild der drei teilweise vorbestraften Rechtsxtremen Udo Voigt, Stefan Rochow, Bernd Rabehl mit der Bildunterschrift Der Ehrenvorstand des „Diderot-Club II“ berät zum Thema „Arbeitslosigkeit“. versieht. (vom 18. Juli, nach Löschung unter Hinweis auf KPA später wieder von Wiggum eingestellt)

Ein Edit auf der Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Achates sperrt Reiner Stoppok wg. KWzeMe und wheelwart., in der der Diderot-Club II als Horst-Mahler-Klub für ideologische Flexibilität bezeichnet wird. (vom 5. August)

Die Streitigkeiten um die beiden mehr als nervtötenden und den Frieden der Wikipedia störenden Clubs namens Diderot rechtfertigen dies nicht im geringsten; keines der dortigen Mitglieder nimmt an Rudolf-Heß-Gedenkmärschen teil oder fordert das Verbot jüdischer Gemeinden in Deutschland, wie es die tun, mit der Wiggum die Mitglieder der Didero-Clubs gleich setzte.

Auf Wiggums Verhalten wurde ich durch diese Vandalismusmeldung aufmerksam, in der die Horst-Mahler-Verleumdung gemeldet wurde. In der Hoffnung auf eine lediglich einmalige Entgleisung im Rahmen der aufheizten Stimmung der dortigen Temp-Deadminabstimmung beließ ich es bei einer symbolischen Sperre und der Löschung des fraglichen Edits.

Durch diese VM wurde ich jedoch - ich weiss nicht mehr genau warum - auf das Rechtsextremenbild samt Zuschreibung aufmerksam und meldete dies, ob meiner eigenen Sprachlosigkeit wegen des Verhaltens eines bis dahin von mir geschätzten Mitadmin wiederum auf der VM, wofür eine 1-Tages-Sperre ausgesprochen wurde. (von Leithian und Martin Bahmann fast gleichzeitig).

Meiner Einschätzung der Edits als nicht zu entschuldigende Ausrutscher widersprach Wiggum jedoch ausdrücklich auf seiner Diskussionsseite im Abschnitt zur Vandalismusmeldung und zu beiden Sperren: "Ausraster" ist falsch, die Edits waren natürlich genauso kalkuliert.

Diese Äußerungen sind insbesonder durch die Berechnung der Wirkung von einer Qualität, die ich in über vier Jahren Wikipedia noch nicht von einem von mir geschätzten Admin erlebt habe; ich habe jegliches Vertrauen in Wiggum zumindest für die nächste Zeit verloren und glaube nicht, dass sich die Wikipedia einen Admin leisten kann, der nicht mal nachträglich von solchen Äußerungen lassen will. syrcro 19:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

Links: sind bereits bei Darstellung und Klärungsversuch eingearbeitet.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Erneut durch mich sinnlos, er hat nachträglich die fraglichen Äußerungen auf Ansprache auf die fraglichen Edits wie folgt gekennzeichnet: Ausraster" ist falsch, die Edits waren natürlich genauso kalkuliert wie die von Brummfuss, Simplicius etc. pp. Man hätte sie sich schenken können, das stimmt wohl, obwohl die Aussagen substantiell ziemlich zutreffend sind. - Mit einem Admin, der andere als Wikiparasiten und mit rechtem Aushub der NPD - wiederholt - gleichsetzt und zum Club eines verurteilten Volksverhetzers erklärt, ist für mich im Übrigen sowieso jede gütliche Einigung unmöglich.

Beteiligte Benutzer: Wiggum, syrcro, beide Diderot-Clubs

Stellungnahme des betroffenen Admins

Das Temp-Deadmin ist so gegenstandslos wie unsinnig. Ich habe meine Administratorrechte in keinem der benannten Fälle benutzt. Einer Wiederwahl stand ich grundsätzlich offen gegenüber, deswegen bin ich seit geraumer Zeit in Kh80s Feldversuch zur Wiederwahl auf Antrag eingetragen. Nebenbei bemerkt sehe ich den Antragsteller syrcro weder dort noch im Alternativprogramm der turnusmäßigen Wiederwahl. Möglicherweise ist ihm deswegen entgangen, dass sich einige Administratoren schon längere Zeit einer kritischen Beurteilung ihres Tuns stellen. Nun, ein lässlicher Lapsus, damit könnte man das AP an sich abhaken, aber ich möchte dennoch einige Punkte exemplarisch etwas weiter ausführen, denn die hier eingeleitete Diffamierungskampagne kann ich schlechterdings unwidersprochen lassen.

Behauptung 1: "er nannte die Mitglieder der Clubs unter anderem[...] Wikiparasiten."

• Fakt: Der dort stehende Link bezog sich nicht wie unterstellt auf beide "Clubs", sondern die Benutzerseite von Herrn andrax. Vom sog. "Diderot Club II" von Simplicius war nicht die Rede. Siehe hier.
• Fakt: Auf der genannte Seite von andrax steht unter der Überschrift WP-nahe Jobs seit Anfang des Jahres ein Sermon, der von einer Sockenpuppe mit den Worten "Mittlerweile gibt es einen ganzen Haufen "Wikipediaparasiten" die direkt oder indirekt von WP leben oder sich zumindest ein Zubrot damit verdienen" eingeleitet wurde und von verschiedenen Sockenpuppen und bekannteren Accounts kommentiert wurde. Die letzten Einträge stammen vom 17. Juni 2009. In all dieser Zeit scheint niemand an den Aussagen, die laut syrcro "jenseits des noch tolierbaren" (sic) sind, Anstoß genommen zu haben. Ich nahm am 11. Juli daran Anstoß und dokumentierte dies auf meiner Benutzerseite unter der Rubrik "Uncool". Entsprechendes legte ich bereits Benutzer:Rosenkohl schon vor über 2 Wochen auf meiner Diskussionsseite dar.
• Conclusio: Ich zitiere mich selbst: "Natürlich bezeichne ich die Schreiber oder Leser von andrax' Unterseite nicht als Wikipediaparasiten. Im Gegenteil stimme ich dir zu, dass das eine vollkommen inakzeptable Unverschämtheit wäre." Ich hoffe ich habe den Sachverhalt jetzt so leicht verständlich aufbereitet, dass auch syrcro ihn versteht. Der entsprechende Link auf meiner Benutzerseite ist ein Hinweis auf das eigentliche Problem. Deswegen steht (stand, vor der Zensur durch Benutzer:Triebtäter (2009)) das ganze auch unter der Überschrift "Uncool". Mir ist einigermaßen schleierhaft, wie man darauf kommen kann, dass ich die "Club-Mitglieder" als Wikipediaparasiten bezeichnen würde. Jeder, der lesen oder die Suchfunktion seines Browsers bedienen kann, kann diesen Zusammenhang unmittelbar nachvollziehen. Vielleicht hätte ich beim Copy&Paste nicht so faul sein sollen und den Abschnitt direkt verlinken sollen. Irrigerweise habe ich auf die Intelligenz des Lesers gesetzt.

Vorstehende Schilderung lässt rationalerweise nur zwei Schlüsse zu. Entweder:

1. Syrcro lügt
2. oder Syrcro arbeitet schlampig

Die geneigte Leserschaft kann sich ihr eigenes Urteil bilden.

Behauptung 2: "keines der dortigen Mitglieder [gemeint sind die beiden Diderot-Clubs] nimmt an Rudolf-Heß-Gedenkmärschen teil oder fordert das Verbot jüdischer Gemeinden in Deutschland, wie es die tun, mit der Wiggum die Mitglieder der Didero-Clubs gleich setzte."

• Fakt: Natürlich weiss syrcro nicht, wer "Mitglied" in einem der beiden Clubs ist oder wie sich das manifestieren soll
• Fakt: Natürlich weiss syrcro nicht, ob eines der ominösen "Mitglieder" an Rudolf-Heß-Gedenktagen oder sonstwas teilnimmt.
• Conclusio: Beweis durch Behauptung. Eingestreut, um das Drama möglichst schlimm aussehen zu lassen. Denn natürlich habe ich auch nie behauptet, irgendeiner der Mitglieder oder sonstwer aus dem Dunstkreis der Diderotclubs oder der Adminriege oder der Umweltschützer, Kernkraftgegner, Abtreibungsgegner whatever würde ein Verbot jüdischer Gemeinden in DE fordern oder bei Rudolf-Heß-Gedenktagen aufmarschieren oder den Holocaust leugnen oder sonstwas in der Richtung.

Behauptung 3: "er nannte die Mitglieder der Clubs unter anderem Horst-Mahler-Club [...]"

• Fakt: Ich bezeichnete die Benutzerseite von Simplicius, nämlich Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II als Horst-Mahler-Club für ideologische Flexibilität. Mit Link. Im Singular. Siehe Behauptung 1.
• Fakt: Konkret schrieb ich: Horst-Mahler-Club für ideologische Flexibilität
• Fakt: Ich schrieb nicht: Horst-Mahler-Club für Volksverhetzung; Horst-Mahler-Club für Holocaustleugnung; Horst-Mahler-Club für Rechtsextremismus
• Conclusio: Man kann durch willkürliche Verkürzung auch einiges erreichen, nämlich dass man den Raum der möglichen Bedeutungsnuancen erweitert um diejenigen, die der eigenen Agenda am besten zupass kommen, mit einschliessen zu können. So tut es syrcro auch gleich, wenn er schreibt: "[...]zum Club eines verurteilten Volksverhetzers erklärt[...]". Von Volksverhetzung war keine Rede. Mahler kam mir insofern sehr passend vor, weil er ja von der extremen Linken zur extremen Rechten wechselte und sich auf der genannten Benutzerseite vornehmlich selbsternannte "Linke" tummeln, die sich nicht entblöden, diversen faschistoiden Murks von sich zu geben (vgl. übrigens Behauptung 1 zu den Wikipedia-Parasiten. Personelle Kontinuität beim Faschobla.). Die Bedeutung von Kontext hat Fossa hier schonmal ergebnislos angesprochen. Ich spare mir daher weitere ohnehin zwecklose Erläuterungen in diese Richtung. Mautpreller sprach auf der Diskussionsseite bereits den "Arbeitslosen"-Abschnitt an, welcher unmittelbarer Anlass der angesprochenen NPD-Illustration war. Mautpreller zog eine Art von Satire in Erwägung, diese Interpretation lag bzw. liegt mir aber fern. Wer derartigen Stuss wie unter Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II#A...._beugen_sich_zu_schnell_dem_Gruppendruck schreibt (mit Penner-Bildchen, witzisch, haha) braucht sich über eine gesalzene Gegenpolemik nicht beschweren. Obs das objektiv gebraucht hat - dazu unten mehr.

Behauptung 4: "[ein Admin], der nicht mal nachträglich von solchen Äußerungen lassen will."

• Fakt: Zur Zukunft habe ich mich gar nicht näher geäußert
• Fakt: Ich schrieb: "Ausraster" ist falsch, die Edits waren natürlich genauso kalkuliert wie die von Brummfuss, Simplicius etc. pp. Man hätte sie sich schenken können, das stimmt wohl, obwohl die Aussagen substantiell ziemlich zutreffend sind.
• Conclusio: syrcro scheint irgendeine Form von Selbstkritik von mir zu erwarten. Seine Erwartungshaltung interpretiere ich so, dass es besser gewesen wäre, ich hätte mich rausgewunden, schöngeredet und per ausgefeilter Rabulistik alles abgestritten. Nun mag das ja die Form von Diskurs sein, die syrcro für sinnvoll erachtet, ich sehe jedenfalls in der nachträglichen Verdrehung keinen Wert. Ich sage lieber geradeheraus wie es gedacht und gemeint war. Insofern weiß ich nicht, wie ich "nachträglich" von meinen Äußerungen lassen sollte. Ich habe in der oben verlinkten Antwort bereits eingestanden, dass die Polemik nicht die schlaueste Aktion war. Ich habe mich hinreissen lassen und ich denke jeder, der im europäischen Wertesystem verortet ist, kann das zu einem gewissen Grad auch nachvollziehen. Die geheuchelte Empörung von Benutzer:syrcro (vgl. dazu Behauptung 1) ist verabscheuenswürdig. Der Benutzer ist auch sonst nicht dafür bekannt, sich im Bereich NS-Kram zu engagieren. Auf Portal:Nationalsozialismus habe ich ihn noch nie gesehen. Aber sicherlich ist Fußball auch ein ungeheuer wichtiges und zeitgeschichtlich sensibles Thema, aus dem man ganz viel wertvolle moralische Erfahrungen über das, was nicht mehr "tolierbar" ist ziehen kann. Hier kann man sich beispielsweise ein Bild davon machen, welche Äußerungen syrcro zufolge akzeptabel sind. Was syrcro wirklich davon hält, andere in die rechte Ecke zu schieben lässt sich an einem jüngeren Beispiel ersehen.

Ich bedaure zutiefst, mich für diesen Quark nochmal anmelden zu müssen. Ich habe allerdings oft genug für die Einhaltung der Konventionen/Prozeduren argumentiert und muss mich nun leider auch an meinen eigenen Ansprüchen messen lassen, daher kann ich dieses "AP" nicht ignorieren/aussitzen. Grüße in die Runde, -- Wiggum 22:59, 8. Aug. 2009 (CEST)

PS: Die schlimmsten Auswüchse (siehe Behauptung 1, Wikipediaparasiten) wurden kurz nach Einstellung dieser Stellungnahme von Brummfuss schnell noch wegzensiert.-- Wiggum 23:40, 8. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion

• Ich habe meine Administratorrechte in keinem der benannten Fälle benutzt. - das ist der einzige Satz, der in dem einleitenden Abschnitt von Interesse ist. Das restliche Geschreibe sind nur Seitenhiebe gegen Syrcro.
• Pkt. 2.1 - Wikipediaparasiten. Wiggums Darstellung finde ich nicht sehr glaubhaft, denn es geht daraus hervor, dass er zumindestens die missverständliche Verletzung über 7 Tage in Kauf genommen hat. Allerdings ich sehe den Verstoß - zu mal von dieser Person - als nicht so schlimm an, dass ich nicht mit dem Widerruf und einer entsprechend abgemilderten Sanktion (1/2 Woche) leben könnte (dies zieht auch die erneuten Ausfälle gegen Syrcro in Betracht).
• Pkt 2.2 seiner Verteidigungsrede mir nicht verständlich. [2] das da ist ein astreiner PA. Dafür würde ich 1 Woche veranschlagen, da hier die Einsicht komplett fehlt und widerum nur der Antragsteller angegriffen wird.
• Pkt. 2.3: Auch hier fehlt die Einsicht und eine entschuldigende Verteidigung völlig. 1 Woche.
• Pkt 2.4: Sinnlos, dass er nicht von seinen Angriffen ablassen will, rechtfertigt ein DeAdmin von unbegrenzter Länge. (Fällt unter die Kategorie:rabulistischer Quark und würde ich einfach nicht berücksichtigen.)

Fazit

17 Tage DeAdmin ist hier durchausgerechtfertigt. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:38, 8. Aug. 2009 (CEST)

Temp-Deadmin

Da das Fehlverhalten für mich so schwerwiegend ist, dass Wiggum als Admin untragbar geworden ist, eine direkte erzwungene Abwahl jedoch nach den Regeln unmöglich ist, beantrage ich den Entzug der Adminrechte für zwei Wochen. syrcro 19:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

Es gelten die Regeln von Wikipedia:Administratoren/De-Admin#Normales_Verfahren. Die Abstimmung dauert fünf Tage. Stimmen weniger als zwei Drittel der Abstimmenden gegen den Antrag, gilt dieser als angenommen.

• Hinweis: Wiederwahl kann unter Benutzer:Wiggum/WW beantragt werden.--78.51.58.247 20:31, 8. Aug. 2009 (CEST)

Stellungnahme

siehe #Stellungnahme des betroffenen Admins

Beginn

Mit Stellungnahme von Wiggum, erfolgt diese nicht innerhalb von 24 Stunden nach Antrag, beginnt die Abstimmung am 9. August um 20:00 MESZ

Dauer

Die Abstimmung endet fünf Tage nach ihrem Beginn.

Pro (für Tempdeadmin für zwei Wochen)

1. 17 Tage, Begründung s.o. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:39, 8. Aug. 2009 (CEST)

Contra (gegen Tempdeadmin für zwei Wochen)

1. --Asthma und Co. 23:53, 8. Aug. 2009 (CEST) Es fand nirgends ein persönlicher Angriff durch Wiggum statt. Statt dieser Farce hier mal lieber Brummfuss & Simplicius sperren.
2. --Mark Nowiasz 23:54, 8. Aug. 2009 (CEST) Aus zwei Gründen: 1.) Ist das kein Adminproblem (siehe umseitig), 2.) Wegen der unerträglichen Heuchelei von Brummfuß - auf der einen Seite Arbeitslose verunglimpfen und „Parasisten“ bis zu diesem „Adminproblem“ zu tolerieren (und dann erst zu entfernen), auf der anderen Seite aber eine (IMHO geschmacklose) Polemik gegen den Diddl-Club nicht aushalten können. Scheinheiliger geht es kaum. Und: ACK Astma.
3. -- ST ○ 23:56, 8. Aug. 2009 (CEST)
4. Wenn der Antragsteller mir das nächste Mal einen von BNS oder Deeskalation erzählt, lach ich mich tot. --Björn 00:00, 9. Aug. 2009 (CEST)
5. -- Elop 00:03, 9. Aug. 2009 (CEST) Wozu? Ich denke, Wiggum ist mit einem Wiederwahlverfahren einverstanden! Gerne noch dieses AP einen Tag für leidenschaftliche Heuchler und Verfechter der Bigotterie offen lassen und dann schließen und auf WW verweisen!
6. jodo 00:05, 9. Aug. 2009 (CEST)
7. --Marcela 00:06, 9. Aug. 2009 (CEST) Syrcro fühlt sich auf den Schlips getreten, so what? Kein Grund für irgendwas.
8. --AchimP 00:07, 9. Aug. 2009 (CEST) "Auf dieser Seite werden nur Beschwerden über Administratoren behandelt, die ihre erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt oder mit deren Anwendung missbräuchlich gedroht haben sollen." Ggf. WP:VM (WP:KPA) oder WP:BS (rein formale Vorschläge, ohne Wertung in der Sache).

   Aber: "Mögliche Gründe dafür sind [...] schwerwiegende Verstöße gegen unsere Richtlinien, wie zum Beispiel: [...] grobe Verstöße gegen die Wikiquette." --Amberg 00:56, 9. Aug. 2009 (CEST)

9. --Stefan64 00:10, 9. Aug. 2009 (CEST)
10. --tsor 00:12, 9. Aug. 2009 (CEST)
11. -- smial 00:12, 9. Aug. 2009 (CEST) Kein Mißbrauch von Adminrechten, kein sanktionierungsfähiger PA. Viele andere, nicht geahndete Fälle, bleiben, von den Saubermännern unwidersprochen, monatelang stehen, bevor sie rein zufällig mit Beginn dieses Verfahrens hier schöngeschrieben werden. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
12. - man fasst es nicht... Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 00:13, 9. Aug. 2009 (CEST)
13. --Complex 00:15, 9. Aug. 2009 (CEST) Typische 08/15-Störaktion von Syrcro, alte Manier, sogar bestens angekündigt
14. --Revolus Echo der Stille 00:18, 9. Aug. 2009 (CEST) Manche waren anscheinend nie im Kindergarten und haben nie gelernt, _miteinander_ zu spielen … Die Kindergantenzeit wird jedenfalls in der Wikipedia nachgeholt. Löblich (?)
15. --Eva K. ^ist böse 00:20, 9. Aug. 2009 (CEST) Wer selbst gerne verbal rumholzt und austeilt, muß auch ordentlich was einstecken können.
16. --Hozro 00:21, 9. Aug. 2009 (CEST)
17. —mnh·∇· 00:23, 9. Aug. 2009 (CEST)
18. --Brodkey65 00:24, 9. Aug. 2009 (CEST) Kein Missbrauch von Adminrechten. Kein PA erkennbar.
19. --Orci Disk 00:29, 9. Aug. 2009 (CEST)
20. ---- DanielRute 00:31, 9. Aug. 2009 (CEST) Ich sehe hier keinen Mißbrauch der Admin-Rechte. Und langsam ist es auch nervig.
21. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 00:34, 9. Aug. 2009 (CEST), es ist schon alles mehrfach gesagt.
22. --NebMaatRe 00:36, 9. Aug. 2009 (CEST)
23. --Erfurter63 00:37, 9. Aug. 2009 (CEST) wie bereits mehrfach dargelegt kein Adminproblem
24. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
25. --Polarlys 00:44, 9. Aug. 2009 (CEST)
26. mit humor nehmen – Giftpflanze 00:50, 9. Aug. 2009 (CEST)
27. -- ∂ 01:06, 9. Aug. 2009 (CEST) kritik darf auch mal wehtun. auch bei vertauschten rollen, natürlich!
28. --S^[1] 01:10, 9. Aug. 2009 (CEST) Чья бы корова мычала, а ваша бы молчала (Nikita Chruschtschow).
29. -- feba disk 01:13, 9. Aug. 2009 (CEST)Kein Mißbrauch der Adminrechte. Die Entgleisung auf der Benutzerseite rechtfertigt allerdings eine temporäre normale Sperre.-- feba disk 01:13, 9. Aug. 2009 (CEST)
30. — ^PDD — 01:46, 9. Aug. 2009 (CEST) Wiggums Analyse des Diddlistentreibens (selbsternannte „Linke“ plus faschistoider Murks) scheint mir klarsichtig und zutreffend; das Problem liegt sicher nicht bei Wiggum.
31. --Escla ^¿! 02:08, 9. Aug. 2009 (CEST) per PDD, Eva K. und Mark Nowiasz
32. --Oberbefehlshaber 02:22, 9. Aug. 2009 (CEST)
33. --Tilla 2501 03:37, 9. Aug. 2009 (CEST)
34. --Stepro 04:11, 9. Aug. 2009 (CEST) eigentlich wäre dieses AP zu schließen, da kein Einsatz erweiterter Rechte vorliegt
35. --თოგო^{D ♇} 05:01, 9. Aug. 2009 (CEST) Kein Missbrauch der Adminrechte, daher kein AP, daher kein Deadmin. Was die Beleidigungen angeht: Wer "Kritik" austeilt, muss mit Unbill rechnen.
36. --Murphy567 05:05, 9. Aug. 2009 (CEST) Kein AP
37. – Der ohne Benutzername 05:51, 9. Aug. 2009 (CEST)
38. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:56, 9. Aug. 2009 (CEST)
39. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 06:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
40. --Koenraad ^Diskussion 06:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
41. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 07:55, 9. Aug. 2009 (CEST)

Enthaltung (wird bei Auszählung nicht berücksichtigt)

1. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:08, 9. Aug. 2009 (CEST) Das gegenseitige Hochschaukeln muss endlich aufhören, meine Meinung zu der ganzen Sache habe ich durch die vergebene Sperre bereits bekannt gegeben. Ein wenig mehr Ruhe könnte uns allen gut tun, Deeskalation sollte das Wort der Stunde sein!
2. --Amberg 00:51, 9. Aug. 2009 (CEST) Begründung.
3. -- hroest Disk 00:51, 9. Aug. 2009 (CEST) siehe Leithian, wir führen hier doch keinen Krieg und mit den Admin-Funktionen hat das ganze auch nichts zu tun

   ich glaube, das Faktische hat deinen Idealismus schon lange überholt. Wenn du es nicht Krieg nennen willst, mußt du Anderes suchen. Scharmützel etwa. Hinterhalt würde auch gehen. Vor allem ist dieser Konflikt extrem Giftgasig. Wer davor noch die Augen verschließen kann ist ein glücklicher Mensch. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 01:44, 9. Aug. 2009 (CEST)

4. -- Martin Vogel 01:55, 9. Aug. 2009 (CEST) Ich habe keine Lust das alles zu lesen.
5. --Lixo 02:03, 9. Aug. 2009 (CEST) PS Halte die verhängte 1-Tages-Sperre für die angemessene Antwort und einen echten Beitrag zur Deeskalation. Temp-DeAdmin ist sowieso weniger schwerwiegend, ein Adminfunktionsmissbrauch liegt nicht vor, Wiederwahl ist möglich.
6. --Reiner Stoppok 05:21, 9. Aug. 2009 (CEST) PS: Mit der Hitze haben einige anscheinend schwer zu kämpfen. Die Sperre von nur einem Tag neulich war zu kurz, ansonsten siehe Amberg und Martin-vogel.
7. --Troy ^(Diskussion) 08:28, 9. Aug. 2009 (CEST) Lieber freiwillige Wiederwahl