Benutzer Diskussion:Engeser

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Im Großen Busch

• In Bezugnahme auf diese Disk: Benutzer_Diskussion:Engeser/Archiv_2007-1#Fossillagerstätte

Hattest du das Buch bekommen, gab es weitere interessante Details? --Atamari 13:53, 19. Jun. 2009 (CEST)

? --Atamari 19:24, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Atamari, leider hatte ich völlig vergessen, um was es genau ging. Deshalb auch meine etwas "verhaltene" Antwort. Ich habe krampfhaft versucht, mich daran zu erinnern, mit wenig Erfolg. Also, ich hatte das Buch und habe mir auch zwei oder drei Artikel eingescannt, da sie interessant für meine Forschung waren (Cephalopoden, andere Mollusken). Aber wahrscheinlich, wusste ich nicht mehr genau, weshalb ich das Buch eigentlich bestellt hatte und habe das Werk nicht mehr auf Deine Fragen hin durchgesehen. Tut mir leid, ich habe ständig so etwa 10 Fernleihen laufen, ganz zu schweigen von den anderen Bücher, die ich aus unserer Uni Bibliothek ausleihe. Da kommt es schon mal vor, dass ich nicht mehr weiß, warum ich ein bestimmtes Buch bestellt habe, vor allem wenn es wie bei einer Fernleihe einfach längere Zeit dauert, bis es kommt. Man sollte sich alles schön säuberlich aufschreiben. Aber, da ich Dir zugesagt habe, das Werk durchzusehen, habe ich das Buch noch mal bestellt. Du kontaktierst mich in 2 bis 3 Wochen noch mal, da habe ich das Werk bestimmt. Ich kann Dir auch eine Kopie zu kommen lassen, wenn es Dich interessiert. Gibt es alles (noch) gratis. Gruß -- Engeser 21:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

Über eine Kopie würde ich mich freuen. Den ehemaligen Steinbruch habe ich inzwischen gesehen, sieht unspektakulär aus - Fels ist kaum zu sehen. Meist mit Laub und Erde überdeckt. Commons:Category:Steinbruch bei Gut Steinberg --Atamari 22:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Atamari, ich habe Dir eine Mail geschrieben. Nur für den Fall, dass sie nicht ankommen sollte, hier die Vorankündigung. Gruß -- Engeser 14:53, 22. Jul. 2009 (CEST)

...und beantwortet. --Atamari 18:21, 22. Jul. 2009 (CEST)

Dorfkirche Chambon-sur-Lac

Hallo Engeser, hast Du vielleicht in Deinem Literaturfundus auch etwas über die Dorfkirche der Ortschaft zu bieten? Ich selbst habe nur einen handschriftlichen Text aus der Kirche(siehe Artikeldiskussion).Gruß Jochen.Jochen Jahnke 19:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Habe Dir eine Email geschickt. Dort mehr. Gruß -- Engeser 23:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Theo, danke für deine e-mail mit Literatur. Werde mir das bald näher ansehen. Muß allerdings auf Übersetzungsautomaten zurückgreifen, da ich der Sprach leider nicht mächtig bin. Geht aber mit etwas Mühe. Bin zu Zeit intensif beschäftigt mit einem Artikel über die "Stiftskirche Neuvy-Saint-Sépulchre" (wird noch verschoben), eine "Grabeskirche" und Rotunde, ein besonders interessantes Thema. Es wird noch etwas dauern. Ich hoffe, dass ich das noch vor meinem nächsten Frankreich-Urlaub hinbekomme. Herzliche Grüße JochenJochen Jahnke 00:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Oncocera semirubella

Danke für den Ausbau. Viele Grüße, --Grüner Flip 21:44, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte den Hannemann und den Slamka gerade auf dem Schreibtisch liegen. Da "musste" ich einfach den Artikel nach diesen Quellen noch ergänzen. Gruß -- Engeser 22:01, 16. Jul. 2009 (CEST)

Rötlichgelber Kleinspanner

ich hab bei der beschreibung den letzten satz bei den imagines ausgeklammert, da fehlt mindestens ein wort ;-) vielleicht kannst du da mal draufschaun. lg, --KulacFragen? 22:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Beschreibungen sind manchmal furchtbar (öde). Man überlegt sich hin und her, wie man es ausdrücken soll, löscht wieder, schreibt wieder, und letztendlich kommt so eine unvollständige Satzkrücke raus. Danke fürs Korrektur lesen. Gruß -- Engeser 23:49, 20. Jul. 2009 (CEST)

ich kenn das, passiert mir auch oft genug. aber sowas findet man in der regel recht schnell raus und kanns beheben. lg, --KulacFragen? 23:56, 20. Jul. 2009 (CEST)

Larentiinae

Moin Engeser, mit diesem Link ist was nicht ok, kannst du bitte nachsehen (Session Cookie Error). --olei 21:16, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich hoffe, es funktioniert jetzt wieder. Gruß -- Engeser 23:32, 21. Jul. 2009 (CEST)

Leider nein. --olei 23:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe ich zwar nicht, bei mir hat es funktioniert. Ich schmeiße jetzt den Link zur Website raus. Zitat reicht ja auch. Wenn Du die Arbeit haben willst, ich habe sie als PDF. Gruß -- Engeser 05:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ist gar nich nötig das direkt zu verlinken, es gibt ne Vorlage für die doi: {{DOI|}}. Habs mal eingebaut. Gruß --Muscari 06:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

Danke, ich ahnte zwar, dass es so etwas geben muss, wusste aber die Syntax nicht. Gruß -- Engeser 07:06, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das pdf nehme ich gerne. :-) --olei 23:00, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ist unterwegs. Gruß -- Engeser 23:06, 22. Jul. 2009 (CEST)

überarbeitungen

hi! ich muss dir mal großes lob aussprechen, was du in letzter zeit alles an artikeln geschmiedet hast. wenns so weiter geht, sind die spanner ja bald fertig ;-) ne bitte hätt ich noch: du kennst ja vielleicht meine liste hier: [1]. da sind alle insektenartikel drin, die noch nicht auf qualität überprüft wurden. bestimmt ein großteil der liste ist in ordnung, aber eben noch nicht angesehen, weil die zeit und manpower fehlt. es wäre toll, wenn du deine überarbeiteten schmettis (vielleicht auch die, die so schon ok sind) in der liste irgendwie markieren könntest, sodass ich die dann gleich anschauen und austragen kann. derzeit ist die lange liste leider sehr unübersichtlich zu handhaben. lg, --KulacFragen? 21:09, 5. Aug. 2009 (CEST)

Schön wär's ja, wenn die Spanner bald fertig wären. Selbst in diesem Tempo wären das 20 Jahre (und nur die mitteleuropäischen). Ein bisschen Hilfe brauche ich schon. Ich möchte noch vor meinem Urlaub (Ende nächster Woche geht´s für zwei Wochen nach Südfrankreich) die Sterrhinae durch haben. Und zu Deiner Liste, ich habe ja auch schon mal was vorbereitet. Guckst Du hier. Was hältst Du davon. Bitte einfach weiter schreiben, korrigieren, Kommentare abgeben. Da könnte man dann alles bündeln, was so auf den einzelnen Benutzerseiten herum liegt. Gruß -- Engeser 21:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

die erweiterung des projekts ist an sich ne gute sache, problematisch ist einzig, dass wir halt zu wenige sind und abgesehen von uns paar entomos das wohl eh leider niemand großartig beachten werden wird. aber man kann ja optimistisch sein. meine liste ist ja eigentlich schon da integriert und war ja überhaupt der auslöser des projekts. sie ist ach auf der hauptseite des projekts verlinkt. ich müsste da nur mal wieder die statistik aktualisieren, da ich aber mit den neuen artikeln hinten nach bin wollt ich das noch nicht machen. lg, --KulacFragen? 10:53, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte die Seiten schon vor einiger Zeit entworfen, aber nicht weiter an die große Glocke gehängt und auch nicht weiter ausgebaut. Sollten wir/ich aber. Mir liegt in erster Linie daran, dass wir Neulinge auf ein Beschreibungsschema, unsere Referenzwerke, Referenzsystematik und die Literatur hinweisen können. Es geht einfach nicht, bzw. kann nicht unserem Qualitätsstandard entsprechen, wenn in manchen Artikeln immer noch der alte Koch (oder noch ältere Werke) als alleinige Quelle zitiert wird. Das macht keinen guten Eindruck, der ist in vielem überaltert. Als Ergänzung kann das u.U. okay sein, doch was im Koch drin steht, steht eh in neueren Werken meist auch drin. Zum Verbessern kann ich nur sagen, dass ich halt meist lieber neue Artikel schreibe, aber wenn ich dann einen Gattungsartikel schreibe, sehe ich mir die vorhanden Artartikel innerhalb der Gattungu auch an und verbessere sie. Man ist dann gerade in der Materie drin, das Verbessern fällt dann leicht. Anders sieht es aus, wenn man eine Liste systematisch abarbeiten soll. Das dauernde Springen in der Literatur und wieder Einlesen kostet halt viel Zeit. Deshalb bleibe ich bei meinem System und gehe jetzt eine Unterfamilie nach der anderen durch. Ich schreibe für die Bilder, die wir auf Commons haben, neue Artikel und verbessere die bereits bestehenden Artikel. Irgendwann sind so die Spanner auch überarbeitet. Das dauert sicher länger als ein gezieltes Abarbeiten und Verbessern, aber die Artikel werden deutlich besser. Und es ist nicht so langweilig. Heute kommt (hoffentlich) noch was Neues. Ich versuche mich gerade an einem Kladogramm für die Tribus Scopulini innerhalb der Sterrhinae. Ich hoffe, dass der Artikel noch heute Abend fertig wird. Gruß -- Engeser 11:35, 7. Aug. 2009 (CEST)