Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2009

Kirjat Sepher

Hallo, ich fände es ziemlich daneben, die Existenz der hebräischen Nationalbibliographie, die jeder Fachmann seit Jahrzehnten kennt, durch das Zitat aus irgendeinem popeligen Lexikon beweisen zu müssen. Deshalb die Bitte, den Baustein zu entfernen. Im Zweifel kann ich dir auf deine Disk. einige Belege schreiben. Oder siehe die Nennung von Kirjath Sepher im Artikel zur (im Artikel Kirjat Sepher verlinkten) Hebräischen Nationalbibliothek. Gruss -- Michael Kühntopf 22:25, 23. Mär. 2009 (CET)

OK, habe den Link nun gesehen. Der Baustein ist weg. Nur, bevor der Artikel wegkommt, weise ich lieber hin, dass da noch Belege fehlen. --DanielRute 22:30, 23. Mär. 2009 (CET)

Hat jemand anderes schon erledigt. Alles klar. -- Michael Kühntopf 22:32, 23. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:54, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wamena

Jetzt besser? LG S.K. --Stephan Klage 17:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja, sehr gut. --DanielRute 17:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:41, 13. Jul. 2009 (CEST)

LAE 1, SV_Eintracht_Ruwer

Zur Info, ich hab den Artikel SV_Eintracht_Ruwer via WP:LAE 1 aus den LAs rausgenommen. Begründung entnimmst in der Löschdiskussion. Solltest du anderer Meinung sein,d ann steht es dir natürlich frei den LA wieder einzufügen. Aber ich geb dir da keine Chance. Mit dem Wort Irrelevant sollte man sparsam umgehen. Nur so ein Tip. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich verzichte, darauf. Inzwischen ist ja der Artikel besser geworden. --DanielRute 08:37, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Sorry für eventuelle blöde Worte, aber manchmal bin ich etwas emotional, wenn Artikeln fast gar keine Chance bekommen, vor allem wenn sie von Leuten geschrieben werden die neu sind und dadurch von der WP eventuell abgeschreckt werden, weil sie direkt SLA oder LA einfangen. Schönen Sonntag noch. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 17:34, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sag das mal auch den anderen Usern, denn die sind immer so schnell am löschen, dass ich das übernommen habe. Zumindest bei solchen Sachen, wie es hier der Fall war. Ich bin auch eigentlich einer, der lieber QS macht. Werde es nun auch wieder so machen. Ebenfalls schönen Tag. --DanielRute 21:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Erdbebentechnik

Das mit der URV bei diesem Artikel musst Du mir mal näher erklären. Ich habe den Artikel vorher mit dem Affenkrieger abgecheckt und keine Anzeige, bist Du Dir da absolut sicher, hast Du ggf. ein Buch wo das abgepinnt sein könnte dann bitte angeben. Gruß --Pittimann besuch mich 22:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann,

mich macht dieses "

• Verstehen Sie die Interaktion zwischen Gebäuden oder höflich Infrastruktur und dem Boden.
• Sehen Sie die möglichen Konsequenzen von starkem voraus Erdbeben auf städtischen Bereichen und Zivilinfrastruktur.
• Entwerfen Sie, konstruieren Sie und behalten Sie Strukturen bei, um an der Erdbeben belichtung bis zu den Erwartungen und gemäß Baubestimmungen durchzuführen." so stutzig. Ich habe ja auch nichts mit dem URV-Checker gefunden. Aber es könnte vielleicht schon sein, dass da was dahinter steckt. Deswegen soll ja auch die Quelle dazu kommen. Sollte die Quelle da sein, und es ist wirklich nichts dabei, nehm ich die VA auf URV zurück. Nur wie gesagt, diese Zitierten Sätze sind verdächtig. --DanielRute 22:59, 8. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht etwas im Werbestil geschrieben aber deshalb IMHO noch kein Fall für URV eher was für die QS. Warten wir mal ab was passiert. Ich habe dich auf meiner beo, brauchst deshalb nur hier antworten. Gruß --Pittimann besuch mich 23:04, 8. Apr. 2009 (CEST)

Denke ich langsam auch, da der Checker nichts findet. Na gut, dann scheint es wirklich nicht URV zu sein, auch wenn es zuerst den Anschein hatte. --DanielRute 23:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Na sixtus bevor ich den Baustein setze checke ich lieber dreimal und erst dann wenns übereinanderpasst zapp kommt das Bapperl. Ob der da ein Fachbuch abgepinnt hast kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Vielkleicht braucht man ja auch nur den Text etwas zu ändern und schon passt es. Ist sowieso nur wenig Text. Es wird in WP immer zu schnell der Baustein SLA und LA gesetzt anstatt mal in der QS einen anständigen Artikel draus zu machen. Gruß --Pittimann besuch mich 23:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mit SLA bin ich sowieso nun vorsichtiger geworden. Lieber setze ich QS. Da ich auch lieber Artikel repariere und Wikipediatauglich mache, wenn ich es kann. --DanielRute 23:18, 8. Apr. 2009 (CEST)

Edit: ich glaube, der ganze Artikel braucht nicht nur eine Quelle, sondern ein Vollprogramm (Wikifizieren, Quellen)

Dann gehe mal ruhig in die QS und schreibe den Kommentar mit darein in den Abschnitt. Ich will da nicht immer zuviel rein schreiben. Gruß --Pittimann besuch mich 23:24, 8. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Quelle ist auch nun drin. Aber anscheinend hat unser Autor, etwas Probleme mit der deutschen Grammatik. Deshalb sah der Satz so komisch aus. Ich werde mal notfalls helfen, wenn er es nicht schafft. Danke nochmal für den Hinweis und einen schönen Tag. --DanielRute 23:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Na siehste und wenn der Artikel fertig ist abhaken und QS erledigt markieren, Bapperl raus und fettich. Schöne Osterfeiertage und weiterhin viel Freude in WP --Pittimann besuch mich 23:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke, ebenfalls. --DanielRute 23:58, 8. Apr. 2009 (CEST)

Eine klare URV von Benutzer:Shustov. Das ist nicht seine erste Bablfischübersetzung aus der en:WP. Auch dieser Artikel wurde schon einmal gelöscht. Benutzer:Shustov und seine Sockenpuppen wurden in der en.WP dauerhaft gesperrt [1] weil er ständig Textplagiate einstellte. Ich habe den Artikel darum gelöscht. --Eynre 05:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Daniel,hast Du sehr gut gemacht. Dein Riecher hat super funktioniert und ich Esel habe mich nur auf den Affenkrieger verlassen.Wünsche Dir schöne Ostertage bin selber z.Z.an der See und nur sporadisch Online. Melde mich nach Ostern mal wieder. Gruß--Pittimann besuch mich 17:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Frage

Hallo,

wie sorgfältig gehst du vor, wenn du einen SLA stellst? Ich habe dein Eindruck nicht sonderlich. Als aller erstes sollte man den Artikel mal lesen. Da würde einem so einiges auffallen. Wenn man dann einen Wiedergänger-SLA stellt, wie hier, dann sollte man schon sicher sein, dass es ein Wiedergänger ist. Im Logbuch steht dreimal Unfug. Fandest du das der Artikel ebenfalls Unfug ist?

Ich bin nicht böse oder so, du warst nur der erste, der auf einen Artikel von mir einen Löschantrag gestellt hat. Da ich als Admin die Relevanzfrage einschätzen können sollte, wäre ich auf eine Antwort von dir wirklich gespannt. Abgesehen davon sind unnötige SLA unnötiger Verwaltungsaufwand. Gruß -- blunt. 08:06, 10. Apr. 2009 (CEST)

Zugegeben, der Artikel sieht relevant aus. Allerdings habe ich den Artikel 2x gesehen (RSS-Feed) und das merke ich mir. Da denke ich natürlich, ein Wiedergänge und habe mich dann an das LogBuch gehalten, was ja 3 Einträge zeigte. Was damals drin stand, weiß ich ja leider nicht. Nur damals wurde Unfug geschrieben. Mir ging es darum, ob es ein Wiedergänger war. Wenn es diesmal nicht so ist, ist der SLA natürlich überflüssig. Aber wie gesagt, ich konnte die früheren Artikel nicht lesen, habe aber durch RSS 2x den Artikel eingemeldet bekommen. Und ja, ich habe die RSS gelesen. Normalerweise sollte sie nicht nochmal kommen. War aber passiert. Wobei, jetzt sehe ich, dass die Zeit identisch ist. Wurde wohl dieses Mal irritiert, tut mir leid.--DanielRute 09:54, 10. Apr. 2009 (CEST)

Unabhängig davon, dass du gelöschten Artikel nicht lesen kannst, solltest du doch in der Lage sein zu beurteilen, ob der Artikel Unfug ist oder nicht. -- blunt. 10:01, 10. Apr. 2009 (CEST)

OK, aber den Produzent kannte ich nicht. Aggro Berlin und Sido schon. Nun gut, tut mir leid, ich war zu vorschnell gewesen. --DanielRute 10:41, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

Piazza del Duomo

Sorry wegen des Bearbeitungskonfliktes: Bitte lass mich noch ein Viertelstündchen ungestört werken.Robert Schediwy

OK, musst nicht deswegen hetzen. --DanielRute 21:31, 12. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:DanielRute/Ernest Guhl Nimtz

Hallo Daniel, sag mir Bescheid, wenn du deine Übersetzung des oben genannten Artikels vollendet hast, ich übernehme dann die Versionsimportierung, da das ja eine Übersetzung ist. Gruß--Ticketautomat 20:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hei, das dauert noch etwas. Ich war nämlich erst heute wieder online (OP im Krankenhaus vor ein paar Tagen). Der Text ist etwas schwierig, aber ich werde es schon noch schaffen. --DanielRute 16:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Mithelfen

Hallo Daniel könntest Du Dir vorstellen das Du uns hierbei unterstützen könntest. Du hast ein gutes Auge, Gespürsinn wenn was nicht stimmt also alles was man dazu braucht. Du hattest hier auch den richtigen Riecher. Ich hatte mich da voll auf den Affenkrieger verlassen und habe mich vertan. Also lass Dich nicht länger bitten und hilf mit. Ich falle noch aus ca einen Woche aus. Wenn Du Fragen hast dann weisst Du ja wo Du mich findest. LG --Pittimann besuch mich 13:01, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jo, da ich schon gleich den 1. URV gefunden habe. Und das nicht mal in 5 Minuten. :D --DanielRute 23:33, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das heisst also Du machst mit. Toll, hier kannst Du Dich eintragen. LG --Pittimann besuch mich 08:34, 24. Apr. 2009 (CEST)

Freut mich das Du da mit einsteigst. Wenn viele mithelfen ist die Arbeit auf viele Schultern verteilt und es passieren weniger Fehler und Vandalismus wird einfacher endeckt. Nach meiner Kandidatur steige ich auch wieder mit ein. Es freut mich ungemein das ich Dich motivieren konnte mitzuhelfen. LG --Pittimann besuch mich 11:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Mich freut es, denn ich sehe hier viele unentdeckte Artikel, die URV haben (Der Affenkrieger schlägt auch darauf an). --DanielRute 11:31, 24. Apr. 2009 (CEST)

Na siehst Du, vielleicht erfindet ja jemand bald mal nen Affenkrieger der auch URV aus Büchern anzeigt. Bei den Nachsichtungen ist das URV Problem nicht ganz so groß wie bei den Erstsichtungen. Viele Kopieren einfach Artikel von WP und stellen sie dann ins Web darum zuckt der Affenkrieger da manchmal wie bescheuert. Wir hatten mal so ein Dingen bei diesem Artikel. Da dachte ein Kollege es wäre URV und in Wahrheit hatte jemand den Artikel aus Wiki kopiert und auf seiner Website 1:1 reingestellt ohne Wiki als Quelle zu nennen. Ein Kollege hat die Firma angeschrieben und ich habe mir Lit aus unserer Bibo geholt und habe den Artikel umgeschrieben. Bis gleich --Pittimann besuch mich 11:50, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nachsichtungen

Hallo Daniel, habe gerade deinen Eintrag auf Pitti's Disk gesehen. Solltest vielleicht auch auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung mitlesen. Deine Disk hab' ich jetzt auch erst mal auf meine Beo gesetzt, falls dich jemand zum Thema Sichten anpflaumen sollte (z.B. weil du aus gutem Grunde revertierst, das aber vom Revertierten nicht eingesehen wird). Mit den von dir genannten Themen hab' ich selber gar nix am Hut, wenn du dir solche Artikel rauspickst ist das doch schon mal was. Fragen kannst du natürlich jederzeit stellen. Gruß --Howwi 00:26, 5. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Geschwister-Scholl Gymnasium

Ich habe den Absatz mit den drei Etagen nicht verfasst. Habe lediglich Angelina Maccarone bei "Prominente ehemalige Schüler" hinzugeüft. Unabhängig davon ist das mit den drei Etagen aber richtig, da ich selbst mal Schüler an der Schule war. Quellen hab ich allerdings nicht. --Freddyfant 10:05, 16. Mai 2009 (CEST)

Hier habe ich eine Quelle gefunden. @Freddyfant: möglichst immer Quellen suchen und benennen, da gerade an diesen Stellen leider ganz oft Unsinn getrieben wird und beim Abarbeiten der ungesichteten Artikel oft die Zeit fehlt Recherchen zu betreiben. Den Artikel hab' ich gesichtet. Beste Grüße --Howwi 10:18, 16. Mai 2009 (CEST)

Alles klar. --DanielRute 19:57, 16. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Oversightkandidatur

Hallo DanielRute, wunschgemäß habe ich deine Kandidatur entfernt. Du findest sie jetzt auf Benutzer:DanielRute/Oversightkandidatur. Wenn du die Seite nicht mehr brauchst, stelle einfach einen SLA. Gute Besserung mit deinen PC-Problemen! Grüße von Jón + 23:16, 24. Mai 2009 (CEST)

Danke, dass war auch ein ziemlich blöder Zeitpunkt. -- DanielRute 12:00, 4. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Erstsichten

Hallo DanielRute, guck mal, was Drahreg01 hier geschrieben hat. Dort, wo du nicht wirklich sicher bist, lass es einfach liegen. Artikel wegen mangelnder Relevanz mit Löschanträgen zu versehen mag manchmal Ungemach bringen. Gestern/heute Nacht hab' ich zwar drei dort eingeliefert, aber die Löschhölle ist kein angenehmer Platz und man braucht normalerweise einen furchtbar langen Löffel wenn man da mitessen möchte. Gruß --Howwi 14:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

OK, aber ich will, wie gesagt nicht, dass ich das OK gebe und dann ein Anpfiff kriege, warum ich unwahre Artikel bestätige. Darum geht es mir. -- DanielRute 18:40, 21. Jun. 2009 (CEST)

Sichten ist dazu da, dass offensichtlicher Vandalismus für den normalen Benutzer nicht sichtbar ist. Wenn du dann den Vandalismus wie hier auch sichtest, wird die Funktion komplett ad absurdum geführt. Vandalismus ist zu revertieren und nicht(!) zu sichten. Wenn du dir nicht sicher bist, ob etwas Vandalismus ist oder nicht, dann lass den Artikel. Jemand anderes mit mehr Erfahrung wird dann die richtige Aktion durchführen. -- Cecil 19:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

@DanielRute: Ja, da hat eine IP versucht die Löschdiskussion durch Entfernung des LAs zu vermeiden (hat ihr natürlich wenig gebracht). Geh' die Sachen langsam an, wenn du im Zweifel bist, lass liegen oder frag die Kollegen, wie mit einem bestimmten Sachverhalt zu verfahren ist. Zur "Wahrheit" im Artikel: Obwohl das unbemerkte Einbringen unwahrer Informationen im Gegensatz zu LA-Geschiebe wesentlich problematischer ist, können die gesichteten Versionen das eigentlich nicht leisten. Hätte man mehr Zeit pro Sichtungsfall zur Verfügung, könnte man in vielen Fällen allerdings etwas genauer nachrecherchieren (weniger in der Eigenschaft als "Sichter", sondern als Benutzer, der die Bearbeitung sowieso gerade auf dem Schirm hat). --Howwi 20:23, 21. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Thomas Küffner

Hallo Daniel,

du schreibst, es sei keine Relevanz für meinen Artikel über Thomas Küffner erkennbar. Thomas Küffner ist ein hoch angesehener Professor und Beitragsschreiber im Bereich Umsatzsteuerrecht. Könnest du deine Aussage nochmals überdenken oder klar darlegen warum der Beitrag an sich so nicht geht.

Vielen Dank im Voraus

Tobias Kettner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 22:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Löschanträge und Löschdiskussionen

Hallo DanielRute. Bitte konzentriere dich auf das Erstellen und Behalten von Artikel und überdenke das Erstellen von Löschanträgen bitte künftig genau. "Keine Relevanz erkennbar" wie im Falle von Thomas Küffner ohne genaue Erläuterung bringt WP m. E. nicht weiter. Grüße -- AquariaNR 21:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo DanielRute! Der LA war mE durchaus richtig, da eine Professur alleine nicht genügt. Vielmehr muss die besondere Bedeutung eines Wisenschaftlers dargestellt werden. Das war zum Zeitpunkt der Stellung Deines LA eindeutig nicht der Fall. Grüße, --Brodkey65 22:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 22:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

In den Schwanz gebissen...

Hier liegt eigentlich keine URV vor, da der Text auf der angegebenen Seite einen Wikipedia-Artikel zitiert. Ist´s ok, wenn ich den URV-Hinweis wieder rausnehme zugunsten meines SLA? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Es war einer. Denn den Artikel gab es schon mal in Wikipedia. Er wurde einfach abgeschrieben. Ich hätte nicht nein zum SLA gegeben, aber der Artikel wurde tatsächlich als URV gelöscht. DanielRute 21:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 23:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo DanielRute,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Hl9a_Versuch.gif - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 18:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Gregorio Valdez O’Connell

Nur mal kurz der Interessehalber: wieso hast du deine Meinung geändert/von entfernen auf Einspruch geändert? --Takome 00:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Weil das so besser ist und man es nachvollziehen kann. Der Artikel kann ja nun nicht mehr schnellgelöscht werden. -- DanielRute 00:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Adminproblem

Hallo DanielRute, kannst Du mir bitte Deinen Vorwurf aus dem Adminproblem anhand dieser zwischenzeitlich wiederhergestellen Version, um die es bei der Sperre ging, veranschaulichen? Gruß --Reiner Stoppok 00:39, 6. Aug. 2009 (CEST) PS: (Kommentar zum "Erledigt") Ich hätte drauf gewettet, dass Du das nicht schaffst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:45, 6. Aug. 2009 (CEST)

MB-Idee

Hi Daniel, es wurde schon mal vorgeschlagen, eine Anmeldung als Voraussetzung für den Schreibzugriff einzuführen. Ich glaube seit 2005 konnten in der englischen Wikipedia nur noch angemeldete Benutzer neue Seiten anlegen und SLA/LA stellen. Dort hat sich diese Änderung jedoch wohl nicht bewährt. Ich kann dir da nicht viel helfen, denn dazu habe ich zu wenig Ahnung über die Organisation der Wikipedia. Gruß --Elab 17:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist kein Problem, es bedarf auch sowieso noch erstmal eine Menge Zeit, wir sammeln erstmal Belege, die wir dann beim Meinungsbild anwenden. Sofort ein MB zu starten ist totaler Quatsch, das führt nur zum Scheitern. Aber du hast doch das 1. Argument gebracht: In England muss man angemeldet sein, sehr gut. -- DanielRute 17:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ob es noch so ist in der en.wiki musst du dann mal prüfen --Elab 09:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 01:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Weblink zu den Sterneköchen - die bestehenden Links haben sich leicht geändert

Wie Sie vielleicht gesehen haben, ändere ich nur die bereits seit Jahren bestehenden Links!

Durch Umbau unserer URL hat sich der Link leicht geändert, deshalb setze ich für alle berühmten Köche die zum Teil von mir erstellt wurden in Wikipedia unsere neuen Links. Mit Werbung hat das nichts zu tun. Bisher habe ich solche Änderungen unangemeldet gemacht und niemand hat sich daran gestört. mfg --Herbertbäcker 00:50, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:59, 30. Jul. 2009 (CEST)

Anschuldigung

Hallo DanielRute, Du bist Dir schon darüber im Klaren, dass der Vorwurf, dass jemand "falsche Quellen einträgt", eine der massivsten Anschuldigungen ist, die man hier erheben kann? Du solltest das entweder am Ursprungstext des Artikels, der ja jetzt, wie Du weißt, wieder einsehbar ist, begründen (was Dir auch meines Erachtens schwerfallen dürfte), oder die Anschuldigung zurücknehmen. --Amberg 02:06, 6. Aug. 2009 (CEST)

Es bleibt dabei. Und da wirst du daran auch nichts ändern können. Aber was solls, mein Archiv freut sich schon auf Vorrat. EOD

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 13:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

MB-Idee

Hi Daniel, es wurde schon mal vorgeschlagen, eine Anmeldung als Voraussetzung für den Schreibzugriff einzuführen. Ich glaube seit 2005 konnten in der englischen Wikipedia nur noch angemeldete Benutzer neue Seiten anlegen und SLA/LA stellen. Dort hat sich diese Änderung jedoch wohl nicht bewährt. Ich kann dir da nicht viel helfen, denn dazu habe ich zu wenig Ahnung über die Organisation der Wikipedia. Gruß --Elab 17:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist kein Problem, es bedarf auch sowieso noch erstmal eine Menge Zeit, wir sammeln erstmal Belege, die wir dann beim Meinungsbild anwenden. Sofort ein MB zu starten ist totaler Quatsch, das führt nur zum Scheitern. Aber du hast doch das 1. Argument gebracht: In England muss man angemeldet sein, sehr gut. -- DanielRute 17:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ob es noch so ist in der en.wiki musst du dann mal prüfen --Elab 09:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 01:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Weblink zu den Sterneköchen - die bestehenden Links haben sich leicht geändert

Wie Sie vielleicht gesehen haben, ändere ich nur die bereits seit Jahren bestehenden Links!

Durch Umbau unserer URL hat sich der Link leicht geändert, deshalb setze ich für alle berühmten Köche die zum Teil von mir erstellt wurden in Wikipedia unsere neuen Links. Mit Werbung hat das nichts zu tun. Bisher habe ich solche Änderungen unangemeldet gemacht und niemand hat sich daran gestört. mfg --Herbertbäcker 00:50, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:59, 30. Jul. 2009 (CEST)

MB zur GFDL

Hi Daniel,

hattest Du http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Dateien_mit_der_GFDL_als_einziger_Lizenz_nach_der_Relizenzierung#Auswertung_des_Meinungsbildes zur Kenntnis genommen und Wikipedia:MB, bevor Du ausgewertet hast. Imho sind die Ablehnungen nicht korrekt bewertet.

mfg Mbdortmund 01:49, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich zur Kenntnis genommen. Schaue doch mal bitte einen Beitrag drüber. Ich hätte das komplette MB-Ablehnung reingenommen, aber die Vorlage gab es nicht her. Aber ihr habt es ja nun geändert. -- DanielRute 21:40, 1. Aug. 2009 (CEST)

Das war syrcro, ich habe bewusst nichts daran geändert, weil ich selbst zu sehr beteiligt war.

mfg Mbdortmund 03:16, 2. Aug. 2009 (CEST)

Habe ihn schon angeschrieben. Alles klar.-- DanielRute 11:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 11:45, 2. Aug. 2009 (CEST)