Diskussion:Austern (Lebensmittel)

Handelsnamen

Überschrift im Sinne des Abschnittes geändert. Komisch.... daß sowas alle diese Siebeck-Buch-Besitzern hier nicht auffällt.... *zwinker* --77.130.148.221 22:38, 13. Mai 2009 (CEST)

Zucht?

Ich fände es sehr interessant, wenn sich ein kenntnisreicher Mensch finden würde, der zusammenfasste, wie die kommerzielle Austernzuch von statten geht. --90.4.75.199 20:40, 23. Dez. 2008 (CET)

Dann schau in der Wikipedia nach. Stichwort "Austernzucht". Gugerell 10:05, 24. Dez. 2008 (CET)

Schlürfen

Interessanter Artikel. Aber wenn man, so wie ich, noch nie eine Auster gegessen hat, versteht man das mit dem Schlürfen eben nicht so ganz. Ich meine, kaut man die Auster überhaupt nicht? Wie soll sich der Geschmack entfalten, wenn man sie sofort herunterschluckt? --subsonic68 07:31, 21. Jun 2006 (CEST)

Nein, nein, man kaut sie ganz normal. Das Wort "schlürfen" hat sich dafür halt eingebürgert. Gugerell 16:22, 21. Jun 2006 (CEST)

Das stimmt nicht so ganz. Die meisten Leute schlürfen sie, wobei relativ Luft mit eingesaugt wird, aber eben auch das Wasser, was in einer Auster ja eben immer auch drin ist und ganz wesentlich für den Geschmack sorgt. Aber leider schlucken sie sie oft auch gleich runter. Was meines Erachtens viel damit zu tun hat, dass es vielen eben doch etwas unheimlich ist, ein lebendiges Tier zu essen. Den wirklich feinen, leicht süßlichen Geschmack, der entsteht wenn man die Auster dann wirklich gut kaut, den kennen nur die wenigsten. Jedenfalls kann ich es mir nicht andres erklären, wenn viele Leute behaupten eine Auster schmecke fast nach nichts... --84.188.153.180 17:34, 23. Jun 2006 (CEST)

So viel Bewusstsein wie ein Pfirsich?

Haben Pfirsiche Drucksensoren? Und Muskeln? Mir scheint die Behauptung fragwürdig. Morgenstar

Zudem: "Und zweitens sei daran erinnert, dass Austern außer einem Drucksensor keine Sinnesorgane haben" -- Wieso zieht sie sich dann beim Draufträufeln von Zitronensaft zusammen? Wenn dafür der Drucksensor zuständig ist sollte es doch auch die gleiche Menge Salzwasser tun. 212.202.41.173 03:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

Also diese Behauptung stimmt sicher nicht. Austern haben zum Beispiel auch Fotorezeptoren. Ebenso haben sie zwar kein Gehirn, dafür aber Cerebralganglien, was dem nicht nur nahe kommt, sondern auch das Argument entkräftigt. Insgesamt erscheint mir dieser Abschnitt als fragwürdig, da viele Tiere lebendig gefressen werden (Fliegen von Fröschen, Frösche von Fischen, etc), aber die Wahl von Tieren auf die Lebendigkeit ihrer Beute keinen Einfluss auf unser Verhalten hat. Mir persönlich ist es zwar Wurst, dass die Austern noch leben, aber die Argumentation erscheint mir sehr plakativ und wenig seriös.--Student84 15:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Dass Austern Fotorezeptoren haben ist mir neu. Wo sitzen die und wofür sind sie gut? Und Cerebralganglien sind noch kein Gehirn. Dem Leser dieses Betrags - der wohl mehrheitlich kein Biologe ist - soll klar gemacht werden, dass Austern das "gegessen werden" nicht bewusst ist. Für viele Menschen ist das sehr wichtig, da sie sonst keine Austern essen könnten. Gugerell 20:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die Austern *werden* aber lebendig gegessen und mindestens dem Menschen ist das bewusst. Dass das der Auster nicht bewusst sein soll, ist m. E. kein Argument. Außerdem weiß man dass nun wirklich nicht ganz genau. Dass irgend was nicht ganz stimmt, wird sicher auch der Auster auffallen ... Auch eine Auster ist keine völlig leblose Maschine. Aber ich will keinem den Appetit verderben. :) Sukram71 8:42, 21. Juli 2008 (CEST)

Also vielleicht ist es der Auster so ja lieber, als in kochendes Wasser geschmissen und totgebrüht zu werden. Die "Meeresfrüchte" sind ja allgemein schlecht totzukriegen. Auf alle Fälle handelt es sich bei Austern um lebendige Wesen, und dessen sollte man sich stets bewusst sein. (Wenn sie vor Schmerzen quieken könnten...) Ich empfehle allen Interessierten hierzu Earthlings (mit dem dunklen Kasten lässt sich der Untertitel an/abschalten).--89.59.198.90 22:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Koernerbroetchen  setzt Lösch-Marker No license für Image:Oyster_anatomy_.jphlende

nld (diff);

-- DuesenBot 19:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Habe die fehlende Lizenz-Information eingetragen. Gugerell 17:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Normalsterbliche...

Weiß jemand eine gehobener klingende Alternative zu Normalsterbliche (bei Geschwindigkeit)? --Chrischris 16:17, 4. Okt. 2007 (CEST)

Getränke zu Austern

Ich hab das vorne im Artikel mal etwas ergänzt und verändert. Champagner oder ein sehr guter Rieslingsekt mit Flaschengärung passt schon sehr gut zu Austern, was eher dagegen spricht ist, dass man zum einen zwei edle Genüsse nicht vermischt und zum anderen erstmal die regionalen Gepflogenheiten austesten sollte, also eben den Muscadet oder wie die Belgier das Bier. --Xjonnx 15:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

Französische Austern und radioaktive Belastung

Gibt es Quellen?--Nemissimo 酒?!? RSX 20:22, 7. Nov. 2007 (CET)

Die R-Regel

Wir haben vor wenigen Wochen in der Zoologie Vorlesung von unserem Dozenten gehört, dass die R-Regel immernoch daher kommen würde, dass die Muschel giftige Kleinstlebewesen zu sich nimmt, die sie selbst nicht schaden. Diese Kleinstlebewesen kommen irgendwie nur in Monaten mit R vor. Isst man die Muscheln dann, so nimmt man das Gift mit auf. Ich kann mal nach ner Quelle suchen oder nochmal nachlesen was da genau dahintersteckte.--Student84 14:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Im Meer unter Wasser gibt es keine Jahreszeiten.--89.59.198.90 08:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Verzehr-Regeln

Über das Beträufeln mit Zitrone steht: "Von dieser Art der „Frischeprüfung“ durch Laien muss dringend abgeraten werden." Wenn sowas dasteht, dann muss auch dastehen warum.

Weiterhin steht im gleichen Absatz: "Der Zitronensaft neutralisiert außerdem den Eigengeschmack des Fleisches." Das halte ich für ausgemachten Blödsinn. Ich kann mir vorstellen, dass der Kräftige Zitronmengeschmack den Zarten Austerngeschmack dominiert. Und ich kann mir auch vorstellen, dass manche deshalb auf die Zitrone gerne verzichten. Aber dass der geschmack neutralisiert wird, sich also beide Geschmackskomponenten gegenseitig aufheben und am Ende etwas vollkommen Geschmacksneutrales übrigbleibt, scheint mir unwahrscheinlich.

Im nächsten Absatz über den in Frankreich verbreiteten Verzehr mit Vinaigrette steht: "in Frankreich ist es üblich, eine Vinaigrette mitzuservieren, die meist aus Essig und gehackten Schalotten besteht. Diese Flüssigkeit vernichtet den subtilen Geschmack der Austern und wird von Feinschmeckern niemals verwendet."

Auch hier: Garantiert "vernichtet" der die Vinaigrette den Geschmack der Auster nicht sondern sie überdeckt ihn. Ich find es auch unschön Vinaigrette zur Auster zu nehmen aber die Behauptung, "...ird von Feinschmeckern niemals verwendet." Halte ich für anmaßend und großtuerisch. Zwei Bücher vom Siebeck im Schrank und sich dann nicht nur für nen Feinschmecker halten, sondern sich auch noch anmaßen für alle, wirklich alle Feinschmecker der Welt zu sprechen, das finde ich unsouverän. Und außerdem nicht den hier geltenden Neutralitätsregeln entsprechend ;-) Ich find das ja durchaus gut, Nachteile bestimmter Zubereitungen darzustellen, aber dazu muss man nicht einen Standpunkt für gültig und den anderen für ungültig erklären. Was gerade wenn es um Essen geht auch ziemlich blöde ist. Nicht wahr?

--Edmund_Dorff 17:27, 25. Sept. 2008 (CEST)

Gebe dir in allen Punkten völlig recht, danke für die Hinweise. Habe den Beitrag in deinem Sinn geändert, hoffe es passt. Du kannst es ja noch selbst nachbessern.

Zu deinem letzten Absatz: Ich masse mir nicht an, für alle Feinschmecker der Welt zu sprechen, das ist ein unfreundlicher Vorwurf. Ich bin einfach nur der Meinung dass jemand, der Essig und Zwiebeln über Austern schüttet, sich nicht mit Recht "Feinschmecker" nennen kann. Und: Ich habe keinen Siebeck im Schrank; ich schreibe selbst über Kulinarik.

Gugerell 21:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, Du hast recht, der letzte Punkt war etwas polemisch formuliert. Das war aber nicht bös gemeint. Ich versteh ja, wie gesagt auch den Ansatz und mir ist die Vinaigrette auch etwas suspekt. (Die Zitrone find ich hingegen, wenn es wirklich nur ein Tropfen ist, manchmal durchaus ganz passend. Und da sind wir halt beim Problem: Vieles ist wirklich irgendwo Geschmackssache. Manche Geschmäcker sind mir auch suspekt und ich hab das Gefühl, dass manche Menschen offenbar eine Hornhaut auf ihren Papillen haben müssen. Aber, herrje, Geschmack ist halt eine individuelle Geschichte. Daher finde ich es, zumindest hier, besser, wenn es neutral und informativ zugeht. In anderen Zusammenhängen les ich dann gern auch mal eine gelungene Polemik.

Also: Sorry, wenn ich aggressiv rübergekommen sein sollte, das wollt ich nicht. Vor allem das mit dem Siebeck nehm ich zurück ;-)

--Edmund_Dorff 11:56, 26. Sept. 2008 (CEST)

Kein Problem! Schönen Tag, Peter. Gugerell 08:40, 27. Sep. 2008 (CEST)

Unsinn und Phantasie

Wo sind die Quellen für diese Erkennnis:

- Im deutschsprachigen Raum kommen die Austern meist aus Frankreich,

Und weiter:

- kann beim seriösen Händler erfragt werden. (beim *unseriösen* auch...)

- erkennbar an der fest geschlossenen Schale vor dem Öffnen sowie dem sich beim Beträufeln mit Zitrone oder Berührung mit dem Messer zurückziehenden Rand. (das ist völliger Unsinn !)

- Die Schale der Austern schließt sehr dicht, die Tiere können bis zu 14 Tage außerhalb des Wassers leben ohne auszutrocknen. (da fehlt der Hinweis auf die richtige Lagerhaltung)

- Der rohe Verzehr toter Austern kann zu einer Vergiftung führen. (kann... ??? So eine Formulierung ist ja schon fast gemeingefährlich)

- Das Einsammeln wilder Austern außerhalb kontrollierter Gewässer ist mit einem Risiko verbunden (mit welchem und warum ? )

- Sehr große (...)Austern sind nur zum Kochen geeignet (Unsinn, der normale Mensch hat Zähne...)

- Sie sollten im Kühlschrank bei einer Temperatur von 5 – 10 Grad gelagert werden ( bis 10 Grad ??? na dann.... )

- Perfekt ist es, die Austern mit der gewölbten Seite nach unten zu lagern (das ist nicht *perfekt* das ist unabdingbare Voraussetzung für ein Überleben, jedenfalls wenn es länger als einen Tag sein soll)

- . Befinden sich in einem Restaurant die Austern in einem Aquarium, so sollte man von einer Bestellung Abstand nehmen. (Woher stammt denn die Erkenntnis ??

- In der Austernschale befindet sich normalerweise eine Flüssigkeit ( normalerweise ? )

- Zweitens wird gerne darauf verwiesen, dass Austern außer einem Drucksensor keine Sinnesorgane haben, ( ach - und wieso reagieren sie dann... angeblich.. auf Titronensaft ?? )

- Austern schmecken nach Zitrone ? (ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus.... )

- Sind die Austern Bestandteil einer Meeresfrüchteplatte, dann werden sie als Erstes verspeist, da sie den schwächsten und subtilsten Geschmack haben. (wo steht das.... oder bleibt das etwa jedem selbst überlassen ? Und Austern haben nicht unbedingt den *schwächsten* Geschmack... das richtet sich selbstverständlich danach was man auf der Platte sonst noch findet...)

- Austern schmecken stets salzig, ( wer so etwas verbreitet, hat noch nicht viele Austern gegessen, salzig ist das in der Schale befindliche und.. gelegentlich.. mitverzehrte Meerwasser, nicht jedoch die Auster an sich )

- Als perfekter Begleiter zu Austern gilt ein leichter und völlig trockener Weißwein. (das also ist perfekt... schön.. und warum ist das in Belgien üblich Bier dazu zu trinken, und in Fernost noch ganz andere Sachen, haben die alle keine Ahnung ??)

- Die Kombination Pilsbier und Austern ist nicht besonders zu empfehlen (warum nicht ? .. oder ist das eigenes Empfinden? dann hat das hier nichts zu suchen, und schon gleich garnicht in dieser Formulierung)

- In Belgien wird zu Austern Bier getrunken, was besonders mit den alkoholreichen Trappistenbieren einen Versuch wert ist (was hat eine solche Formulierung in einer Enzyklopädie verloren ? )

- Der rohe Verzehr toter Austern kann zu Vergiftungen führen. (nochmal dieser unglaublich dumme Satz, was passiert denn wenn man tote Austern zubereitet, etwa nichts ?? )

- Unerfahrene Esser sollten im Zweifelsfall eher die kleineren Exemplare wählen, da das Schlürfen großer Austern nicht jedermanns Sache ist. ( wer entscheidet das ? subjektives Empfinden gehört nicht in eine Enzyklopädie, oder was von einigen dafür gehlaten wird)

- Hier eine Übersicht der Handelsgrößen: (diese Formulierung erhebt in sich den Anspruch auf Vollständigkeit - und eben das trifft nicht zu, in den Niederlanden werden Austern mit Stückgewichten weit über 200 Gramm gehandelt, und diese "Monster" gelangen auch nach Deutschland)

- Beim Öffnen muss erstens die Schale geknackt und zweitens der obere Schließmuskel durchtrennt werden. (die Schale *knacken* ?? so wie bei einer Nuß ? wer schreibt solch einen Unsinn?? Die Auster hat also mehrere Schließmuskel, wenn sie einen *oberen* hat, gibts ja auch einen *unteren*... unglaublich....)

- Sie eignen sich meist nicht zum Schlürfen... (ach.... und wer bestimmt was sich *eignet* und was nicht, nach welchen Kriterien soll denn da über eine *Eignung* entschieden werden, und von wem ?)

- In Irland wird zu Austern gerne Guinness-Bier getrunken, was wahrscheinlich der belgischen Gewohnheit nahe kommt. (Diese Formulierung muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen..., ich habe selten solch einen Blödsinn gelesen)

- Austern und Wein (der ganze Abschnitt bezieht sich ganz offensichtlich auf die Getränkeauswahl beim Verzahr roher Austern, bei zubereiteten kann das völig anders aussehen !)

- da die Austernkulturen meist mit Saataustern aus Zuchtbetrieben aufgebaut werden (meist ? Aha.. )

So gibt es jede Menge inhaltliche, sachliche Fehler, Vermutungen und Ungereimtheiten durch den ganzen Artikel, lyrisch mag er wertvoll sein, als enzyklopädischer Artikel taugt er schlicht : nichts. Wenn man schon an sich nicht schlechte Quellen nutzt, sollte man deren Inhalte dennoch nicht ungeprüft übernehmen, nicht nur bei Wikipedia steht eine Menge Unsinn in einer Menge Artikel.

Das so etwas dann auch noch als Standard bezeichnet wird, von jemandem, der es (nach eigenem Maßstab) besser wissen sollte, könnte und müsste (Rainer), macht das ganze umso trauriger....

Insgesamt kann dieser Artikel nur als schlimm, ja erbärmlich schlecht bezeichnet werden - immer bezogen auf den Maßstab, den Wikipedia an sich selber und manche ganz besonderen User gerne an andere anzulegen pflegen. --77.130.183.71 12:11, 3. Aug. 2009 (CEST)

An den anonymen User: Du solltest dich sachkundig machen, bevor du die Arbeit anderer schlecht machst.

Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt - zudem steht nirgends, daß man sich anmeldem muß, um seinen Beitrag zu leisten. Richtig ? Über die Sachkunde anderer zu urteilen, in dem hier von einigen gepflegten unverschämten Ton und die Inhalte von fehlerhaften Artiklen als das *Evangelium* zu betrachten ist der Kardinalfehler des Projektes. Wer ein Grundmaß an Ahnung hat, weiß auch, daß ich - eben durch die Wiedergabe der IP - nicht anonym bin. Das ist übrigens im Wikipedia so vorgesehen....

"Wo sind die Quellen für diese Erkennnis: - Im deutschsprachigen Raum kommen die Austern meist aus Frankreich"

Lies unter "Austernzucht" nach, wenn du solche Dinge schon nicht weißt.

Muss das richtig sein? Der Begriff *meist* ist sehr dehnbar. Oder ist das irgendwo an Zahlen festzumachen ? Ich nehme mal an, daß bezieht sich im Zweifel ohnehin nur auf den Anteil der zum Frischverzehr vorgesehenen Austern...

":- erkennbar an der fest geschlossenen Schale vor dem Öffnen sowie dem sich beim Beträufeln mit Zitrone oder Berührung mit dem Messer zurückziehenden Rand. (das ist völliger Unsinn !)"

Warum ist das völliger Unsinn?

Weil die Auster weder ein Organ hat, was die Säure empfinden könnte, noch einen Muskel, mit dem sie sich zusammenziehen könnte. Steht aber im Artikel *Auster*...

Wenn Du mir natürlich bestätigst, daß sich die unzähligen Austern, die Du vermutlich schon gegessen hast, bewegt haben - ob mit Zitrone oder ohne...

"- Die Schale der Austern schließt sehr dicht, die Tiere können bis zu 14 Tage außerhalb des Wassers leben ohne auszutrocknen. (da fehlt der Hinweis auf die richtige Lagerhaltung)"

Der Hinweis auf die richtige Lagerung steht - Überraschung - im Abschnitt "Lagerung".

Unvollständig - und mit der Temperaturangabe 5 - 10 ° wiederum lebensgefährlich, aber woher sollen Amateure das wissen.... Hast Du eine Vorstellung davon, was passiert, wenn bei Kontrollen in Handel uder Gatronomie Austern bei einer Lagertemperatur von 5 - 10 ° vorgefunden werden, und warum das so ist ? Nein ? Eben...

"- Der rohe Verzehr toter Austern kann zu einer Vergiftung führen. (kann... ??? So eine Formulierung ist ja schon fast gemeingefährlich)"

Ja, kann in ganz seltenen Fällen zu einer Vergiftung führen. Was ist hier gemeingefährlich?

In ganz seltenen Fällen also... und das Risiko willst Du ansonsten unkundigen Lesern hier zumuten? Oder gar selbst eingehen, möglichst noch in Verbindung mit den im Artikel angegebenen Lagertemperaturen ? Viel Vergnügen... So ist das eben, wenn man nicht weiß, wovon man schreibt.

"- Das Einsammeln wilder Austern außerhalb kontrollierter Gewässer ist mit einem Risiko verbunden (mit welchem und warum ? )"

Das steht einen Satz davor. Kannst du nicht lesen?

Deine Unverschämtheiten behalte mal für Dich. Das Einsammeln wilder Austern ist gelegentlich schon deswegen ein Risiko, weil es gebietsweise schlicht verboten ist. Du solltest Dich von dem Gedanken verabschieden, daß Wikipedia-Inhalte immer die Wahrheit und der Weisheit letzten Schluß wiedergeben. Das ist mitnichten so. *Wilde* Austern sind übrigens auch eher eine Rarität, was man außerhalb von Erzeugerbetrieben finden kann, sind in der Regel durch Wettereinflüsse *verlorengegangene* Zuchtaustern. Das kannst Du sicher unterscheiden... Bist Du - oder der Autor des kritisierten Satzes überhaupt schon mal in einer Gegend gewesen, in der Austern *wild* vorkommen ? Mit *einsammeln* ist da übrigens nicht viel....das solltest Du dann wissen.. solltest...

"- Sehr große (...)Austern sind nur zum Kochen geeignet (Unsinn, der normale Mensch hat Zähne...)"

Von Austern wird nicht abgebissen. Es ist offensichtlich, dass du noch nie eine Auster geschlürft hast.

Nicht einmal wenn Du einen Bruchteil der Austern verarbeitet / gegessen hättest, die mir zwischen die Finger und die Zähne gekommen sind, hättest Du ein Recht, derartige - wieder unsachliche und dusselige Sprüche abzuliefern. Wo steht, daß von Austern nicht abgebissen wird, bei Henriette Davidis ? Schluckst du die im ganzen ? Dann hast Du natürlich viel vom Geschmack - und kannst auch den sehr gut beurteilen, was Du im folgenden ja auch tust. Das *schlürfen* bezieht sich auf den *Aufnahmevorgang* der Auster aus der Schale in den Mund, was man da drin dann mit der Auster macht, hat mit *schlürfen* nicht viel zu tun.

Ist Dir bekannt, daß es Austern gibt, die man sehr wohl frisch verzehrt, die aber aufgrund ihrer schieren Größe (handtellergroß) nicht einmal versuchsweise in den Mund bekäme, ohne abzubeissen ? Nein? Eben....

"- Austern schmecken nach Zitrone ? (ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus.... )"

Also auch noch nie französische fines de claire gegessen ...

Machen wir das mal im Bereich von etlichen Hundert fest, aber Du anscheinend nicht. Austern, gleich welcher Herkunft, schmecken nur dann nach Zitrone, wenn man sie darin ersäuft, das aber lehnt der Kenner ab, er will Auster schmecken und keine Zitrone. Der Kenner....

Zitrone schmeckt nach Zitrone - sonst eher nicht viel - und schon gleich gar keine - naturbelassene - Auster.

Den Rest kommentiere ich nicht, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn du glaubst, einen Artikel verbessern zu können, dann tu es. Auf anonyme Kritiker können wir aber verzichten.Gugerell 00:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

Für unsachliche Beleidigungen und Verdrehungen war Dir die Zeit aber nicht zu schade...

Der Artikel ist abschnittsweise mit dermaßen vielen Fehler behaftet, daß sich eine Verbesserung in grossen Teilen nicht lohnt, der müsste komplett neu geschrieben werden, von jemandem, der Ahung hat - und nicht nur aus Büchern abschreibt, deren Inhalte er weder nachvollziehen noch verifizieren kann - oder will.

Wer ist eigentlich *wir* ? Sprichst Du für mehrere, gar für *alle*. Bischen anmaßend, oder - insbesondre wenn man mal die doch recht minimalen Beiträge betrachtet, die Du hier eingestellt hast? Eben das ist die nicht nur von mir kritisierte Einstellung von gewissen *Wikipedianern*, die es vielen Leuten verleidet, sich hier einzubringen. Glaubt *Ihr* mal schön weiter, was hier so alles steht... Mir ist meine Zeit zu schade, fundiertes Fachwissen von aus zwar nett geschriebenen aber nicht unbedingt umfassend richtigen Büchern abschreibenden Wichtigtuern zerpflücken zu lassen.--77.130.142.200 07:00, 4. Aug. 2009 (CEST)