Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt14

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Artikel Peter

Peter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, beginnend. Tröte 12:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

Über die Sache bin ich auch schon gestolpert, als ich einen Peter eintragen wollte. Ich habe mal was auf die Diskussionsseite geschrieben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

ich habe mir das auch genauer angeschaut, sehe keine Editwar, eher die Notwendigkeit einer Einigung auf der Disku, die ich für möglich halte! --Hubertl 17:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig

Führt seit gestern edit wars in Rechtsextremismus im Internet, keine Artikelbeiträge, keine Begründungen. Last case: [1] Jesusfreund 13:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

Muß gestehen, dass ich die Verhaltensweisen von Reinhard Wenig, die Art der Auseinandersetzungen aber auch die Argumentationsstränge, stark an einen unbeschränkt gesperrten Benutzer erinnern. Kann mich natürlich auch irren und ich leide an einem Deja-Vu-Syndrom.--KarlV 13:17, 31. Jul. 2009 (CEST)

Der uebliche Linksspam zu Rechte Esoterik, unbelegt und unplausibel obendrein: Es erschienen in dem Verlag verschiedene neurechte Essays, die nix mit Esoterik am Hut haben. [2]. -- Fossa_?! ^± 17:44, 31. Jul. 2009 (CEST)

Rechtsextremismus im Internet

Keine Ahnung, wieso das Thema urplötzlich soviel Aufmerksamkeit anzieht. Jedenfalls gehen die edit wars weiter, diesmal unter IPs. Ich bitte wenigstens um Halbsperre, damit erst vernünftig diskutiert und Konsens hergestellt werden muss. Jesusfreund 16:48, 31. Jul. 2009 (CEST)

Die letzten paar Beiträge von IPs waren offenbar sinnvoll (jedenfalls wurden sie gesichtet und nicht revertiert). Sollte es wieder losgehen, ist eine Halbsperre wohl angesagt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Ciciban

Ciciban (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verlinkt im Artikel Walter Groß (Politiker) immer wieder Volksgesundheit. Ich halte das für absurd, weil die Nazis etwas anderes darunter verstanden, als der Zielartikel beschreibt. Das ist schon allein als Verharmlosung abzulehnen. Das habe ich auch ich denke ausführlich genug dar gelegt (Diskussionsseite, da bin ich der Einzige, der redet, Versionsgeschichte, auch dort begründe nur ich. Die vorgebliche Diskussion auf meiner Benutzerseite bringt auch keinen inhaltlichen Gewinn, da er überhaupt nicht das Problem verstehen will. Ich bitte darum hier nicht nur den Editwar, sondern auch die NS-Verharmlosung und den Unwillen seine Änderungen zu begründen zu ahnden. --Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 13:13, 31. Jul. 2009 (CEST)

Du hast recht, wir haben aneinander vorbeigeredet. Das kann an mir liegen, an Dir oder an uns beiden. Was ich getan habe, war einen Wort rot zu linken. Ich behaupte, das darf ich. Der Link ist inzwischen blau und hat eine Löschdiskussion überstanden. Mich freut das, weil es für dieses vielgebrauchte Wort somit eine Erklärung gibt. Bezeichnenderweise hast Du weder an der Löschdiskussion teilgenommen, wo konkrete Beiträge Deinerseits eine Entwicklung des Artikels in die gewünschte Richtung bewirkt hätten, noch, z.B.: um dritte Meinung gefragt, sondern bist derart von meiner Böswilligkeit überzeugt, daß Du mit dieser Meldung die Eskalation weitertreibst. Schalte einen Gang zurück. Versuche, die Schwäche von Volksgesundheit zu beheben statt zu verdrängen und mach Dir selber das Leben leichter, indem Du von guten Absichten ausgehst.
Gruß, Ciciban 13:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

die Verlinkung wäre zudem auch falsch, da es sich um eine Organisationsstruktur der NSdAP handelt "...Unterabteilung „Volksgesundheit“ der Reichsleitung der NSDAP"----Zaphiro Ansprache? 15:40, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht recht. Volksgesundheit ist auch heute kein unbelasteter Begriff, und das kommt im Zielartikel jetzt auch wenigstens halbwegs zum Ausdruck. Eigentlich kommt mir der Verweis sinnvoll vor.--Mautpreller 19:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Bunnyfrosch

Von der Diskussionsseite von Ursula von der Leyen: "[...] kriminelle die in eu-agrarsubventionsunregelmässigkeiten und allerlei kleine cdu-skandale verwickelt ist, die bei der errichtung der faschistischen diktatur in deutschland - von einer bespiellosen lügen und desinformationskampagane bekleidet, die als evankelikale lobbyistin unterwegs ist, eine reine weste zu verpassen. man merkt der bundestagswahlkampf steht an, die parteisoldaten stehen gewehr bei fuß und verteidigen ihre herrin. [...]" [3]

• Gewinn für die Artikelarbeit und zielführende Diskussion: Null.
• Haltlose und extreme Diffamierung einer Person durch extremistische Phrasen und Unterstellungen.
• PA gegen Benutzer, die nicht seiner Meinung sind: "Parteisoldaten Gewehr bei Fuß"--bennsenson 16:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

es geht um diesen absatz: Diskussion:Ursula_von_der_Leyen#Zensur_im_Artikel.3F und man merkt der bundestagswahlkampf steht an ist ein zitat^^, by the way ist bei lady leyen wenig unterstellt, vielleicht solltest du einfach die tagespresse verfolgen, ansonsten sei mir noch gestattet, deine diskussionskultur bewundernt hervorzuheben. Bunnyfrosch 16:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Und in der Tagespresse lerne ich über von der Leyens Rolle "bei der errichtung der faschistischen diktatur in deutschland" genau WAS? Da hätte ich jetzt aber gerne eine Link, Kollege. --Papphase 17:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Auch für Bunnyfrosch gilt [4], ein Verstoß sollte nicht ohne Konsequenzen bleiben. Gruß,--HansCastorp 17:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird als Prangerseite um gegen einzelne Benutzer und teilweise anonymer Hetze missbraucht. Entfernung entsprechender Beiträge führt zu Reverts. --EinsMinusEins 17:46, 31. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt leider. Allerdings wird hier wohl kaum einer aufgrund einer Meldung einer Socke administrativ eingreifen und deswegen monatelang vom Diddl-Club angetrollt werden wollen. WP:LK, WP:VA, WP:SGA usw. also. --Complex 18:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

Die Hauptaccount der Socke hat auch keine Lust Monate lang angetrollt zu werden, so wie es jetzt dem Benutzer ergeht. Meinungsfreiheit und Kritik ist was anderes, als gezielt gegen einzelne Personen zu hetzen. Schade dass der gerade inaktive Benutzer nicht geschützt wird. --EinsMinusEins 18:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

noch so ein übler PA: [5] das gewohnte verwechseln von "nazis" und andersdenkenden halt, aber diesmal namentlich. wirklich nicht sanktionsbedürftig? --Antiachtundsechziger 18:34, 31. Jul. 2009 (CEST)

Diesen ganzen Diderot-Club-Müll sollte man komplett entsorgen. WP:WWNI Punkte 5/6 und WP:BNR. Sollen die doch woanders spielen gehen. --Papphase 18:39, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ignorieren, reden lassen. [[ Forrester ]] 18:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ist Diddel-Club eigentlich ein PA? -- Widescreen ^® 18:40, 31. Jul. 2009 (CEST)

Gegen die Diddl-Maus wohl schon... Sorgt für Ordnung auf eurem Spielplatz, kann ich euch nur raten --Geos 18:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt den Dienstweg eingeschlagen und einen LA gestellt. Hoffentlich werden diesmal die Löschregeln eingehalten. --Björn 18:50, 31. Jul. 2009 (CEST)

Trolle bitte nicht füttern; die Seite also bitte ignorieren. --TheK? 19:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

Löschantrag wurde gestellt, weitere Diskussionen bitte dort. —mnh·∇· 19:18, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eigenmächtige LA-Entfernung, Editwar Björn 18:53, 31. Jul. 2009 (CEST)

+Doppeltes Overruling von Administratoren. --ChrisHamburg 18:54, 31. Jul. 2009 (CEST)

Entfernt nicht weiter, damit hier erledigt. —mnh·∇· 19:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:62.224.241.165 (erl.)

62.224.241.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterschriftenfälschende IP, die vorgibt, mehrere Personen zu sein Hände weg! 18:59, 31. Jul. 2009 (CEST)

Zu spät: 2009-07-31T18:55:57 Der.Traeumer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.224.241.165 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden. --JuTa Talk 19:02, 31. Jul. 2009 (CEST)

ich bin alt, mein Bein ist lahm.... Danke & Gruß Hände weg! 19:04, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:92.76.132.168 (erl.)

92.76.132.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht nach Ansprache weiter mit seinem Kinderkram. Beispiel: [6] --MannMaus 19:14, 31. Jul. 2009 (CEST)

Kind darf nun ins Bett.--Traeumer 19:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Kai Festmacher

Kai Festmacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal abklären ob da überhaupt Wille zur Enzyklopädische Mitarbeit vorhanden ist. Man achte auch auf seine Ausdrucksweise [7]. --Bobo11 19:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dafür habe ich mich entschuldigt. Bobo11 sind wohl die Argumente ausgegangen. Die Unterstellung leitet er daraus ab, das ich hier [8] die alte Diskussion rausgesucht habe, wo er maßgeblich die Kriterien festgelegt hat. Er will nur einen unliebsamen Kritiker loswerden. --Kai Festmacher 20:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:89.15.36.26 (erl.)

89.15.36.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bertram möchte uns blitzartig verlassen. Björn 19:54, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hat er --Guandalug 19:55, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) läuft angesichts der VM zum Club zu Höchstform auf und eskaliert --Geos 20:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das betrachte ich als persönlichen Angriff. Abgesehen von der widerwärtigen Psychologisiererei − zur Sache trägt es jedenfalls nichts bei. --Björn 20:13, 31. Jul. 2009 (CEST)

Etwas gemein, ja. Aber kein PA in dem Sinne, oder?--Weneg 20:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ursprünglich meinte „PA“ ja wohl mal exakt das: Das Gegenüber persönlich angreifen, statt zur Sache zu argumentieren. Genau das ist hier der Fall. Auch wenn es nicht so schön eindeutig ist wie ein Bornhöftsches „Arschloch“. --Björn 20:24, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das nicht. Aber wenn du deinen Frust offen aufspielst, freut sich stets der Provokateur als Erster. Die Beste "Bestrafung" deinerseits wäre ignorieren. Warte noch ein wenig. Wenn´s nicht besser wird, am besten ne Folge-VM eröffnen. --Weneg 20:35, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe aber keine Lust mehr, alles klaglos zu ertragen. Und ich erwarte auch keine bestrafung, sondern das Unterlassen solcher Anwürfe. --Björn 20:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

wegen fortgesetzer Störmanöver 2 Stunden gesperrt. --tsor 20:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:HaHaHa!

HaHaHa! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mal wieder auf meiner Bewertungsseite. Mißachtung der Hausordnung (Schläferaccounts werden kommentarlos gelöscht!) und nein, ich werde nicht mit einem reinen Troll-Account diskutierten. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 20:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) -- [9] -- kann ich mit vernünftigen Überlegungen nicht nachvollziehen und möcht angesichts obiger Meldung nicht als billige Provokation selber beantworten. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:30, 31. Jul. 2009 (CEST)

Vermisstenanzeigen gehören auf die Vorderseite, nicht auf die Diskussionsseite. --20% 20:32, 31. Jul. 2009 (CEST)

+Zitat: Bitte trage nur jemanden ein, wenn er länger als einen Monat nicht editiert hat. Jeder kann mal Urlaub nehmen. Auch Ad-hoc-Aussteiger finden oft nach ein paar Tagen wieder zurück. Insofern lediglich weitere Eskalation, siehe oben. --Geos 20:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

Auf der Vorderseite ist das erst nach einem Monat üblich, das war eine inoffizielle Anfrage. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

Schön, das du dich um deine Mit-Wikipedianer sorgst... --Geos 20:36, 31. Jul. 2009 (CEST)

Eintrag nicht erforderlich, der Betroffene (Achates) hat beim AP sehr deutlich den Grund seiner Abwesenheit dargelegt. Daher reine Trollerei und somit erneut entfernt. --Björn 20:36, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:87.165.237.83 (erl.)

87.165.237.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mülleinsteller Björn 20:30, 31. Jul. 2009 (CEST)

6 h --Geos 21:00, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:92.228.84.65 (erl.)

92.228.84.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ne Pause Nachtgestalt ^{Tür zu!} 20:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

2h -- feba disk 20:52, 31. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Widescreen

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in einer längeren Reihe von am Thema vorbeigehenden Äußerungen. Mir reicht es jetzt. Björn 20:57, 31. Jul. 2009 (CEST)