Portal Diskussion:Schifffahrt

Archiv

2005 1.H / 2.H 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 70 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Belle of Louisville

Kann vielleicht mal jmd mit mehr Ahnung von Dampfschiffen und deren Antriebstechnik, vielleicht sogar jmd mit besserem Englisch über den Artikel schauen und falsche Sachen korrigieren und ggf. aus den englischen Quellen zur Technik eins zwei Sachen ergänzen? Bekomm das leider nicht so hin und glaube das der Artikel darunter leidet! Grüße --Lehnni 13:50, 10. Jul. 2009 (CEST) p.s. kann den auch mal Wer im Portal bei den "Neuen Artikeln" hinzufügen? Danke!

Lemmawahl bei Schiffen mit verschiedenen Namen?

Hallo das Schiff welches in der Redundanzdiskusion besprochen wird: Wikipedia:Redundanz/März_2009#Coronel_.28Hilfskreuzer.29_-_Togo_.28Nachtjagdleitschiff.29 ist unter verschiedenen Namen gefahren. Dazu zwei Fragen:

• Macht es Sinn das Schiff in mehreren oder in einem Artikel zu behandeln? (Wie wird es in anderen ähnlichen Fällen gehandhabt?)
• Wenn es in einem Artikel besser ist, was für ein Lemme soll er bekommen?

--Avron 08:38, 15. Mai 2009 (CEST)

zu 1: Ich halte es grundsätzlich für sinnvoll, ein Schiff, auch bei verschiedenen Namen, verschiedenen Eignern, verschiedenen Flaggen u.a. in einem Artikel zu behandeln (wobei ich nicht ausschließen will, daß es sinnvolle Ausnahmen für mehrere Artikel geben kann, dann aber möglichst ohne Redundanzen).
zu 2: Meiner Meinung nach sollte das Lemma so gewählt werden, daß die Nutzer der Wikipedia den Artikel möglichst einfach finden können. Daraus ergibt sich, daß z.B. der Name gewählt werden sollte, der am bekanntesten ist oder den das Schiff aktuell trägt. Bei Klammalemmata wie im Beispiel ist die Lemmawahl ggf. weniger entscheidend, da die jeweiligen Artikel sinnvollerweise über die BKL gefunden werden sollten (hier also sowohl über die BKL Coronel als auch über die BKL Togo (Begriffsklärung)). --Milan-See 21:38, 15. Mai 2009 (CEST)

M.E. keinesfalls mehrere Artikel über das gleiche Schiff; man sollte für das Lemma den bekanntesten Namen wählen und die restlichen im Artikel natürlich passend erwähnen. Gestumblindi 18:44, 16. Mai 2009 (CEST)

Habe es nun unter Togo (Schiff) zusammengelegt.--Avron 08:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Man O' War

Warum steht der Schiffstyp eigentlich nicht auf der Liste von Schiffstypen? Heißt der vielleicht auf Deutsch ganz anders? -- Olaf Studt 15:52, 17. Mai 2009 (CEST)

Man O' War ist kein Schiffstyp sondern nur eine allgemeine umgangssprachliche Bezeichnung für ein Kriegsschiff zur Segelschiffszeit. Das geht auch aus der BKL Man O' War hervor. -- KuK 15:58, 17. Mai 2009 (CEST)

Brauchen wir eigentlich den roten Link? Das ist einfach ein (älteres) englisches Wort für Kriegsschiff, und wir schreiben hier ja kein Wörterbuch. Dazu, da der Klamemrzusatz "Segelschiff" falsch ist. -- Marinebanker 07:25, 18. Mai 2009 (CEST)

Ergebnis aus vier Wörterbüchern: Man-of-war (oder wie immer geschrieben) ist einfach ein Wort für Kriegsschiff. Nicht umgangsprachlich, nicht veralteter Sprachgebrauch, nicht notwendigerweise Segelschiff. Dafür braucht es kein Link. -- Marinebanker 21:52, 25. Mai 2009 (CEST)

Moin! so wie man einen "Handelsfahrer" ja auch als "Merchantman" bezeichnet. Erwähnenswert ist die Bezeichnung aber schon. Gruß in die "Männerrunde", --SteKrueBe 22:05, 25. Mai 2009 (CEST)

In einem Gemälde, das dem "Honorable Lord Viscount Barrington" als Andenken für sein Kommando über die Invincible, Ruby und Isis im Jahr 1747 überreicht wurde, lautet die Widmung übrigens auf Men-of-Warr. Nur dass man es mal gehört hat ;-) McKarri 10:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Black Watch/Jupiter

Moin! habe einen neuen Artikel eingestellt, der beispielhaft für die Schwierigkeiten bei der Lemmafindung in Schiffsartikeln stehen könnte. Bin gespannt auf eure Kommentare, --SteKrueBe 05:33, 19. Mai 2009 (CEST)

Schönes Ding, wird es aber sicher nicht häufiger gegeben haben. Ich würde noch den Klammerzusatz (Schiff) dranhängen und fertig. Es gab an anderer Stelle schon genug unendliche Diskussionen über dieses Thema.  ;-)) Das Warum des Doppelnamen wird im Text erklärt. Die User, die etwas über diese Art Schiff wissen möchten, werden es finden. Gruß -- Biberbaer 06:57, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Biberbaer! Ich habe es auch deshalb so gerne reingesetzt, weil es die Problematik, bzw die Grenzen unser NK Schiffe sichtbar macht. Gerade durch solche Ausnahmen wird aber meiner Meinung nach deutlich, wie notwendig eine NK eigentlich ist. Und die einzige andere Ausnahme, die mir so einfällt, ist ja in dem Artikel schon erwähnt. Gruß, --SteKrueBe 07:43, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo SteKrueBe, an der Notwendigkeit gibt es sicher keine Zweifel. Ein Schema F wird es sicher auch nicht geben. Folgende Problematik meinerseits, hatte vor einiger Zeit diese Artikel erstellt. Schwarzheide (1947) , Lützkendorf (1946) usw. Entsprechen ja auch nicht den NK, folglich sollten sie verschoben werden?! Gruß -- Biberbaer 18:32, 19. Mai 2009 (CEST)

Nabend! Schöne Artikel, Glückwunsch! Hab einen Miramarlink aktualisiert. Das MT würd' ich jeweils wegnehmen, wenns nicht so in den Papieren stand. Vielleicht schaffen wir ja, "Mit Geduld und Spucke" eines Tages eine einheitliche Linie:-) Gruß, --SteKrueBe 19:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Ebenfalls Schönen Abend, wir sind ja noch lernfähig. :-) Gruß-- Biberbaer 20:16, 19. Mai 2009 (CEST)

done :-) -- Biberbaer 08:49, 28. Mai 2009 (CEST)

KEA: Saipem 7000

Ich habe den Artikel zur Exzellenz-Wahl gestellt und bitte um gnädige Beachtung. --Pb1791 07:07, 20. Mai 2009 (CEST)

Das mit der gnädigen Beachtung ist wohl echt eine Gnade in dem Portal. Das kenne ich vom Portal:Waffen etwas aktiver.... --Pb1791 22:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Internationale Bodenseewoche wird wiederbelebt

Hallo Wassorsportler, die Tage war der Presse zu entnehmen, dass die Internationale Bodenseewoche wiederbelebt wird. Ich dachte, dass die Veranstaltung ein Grund sein sollte, das Lemma Internationale Bodenseewoche anzulegen. Aus diesem Grund habe ich mir unter Benutzer:Manuel Heinemann/Internationale Bodenseewoche aus mehreren Zeitungsartikel einen Entwurf zusammengebastelt, der ein Grundgerüst für den Artikel bilden kann - muss es aber nicht. Dabei habe ich mich ein wenig am Aufbau des Artikels zur Kieler Woche orientiert. Im übrigen fiel mir auf, dass es auch noch keinen Artikel zu Les Voiles de Saint-Tropez gibt - eigentlich schade!

Es würde mich freuen, wenn ihr mich als Laie unterstützen könntet. Grundsätzlich ist aber jeder dazu eingeladen, an dem Artikel mitzuwirken. Vielleicht schaffen wir es ja noch, bevor die Veranstaltung auch schon wieder am Sonntag zu Ende ist.

Bilder sind natürlich herzlich willkommen, falls jemand vor Ort sein sollte.--Manuel Heinemann 09:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ist nach Diskussion in den Artikelnamensraium verschoben und kann dort weiterbearbeitet werden: Internationale Bodenseewoche!--Manuel Heinemann 10:22, 5. Jun. 2009 (CEST)

Berlin (Passagierschiff)

Ich ersuche um Reparatur des Absatzes über die Berlin von 1958 - muss überprüft, wikifiziert und chronologisch eingeordnet werden. --KnightMove 13:35, 4. Jun. 2009 (CEST)

Abschnitt gelöscht, da falscher Artikel. Angaben größtenteils bereits in Berlin (Handelsschiff) enthalten, einige Angaben dort ergänzt. --134.102.251.51 18:19, 4. Jun. 2009 (CEST)

Miramar Links

Moin zusammen! Auf der Diskussionsseite zur TI Asia wurde angesprochen, das sich die Schiffsverweise auf Miramar verändert hätten. Ich habe daraufhin den Betreiber der Seite, Rodger Haworth, angeschrieben und er erklärte mir gerade, dass sich die Kennzahlen vieler Datensätze aus technischen Gründen während des monatlichen Upload willkürlich verändern und sich das Problem wohl vorerst auch nicht aus der Welt schaffen läßt. Also was tun? Bei einem Einzelnachweis auf die Miramar Startseite verlinken (Oder Einzelnachweis ohne Link). Finde ich etwas schade das ganze, da Miramar gerade bei älteren Schiffen m.E. recht hilfreich ist. Gruß in die Runde, --SteKrueBe 02:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

Sehr merkwürdig, ist mir auch aufgefallen. Beim anklicken erschienen völlig andere Schiffe. Auf jeden Fall einen Link auf die Hauptseite von Miramar einfügen in der Hoffnung es bessrt sich zum Guten. Gruß -- Biberbaer 07:35, 13. Jun. 2009 (CEST)

Moin Biberbaer! Nee, ich habe klare Antwort erhalten: bessern wird es sich auf absehbare Zeit nicht, leider! Werde dann wohl auf die Miramar-Herkunft der Daten verweisen und auf Haworth's nächsten Systemwechsel warten. Letztendlich dann so, wie bei Equasis Daten, da ja auch dort kein direktes verlinken möglich ist. Munte! --SteKrueBe 02:43, 14. Jun. 2009 (CEST)

Moin!, Ich noch mal. Hab' grade das hier Wikipedia:Defekte_Weblinks gefunden. Dann ist es ja erklärt und wir können die Verweise weiter nutzen. Gruß, --SteKrueBe 09:02, 16. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Schiffskatastrophe

Ich schlage eine Umbenennung dieser Kategorie vor, siehe bitte Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/22. Gestumblindi 05:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

Larchmont (Schiff)

Ein Übersetzungsproblem. Der Artikel verwendet hauptsächlich engl. Webquellen, in denen von einem Pilot die Rede ist. Ich war der Ansicht, dass es sich hier um einen Rudergänger handelt; ein anderer Benutzer übersetzt dies hingegen mit Lotse. Hier gab es schon einen kurzen Meinungsaustausch dazu. Mag sich den Fall mal jemand ansehen? --Wicket 11:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

en:Maritime pilot --Felix ^fragen! 11:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hehe, Lotse als 1zu1 Übersetzung ist klar (hab ja genug von den Jungs an Bord gehabt), und vieles andere zu dem Thema habe ich auch nachgeschaut. Die Frage ist, oder da sich die Quellen zum Larchmont Artikel wiedersprechen, besser sind: 1. Gibt es Quellen, in denen sich nachweisen läßt, nach welchen Wachsystemen um 1900 an der US-amerikanischen Ostküste auf solchen Passagierschiffen Wache gegangen wurde, denn laut der vorgefundenen Quellen waren außer dem Kapitän noch Mates und mehrere Pilots sowie Quartermaster an Bord. 2. Waren zur besagten Zeit in dieser Gegend außer Revierlotsen auch Überseelotsen aktiv? Für andere Gegenden läßt sich das historisch sehr gut belegen. Für diese spezielle Revier habe ich jedoch nichts aussagekräftiges gefunden. Fragenden Gruß, --SteKrueBe 11:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Habe auch für dieses Revier nichts Spezifisches gefunden. Auf einem frz. Kriegsschiff von 1805 gab es allerdings den pilote côtier, der somit Küsten-Lotse war. Vielleicht hilft diese Info weiter, das Problem besser einzukreisen oder andere Sachen auszuschließen ? McKarri PS: Ich würde Larchmont (Schiff) zu Larchmont (1885) verschieben, falls ic mal gefragt werde.

Moin und Danke schonmal! Es gab seit langem Küstenlotsen unter den verschiedensten Bezeichnungen (und gibt sie noch heute). Nur zu diesem speziellen Revier habe ich bisher nichts zielführendes gefunden. Laut Wikipedia:NK#Schiffe paßt Larchmont (Schiff), solange keiner die nächste Larchmont "ausgräbt" :-) bis denn, --SteKrueBe 15:20, 29. Jun. 2009 (CEST) PS: Eine interessante Seite in diesem Zusammenhang (aber auch ohne die gesuchte Information) ist diese hier: [1]

...in Weiser Voraussicht noch kommender Larchmonts würde ich da an Deiner Stelle ruhig schon mal vorgreifen. Da das Schiff nach einer geografischen Örtlichkeit benannt wurde, gibt es bestimmt mehrere =;-) Musst Du wissen...McKarri 20:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

In dem Fall nicht. Ist nicht "mein" Artikel, hehe. Da misch ich mich dann auch nicht ein. Miramar listet aber keine weiteren "Anwärter". Um nochmal ein "Update" zur eigentlichen Frage nachzuschieben. Auf dem Long Island Sound Revier kann man mit Interport Pilots fahren. Aber seit wann habe ich noch nicht raus. --SteKrueBe 21:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Princess Daphne

Hallo zusammen. Kann bitte jemand ändern, dass man mit dem Suchbegriff Ocean Monarch bei dem Kreuzfahrtschiff Princess Daphne landet? Ich plane nämlich den Artikel über das britische Segel-Passagierschiff Ocean Monarch zu erstellen, das 1848 vor der Küste von Wales abgebrannt ist. Wäre sehr nett. MfG OfficeBoy 18:48, 12. Jul. 2009 (CEST)

Das kannst du sogar selbst machen :-) So funktioniert das mit diesen Weiterleitungen: wenn du Ocean Monarch eingibst, landest du zur Zeit auf Princess Daphne. Dort steht klein "Weitergeleitet von Ocean Monarch" drunter. Wenn du auf diesen Link klickst, landest du auf der Weiterleitungsseite und kannst sie zu einer BKL umbauen. Am besten nennst du deinen Artikel "Ocean Monarch (Jahr der Indienststellung)" und gestaltest dann die BKL entsprechend. Gestumblindi 18:59, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hm, ok, danke. Das schau ich mir mal an. OfficeBoy 19:03, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Office Boy! Sobald dein Ocean Monarch (Baujahr) Artikel eingestellt ist (wenn es denn der Furness, Withy & Co Dampfer ist), baue ich dir eine passende BKL aus der Umleitung, OK? Sonntäglichen Gruß, --SteKrueBe 19:09, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hm, ich weiß nicht, ob wir über das gleiche Schiff reden... Ich meine das im Juli 1848 in Dienst gestellte Segelschiff Ocean Monarch der britischen White Diamond Line (siehe meine „To-do-Liste“). Sie war noch sehr neu, als sie am 24. August 1848 vor Llandudno abgebrannt ist (178 Tote). Das englische Wikipedia führt bereits einen Artikel darüber. Trotzdem danke für deine Mithilfe und Anteilnahme! Freue mich immer, wenn man mir weiterhilft! MfG OfficeBoy 22:55, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo nochmal! Du hast Recht, ich meinte eine andere Ocean Monarch! Mir fiel nur spontan der gleichnamige Dampfer von Furness, Withy & Co ein, weil der 1981 ebenfalls abgebrannt ist. Bei der Monarch, die ich meinte, munkelte man damals, dass die Versicherungssumme nach dem langen Aufliegen wohl nicht ganz unwillkommen war! Hatte mich sozusagen auf eine knallharte "Enthüllungsstory" gefreut;-) siehe Olympic Bravery. Bis denn, --SteKrueBe 00:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Moinsens, für das brennende Schiff gibt es sogar ein passendes Bild...siehe links. Gruß McKarri 12:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das mit der Olympic Bravery ist ja eine interessante Geschichte, die kannte ich noch nicht. Bin immer wieder erstaunt, wie viele interessante Schiffsgeschichten es gibt! Habe auch noch einige vor mir, die noch zu schreiben sind. Danke auch für das Bild der Ocean Monarch, das kann ich ja dann in den Artikel einbauen :-) OfficeBoy 17:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wellenbock

Kann jemand von euch eventuell einen Einzeiler zur BKL Wellenbock beitragen? Ich kriege das irgendwie nicht hin. Danke, --Flominator 19:17, 28. Jul. 2009 (CEST)