Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt13

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Öhrsonnenuhr

Öhrsonnenuhr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) durch Benutzer:Analemma. Eine nicht abgestimmte Verschiebung und völlige Umarbeitung des Artikels, nachdem diese in der Diskussion begründet als nicht zielführend abgelehnt wurde. Die Diskussion wurde einseitig abgebrochen und es wurden Fakten geschaffen. Vandalismus besteht in der Auflösung des ursprünglichen, fachlich belegten Inhalts und Löschung des Abschnitts Mittagskanone, die der Benutzer:Analemma für unwichtig hält (POV und Umgehung einer Löschdiskussion). Hinweis: Analemma zeigt sich beratungsresistent und hält den Themenring Sonnenuhr für sein Privatvergnügen, von dem andere die Finger zu lassen haben. Zitat: Dein Einschub ist einer von inzwischen mehreren, die mit unbedeutenden Einzelstücken dieses Vorhaben unterwandern .. (siehe Diskussion:Mittagsweiser). Meine Bitte: Wiederherstellung des Artikels Öhrsonnenuhr in der Form vor der Verschiebung und Hinweis an Analemma.--Luekk 17:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das gängige Lemma ist Mittagssonnenuhr (siehe auch hier). Der bisherige Redirect müsste daher als Lemma verwendet werden. Der Rest sollte dann auf der Artikeldisk. geklärt werden. Einwände? --NebMaatRe 18:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja: Die Mittagssonnenuhr ist nur ein Teil dessen, was der ursprüngliche Artikel umfaßt hat. Zur Klarstellung: Ich hab nichts gegen Einzelartikel Mittagssonnenuhr oder Mittagsweiser, aber gegen die Löschung der Öhrsonnenuhr. --Luekk 18:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dann solltet ihr das technisch durch Auslagerung von Artikelteilen lösen (inkl. Übertrag der Versionsgeschichte). Dazu müsste das jetzige Lemma aber aufgeteilt werden --> 1) Mittagssonnenuhr und 2) Öhrsonnenuhr. Eine Rückverschiebung auf Öhrsonnenuhr würde nichts bringen, da dann sowieso die Auslagerung erfolgen würde, es sei denn für die Auslagerung wird noch Zeit benötigt und der bisherige Artikelinhalt umfasste auch die genannte Mittagssonnenuhr. Wie wollt ihr diesbezüglich vorgehen? --NebMaatRe 18:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

1) Da ich der einzige Bearbeiter der Öhrsonnenuhr war, wäre mein Vorschlag, das wir uns das Kopieren der Versionsgeschichte sparen und ich auf dem ursprünglichen Lemma den Artikel nochmal einstelle. Ware das mit den Regeln vereinbar? 2) Ungeklärt ist hier nach wie vor das Vorgehen Analemmas, das der eigentliche Grund dieser Meldung war. --Luekk 18:49, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wie wärs wenn ihr Benutzer:Analemma auf diese Diskussion hinweisen würdet? --Succu 20:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.175.88.194 (erl.)

84.175.88.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf meiner Disk --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:26, 21. Jul. 2009 (CEST)

6h. Wenn der Antrag besser formatiert gewesen wäre, wäre es schneller gegangen. :) --Gereon K. 18:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann ihm mal bitte jemand sagen, dass er aufhören soll, Mitdiskutanten unmotiviert als Lobbyisten zu bezeichnen, auch wenn er es noch so subtil tut. Scheint ein beliebtes Mittel zur Diskreditierung des Anderen zu werden, vergleiche auch diese Bemerkung vor ein paar Tagen. Gruß --Reissdorf 21:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

6h nach Vorgeschichte.-- Wiggum 21:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Chuck Norris Facts (erl.)

Chuck Norris Facts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) man möge mich korrigieren, aber da bahnt sich ein Editwar um die Beispiele an Tobias1983 _{Mail Me} 21:52, 21. Jul. 2009 (CEST)

Oh Mann, wegen so einem ... einen Edit-War anfangen. Ich glaub es nicht. Ich spreche mal beide an. --Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in Straßenbahn entgegen Bildanordnungsrichtlinien und müllt den Artikel mit elendig langen Galerien zu. Porsche Diesel 21:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Beachte Punkt 3 (siehe oben): Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.

Wenn das nicht hilft, dann geht es hier weiter. --Kuebi [∩ · Δ] 21:59, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wir reden doch schon mit ihm: Benutzer Diskussion:Platte, ganz unten. MBxd1 22:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

O.k. ich hatte bei ihm und bei Dir auf der Diskussion nachgeschaut. Ich schalte mich dort mal ein. --Kuebi [∩ · Δ] 22:08, 21. Jul. 2009 (CEST)

ABer da geht es nicht um das, was Gegenstand der VM ist. --Kuebi [∩ · Δ] 22:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Es hatte sich dorthin entwickelt. Er hatte zuerst die Galerie als eigenen Artikel angelegt und erst später in den Artikel eingefügt. Jetzt wird auf Diskussion:Straßenbahn diskutiert. Vielleicht können wir ihm dort erklären, warum das so nicht geht. MBxd1 22:14, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Unbekannte_Spezies (erl.)

Unbekannte_Spezies (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kommt mit dem tatsächlichen Alter seiner bisherigen Idole Lostprophets nicht zurecht und hätte sie unbedingt gerne jünger als sie sind: [1], [2], [3] und [4]. Dabei wurde das Thema Alter der Bandmitglieder durch Einzelnachweise geklärt, siehe auch: Diskussion:Lostprophets#Geburtsdaten der Bandmitglieder. --Burkhard 22:01, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bekommt die Rote Karte (6 h) und steht ab sofort unter Beobachtung. --Kuebi [∩ · Δ] 22:16, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:84.63.119.243 (erl.)

• 84.63.119.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hört in der Diskussion:Erster Weltkrieg nicht auf, fern vom Artikel seine persönliche Meinung zu verbreiten und verwechselt die Diskussion mit einem Forum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Habe ihn mal noch mit der Vorlage:TestDS „begrüßt“. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das sollte erst mal reichen. --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Reicht leider noch nicht, sie löscht ganze Abschnitte auf der Disk. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

ja --Complex 22:55, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:91.6.84.38 (erl.)

91.6.84.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ashley_Tisdale Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:32, 21. Jul. 2009 (CEST)

6h von PDD. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:40, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:77.116.115.132

77.116.115.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zum Mond schicken. --Löschvieh 22:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

hab schon -- ∂ 22:55, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Phoenix2 löscht Diskussionsbeiträge

Der Benutzer:Phoenix2 löscht einfach Diskussionsbeitrage ohne Kommentar! Siehe hier: [5] und hier die Versionsunterschiede: [6] Ich bitte einen der Administratoren sich darum zu kümmern. MfG Tankred 84.74.58.139 22:59, 21. Jul. 2009 (CEST)

(unbeteiligt) der passendere Difflink ist wohl dieser. Hände weg! 23:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Greifen & Benutzer:Echtner

• Greifen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Denis Barthel 23:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

* Echtner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Denis Barthel 23:04, 21. Jul. 2009 (CEST) Fortgesetzte Editwars zur Wahrung von deutlichen Verstößen gegen WP:TF und WP:Q in den Artikeln

• Hartmut Eichel
• Dieter Schüler
• Sandy Enge
• Timo Ehle

, siehe jeweils Versionsgeschichten.

In allen Fällen tragen die wiederhergestellten Versionen Quellenangaben wie "Auskünfte über den Werdegang nach 1970 gab Eichel in einem Interview, das er am 12. Juli 2009 mit dem Erstautor dieses Artikels führte." und gehen auf den Benutzer:Greifen zurück. Trotz ausführlicher Darlegung auf der Diskussionsseite des ebenfalls betroffenen und bereits seit heute nachmittag daher gesperrten Artikels Diskussion:Hilmar Fuß wollen Greifen und Echtner nicht respektieren, dass seine Interviews oder Privatarchive wie im Fall von Dieter Schüler in der Wikipedia nicht als gültige Belege anerkannt sind. In Editwars wird nun versucht, seine Artikelfassungen zu wahren. Ich bitte um klare Ansprachen der Benutzer oder ggf. Sperren. Denis Barthel 23:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

+1 --Textkorrektur 23:10, 21. Jul. 2009 (CEST)

Soweit ich das bei Hilmar Fuß gesehen habe, steht ihr da auf Extrempositionen und schenkt euch auf beiden Seiten nichts. Greifen auf seiner Seite - auf der anderen Seite stehst du, Denis, der du offensichtlich jede auch triviale Information belegt haben willst (auch das widerspricht WP:Q). Vielleicht solltet ihr erstmal weiter aufeinander zuzugehen versuchen. Oder es vielleicht mal mit einem Vermittlungsausschuss versuchen. --Tarantelle 23:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Telefoninterviews als Beleg gehen gar nicht. --Textkorrektur 23:14, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich hätte den Baustein da auch entfernt. --Marcela 23:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Da stimme ich ja zu. Als Quellenangabe taugt das nichts. Solange es sich bei den daraus gewonnenen Informationen aber um in keiner Weise umstrittenen Trivialinfos handelt, könnten die ohne Bedenken erstmal unbelegt im Artikel bleiben. --Tarantelle 23:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gemäß obigem Punkt 4 würde ich bitten, hier nicht unbeteiligt zu kommentieren. Die VM gegen Echtner ziehe ich zurück, nachdem er auf meiner Diskussionsseite von den Edits soweit Abstand genommen hat. Denis Barthel 23:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Also ich interessiere mich überhaupt nicht für diese Fußballer. Ich bin über die Apper-Tools die letzten IP-Änderungen durchgegangen, speziell von den IP's, die schon als rot markiert sind. Dabei stieß ich auf Löschungen von Absätzen, die schon einige Zeit drin waren und auf der Diskussionsseite des Artikels nicht begründet wurden und habe zurückgesetzt. Vandalismus ist das nicht. Vor dem Löschen eines längeren Absatzes benutzt man nicht nur die Zusammenfassungszeile, sondern macht auch einen Eintrag auf der Disk des Artikels, was hier z.B. [7] nicht der Fall ist. Ich kann daher die Aufregung von Denis Barthel daher nicht verstehen.

PS: Denis Barthel sagt gerade auf seiner Disk, daß er die Meldung zurückziehen will, dann ist es erledigt. -- Echtner 23:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Telepolis (erl.)

Telepolis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War in Telepolis, selber nur beobachtend und unbeteiligt --Zaphiro Ansprache? 23:14, 21. Jul. 2009 (CEST)

In irgendeiner falschen Version 1 Woche voll. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:93.220.109.251

93.220.109.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in quasi überall --Zaphiro Ansprache? 23:53, 21. Jul. 2009 (CEST)