Diskussion:Scalable Vector Graphics

Wegen EcmaScript vs JavaScript: EcmaScript ist insofern der offizielle Name, als dass die Sprache unter diesem Namen standardisiert wurde (und auch im SVG-Standard explizit erwähnt wird). Ich würde trotzdem lieber JavaScript da stehen sehen, weil das die Lesbarkeit deutlich erhöht - ein Leser ohne Vorkenntnisse kennt eventuell Javascript, aber kaum Ecmascript oder gar Tcl. Noch lieber wäre mir, keins von beiden zu erwähnen :). Meinungen dazu? dbh 13:05, 18. Mär 2004 (CET)

Derjenige der weder ECMAScript noch TCL kennt kann doch einfach die Links anklicken und die entsprechenden Artikel lesen. Sollen die Leute nicht was dazu lernen dürfen? ;-) 195.243.149.235 13:19, 18. Mär 2004 (CET)

Ich glaube auch, dass ECMA korrekter und daher enzyklopädisch angemessener ist :) TRauMa 22:33, 24. Mär 2004 (CET)

schrifttypen

ich vermisse ein bischen den hinweis, dass man bei svg auch mit css arbeiten und so z.b. schriftypen (.cef) einbinden kann. der vorteil ist, das man, anders als bei html, beliebige schriftarten (vorzugsweise freie fonts ;-)) verwenden kann und dabei den text (beliebig positioniert) nicht in vektoren oder pixel umwandeln muss, sondern - suchmaschienfreundlich und barrierefei - als text belassen kann.... --Lucky strike 12:58, 13. Nov 2004 (CET)

SVG in Wikipedia

zur Möglichen Nutzung läuft unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Diagramme/Auswertung gerade eine Abstimmung. Kolossos 16:13, 6. Mär 2005 (CET)

Native Browserunterstützung

Vielleicht sollte man die einmal erwähnen, wie z. B. das Croczilla (Mozilla+SVG) Projekt oder die aktuelle Opera 8 beta 3 mit Unterstützung des SVG Tiny 1.1 Formats. -- Lightkey 16:34, 20. Mär 2005 (CET)

Varianten

Ich weiß nicht ob diese Sharp-handy Variante wirklich platzsparender als ein mit GZIP behandelte SVG-Datei ist. Gzip ist ein OpenSource-Komprimierungsprogramm. Gzip erreicht ca. 95% Kompression und die Datei (meistens mit der Endung .svgz) ist ohne Entpackprogram problemlos in jedem mir bekannten Browser lauffähig. Ich finde das sollte erwähnt werden da die Dateigröße ansonsten ein großer Nachhteil gegenüber Flash darstellt.

Kann diese Sharp-Variante also vielleicht geöscht werden oder hat was hat das noch mit dem Standard zu tuen? Kolossos 00:42, 23. Mär 2005 (CET)