Benutzer Diskussion:NebMaatRe

Braunschweig-Wappen

Diskussionsarchiv Offene Vorgänge: Januar 2009, März 2009

Neue Diskussionen bitte hier einfügen. Ich habe deinen Web-Link gelöscht? Hier klicken!

Beiträge

Neues zu Aaka

Hi. Schau mal, ich hab was Spannendes entdeckt. Ist auch recht neu (2008). LG;--Weneg 18:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich bräuchte hierfür ne OMA. Magst du? ;-) LG;--Weneg 23:36, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hi, mach ich doch glatt :-); habe heute die Hieros zu Mecher und Ta-abet gefunden :-); wenn du die woanders siehst, geb ich dir einen aus (in den WPen sind se nicht zu finden). Grüße --NebMaatRe 23:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Du müsstest mir erstmal verraten, wo du sie gefunden hast. ;-D Ich guck mal, wie sie aussehen und geh mal spicken.--Weneg 00:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Habe mir mal den "Rainer Hannig" zugelegt (Ausgabe 2006) :-) Grüße --NebMaatRe 00:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hmmmmm... also, das Mecher kommt mir vertraut vor. Ich glaube, das kommt auch im Pfortenbuch vor. Da gibt´s ne Dissertation von Dr. Waitkus zu. LG;--Weneg 00:13, 1. Jul. 2009 (CEST)

So, OMA hat geschaut. Insgesamt liest es sich flüssig, an manchen Stellen zu "lax"; aber alles in allem gute Arbeit :-) Mecher hat einige Bedeutungen; aber für den Monatsnamen hatte ich mich schon fusselig gesucht :-) Grüße --NebMaatRe 00:23, 1. Jul. 2009 (CEST)

Naja, weil im Pfortenbuch Seelenreisen zu bestimmten Festen und Göttern behakstückt werden. Ziemlich abgespaced. ;-)) BTW: Hast du schon Aaka geguckt? LG;--Weneg 00:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

Fanclub

Sei froh das "sie" lediglich vor Verzückung deine Disk löschen oder ´mit flotten Sprüchlein auf sich aufmerksam machen. Denn es kann ja immer schlimmer kommen: stell Dir vor sie velagen vo dir ein gemeinsam gezeugtes Kind!! :))) Tja, Grouppies gibt es überall! -- Gruß Α72 13:18, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hi Alex, jo, so iss das :-)...sie lauern überall; Kinder gibts abba nich für Jede :-) Grüße --NebMaatRe 17:39, 1. Jul. 2009 (CEST)

Lesenswert

Hallo NebMaatRe,

Du hast einen Artikel lesenswert markiert, mit der Begründung, 7 pro 3 contra. Das wundert mich etwas. Soweit ich das sehe, muss der Artikel darüberhinaus die Kriterien für lesenswerte Artikel erfüllen. Wird das nicht geprüft? Da sind Mindestkriterien genannt, über die ich jetzt nicht so schnell entscheiden wollte, zumal darüber heftig diskutiert wurde. Da hast dazu überhaupt nichts angemerkt. Erfüllt der Artikel also alle die Kriterien? --^--^^--^-^-- 17:12, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Frankenwaeldler, wenn kein "Veto" eingelegt wird, gilt bei entsprechendem Voting der Artikel als "lesenswert". Ich hatte kein "Veto" entdeckt, der gegen eine Auszeichnung spricht. Grüße --NebMaatRe 17:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

So wie ich die Beschreibung verstehe prüft der Bearbeiter – also Du – ob die Mindestanforderungen erfüllt sind. Ich sehe da Probleme, aber das ist meine Sicht und die soll hier nicht der Massstab sein. Aber die Prüfung einfach übergehen kann man nach meinem Verständins auch nicht – noch dazu als unerfahrener Bearbeiter. Ich hätte schon gerne Anmerkungen zu dem angesprochenen Kritikpunkten bei den contras die einfach offen geblieben sind. --^--^^--^-^-- 18:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nö, die Sache ist die: Der "Auswerter" prüft die inhaltichen Rückfragen bei der Kandidatur entsprechend der Kriterien. Sollte sich dabei ergeben (durch "Veto"), dass der Artikel "eklatante Mängel" hat, so ist die Wahl gescheitert. Ich habe zwar viel Kritik gelesen, aber keine "eklatanten Mängel" gesehen, geschweige denn ein "Veto". Und wenn auch fast die ganze Seite voll Kritik sein sollte, so zählt nur die "Substanz der Kritik". Und eine "Moderation" als "Schlussbesprechung" muss auch nicht sein. Wers mag, bitte sehr; ich teile das Ergebnis mit. Grüße --NebMaatRe 18:33, 1. Jul. 2009 (CEST)

Auswertung KLA

Hallo NebMaatRe,

danke für deine Auswertung des Artikels Geschichte der Stadt Münchberg! Mir viel auf dass du Ihn noch nicht auf der Lesenswert-Seite eingefügt hast. Könntest du es dir mal ansehen ? -- Viele Grüße Mamello 17:20, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Mamello, bin nicht so schnell, da keine Routine in den technischen Abläufen; habe aber inzwischen den nächsten Schritt "vollzogen" :-) Grüße --NebMaatRe 17:23, 1. Jul. 2009 (CEST)

Dankeschön :-) -- Viele Grüße Mamello 17:33, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hat ja doch noch alles geklappt :-) Grüße --NebMaatRe 17:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Rechit

Hi. Ich hab etwas ganz Spannendes zu deinen Rechit gefunden: Ihr Siedlungsgebiet erstreckte sich von der Nordspitze des Deltas bis in den Südwesten Israels! Meine Lieblinsägyptolos sagen auch, dass die Rechit bis in den Sinai hinein gehaust haben. Und offenbar hatten nicht nur die proto- und frühdynastischen Herrscher Ägyptens ihre liebe Not mit ihnen... :-) LG;--Weneg 18:49, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hi, hmmm...das hatte ich ja auch im Artikel geschrieben: "Gebiet erstreckte sich auch außerhalb Ägyptens". Ich hatte nur keine Quelle, die genau beschrieb, wieweit :-). Dann mal rein damit, dann isses genauer. Grüße --NebMaatRe 18:54, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, einer von denen nennt sogar Ausgrabungsorte in Israel, wo man Dju-Hor (!) und Narmer fand. Aber ich schreib mir lieber erstma Seiten und Bücher raus. --Weneg 18:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ok, es waren Ka und Narmer, sorry. :-) Wilkie schreibt dazu Seite 58 & 69, dass man Gefäßfragmente von Ka in der Region von Tell Ibrahim Awad bis rauf nach Nahal Tillah bei der Negev-Wüste gefunden hat. Bei Tell Erani und eben Tell Ibrahim Awad fand man Narmers Namen. Aus derselben Region stammt ein Palettenfragmen mit einem RECHIT darauf (bei xoomer zu gucken).--Weneg 19:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal da. 8-) LG;--Weneg 20:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, interessant. Weißt du zufällig, welche Grenzgebiete gemeint waren? Jordanien und Libanon (heutige Namen) bestand damals ja aus Kleinststaaten und Fürstentümern. Grüße --NebMaatRe 20:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Au wei, DAS stand leider nicht dabei. Da müsste man wohl die jordanische und libanesische Geschichte durchforsten. Oder du guckst mal bei den Ramseskönigen. Die sind doch öfter über diese Grenzregion "drübergerutscht", haben die die Fürstentümer nicht beim Namen genannt? Ich meine, da gäbs sogar ne Fürstenliste. Ich hüpf jetzt erstmal zu Ka und Narmer. ;-) LG;--Weneg 20:32, 1. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens: Schau mal bei Chasechemui! Ich hab´s geschafft! :-D --Weneg 23:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

Jau, ist dir gut gelungen :-) Grüße --NebMaatRe 00:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Glückwunsch zum blauen Bapperl für den Mondkalender

Ich hab den Mondkalender auch in Portal:Ägyptologie/Unsere Besten eingetragen. Als Bild hab ich die nicht animierte Mondsichel aus dem Artikel genommen, das sieht besser aus als die skalierte Animation. LG, --GDK Δ 12:50, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo GDK, danke für die Glückwünsche. Ein paar Zusatzinfos kommen noch rein, dann folgt die "zweite Stufe" :-) Grüße --NebMaatRe 12:53, 2. Jul. 2009 (CEST)

Sperrung Vb08x

Räusper und Moin. Mal eine kurze Bemerkung. Nur weil dieser junge User ein engagiertes Verhalten an den Tag legte, der ggf. unter "Ethno-POV", wie du es beschreibst fallen kann, heißt es nicht, dass jegliches Editieren von ihm wissenschaftlich falsch gewesen wäre. Viele seiner Edits zeigen nur noch unsere Baustellen auf, siehe auch die dazugehörigen Disku-Seiten, auf denen ich manchmal ausführlichst Stellung bezogen habe, inkl. heutiger relevanter Literatur. Aber wie du weißt, "gewinnt" in der Wiki ja besonders in Orchideenfächern ohne zahlreiche hier wirkende Fachleute nicht derjenige, der den wissenschaftlichen Konsens abbildet, sondern derjenige, der penetrant genug seine Sichtweise durchdrückt, die er ggf. auch durch schnelles googlebooks-Ziatebashing scheinbar belegen kann. Mir geht es nicht um eine Aufhebung der Sperre, der Typ ist mir piepegal, mir geht es nur um den Sachverhalt der Lückenhaftigkeit zahlloser nahöstlicher Artikel und dem Verharren auf dem Status quo, nach dem Motto "Der Klügere gibt nach." oder "Keine Zeit mehr aufreibende Diskus zu führen.". Ob es nun durch so einen Vb08x in den Artikeln voran geht, ist allerdings die Frage... Ciao und Gruß, -- lynxxx 16:32, 2. Jul. 2009 (CEST) PS: Ein typisches Beispiel von dem, was dem internationalem Kenntnisstand und Konsens widerspricht, sind die Behauptungen vom indo-iranisches Volk der Protobulgaren. Ausserhalb von Bulgarien selber, mit seiner weit verbreiteten Turkophobie auch unter den Gelehrten selber, gibt es darüber nur müdes Lächeln in der Zunft! Aber die Wiki hat hier natürlich als Nachschlagewerk wieder versagt, weil sie durchsetzt ist von Nationalisten und Ultranationalisten unter den Migranten aller Länder, die sich scheinbar vorrangig um solche aussermitteleuropäischen Themen kümmern. Sollen die doch in der bulgarischen, türkischen, kurdischen, iranischen, serbischen, albanischen, griechischen, arabischen, armenischen, goergischen, russischen, ungarischen Wiki schreiben was sie wollen, nicht hier! Zum Kotzen! -- lynxxx 16:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Moin lynxxx, ich habe Vb08x nicht gesperrt. Grüße --NebMaatRe 16:47, 2. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, das war Wiggum, aber ich wollte bei dir mal Dampf ablassen, weil ich dich eher mal im Bereich Naher Osten in Erinnerung habe. Du kennst sicherlich das Problem mit dem ganzen Halbwissen, welches in die deutsche Wiki aus verschiedenen Schulbüchern anderer Länder hierein schwappt. Dann kopiere ich mal meinen Text zu Wiggum, sonnigen Tag noch. :-) -- lynxxx 16:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mir seine Quelle angeschaut und zunächst sogar verlinkt. Nach Kontrolle des Artikelinhalts zeigte sich aber ein kleiner Unterschied: Als Herkunft wurde vermerkt: "Iranisierte Türken" während Vb08x in der Einleitung "türkisch" hinzufügte. Nachdem ich sah, dass diese Thematik extra in einem Kapitel kurz darunter erläutert wurde, hatte ich seine Ergänzung wieder herausgenommen und einen Begrüßungskommentar auf seine Disk. geschrieben. Grüße --NebMaatRe 16:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich schon vor einem Jahr aus der meisten Hagiographie der Bulgaren hier zurückgezogen und solchen Leuten wie Vammpi das Feld überlassen. Sollen die doch jede Bauernrevolte der Bulgaren als Nationalbewegung gegen die Osmanen im Mittelalter feiern, und einen Kenntnisstand in der Wiki konservieren, der noch aus dem 19. Jahrhundert stammt. Oder die total irrelevante These der iranischen Herkunft behaupten. Warum sind hier wohl nur sehr wenige Profis oder ehemalige Profis als Autoren tätig? Wegen diesen Endlosdiskussionen und weil es zuwenig Admins mit Fachkompetenz gibt, die dann beurteilen können, welche Lit.angaben denn nun die vorherrschende internationale Erkenntnis darstellen. Vielleicht widme ich mich nochmal irgendwann den Protobulgaren und lasse den Artikel dann durch Koenraad solange sperren, bis die penetrantetesten Nationalisten endlich aufgeben... Oder man müsste unter Fachkollegen der Admins, so es sie gibt, einen Katalog an Standardwerken veröffentlichen, zugängliche Enzyklopädien von Weltrang, die aussschließlich in diesen Bereichen benutzt werden dürfen. Aber das ist Utopie... Vor allem haben die meisten die sündhaftteuren Enzyklopädien nicht zuhause, sondern schauen lieber in googlebooks in 100 Jahre alte Wälzer rein... Naja, ich widme mich nun lieber wieder den Inhalten der Wiki, statt dem nutzlosen Meckern am Unvermeidlichen... ;-) Tschüß und Gruß -- lynxxx 17:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, es gibt zu wenig "Fachkundige"; ich hatte eben mal stichprobenweise den bisherigen ref für S.31 zurückverfolgt und siehe da: Dort steht nichts von "iranisierten Türken", sondern von Türken/Turkstämmen, die aus Ostafghanistan einwandernten und so jene Dynastie bildeten. Gleiches stand auch auf S. 40, die ich verlinkt hatte. Und schau mal in den Artikel, worauf die Herkunft verlinkt ist...so langsam finde ich das sehr seltsam. Grüße --NebMaatRe 17:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Es würde oft schon reichen, wenn wir in der Einleitung immer die Ethnie bezeichnen, die in ganz gewöhnlichen Enzyklopädien aus Deutschland, wie dem Brockhaus, oder dem Lexikon des Mittelalters, usw. vertrauen würden (einige zitierte ich auf der Disku). Immerhin sitzen dort hauptberufliche Rechercheure, da brauchen wir keine original bulgarischen oder türkischen Verlinkungen/Bücher, die hier nur eine Minderheit überhaupt nachprüfen kann. Englisch ginge ja noch... Aber mach dir keine Mühe, irgendwann wird der Artikel bestimmt noch bereinigt. Und dann derjenige auch nicht gesperrt... ;-) -- lynxxx 17:30, 2. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:lynxxxs Einwand ist völlig irrelevant. Der gesperrte Benutzer ist identisch mit Benutzer:Tiger333 bzw. Benutzer:Lynx01, der schon ohnehin - und zwar aus dem selben Grund - gesperrt ist. Ein IP-Vergleich kann das belegen. Zu den Ghaznawiden: die jetzige einleitung ist eine Konsensversion die nach einer langen Diskussion schließlich akzeptiert wurde. Siehe die Diskussion des Artikels. LG --Phoenix2 21:02, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Phoenix2, habe ich gemacht und dort steht: Danke, Oktay78. Aber ich denke, dass der Satz immernoch nicht korrekt ist. Ich schlage folgenden Satz vor: Die Ghaznawiden waren eine turkstämmige Dynastie in Chorassan und Nordindien (977 – 1186), jedoch mit starkem persischem Einfluss. Die Staatssprache und Beamtenschaft war persisch, der Kern der Armee hingegen türkisch. Ich würde die Herrscherfamilie ganz weglassen. Dass die Herrscherfamilie ethnische Türken waren wird am Anfang des Satzes schon erklärt, und später auch im Text. Ist das ein Kompromiss?! -Phoenix2 20:38, 27. Okt 2005 (CEST) Ja finde ich gut. Das mit der Herrscherfamilie können wir uns ja noch durch den Kopf gehen lassen. Jedenfalls ist der Satz viel besser als der vorhandene. Nimmst du die Veränderung durch. --Oktay78 23:05, 27. Okt 2005 (CEST); danach eine nicht besprochene Änderung, die wieder zu einem Diskurs führte. Ich habe keinen Schimmer von diesem Thema, aber zumindest sollte man dann seine Informationen besser referenzieren. So, wie es jetzt referenziert ist, ergeben sich Widersprüche. Und das ist nicht gut. Grüße --NebMaatRe 21:21, 2. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine Diskussion aus 2005 mit einem Benutzer, der seit über 3 Jahren nicht mehr aktiv ist. Die jetzige Version geht auf eine "aktuelle" Diskussion von Ende 2008 zurück. Diese kannst du ab hier nachlesen. Zudem ist die Bezeichnung "iranisierte Türken" berechtigt und belegt. Die Belege sind im Artikel genannt. Unter anderem heißt es in der Cambridge History of Islam: "… One of the effects of the renaissance of the Persian spirit evoked by this work was that the Ghaznavids were also Persianized and thereby became a Persian dynasty. …". Robert L. Canfield schreibt in Turko-Persia in Historical Perspective: "... the Ghaznavids were essentially Persianized Turks who in the manner of of the pre-Islamic Persians encouraged the developement of high culture ...". Aufgrund der Komplexität haben wir uns dann Ende 2008 - zusammen mit Benutzer:Koenraad und Benutzer:Benowar - geeinigt, in der Einleitung die ethnische Herkunft, Sprache, etc. der Dynastie nicht zu erwähnen, zumal zur damaligen Zeit diese eher nebensächlich waren (sie identifizierten sich vor allem über die Religion). Im ersten Abschnitt des Artikels ist dann alles genauer erklärt, u.a. die Tatsache, dass die Ghaznawiden Karluken waren - das wird von ethnozentrischen Türken häufig mal gerne übersehen. LG --Phoenix2 22:03, 2. Jul. 2009 (CEST)

Es hatte schlicht und einfach keiner mehr Lust auf Diskussionen. Ich würde in der Einleitung das schreiben, was in den Standardnachschlagewerken steht. In der EI steht dort "of turkish origin", aber es widerpricht Punkt 8 meiner Etho-Pov-Richtlinie Benutzer:Koenraad/Ethno-POV --Koenraad ^Diskussion 06:46, 3. Jul. 2009 (CEST)

Köstlich, deine Ethno-POV-Seite kannte ich noch gar nicht... :-) Moin Phoenix2, ich habe bei Wiggam einen kurzen Comment und eine Frage hinterlassen. In der EI2 steht wörtlich als erster Satz: GHAZNAWIDS is the name given to the dynasty of Turkish origin which was founded by Sebüktigin, a General and Governor of the Sāmānids [q.v.]. Türkische Herkunft als einleitende Beschreibung ist mMn genauer, als wenn man nur schreiben würde türkische Dyastie, denn diese Beschreibung lässt Raum, um später im Text auf ihre Iranisierung einzugehen. Dasselbe bei den Safawiden, ürsprünglich wohl kurdische Herkunft, wurden dann türkisiert und turkophon. Ansonsten, wenn man "Kuhhandel" umgehen möchte, oder vermeiden möchte, dass immer nur das einem genehme Standardwerk herangezogen wird einheitlich auf new Islamic dynasties Von EI-Autor Clifford Edmund Bosworth. Vorteil: Online meist einsehbar. Kurze Einleitungen, wie bei uns, und wenn dort nichts zur Ethnie steht, dann ist es eben nicht so virulent oder umstritten und deshalb weggelassen. Oder einheitlich EI2 (oder besser EI3?) nutzen und Baba66 jedes mal fragen. Cheers, -- lynxxx 12:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Das hatten wir schon alles durchgekaut, lynxxx. Dass die Dynastie türkischer Herkunft war, wird an keiner einzigen Stelle im Artikel verleugnet. Auf die kulturellen Aspekte kann man (und muss man) auch eingehen, wenn in der Einleitung nichts über die ethnische Herkunft steht. Die Rolle der Ghaznawiden in Persien ist völlig identisch mit der Rolle der eigentlich deutschen Windsors in Großbritanien, die heute aber wohl kaum mehr als "Deutsche" durchgehen würden. Es muss auch hervorgehoben werden, dass es kulturell, politisch und auch in der Legitimation einen erheblichen Unterschied gab zwischen den Ghaznawiden, die von ihren Zeitgenossen als "Helden Irans" gefeiert wurden und denn ebenfalls türkischen Seldschuken, die einen äußerst exotischen Eindruck auf die einheimische Bevölkerung machten: in Aussehen, Sprache, Lebensweise, etc. --Phoenix2 13:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Skorpion II.

Hiho. ;-) Schau mal jetzt unter "Regierungszeit". Was ich herausgefunden habe, deckt sich recht gut mit deinem Artikel, oder? ;-)) LG;--Weneg 17:23, 3. Jul. 2009 (CEST) PS: Glückwunsch zum Bapperl!

Hi, danke für die Glückwünsche. Ja, die Erwähnungen der Rechit in Skorpion II. decken sich ganz gut, obwohl es noch nicht mal gesagt ist, dass es sich um Gaue insgesamt handelte. Mir bereitet die Erklärung der mythologischen "Kehrtwendung" vom "geprügelten Rechit" zur Gottheit Rechit technische Schiwerigekiten. Wie weit ausholen, wieviel erklären? Hmmm...ansonsten denkt sich der Leser: "Warum trampelt Djoser noch auf ihnen rum" und schwupps, einige Generationen später werden sie als Gottheit verehrt ? :-) Grüße --NebMaatRe 17:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ist nicht einfach. Ein ähnliches Problem sehe ich ja bei Kult des Ra -> Siehe Nebre. Ok, ich hatte ja jetzt erstma nur einen Ägyptolo zitiert. Ich guck ma bei Wilkie, Grimal und Emery, ob die noch was zu erzählen wissen. ;-) LG;--Weneg 18:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

Redirect Deutsche Mark (DDR)

Hallo, soweit ich es sehen kann, wurde der Redirect von Deutsche Mark (DDR) am 18. Jul. 2006 von Geisslr gelöscht, weil der redirect auf Mark_der_DDR tot sei. Dieser geht z.Zt. wieder und ich wollte ihn erneuern, du hast ihn aber ein paar Minuten später gelöscht weil er unnötig oder gar unerwünscht sei. Wurde darüber irgendwann mal abgestimmt oder so ? Deutsche Mark (der Deutschen Notenbank) ist die Bezeichnung der Währung in der DDR vom 24. Juli 1948 bis 31. Juli 1964. ein redirect auf Mark_(DDR) wär sinnvoller gewesen...

Hallo, es gab keine "Deutsche Mark (DDR)", sondern: Mark (M) der Deutschen Demokratischen Republik (auch: Mark der DDR) 1. Januar 1968 bis 30. Juni 1990. --NebMaatRe 19:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

okay, ich seh meinen Fehler :) Sorry

Hauswälder Bach

Guten Abend! Da habe ich gerade Kategorien gesucht (denn mir hätte der Satz gereicht), doch dann: „Diese Seite wurde gelöscht, nachdem du angefangen hast sie zu bearbeiten!“. Naja, ich stelle mal nicht wieder her, wahrscheinlich ist das wirklich zu dürftig. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:40, 3. Jul. 2009 (CEST)

Frage

Hiho. :-) Ic hab ja Skorpion II. ausgebaut und bestimmte Textpassagen umformuliert. Hättest du trotzdem nen Tip, worüber ich noch schreiben könnte? Was aus Skorpion`s Umfeld könnte noch rein? Hab wieder was im Auge. ;-) LG;--Weneg 16:35, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hi, schreib doch etwas über das Umfeld und die Diskussion von Kahl; sinngemäß wie für Narmer. Grüße --NebMaatRe 09:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ok, ich schau mal. Hab dir übrigens geantwortet. LG;--Weneg 15:11, 5. Jul. 2009 (CEST)

Alte Kulturen in Armenien

Falls es dich noch interessiert: Zu Kura-Araxes-Kultur und Trialeti-Kultur gibt es jetzt Artikel, die hab ich jetzt auch im Artikel zur Geschichte Armeniens wieder eingebaut. Lücke gefüllt ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:15, 4. Jul. 2009 (CEST)

Überraschungsbild

Image:Nehebkau.png Da isser! :-D --Weneg 18:01, 6. Jul. 2009 (CEST)

Und schau mal bei Iri-Hor, Krokodil (König), Skorpion II. und Narmer rein! LG;--Weneg 18:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hast ihn gut getroffen; den "Plover-gefesselten Rechit" habe ich auch gleich verwendet. Und die anderen Zeichnungen sehen auch gut aus :-) Grüße --NebMaatRe 19:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke, Nebi. Ich hab jetzt zu den Bildern die Literaturhinweise beigefügt, damit man nachvollziehen kann, wo die Vorlage zu finden ist, bzw., in welchem Fachwerk es vergleichbare Abbildungen gibt. Im Übrigen starte ich bald das Projekt "Seth-Reborn". Magste mitmachen? ;-) Lg; --Weneg 08:08, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hi, Seth ist natürlich ein sehr umfangreiches Thema mit "Riesenhintergrund"; da wird es schwer und langwierig alles zu erfassen, kurzum eine Mammutaufgabe. Das wäre etwas als "Programm mit kleinen Schritten". Insofern sicher interessant, wo ich auch mittelfristig mitmachen würde; allerdings nochmals der Hinweis, dass dieses Vorhaben sich länger hinziehen wird :-). Grüße --NebMaatRe 11:12, 8. Jul. 2009 (CEST)

Todsünde

Hallo,

um Amartia von Pantheist handelt es sich nicht um ein einzelnes Stück, sondern um ein komplettes Konzeptalbum zu diesem Thema. Deshalb hielt ich es durchaus für erwähnenswert in diesem Artikel. Aber mir solls egal sein, wenn es nicht als relevant erachtet wird.

Grüße, --Skrilax 18:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

OMA und Rechit

Hiho. OMA ist bei "Etymologie" am zweiten Absatz kurz gestolpert (zu gestochen formuliert). Aber ansonsten: Gute Arbeit! :-) LG;--Weneg 11:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Schon besser. Sehr gut. Auf geht´s! ;-)) LG;--Weneg 12:56, 8. Jul. 2009 (CEST)

Guck mal. ;-) LG;--Weneg 17:44, 8. Jul. 2009 (CEST)

Uiii, der "flötende Seth" :-); auch gut gelungen. Grüße --NebMaatRe 20:15, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich war jetzt bei Skorpion II. emsig und hab die Namen der Ägyptolos korrigiert. Schau auch mal hier rein. ;-) LG;--Weneg 03:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Horst Rave

hallo, ...ich möchte einen Artikel über den Bonner Künstler Horst Rave anlegen. Der erste Eintrag wurde wegen fehlendem enzyklopädischem Inhalt gleich wieder entfernt. Mittlerweile ist der Artikel gewachsen und auch die entsprechenden Bilder stehen zur Verfügung. Allerdings ist das Lemma "Horst Rave" für bestimmte Benutzergruppen gesperrt worden. Welche sind damit gemeint? Nur Unangemeldete? Habe ich als registrierter Benutzer die Möglichkeit den Artikel neu anzulegen? Falls nicht, an wen wende ich mich um das Lemma zu "entsperren"? Die Relevanzkriterien sind in meinen Augen erfüllt... Grüße,--Tianski 19:53, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, demnach hattest du vorher mit dem Namen Benutzer:Gearloose21 den Artikel angelegt. Warum nun unter altem Namen: 14:33, 10. Nov. 2008 Tianski Benutzer wurde neu registriert? Du könntest beispielsweise erstmal unter Benutzer:Gearloose21/Horst Rave oder unter Benutzer:Tianski/Horst Rave den Artikel probeweise zwecks Gegenlesen und Relevanzprüfung einstellen. Grüße --NebMaatRe 20:14, 8. Jul. 2009 (CEST) ‎

yup

Können wir auch so machen; auf ein paar Wochen kommt es nicht an. Ich habe im Quelltext moniert was fehlt; sei bitte so nett und setze du den das Quellenbapperl drüber. --Gabroe 15:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Skorpion II.

Hi. Entschuldige wegen der Formatierungen *traurig guck*... Aber ich blick nimmer durch... Ich müsste mir mal Notizen mach, wo was über das Buch rein soll und in welcher Reihenfolge...

Wegen der Göttin Serqet und dem Skorpionsviech: Im LGG auf den Seiten 46, 77, 638 und 653 steht was drüber, aber von "Band" steht auf der ganzen Web nix!!!

Wegen "unsicherer Lesung": Bei Wilkinson Seite 65 & 57 steht was über Skorpion und Krokodil, auf Seite 57 ganz im letzten Abschnitt steht, dass die Lesung noch immer unsicher sei. LG;--Weneg 20:32, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi, schau mal unter Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen, da sind alle Bände aufgeführt. Über Serqet als Göttin habe ich etwas auf Seite 439-440 (Band 6) gefunden, dort geschrieben als Serqet/Selqet :-); die ist bereits in den Pyramidentexten erwähnt, also schon mit "Skorpion-Schreibung" im Alten Reich! Grüße --NebMaatRe 20:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dank dir. Das ist natürlich sch..., wenn auf den Webs nur die Hälfte drinsteht... :-/ ´Weißt du, was mir echt helfen würde? Ne Schablonenvorlage, in der exakt drinsteht, unter welchem Quelenabschnitt was in welcher Reihenfolge reingehört...

Ok, ich dackel flugs zu Skorpion und bügel das mal aus. Wegen "unsicherer Lesung": Ich hab da noch was gefunden... ;-) LG;--Weneg 20:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das LGG ist nach dem "altägyptischen Alphabeth geordnet: "3,j,',w,b,p,f,m,n,r,(l),h,h,h,,(z),s,sch,q,k,g,t,tj,d,dj" Grüße --NebMaatRe 20:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

So. Jetzt aber... Schau nochma rein, Quellen sind jetzt drin. Jetzt MUSS es aber sitzen! LG;--Weneg 20:59, 10. Jul. 2009 (CEST)

Fast, habs mal abgerundet :-) Grüße --NebMaatRe 21:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Und ich hab auf meiner BN ne Merkhilfe verfasst. Isse richtig so? LG;--Weneg 21:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

Selqet???

Hallo NebMaatRe, mir erschließt sich nicht, warum der Artikel jetzt auf einmal Selqet heißt. Selket war durchaus korrekt ist die geläufige Schreibung neben der recht häufigen Selkis. Darauf hat Felis schon 2005 auf der Diskussionsweise hingewiesen. Das sonst bei anderen Artikeln so gerne herangezogene Google spuckt bei Selket 99.700 und bei Selqet 3.250 aus; Selkis ergibt 51.600. Bei Bonnet findet sich Selket und selbst bei Roeder (1923). Auch in der Literaturliste, die ich eingefügt hatte, als ich den Artikel im letzten Jahr überarbeitet habe steht durchweg Selket – die anderen Schreibungen werden ggfs. – wie hier zuvor auch – als Alternativen angegeben.

Solche Alleingänge in Entscheidungen über lange bestehende Artikel finde ich nicht in Ordnung, weil sich der Grund hierfür einfach nicht erschließt. Es wird/wurde ja auch sonst alles mögliche im Portal diskutiert, was Artikel/Lemmata betrifft. Das hier jetzt nicht? Fußt das allein auf der Diskussion zum Namen des Skorpion II.?

Zum anderen kann dann die Verlinkung Sereq-hetit als Artikel nicht stimmen wenn es bei Selket Serqet-hetit heißt. Und Letzteres ist ebenfalls korrekt und steht auch bei Wilkinson so mit der Übersetzung: Die, die Kehlen atmen lässt. Auch das stimmt. Und es ist der Name der Göttin. Viele Grüße --Sat Ra 21:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Sat-Ra, ich war nach dem LGG gegangen, dort als "Serqet/Selqet"; Alexandra von Lieven ebenfalls mit "q"; allerdings ím LGG wie auch von Lieven als "K mit unterlegten Punkt" für Q; gleiche Technik für "Qebehu" --> nicht aber Kebehu. Ein Alleingang ist es nicht, sondern die übliche Übernahme aus dem LGG :-); wenn über Google die andere Schreibweise bevorzugt wird, mag es so sein. Ich schau doch nicht jedesmal, wer was wann und wo über die Schreibweise veröffentlicht hatte :-). Wenn es mehrheitlich bei "Selqet" anders gehabt wird, dann kann es gerne wieder zurück. Grüße --NebMaatRe 21:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

PS: Bei Hannig: Srqt = Selket; Sqt-htt = Selket hetet"; LGG Slqt = Selqet, aber auch Selket. Ähnliche Technik bei Reput = Repit;... Wie wäre in solchen Fällen (bei unterschidelicher Schreibung) die beste Vorgehensweise ? Google-Treffer? Grüße --NebMaatRe 21:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo NebMaatRe, ich denke nicht, dass das von dir sehr viel benutzte LGG ausschlaggebend für die Bezeichnung der Lemmata ist. Oder doch? Ein Alleingang ist es insofern, dass du entschieden hast, das ausschließlich nach der Schreibung im LGG zu ändern. Google (zitiere ich sonst nie) habe ich nur angegeben, weil es in manch anderen früheren Diskussionen zu Artikelnamen u. a. auch von dir als Begründung angeführt wurde. Das Q wird in der Transliteration meistens als K geschrieben und in der Transkription grundsätzlich als Q. Nein, du musst nicht jedes Mal bei Google schauen. Häng dich jetzt bitte nicht an Google auf ;-) Man kann ja bspw. auch nicht jede Literatur kennen. Wenn wir allein nach den altägyptischen Schreibungen gingen, müssten die Lemmata in Hieroglyphen oder Transkription verfasst sein. Und auch hier wieder: Ich denke nicht, dass die Schreibung in einem einzelnen Werk ausschlaggebend ist, eine Änderung des Lemmas zu begründen oder einen Artikel komplett umzustellen. Andererseits ist es so, dass jeder Ägyptologe bestimmte Schreibungen bevorzugt -die er aber nie begründet. Und das sehe ich beim LGG so. Qebehu und Selket sind auch so nicht vergleichbar. Schiebe das also bitte wieder zurück. Und wegen Sereq-hetit bitte ich dich noch mal nachzuschauen, da dir die Literatur ja vorliegt.

Zum P. S.: Wir haben im Portal Hannig als Standardwerk festgelegt, was er auch in der Ägyptologie ist - neben dem LÄK. Deshalb sollte man sich auch daran oder an den häufigsten Schreibungen orientieren - und Letzteres ist der allgemeinen Literatur, nicht Google, zu entnehmen. Danke dir und viele Grüße --Sat Ra 21:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

So, habs erstmal zurückgeschoben :-); zum LGG: Wird zwischenzeitlich neben Hannig und LÄ auch zitiert (ist ja noch ein "Lex-Küken"; Geburt 2003) --> Für Sereq-Hetet schau ich nochmals nach. Die besten Hintergrundinfos dazu hat von Lieven im Zusammenhang des Nutbuches; daher auch bei "Sereq-hetit = Das die Kehle atmen lässt"; dazu dann die Göttin "Serqet-hetet/hetit" --> Die die Kehle atmen lässt. Die Verlinkung auf Sereq-hetit ist nur behelfweise (um die Hintergründe verstädnlicher zu machen). Bis bald und viele Grüße --NebMaatRe 22:04, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke dir. Und nicht böse sein wegen der Kritik. Ich empfand das nur als sehr massiven Schritt von dir. Natürlich wird aktuellere Literatur auch irgendwann zunehmend zitiert. Aber das Zitiertwerden sagt nichts darüber aus, ob andere Ägyptologen dem folgen und, dass das jetzt Standard ist - und das gilt auch für Schreibungen. Wenn etwas zitiert oder im Anhang genannt wird, heißt das lediglich, dass in der eigenen Abhandlung Bezug genommen wurde. So, wie wir es mit unseren Einzelnachweisen tun. Dennoch sollten wir die Standardwerke benutzen, die zur Hand und (noch) ausschlaggebend sind - und Hannig hast du ja jetzt vorliegen, wenn ich mich recht entsinne :) Lexika haben einen anderen Stellenwert als einzelne Werke oder Zitate. Würde mich freuen, wenn so etwas zuerst auf der entsprechenden Disku angesprochen würde. Bis denne also, viele Grüße --Sat Ra 23:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#AB_Doradus

Hi Du hast ja noch garnicht abgestimmt, fällt mir gerade auf. Heute ist der letzte Tag. Aber deshalb schreib ich nicht :-) Ich wollte dich fragen ob du berechnen kannst wielang 2 Objekte brauchen um dasBaryzentrum zu umkreisen. Die Frage wird nämlich dort gestellt. --Calle Cool 09:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hi, hmmm...ich habe zur Umlaufzeit von 1600 Jahren dazu noch diese Infos gefunden. Hilft das erstmal weiter? Grüße --NebMaatRe 10:38, 11. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer Livani

Hallo, Du hast Benutzer Livani am 15. Februar 2009 gesperrt. Die gleiche Person ist für mich offensichtlich seit 12. März 2009 als Benutzer:Charmrock aktiv. Daher die Bitte, der Übersichtlichkeit halber das Konto "Livani" wieder zu entsperren, damit die Beiträge besser zugeordnet werden können. Siehe dazu auch meinen Antrag Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Livani. Gruß --Rosenkohl 12:49, 11. Jul. 2009 (CEST)

Äußerungen von Ben. Pflastertreter

Hallo NebMaatR, habe noch mal was unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ägyptologie#Nemtiemsaef_II. und Diskussion:Nemtiemsaef II. "Überarbeiten" zugefügt. Meinst du was dazu? Viele Grüße -- Muck 14:20, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Stellungnahmen. Aus meiner Sicht ist alles klar und ich gehe mal davon aus, dass auch Pflastertreter unsere Einstellungen zu den betreffenden Artikelüberarbeitungen mittlerweile gut verstanden hat ... Grüße -- Muck 14:30, 12. Jul. 2009 (CEST)

Verschiebung?

Hi. Ich hab König Aha überarbeitet. Kannst du ihn verschieben? LG;--Weneg 22:06, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hi, erledigtErledigt; Grüße --NebMaatRe 13:00, 12. Jul. 2009 (CEST)

Und? Isser ok? ;-) LG;--Weneg 16:40, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sperre Benutzer 12345

Hallo NebMaatRe, du hast meinen Mentee Benutzer 12345 gesperrt, obwohl er sich eigentlich in seinen Beiträgen nichts schlimmes zu schulden kommen hat lassen. Darf man den genauen Grund, warum der Verdacht einer Sperrumgehung so fundiert war, erfahren? Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:50, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jacktd, ich habe mir mal seine Einträge angeschaut; er schreibt wahlweise als Benutzer:Benutzer Benutzer Benutzer, Benutzer:Visittrue, Benutzer:Rudechri, Benutzer:Matze95 und Benutzer:Naruto-freak-95. Alles identische Schreibmuster, gleiche Wortwahl, gleiche Artikel, gleicher Umkreis, gleiche Rechtschreibfehler etc.; eindeutiger SP-Zoo. Grüße --NebMaatRe 11:53, 12. Jul. 2009 (CEST)

Okay, danke für die Information :) Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:22, 12. Jul. 2009 (CEST)

Petosiris (Hohepriester)

Hi. Hör mal, was ist denn das für ne Übersetzung? Anch-ef-Chensu heißt doch eher "Lebendig wie Chonsu", oder? LG;--Weneg 18:43, 12. Jul. 2009 (CEST) Hoffe, du bist mir jetzt nicht böse...

Hi, die Übersetzung ist ok...ef=sein; anch-ef = Sein Leben (für/sein/ist usw.) Chonsu. Grüße --NebMaatRe 20:23, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ah so.. ;-) Dachte nur, weil ich die ganze Zeit z.B. an Djedefre denken musste.--Weneg 21:22, 12. Jul. 2009 (CEST)

Interessantes

Hi. Schau mal bei Skorpion II. unter "Name und Identität". GDK gab mir den Tipp, die Gleichsetzung mit Menes hierhin zu verfrachten. Und ich hab noch was Spannendes gefunden... :-) LG;--Weneg 12:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Löschung Artikel: Modehaus Garhammer

Hi NebMaatRe,

nachfolgend unsere bisherige Diskussion:

Hi NebMaatRe, leider kann ich als neuer User keinen Eintrag auf Deiner Diskussionsseite veröffentlichen, deshalb antworte ich auf diesem Weg. Ich habe heute nachmittag zunächst den Artikel ohne Quellen und Infobox eingestellt, er wurde daher wahrscheinlich zu Recht gelöscht. In der Folge habe ich den Artikel verbessert und mit Quellen und einer Infobox versehen. Das Modehaus Garhammer gilt in der Branche als absolutes Best-in-Class-Unternehmen, erfüllt also die Wiki-Anforderungen als Quasi-Marktführer in einer bestimmten Nische aus meiner Sicht zu hundert Prozent. Der Vorwurf des Einstellens der Bilddatei unter einem anderen Benutzernamen trifft natürlich nicht zu und wurde ja scheinbar schon aufgeklärt. Ich würde mich daher freuen, wenn Du den Artikel wiedereinstellen könntest. Viele Grüße, -- Hanehuber 00:38, 9. Jul. 2009 (CEST)

Moin Hanehuber, gemäß RK gilt (alle anderen Punkte sind nicht erfüllt): Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich). Der Nachweis für die "Marktführerschaft" fehlt, wobei es um Gesamt-Deutschland geht, also nicht um die Regionale. Ich hatte vorher schon geprüft, ob evtl. dieses Kriterium anwendbar ist, habe aber keine Quelle gefunden, die diesen Punkt bestätigen würde. Grüße --NebMaatRe 08:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

---

Leider hatte ich bis heute keine Gelegenheit, mich wieder zu melden. Alle RK bzgl. der Größe des Unternehmens sind nicht erfüllt, das ist klar. Anders würde ich die Situation bei dem von Dir angeführten RK sehen: "Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)."

So hält bspw. Heinz Krogner, CEO der Esprit Holdings und somit verantwortlich für eine weltweit bekannte und 2,4 Mrd. € schwere Unternehmensgruppe, die unternehmerische Leistung des Modehauses Garhammer sowie die Relation zwischen der Größe des Standortes (10.000 Einwohner-Städtchen)und dem erreichten Umsatz für "deutschlandweit (...) einzigartig". Zudem spricht er davon, dass das Management des Unternehmens "Erstaunliches, fast Unmögliches geleistet" habe und dass das Unternehmen somit "als Vorbild für andere Unternehmen" der Branche gelte.

Quellen:

• Passauer Neue Presse, Deutscher Handelspreis für Modehaus Garhammer, 01. Novemver 2006
• Niederbayerische Wirtschaft, Dezember 2006, Deutscher Handelspreis, S. 40 f.
• Textilwirtschaft online, Deutscher Handelspreis für Garhammer, Hornbach und Deichmann, 31.10.2006 Link zum tw-online-Artikel

Zudem denke ich, dass jedes Unternehmen, das den dt. Handelspreis erhält, in Wikipedia vertreten sein sollte. Der Deutsche Handelspreis wird von einer unabhängigen Jury vergeben, die Unternehmen können sich nicht - wie bei so vielen anderen Wirtschaftspreisen - bewerben, sondern werden ausgewählt. Unter Deutscher Handelspreis findet sich eine Liste der Preisträger seit 2002, für die Auszeichnung der "Management-Leistung in einer Nische des Einzelhandels" kommen jährlich tausende Unternehmen in Frage, die hier ausgezeichneten Unternehmen werden also als "beste Unternehmen Deutschlands in ihrer jeweiligen Nische" geehrt.

Einen Anhaltspunkt für das Standing des Deutschen Handelskongresses, auf dem mit dem Deutschen Handelspreis die "wichtigste Ehrung der Branche" vergeben wird, zeigt auch die jährliche Präsenz der deutschen Politprominenz:

• SPD-Vorsitzender und Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz Kurt Beck, 2006
• Kanzlerin Angela Merkel, 2007
• Außenminister Frank-Walter Steinmeier, 2008

Zu erstellende Artikel wären neben dem Garhammer-Artikel also aus meiner Sicht:

• Butlers - Josten Handel + Franchise GmbH & Co KG, Köln
• Foto-Video Sauter GmbH, München

Neben diesen beiden Punkten könnte auch die große Zahl der Stammkunden aus ganz Deutschland für die Relevanz von Garhammer sprechen. Obwohl der Standort so ziemlich am äußersten Fleck im Südosten Deutschlands liegt, verfügt das Unternehmen über Stammkunden aus allen deutschen Großstädten. Aus dem über 800 km entfernten Hamburg reisen jährlich mehrere Stammkunden an, zudem verfügt das Unternehmen allein in München und Umgebung über 1.000 Stammkunden.

Quellen:

• Passauer Neue Presse, Handelspreis ist "beim Garhammer" in aller Munde, 06.11.2006

• Brand eins, Neuland Niederbayern, Erscheinungsjahr 2008, Artikel: Ganz schön anziehend, S. 148-151. Abrufbar unter unter diesem Link

Ich hoffe, ich konnte die Relevanz des Unternehmens nun ausreichend dokumentieren. Würde gerne in Zunkunft einige "besondere" Unternehmen auf Wikipedia vorstellen und freue mich auf dein Feedback.

Allgemeine Gedanken zum Unternehmensportal:

Vielleicht könnte man sich überlegen, die RK für Unternehmen nochmals anzupassen. Natürlich muss sichergestellt werden, dass nicht jede Pizzeria auf Wikipedia nen eigenen Artikel hat, fraglos darf Wikipedia auch nicht zu Werbezwecken missbraucht werden. Dass es aber auch genügend "relevante" Unternehmen in Deutschland gibt, die die Größenkriterien nicht erfüllen, da bin ich mir auch sicher. Möglicherweise könnte man z.B. bei Zulieferern die Belieferung von Marktführern als Relevanzkriterium betrachten, bei Handelsunternehmen die Zahl der Stammkunden, usw. Man spricht zwar immer vom Mittelstand als "Rückgrat der Wirtschaft", um das wir uns gesondert kümmern müssen. Trotzdem schließen wir automatisch viele kleinere Unternehmen von vornherein aus. Klar ist, dass man irgendwo Granzen setzen muss, die Frage ist, in welchen Größenordnungen. Möglicherweise wäre eine Kategorie "mittelständische Unternehmen" sinnvoll, würde wohl aber aus Platzgründen nicht hinhauen, oder?? Gibt es zur Weiterentwicklung der RK offene Diskussionsseiten oder ist dieser Bereich den Administratoren vorbehalten??

Viele Grüße aus München, -- Hanehuber 14:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hanehuber, vielen Dank für die umfangreiche Dokumentation. Dennoch sehe ich das fragliche Relevanzkriterium als nicht erfüllt an. Der "Deutsche Handelspreis" ist an sich kein Kriterium, was eine Relevanz alleine erklärt: Da kann (ich schreibs mal salopp) ein Dorfunternehmen mit einer Handvoll Mitarbeitern durch ausgefeilte Logistik auf einen "märchenhaften Umsatz" im Vergleich zu den sonst üblichen Kennzahlen kommen. Jedoch bleibt das Dorfunternehmen hinsichtlich der RK irrelevant. Ich vergleiche ihr Unternehmen nicht mit dem beschriebenen "Dorf-Unternehmen", aber die Problematik ist selbige. Erst wenn die entsprechenden RK überarbeitet wurden, könnte ein Eintrag erfolgen. In meiner Stadt Braunschweig "sitzen" auch einige "Kandidaten" in Lauerstellung, die dann relevant würden :-); so muss ich aber leider bis zur einer Änderung der Regularien vorerst ein "Nein" aussprechen, auch wenn ihr Unternehmen sicher lobenswert ist. Viele Grüße aus Braunschweig --NebMaatRe 14:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo NebMataRe, nur für den Fall, dass Du WP:SP nicht auf der Beo haben solltest: Die Winterreise hat eine Sperrprüfung beantragt. Adrian Suter 10:02, 15. Jul. 2009 (CEST)