Benutzer Diskussion:Unscheinbar

Hallo,

mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.

Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 19:45, 9. Mai 2004 (CEST)

• Archiv 001 (19. Mai bis 21. Juni 2004)
• Archiv 002 (22. Juni bis 1. August 2004)
• Archiv 003 (1. August bis 3. November)
• Archiv 004
• Archiv 005
• Archiv 006
• Archiv 007 (12. März bis 31. März 2005)
• Archiv 008 (31. März bis 29. Mai 2005)

Missetaten ;-)

Hi Unscheinbar, ich soll mich um deine Missetaten kümmern - wo soll ich anfangen? ;-) Meine Trollerei darfst du gerne wieder entfernen... Gruß --Dundak ✍ 19:16, 29. Mai 2005 (CEST)

Tja... Da wirst Du viel zu tun haben... Wie wäre es, wenn Du mich sperrst, sobald ich mit einem Klonaccount "Unsichtbär" oder "Unfehlbar" auftauche? ;-) Gruß, der Unscheinbar 19:21, 29. Mai 2005 (CEST)

Bodybuilding

Noch einmal zum Bodybuilding. Auf der englischen Wikipedia-Bodybuildingseite steht auch, dass Arnold der berühmteste Bodybuilder der Welt ist (es wurde nicht von mir dort eingefügt). Außerdem steht auf der deutschen Arnold Schwarzeneggerseite, dass er "bis heute als prägendste Persönlichkeit des Bodybuildings verehrt wird". Gruß Klausberti 04:13, 30. Mai 2005 (CEST)

Wir haben den NPOV-Grundsatz und enthalten uns deswegen wertender Adjektive. Was in anderen Wikipedien steht ist in diesem Zusammenhang uninteressant. Danke für den Hinweis auf die "Prägendste Persönlichkeit", das werde ich nachher ändern. --Unscheinbar 07:42, 30. Mai 2005 (CEST)

Friedliches Angebot

Ich möchte dir ein friedliches Angebot machen. Da ich keine Lust auf Feinde habe, wie wäre es wenn du in Zukunft, wenn dir etwas an meinen Änderungen an Artikeln nicht passt, es mit mir friedlich ausdiskutierst bevor du reverts machst und mir Sachen unterstellst. Ich bin immer noch der Ansicht, da wir schon einmal eine erfolgreiche Diskussion (sogar ohne Beleidigungen) hinter uns hatten, dass dies kein Problem darstellen sollte und wir zu einem akzeptablen Ergebnis kommen können. MfG --Laessig 11:23, 30. Mai 2005 (CEST)

Ein Gegenvorschlag, Laessig: Du beendest Deine Versuche, nationale Propaganda einzustellen und wir brauchen dann nicht mehr aneinander zu geraten? --Unscheinbar 11:25, 30. Mai 2005 (CEST)

Wieder einmal zeigt sich was Unterstellungen anrichten können. Du denkst sicher, dass ich Serbe bin nur weil ich in der Nähe von Belgrad geboren bin, und deswegen unterstellst du mir nationale Propaganda. Ich versuche nur falsche Unterstellungen zu korrigieren, und zu Zeigen, dass die Serben eben aus so einer Sturrheit von Personen wie dir zu so einem extrem Schlechten ruf gekommen sind. Ich will damit nicht sagen, dass die serbischen Politiker unschuldig sind, aber in einem Krieg wird immer ein Sündenbock ausgesucht und diesmal hat es Serbien getroffen. Jeder weiß, dass in einem Krieg nicht nur eine Seite schuld ist. Du bist mit Sicherheit Deutscher und ihr Deutschen solltet es besser wissen nach dem zweiten Weltkrieg (der ja mit dem Kosovo-Krieg nicht im Entferntesten zu vergleichen ist), wie es ist wenn man versucht alles wieder gut zu machen, aber es einfach keiner zulassen will. Ich lüge aber nicht, wie es viele albanische und serbische nationalistische IPs machen, und begründe immer meine Änderungen. Was du aber leider nicht immer tust. --Laessig 11:41, 30. Mai 2005 (CEST)

Laessig, ich habe jede angefragte Änderung belegt. An Deine "Argumente" zu Tesla wollen wir mal nicht denken, und auch Dein gestriger Diskussionsbeitrag zu "Kosovo" war nicht exakt das, was man als Beleg bezeichnen könnte. Dass Du in der Nähe Belgrads geboren bist interessiert mich nicht; dadurch bin ich auch ganz sicher nicht auf Dich aufmerksam geworden. Es waren vielmehr solche Änderungen, die die - belegten - Taten und Aktionen der Serben in ein unangemessen besseres Licht zu stellen versuchen. Was auch zur Zeit zu geschehen scheint, ich werde mit etwas mehr Zeit mal genauer anschauen, was Du da so ergänzt.

Ich bitte Dich im Übrigen, persönliche Annahmen in unseren Diskussionen zu vermeiden und emotionale Ausbrüche wie den von gestern oder, in abgeschwächter Form, den obigen, zu vermeiden. Damit ist weder bei mir noch bei den meisten Wikipedianern, ein Blumentopf zu gewinnen. --Unscheinbar 11:54, 30. Mai 2005 (CEST)

Meine Argumente zu Tesla waren Ganz in Ordnung und wenn es nach allen anderen Ginge, hätte man ihn auch als Serbe und Kroate ansehen können. Aber ok, obwohl meine Argumente besser waren als deine, hab ich am Ende nachgegeben. Zum zweiten Punkt, ich hatte keine Absicht dir meine Biographie vorzugaugeln sondern deine Unterstellungen auszumerzen. Und schau ich gebe zu manchmal mache ich auch Fehler, es gibt niemanden der Perfekt ist, und ich muß dich enttäuschen auch du nicht. Deshalb solltest du versuchen toleranter zu agieren, es kann sich nicht jeder überall auskennen. Sicher hast auch du dein Wissen was den Balkan angeht im Laufe der Jahre ausgebaut, aber du kannst niemals mehr wissen als Leute die sich ihr ganzes Leben lang damit beschäftigen. --Laessig 12:08, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich beziehe mein Wissen lieber aus offiziellen und seriösen Veröffentlichungen als dass ich mich auf subjektive Eindrücke verlasse. Und: nein, Deine "Argumente" im Fall Tesla, sie sind übrigens oben noch nachzulesen, hatten nichts mit einer wissenschaftlich-seriösen Herangehensweise zu tun. "Sie haben gerade Geldscheine mit seinem Bild bedruckt, und ein Museum steht da auch!". Ich bitte Dich! Halte Dich an die in Lexika übliche Herangehensweise oder wundere Dich nicht, wenn ich solch eingefärbte Beiträge, wie Du sie bisher mehrfach abliefertest, revertiere. Die Wikiperdia ist dem NPOV verpflichtet, nicht irgendwelchen Nationalisten. --Unscheinbar 12:44, 30. Mai 2005 (CEST)

Dann ließ mal schön, du hast noch viel nachzuholen. Und vergleiche meine Tesla-Argumente die wenigstens Argumente sind, mit deinen "Argumenten" die nur aus dem Wort "Nein" und "ich lasse es nicht zu dass er irgendeiner Nationalität angehängt wird". Das sind keine Argumente. Und vermeide es endlich mich einen Nationalisten zu nennen, ich nenne dich auch nicht Serben-Hasser oder Nazi, wenn ich denke, dass du einer bist. --Laessig 12:55, 30. Mai 2005 (CEST)

Und Dir empfehle ich dringend, auch noch einmal die Diskussion zu lesen. Da kamen schon ein paar andere Sachen. Wie war das zum Beispiel mit dem Gründungsdatum Serbiens? Mit Teslas eigenen Äußerungen? Um nur zwei zu nennen? --Unscheinbar 12:57, 30. Mai 2005 (CEST)

Na was sind denn die eigenen Äußerungen und wer von uns beiden hat sie denn gefunden?? Und du verstehst da einiges Falsch ich hatte nichts dagegen wenn er als Serbe und Kroate kategoriesiert wird, ich war für Kategoriesieren und du für Nicht-kategoriesieren, schon vergessen? Und was sollte das eben? --Laessig 13:08, 30. Mai 2005 (CEST)

Richtig, ich war für das Nicht-Kategorisieren, habe es begründet und habe damit ebenfalls die anderen Diskutanten überzeugt. Und was meinst Du mit "Was sollte das eben"? --Unscheinbar 13:11, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich habe nicht bemerkt, dass du jemanden überzeugt hast, tut mir leid, es wurde am Ende einfach nur spaßig, wir haben ein paar Scherze gemacht und das war es, ich bin mir aber sicher, dass sich jeder gefragt hat wieso bei Nikola Tesla nicht einfach mehrfach kategoriesiert wird wie bei jeder anderen umstrittenen Person im deutsprachigen Wikipedia. Dies hätte die dauernden IP versuche ihn zu kategoriesieren verhindert und die Einheitlichkeit mit anderen Wiki Artikeln gewährleistet. Und ich meinte mit "Was sollte das eben?", dass du dich mit meinem Argument schmückst. --Laessig 13:22, 30. Mai 2005 (CEST)

Bitte??? Mit welchem Deiner Argumente "schmücke" ich mich? Und wenn Du eine Diskussion nicht ernst nimmst: nicht mein Problem. --Unscheinbar 13:24, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich möchte auch anfügen, dass ich zwar nicht notwendigerweise bierernst bleibe, jedoch meine Ausführungen inhaltlich begründet sind. Und genauso, wie sich Kennedy in Berlin als Verbundenheitsgeste als Berliner bezeichnet hat, so kann man dies bei Teslas Besuch in Belgrad auch sehen, von daher ist seine Äußerung -in diesem Kontext- nicht eindeutig. Und dass das Tesla-Museum in Belgrad steht stammt ebenso wie seine Verwendung auf den Geldscheinen aus einer Zeit, wo Kroatien und Serbien keine getrennten Nationen waren. Da hat Serbien das Glück, dass Belgrad mit dem Tesla-Museum auf seinem Gebiet steht... --NB > + 13:45, 30. Mai 2005 (CEST)

Wer sagte, dass ich Diskussionen nicht ernst nehme?? Wenn ich es nicht ernst nehmen würde, wäre ich jetzt nicht hier. Und ich meine Teslas Äußerungen, das war mein Argument und als ich schrieb "er konnte sich anscheinend selber nicht entscheiden", wollte ich noch ein letztes Mal versuchen Dich zu überzeugen ihn mehrfach zu kategoriesieren, sah es hilft nichts, also gab ich mich am Ende auch mit dem Nicht-Kategorisieren zufrieden.. --Laessig 13:32, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich hatte von Anfang an darauf hingewiesen, dass Tesla nicht in eine Nationalitätskategorie aufzunehmen sei. Dies entspricht am ehesten seinem Wesen und seinem zwischen den verschiednen Ländern aufgeteiltem Leben. Am Ehesten hätte man ihn, von der Dauer seines Aufenthaltes und seinem zeitweisen Selbstverständnis her, als Amerikaner bezeichnen können. Aber auch das hätte den Punkt nicht getroffen. Bitte genauer lesen. --Unscheinbar 13:36, 30. Mai 2005 (CEST)

Diese Diskussion über Tesla ist sowieso schon erledigt und vorbei, wieso erklärst Du mir das schon wieder?? Ich wollte Dir hier nur ein Angebot machen, sah es hilft nichts, und dass du mir immer noch misstraust. Was soll ich da noch sagen, ich werde sicher nicht auf Deine Drohungen eingehen und keine Artikel mehr bearbeiten. Ich lass mich nicht grundlos unterdrücken. Wenn ich einen Fehler mache, steh ich meinen Mann und entschuldige mich höflichst bei JEDEM. Wenn ich aber denke, dass irgendwo etwas nicht mit rechten Dingen zugeht werde ich eingreifen. --Laessig 13:56, 30. Mai 2005 (CEST) PS: Trotz allem steht mein Angebot immer noch, falls Du es Dir anders überlegst... Du brauchst mich nur anzureden und fragen was ich mir dabei denke anstatt "rv. Serben-POV von Laessig". Ich bin immer offen für Gespräche.

Lieber Laessig! Du bist offen, aber Du vergißt wo Du hier bist: Bei Menschen, die ihre Macht durch Löschen ausdrücken. Löschmacht. Mein Tipp: Halte Dich in Sachen Serbien an Peter Handke und denke nicht, daß in Deutschland Meinungsfreiheit oder Toleranz herrschen. Nur Frieden. Denn die Löschenden können Dir ansonsten nicht viel schaden. Und das war im Ex-Jugoslawien leider anders.--Axel von Stein 21:53, 30. Mai 2005 (CEST)

<°))><

Die Ausführungen von Benutzer Axel von Stein bestehen aus Unterstellungen. In Deutschland herrscht übrigens sehr wohl Meinungsfreiheit, glücklicherweise nicht jedoch im Artikel-Namensraum der deutschen Wikipedia. Wir sammeln Fakten und keine Meinungen.--Berlin-Jurist 22:05, 30. Mai 2005 (CEST)

Philosophie der Gegenwart

So kam wahrscheinlich Kafka dazu, Der Prozess zu schreiben. Das gibt es zu allen Zeiten.--Axel von Stein 21:47, 30. Mai 2005 (CEST)

Wenn ich diesen und den obenstehenden Beitrag betrachte drängt sich mir eine Vermutung auf: die Löschdiskussion ist gegen Deinen Artikel ausgefallen? --Unscheinbar 22:17, 30. Mai 2005 (CEST)

Vandalismus

Danke für die Wachsamkeit, Freund! Keine Ahnung, womit ich den Kerl verärgert habe. Es scheint aber eine fixe IP-Adresse zu sein, weil exakt dieselbe ständig auf meiner Benutzerseite rumdoktert. Egal, danke noch mal, und ich hoffe, dass wir uns morgen sehen. Liebe Grüße von Baldhur 14:40, 31. Mai 2005 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen. Und: ja, wir sehen uns morgen (falls Du auch kommst!). Beste Grüße vom Unscheinbar 14:42, 31. Mai 2005 (CEST)

Unscheinbar, warum revertest Du auf meiner Benutzer-Diskussionsseite den Link auf die englische Wikipedia? --Hardenacke 20:00, 31. Mai 2005 (CEST)

Hier hatte eine IP eine fremde Signatur verfälscht. So etwas führt hier ggf. sogar zu permanenten Benutzersperrungen (war zum Beispiel dem Benutzer "Mutter Erde" so ergangen). Ansonsten: warum pflegst Du den Link nicht selbst ein, aber dann (natürlich) ausserhalb der Signatur? Dagegen spricht ja nichts. Gruß, Unscheinbar 20:06, 31. Mai 2005 (CEST)

Warum pflegst Du den... Weil ich ihn nicht brauche. Ich kann mir auch nicht aussuchen, wer was auf die Diskussionsseite schreibt. Ich wundere mich nur über die Dinge, die sich dort abspielen. Und eigentlich dachte ich immer, es wäre vor allem mein Ding, solche Sachen zu korrigieren. Oder soll ich einen Admin bitten, die IP zu sperren? --Hardenacke 20:36, 31. Mai 2005 (CEST)

Wäre natürlich eine Möglichkeit, wenn Du eine solche Veränderung bemerkst. Hilft aber natürlich nur, wenn Du gerade online bist, sonst kommst Du damit zu spät. Ich möchte sicherheitshalber darauf hinweisen, dass ich diesen Revert freundlich meinte. Grüße, Unscheinbar 20:40, 31. Mai 2005 (CEST)

"Admin-Casino"

Hallo Unscheinbar, hallo Dundak, die Probleme-Diskussion ist ja jetzt weg, da frage ich mal hier. Mein spontaner Einfall war, eine Diskussionsseite wie "Fragen zu Wikipedia" einzurichten, die aber auf Admins fokussiert ist. Zum einen um unter den Admins zu diskutieren (könnte besonders für neue von Interesse sein) oder andere um Hilfe zu bitten, zum anderen um allgemein von Benutzern Fragen oder Bitten an Admins zu richten – z. B. wegen Editwars, Seitensperrungen usw. Man könnte damit auch etwas mehr Transparenz schaffen, weil nicht alles auf Benutzerseiten von Admins oder im Chat besprochen werden müsste oder auf Seiten, die Otto Normaluser nicht kennt.

Erst mal nur so eine Idee. Was haltet Ihr davon? Schlage vor, das gegebenenfalls auf meiner Benutzerseite weiterzudiskutieren, damit es nicht zerfranst. Gruß, Rainer ... 20:52, 31. Mai 2005 (CEST)

Wollte ich auch schon immer mal anregen, da ich mir aber nicht recht klar werden konnte, wie ich's gern hätte, ist's bisher unterblieben. Mir Schwegt weniger eine Diskussionsseite als eine Statementseite vor. Wer was zu fragen oder zu sagen hat tut das einfach, sofern erforderlich und sinnvoll schreibt noch ein anderer Admin sein "ich kümmer mich ..." darunter, Thema Ende. Das ganze öffentlich sichtbar, aber gesperrt und so nur für Admins bearbeitbar.

Es spricht natürlich nichts gegen eine zusätzliche Diskussionsseite, wo kompliziertere Fragen auch eingehender erörtert werden können.

Bin jedenfalls dafür.

-- RainerBi ✉ 21:27, 31. Mai 2005 (CEST)

Auch dafür, ich habe bisher für sowas immer mangels Alternativen Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia benutzt, aber immer den Eindruck gehabt, dass es dort nicht 100% passt. Sowohl auf die Fragen-Seite als auch auf Vandalensperrung sollte dann oben ein deutlicher Hinweis auf die neue Seite eingefügt werden. Mein Vorschlag: Nicht zu lange diskutieren, lieber Seite einrichten, wenn es dann massive Proteste geben sollte (was ich mir nicht vorstellen kann) oder wenn die Seite nicht angenommen wird, dann kann man sie ja immer noch wieder löschen, das dürfte wohl kaum bleibende Schäden hinterlassen... --Berlin-Jurist 22:06, 31. Mai 2005 (CEST)

Dann können unsere Lieblingstrolle gleich ihre Beschwerden zentral vorbringen ;). Ansonsten Pro. --Philipendula 22:14, 31. Mai 2005 (CEST)

Jetzt zerfranselt's doch ... Aber egal, ich bastle mal was, kann aber bis übermorgen dauern. Und da wären mir Trolle lieber als gleich bei Administratorenproblemen usw. Wird sich herausstellen. Antworten bitte in meiner Benutzerdiskussion. Sonst stellt Unscheinbar noch so ein böses gelbes Schild auf ;-) Rainer ... 22:22, 31. Mai 2005 (CEST)

Tschuldigung ... --Philipendula 22:29, 31. Mai 2005 (CEST)

Hey, der Unscheinbar stellt ganz sicher kein Schild auf, nicht mal in diesem netten Gelb. Dazu freut er sich viel zu sehr über Kontakte. Wenngleich am Liebsten über angenehme... Anders ausgedrückt: Redet gefälligst mit mir! :-D Liebe Grüße, der Unscheinbar 22:49, 31. Mai 2005 (CEST)

HERR WIRT, eine Runde für alle.... ;-) --NB > + 22:57, 31. Mai 2005 (CEST)

Au ja, mir auch 'ne Runde! Ich muss schon mal für morgen Abend üben. Finanzer kommt auch, und Henriette verträgt auch Einiges... --Unscheinbar 23:02, 31. Mai 2005 (CEST)

He, ich habe mit Dir gesprochen, Du steht hier hinter dem Haustresen, lenk also nicht von Deinem Vorratskeller ab... --NB > + 23:10, 31. Mai 2005 (CEST)

Mist! Meine schönen Vorräte! OK, komm halt rüber an den Tresen. Was hättste denn gern? Jever? Flensburger? Käffchen? (Um einen mir wohl bekannten Biertrinker zu zitieren) --Unscheinbar 23:14, 31. Mai 2005 (CEST)

Genau richte dich schon mal auf eine nette Party ein. Ich habe extra Do und Fr Urlaub genommen ;-) Gruß --finanzer 23:18, 31. Mai 2005 (CEST)

Also Prost! Jungs und Mädels. – Ober! Nochma das gleiche. So jung kommwer nich mehr zusammen. Rainer ... 23:22, 31. Mai 2005 (CEST)

Aua, aua, aua... Da brauche ich doch schon wieder die Familienpackung Alka Selzer... --Unscheinbar 23:24, 31. Mai 2005 (CEST)

Jimbo

Hallo Unscheinbar, ich kann leider nachher nicht mitkommen Jimbo vom Bahnhof abholen und zu dieser Veranstaltung begleiten. Ich hatte eigentlich gehofft mich von Arbeit wegschleichen zu können, ist aber leider nicht möglich, liegt zuviel an. Gruß und bis heute abend. --finanzer 12:08, 1. Jun 2005 (CEST)

Sorry

Dundak war schneller ;-) --NB > + 22:11, 2. Jun 2005 (CEST)

Jou, schon gesehen. Aber Danke! --Unscheinbar 22:12, 2. Jun 2005 (CEST)

Ich hab mal Fellatio geschützt, aber so ganz durchblickt habe ich das nicht. Gibt es denn auch andere 'Penisse' als männliche? --NB > + 22:44, 2. Jun 2005 (CEST)

Beim Menschen nicht; der Terminus technicus ist allerdings "männlicher Penis". Aber darum allein geht es nicht. Schau Dir bitte mal die Diskussionsseite und die Benutzerbeiträge an. Philippendula hat ihn übrigens gerade für 3 Stunden gesperrt. Gruß, Unscheinbar 22:47, 2. Jun 2005 (CEST)