Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Werdau
Erscheinungsbild
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Global Fish in Abschnitt Revert 6.7.09
Chemnitz-Kappel
Genannter ehemaliger Gbf/CUP fehlt noch im Streckenband - hat zufällig jemand den Streckenkilometer dafür zur Hand? --Micha ✐ 12:57, 7. Jan. 2009 (CET)
- Schau mal bei www.sachsenschiene.de, da solltest du das unter "Bahnhöfe" finden. VG --Rolf-Dresden 14:49, 7. Jan. 2009 (CET)
- Da hätte ich eigentlich auch selber drauf kommen können... Danke. --Micha ✐ 18:16, 8. Jan. 2009 (CET)
Revert 6.7.09
Wenn ich mal fragen dürfte: worin liegt der Revert begründet? Meiner Meinung nach erhöht die Ausrichtung der Kilometrierung am Komma durchaus die Übersichtlichkeit. --Micha ✐ 16:06, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Das würde ich auch gerne wissen! Angesichts der von mir investierten Arbeit ist die "Zusammenfassung" (wenn man sie denn so nennen mag) "rev." eine ziemliche Frechheit! Die Begründung für meine Änderung im einzelnen:
- Das Streckenband benutzt sowieso schon durchgängig die Vorlage BS2, also wird die Box nicht breiter als vorher!
- Ohne das zusätzliche Streckenband wird die Box kürzer und damit auch der ganze Artikel, da diese selbst jetzt noch länger ist als der gesamte Text!
- Die Güterzugstrecke verläuft absolut parallel, die Kilometrierung ist die gleiche (abgesehen von einer Fehlstelle), für einen Laien ist das separate Streckenband absolut unverständlich, insb. die diversen Verknüpfungen hin und her zwischen beiden Streckenbändern.
- Bei den Kilometrierungen der Betriebsstellen werden drei verschiedene Genauigkeiten verwendet, dies führt zu einer furchtbaren "Unruhe" in dieser Spalte, da man beim Lesen immer wieder hin- und herspringen muss! (s.o.)
- Rolf, bitte sag' mir was gegen diese Änderungen spricht, zumal ich Deine lokalen Eigentümlichkeiten (Verwendung von drei Nachkommastellen, zusätzlich Verwendung von BST bei Abzweigstellen, u.ä.) beibehalten habe! axpdeHallo! 17:39, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Angesichts deinen Bearbeitungskommentares "Frechheit" muss ich jetzt hier nicht antworten? (...Kopfschüttel...) @Michael Kümmling: Die Ausrichtung habe ich wieder hergestellt. VG --Rolf-Dresden 21:47, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Ach, Du findest es in Ordnung, einen größeren und ausführlich begründeten edit ohne Kommentar zu revertieren?
- Ok, dann mache ich das eben genauso wie Du! Mit dem Unterschied das ich meine ausführliche Begründung hier abgegeben habe! axpdeHallo! 21:53, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Du meinst, wer hier den längeren Atem hat, siegt? Na dann gute Nacht, Wikipedia! Eine Antwort will ich dir noch geben: Dass die Box länger als der Text ist, liegt ja wohl kaum an der Box, sondern nur daran, dass Text fehlt. Aber vielleicht kannst du ja noch etwas ergänzen... --Rolf-Dresden 22:01, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Seit wann geht es in der WP darum, wer den längeren Atem hat? Es geht um inhaltliche Argumente! Und die habe ich nun schon zur Genüge dargestellt, ganz im Gegensatz zu Rolf-Dresden! Der revertiert ausschließlich ohne Begründung und meint den "schwarzen Peter" einfach weitergeben zu können ... axpdeHallo! 22:29, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Meinst du nicht, dass ich hier deutlich mehr Ortskenntnis als du habe? Muss ich das wirklich begründen? --Rolf-Dresden 22:30, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Seit wann geht es in der WP darum, wer den längeren Atem hat? Es geht um inhaltliche Argumente! Und die habe ich nun schon zur Genüge dargestellt, ganz im Gegensatz zu Rolf-Dresden! Der revertiert ausschließlich ohne Begründung und meint den "schwarzen Peter" einfach weitergeben zu können ... axpdeHallo! 22:29, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Inwiefern haben Ortskenntnisse mit meinem edit zu tun? Ich habe inhaltlich nichts geändert! axpdeHallo! 22:32, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Doch, hast du. Und das ärgert mich. --Rolf-Dresden 22:33, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Inwiefern haben Ortskenntnisse mit meinem edit zu tun? Ich habe inhaltlich nichts geändert! axpdeHallo! 22:32, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Maaaannn Jungs kommt mal auf den Teppich zurück. Nun seid ihr schon gesperrt wegen eurer Verbohrtheit. Hallo? Gehts noch? Besinnt euch mal darauf, worum es hier geht. Um einen verständlichen Artikel für eine Bahnstrecke. Mehr nicht. Ist doch lächerlich, wie ihr beide eure Persönlichkeit da hinein steckt. Ihr macht euch das Leben schwer und vielen anderen auch. Die verlieren nämlich die Lust, wenn sie so einen Kindergarten sehen. Habt ihr keine anderen Hobbies um mal Aggressionen abzulassen? Am besten, ihr fahrt jetzt beide mal vier Wochen in Urlaub und verschont den Rest der Community mit derartigen Spielchen. Meine kleinsten Töchter (5 und 7) klingen genauso, wenn sie sich um ihre Barbies zanken. Also bitte - Vernunft, Rücksicht anstelle von Verbohrheit und Dickköpfigkeit. Versuchts mal. Viele Grüße, Benedictus 02:14, 7. Jul. 2009 (CEST)
Ohne mich groß in Eure unterhaltsame Diskussion einmischen zu wollen: kann mir bitte einer erklären, welchen Sinn die Tilde in den Kilometerangaben hat, und wo sie in Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke definiert ist? In meinen Augen sagt sie nichts aus, und stört gewaltig den Lesefluss! --Global Fish 10:08, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Ich bin ganz ruhig, habt keine Sorge. Die Tilde war schon mal raus, aber eben in der anderen Version... --Rolf-Dresden (nicht signierter Beitrag von 217.235.31.23 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 7. Jul 2009 (CEST))