Benutzer Diskussion:Giro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Diskussionen bis Ende 2006, bis Ende 2007, 2008 2009

Benno OhneSorge

die Diskusssionsseite ist gesperrt . Bitte um Entsperrung.

ich hatte in der Einleitung den Satz eingefügt: 40 Jahre später entdeckten Akten zufolge war Kurras Auslandsagent der DDR.

Dieser Satz ist relevant in der Einleitung.

Vielen Dank, metzo

Verlag Roter Stern, Zeitschrift Antiimperialistischer Kampf

Du kennst Dich doch manchmal aus in sowas, kennst Du diese Reihe? Ist mir Ende der 70er überhaupt nicht aufgefallen.--Radh 21:41, 31. Mai 2009 (CEST)

den Verlag kenne ich, ja klar. An eine Zeitschrift mit dem Titel habe ich aber keine Erinnerung. Giro Diskussion 22:00, 31. Mai 2009 (CEST)

Wunderbar, eigentlich erst mal nur das Inhaltsverzeichnis, aber dahinter steckt meine Vermutung, daß die AK eine der RZ Keimzellen gewesen sein muß. Ich selbst habe überhaupt keine Erinnnerung an die Zeitschrift.--Radh 12:58, 15. Jun. 2009 (CEST)

Du möchtest das Inhaltsverzeichnis dieses Heftes? Heft hat 75 Seiten. Auf Seite 2 ist sowas wie eine Inhaltsangabe (ohne Seitenzahlen)

• Computer-Billiard/Zu den Pentagon-Dokumenten
• Auszüge aus den Pentagon-Dokumenten
• Der Prozeß gegen die "Ramstein 2"
• Die Anklageschrift
• Erklärung von Larry und Wil
• Kathleen Cleaver: Offener Brief
• Pressedokumentation
• Über die Gefängnisrevolten in Babylon
• Auf der Rückseite: Die herrschende Klasse und Kathleen Cleaver (Kurze Dokumentation der FAZ)

Dann wird noch die Nummer 4 der Zeitschrift angekündigt, die den Schwerpunkt Nordkorea haben soll, die Nummer 5 soll dann über die Außenpolitik der Volksrepublik China gehen. Außerdem wird für eine Broschüre aus einem Verlag in Pjöngjang geworben, die ein "Komitee Kampf dem japanischen Militarismus" herausgegeben haben soll. Bevor Du diese Informationen jetzt aber irgendwo in einem Artikel verarbeitest, solltest Du Dir unbedingt WP:NOR durchlesen. Giro Diskussion 13:58, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank nochmal und ich werde es auch erstmal nur für meine Roter Stern- und die Black Power Rezeption in den 60ern- Biblographie gebrauchen (etwas versteckt auf meiner Benutzerseite). A&K für mich sehr interessant, da mir eigentlich das frühe Programm vom Roten Stern halbwegs bekannt ist (und für mich die einzelnen Aufsätze in Erziehung und Klassenkampf nicht wirklich spannend sind). --Radh 17:14, 24. Jun. 2009 (CEST)

P. S.: Kannst Du irgendetwas zu Luftangriffen auf Mönchengladbach gebrauchen (habe durch reine Zufall einiges dazu angesammelt)?--Radh 17:19, 24. Jun. 2009 (CEST)

P. P. S.: Nett, daß Du meine RZ Spekulationen gelesen hast, ich gebe Deiner Kritik auch halb nach, aber es gibt eben auch gräßlich wenig zur RZ. Die Olles Diskussion hatte wir ja auch schon. Aber ich gebe Dir recht, saß zuviel Spekulation im eigentlichen Artikel nix zu suchen hat.--91.57.112.80 18:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

RZler im Knast: Weinrich (vor 1973), in dieser Zeit auch Böse kurz vernommen (aus Paris abgeschoben). 2, 3 RZler machten einen Brandanschlag auf Entebbe Film Kinos und wurden dabei verhaftet (um 1975). Klein hat damals wohl niemanden verraten, nur Anschläge. Wahrscheinlich galt sein Ausstieg ja schon als Verrat.--Radh 16:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke dafür

(und das Danke meine ich ernst - das war die erste einigermaßen konstruktive Kritik, die ich zu der Angelegenheit gelesen habe.)

Mein größter Fehler war es wohl, überhaupt auf die VM zu reagieren. Es war absehbar, dass man als Admin nur verlieren kann - hätte S1 als erster gesperrt, wäre er von dem anderen Fanflügel in der Luft zerrissen worden, wie man denn nur den produktiven Autoren MARK, der doch nur von JF provoziert wurde (seine zivilen Umgangsformen waren auch schon mal besser, unabhängig von den ganzen Trollen, die ihm hinterherlaufen), so übel mitspielen kann... Irgendjemand wäre also auf jeden Fall der Dumme gewesen (andere Admins hätten eine ähnliche Sperrdauer verhängt, wie ich inzwischen weiß).

Ich hoffe, dass Jesusfreund bald wieder zurückkommt, und dann er und MARK es dann irgendwie schaffen, sich aus dem Weg zu gehen. Und falls es dann doch zu Problemen kommt (mal schauen, wie lange diesmal MARK die Klappe halten kann), hoffe ich, dass es dann einen Admin gibt, der den Mut hat, neutral und gerecht zu entscheiden (sofern es überhaupt noch Gerechtigkeit geben kann; es ist schon ein Jammer, dass sich so gute Autoren so übelst zerreiben; Boris F. war auch mal einer der Guten, bis er völlig durchdrehte). --Andibrunt 00:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Es geht doch nur um zivile, möglichst freundliche Umgangsformen und etwas Achtung vor dem Andersdenkenden. Wer das als Admin durchsetzt, der steht jedenfalls bei mir in gutem Ansehen. Egal, zu welchem Fanflügel er sich hingezogen fühlt. Meinen Respekt kann ein Admin damit gewinnen. Giro Diskussion 01:46, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt war das immer mein Ziel, mir geht dieses "Wikipedia ist kein Mädchenpensionat" schon seit Jahren gehörig auf den Geist. Naja, gut gemeint ist nicht gleich gut gemacht. --Andibrunt 13:12, 7. Jun. 2009 (CEST)

Warum tauchst Du dann jetzt als Admin einfach ab? Gute Leute werden durch Fehler nur klüger. Giro Diskussion 21:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

Unter anderem deshalb, weil mir niemand dieses eingestehen wollte - ich habe gestern und heute vieles über mich lesen müssen, was so ziemlich unter die Gürtellinie ging und weshalb man andere wegen KPA bei der VM gemeldet hätte. Dass man in der Angelegenheit lieber über mich als mit mir gesprochen hatte, fand ich dann nur noch bedauerlich.

Mir war bewusst, dass die Admins zunehmend als Fußabstreifer missbraucht werden (dass sie auch Autoren und Menschen sind, ist zunehmend egal, es geht scheinbar nur noch um Seilschaften - innerhalb der Linken, der Rechten und der Admins), und dass die Stimmung im Metabereich immer mehr von Kleinkriegen und Psychospielchen geprägt ist. Doch nachdem nun der Eidnruck aufkam, dass auch meine Urteilskraft dadurch beeinflusst wurde, habe ich entscheiden, den Stecker zu ziehen. Bevor ich nur noch als Schönwetter-Admin auftrete, der alle Brandherde meidet und statt dessen ab und zu mal einen SLA abarbeitet (davon haben wir bereits mehr als genug), lasse ich es lieber sein und ziehe mich auf den ruhigen Posten eines unbedeutenden Autoren zurück. Die Sache mit MARK war nicht der alleinige Grund für meinen Rückzug, aber letztendlich der Punkt, an dem ich gesagt habe, dass es mir nun auch reicht. Kann sein, dass das einige als Flucht sehen, aber ich will diese Situation weder mir noch der Gemeinschaft der Autoren weiter antun. --Andibrunt 22:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hm, jetzt habe ich mich aber ganz schön bei Dir ausgeheult... Betrachte es bitte nicht als ein Anflug von Selbstmitleid - mir tut es nur um JF und allen anderen Leid, denen ich unbeabsichtig ein falsches Signal gesetzt habe. Wenns zu viel ist, kannst DU ja meine Elegie löschen ;) --Andibrunt 22:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

Siehe es mal so: Es ist der Effekt der Entfernung. Schon am Telefon streitet man viel bissiger, als wenn man sich gegenübersitzt. Das Internet beseitigt manchmal regelrecht die Beißhemmungen. Man kann sich dabei so schwer vorstellen, wie das Gegenüber reagiert. Wenn man das direkt mitkriegen würde, wäre man nicht so schlimm zu ihm. Privat, wenn man sich in die Augen schaut, sind die Leute eigentlich alle viel netter. Also, erhol Dich erstmal mal von dem Stress. Dann siehst Du weiter. Giro Diskussion 23:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ohnesorg

Wenn du eine vollständige Entsperrung des Artikels wünschst, damit der Artikel - wie bei so vielen Exzellenzkandidaturen - von den zahlreich zu erwartenden Verbesserungen durch IPs profitiert, würde ich zu einer regulären Anfrage bei WP:EW raten. --Minderbinder 22:17, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe selten so ein unsinniges Vorgehen gesehen wie jetzt bei diesem Artikel. Da sind wohl einigen die Sicherungen komplett durchgebrannt. Giro Diskussion 23:49, 28. Jun. 2009 (CEST)

Da muss man wohl Prozess und Inhalt trennen. Durchgebrannte Sicherungen sehe ich eher nicht, aber Unsinn liegt wohl - wie auch Schönheit - im Auge des Betrachters. Übrigens waren bei den letzten paar Sperren des Artikels IPs als Beteiligte selten:

• 10. Juni: Fossa, Rosenkohl, Emdee, Giro
• 03. Juni: Zipfelheiner, Jesusfreund
• 30. Mai: Arcy, Gazaiasai
• 28. Mai: Ulitz, Froop, Arcy, Gazaiasai
• 24. Mai (Halbsperre): Felix Stember, 92.50.85.168
• 23. Mai: Giro, Anima, Ulitz

Insofern könnte man auch eine völlige Entsperrung vornehmen. Also - wenn du einen Entsperrwunsch stellen willst? --Minderbinder 00:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel nach weiterer Durchsicht der Versionsgeschichte und des Pagelogs entsperrt. --Minderbinder 00:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

ok, war der einzig richtige Schritt. Ich habe schon öfter gesehen, dass es gerade IPs sind, die einen Artikel weiterbringen, wenn die Platzhirsche sich mit den Geweihen verhakt haben und nicht mehr vor und zurück kommen. Giro Diskussion 00:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Giro, glaubst du, das so etwas zu einer sachlichen Diskussion beiträgt? Und bitte rede dich nicht auf "Es fühlt sich angesprochen, wer sich angesprochen fühlen will." raus. Ich würde vorschlagen, dass du den Beitrag selbst entfernst. Alternativ: Butter bei die Fische, und konkrete Benutzernamen nennen. Besser wäre allerdings ein Sachargument. Zum Beispiel ein Beleg aus reputabler Sekundärliteratur, die Ohnesorg, Müller und Giuliani (und zwar genau diese drei) in einen Zusammenhang rückt. Viele Grüße von --Minderbinder 10:36, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bitte genau bleiben. Mein Beitrag bezieht sich auf Günther Sare, nicht auf Müller oder Giuiliani. Vor allem auch auf das Stichwort "autoritärer Polizeistaat". An der Überarbeitung des Artikeltextes werde ich erst wieder teilnehmen, wenn Ruhe eingekehrt ist. Mögen andere sich wegen des Schuhwerks von Ohnesorg in die Haare kriegen, das ist für mich eher witzig (meinen sarkastischen Kommentar auf der Disku-Seite kann ich entfernen, kein Problem). Für eine Aktualisierung wegen der Stasi-Tätigkeit von Kurras ist es sowieso zu früh. Ich habe in der Zwischenzeit eine kleine Sammlung von Stimmen zu diesem Thema angelegt (Zeitungsausschnitte), die ist noch ständig am wachsen. Erst gestern kam wieder eine bemerkenswerte Meinung dazu. Giro Diskussion 10:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe deinen Beitrag in der Tat der Siehe auch-Diskussion zugeordnet, in dem Abschnitt steht er ja auch. Ist ja auch egal, anheizen muss nicht sein. Daher Danke für die Entfernung. Viele Grüße von --Minderbinder 11:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kein Grund zur Dankbarkeit. Wenn ich meine Neigung zur Überheblichkeit nicht selbst im Griff habe, sollten andere wie Du ruhig mal den Finger heben. Giro Diskussion 11:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

Medien 3.3, Diskupunkt 5.4

Jetzt besser? Bitte kurze Rückmeldung. Jesusfreund 20:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Etwas besser, ja, aber nicht so ganz das, was mir vorschwebt. Kennst Du dieses Buch von Mager/Spinnarke? Dort gibt es einen Abschnitt "Manipulation durch Pressen undd Fernsehen", der mit Zitaten arbeitet und diese auch gleich direkt in einen Kontext stellt. Giro Diskussion 20:55, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe das Buch just heute mittag bestellt (Ausgabe 1985). Aber willst du nicht mal schneller sein als ich?  ;-) Was schwebt dir denn vor? Jesusfreund 21:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mager/Spinnarke kommen zu dem Schluß (Ausgabe November 1967), dass die "Springer-Zeitungen in Berlin mit beigetragen haben zum Tode Benno Ohnesorgs". Giro Diskussion 21:43, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da das ja die übliche Einschätzung vor der Stasistory war, ist es heute nur als damalige Meinung referierbar, oder? Jesusfreund 22:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dass "Bild mitgeschossen" hat, diese Sichtweise wurde meines Wissens von keinem in Frage gestellt, der zur Stasi-Story Stellung bezogen hat. Nach dem, was ich gelesen (und zu späterer Verwendung an Zeitungsausschnitten gesammelt habe), wird bei der Stasi-Story eigentlich immer nur das Verhältnis der Studentenbewegung zum Staat (BRD, DDR) in den Mittelpunkt gestellt. Giro Diskussion 23:01, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Rolle der Springerpresse wird in den wenigsten Kommentaren zur Stasistory, die ich las, überhaupt nochmals thematisiert. Ich kenne dazu nur die alberne Rechtfertigung von Döpfner und einige Reaktionen darauf. Die Frage, inwiefern die geschürte Pogromstimmung den Resonanzboden für die Tat von Kurras abgab und wieweit sie ihn beeinflusste, stellt direkt keiner. Wir sind nicht mehr 1967... Jörges deutet es nur an, inde er bei dem autoritären Charakter eine Strafaktion gegen "Randalierer" als Motiv annimmt. Das war ja O-Ton Bild. Also immerhin eine Spur, aber nichts Konkretes. Hast du bessere Belege? Jesusfreund 23:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

Meine Sperre

ich wurde von Gleiberg vor 2 Tagen gesperrt, weil ich es gewagt habe, einen Kommentar bei einer Vandalismusmeldung, die mich unmittelbar betroffen hat, anzufügen. Das erste was er tat war, mir gleich zu drohen, als ich meinen Beitrag wieder dazustellte, hat er mir 1 Tag verpasst. Ich war der irrigen Meinung, dass ich meine Reverts (Editwar, eh klar) begründen dürfte. Vor allem wenn es um mich selbst geht. Gleiberg scheint irgendwie einen Nachholbedarf zu haben, administrativ tätig zu werden. Ich habe jedenfalls beschlossen, ihn die nächste Zeit zu beobachten. Also bitte sei vorsichtig, Argumente zählen wenig, seine Auslegung der Regeln umso mehr. --Hubertl 13:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Tut mir leid für Dich, klingt ziemlich ungerecht. Er kommt halt aus dem vergleichsweise ruhigen Medizinbereich, und Augenmaß kriegt man nur durch Praxis, nicht durch das Lesen von Regeln. Gib ihm ne Chance und einen Vorschuss, wir brauchen Admins, die auch mal unpopuläre Maßnahmen treffen. Giro Diskussion 13:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

Widerspruch?

Hallo Giro, siehst Du hier – [1] vs. [2] – nicht einen gewissen Widerspruch? Grüße, -- Hans Koberger 18:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich nicht, guckst Du auf die AP-Seite, da habe ich erklärt, was aus meiner Sicht noch fehlt. Die Diskussionsbeiträge werden jetzt sowieso langsam auslaufen. Den "Fall" will ich nicht weiter diskutieren. Giro Diskussion 18:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe auch keinen Widerspruch. Man kann anhand des konkreten Falles die von syrcro aufgeworfene Frage diskutieren, ohne mit Brummfuss-Difflinks um sich zu werfen, die ohnehin nur das beweisen, was der jeweilige Difflink-Ausgraber bewiesen haben möchte. --Zipferlak 18:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

lass doch jetzt einfach gut sein. Mir würde schon reichen, wenn mancher Beteiligte mal darüber nachdenkt, wie die anderen ihn wohl wahrnehmen. Wer Recht hat ist noch lange nicht im Recht. Giro Diskussion 18:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Frankfurter Judengasse

Nur kurz zur deiner Information:

Ich war so frei das Gif Bild durch Png zu ersetzen, weil die Thumbnail Server Gif-Datein schon seit längerem nicht mehr runter skalieren. Das führt dazu, das egal welche Auflösung man für Datei:Frankfurt-Judengasse-1628-MkII.gif angibt, immer die volle Auflösung runter laden muss. Bei Datei:Frankfurt-Judengasse-1628-MkII.png verkleinert der Server das Bild, so das für die meisten Benutzer weniger Datenverkehr anfällt. Ein weiterer netter Nebeneffekt ist, das die Server in der Regel besser, also Subjektiv schöner, skalieren als Webbrowser.

Das du es selbst gemerkt hast, hab ich gesehen, dieser Hinweis dient nur kurz der Klärung. Das nicht jeder alles weiss, aber jeder sich einsetzt und mitdenkt macht ja den Kern eines Wikis aus.

-- MichaelFrey 22:29, 6. Jul. 2009 (CEST)