Benutzer Diskussion:SteKrueBe

"Office" SteKrueBe Office E-Mail Beiträge Bewertung Umschlagplatz Artikelwerft Bücherschapp Werkzeugkiste Vorlagen Falls Ihr Anregungen, Fragen, Verbesserungen oder irgendetwas anderes "auf dem Zettel" habt, hier seid ihr richtig! Übrigens, wenn's hier zu voll wird, mache ich ab und zu "Reinschiff" Erledigtes, Unwichtiges oder Unhöfliches fliegt dann in die "Fuhlbrass" Norasia Samantha Hallo, erst mal vielen Dank für Deinen Artikel. Anscheinend bist Du ja an einer längerfristigen Mitarbeit interssiert, daher ein paar Tips für Kleinigkeiten, die man noch verbessern könnte. Zum späteren Nachvollziehen der Belege wäre es gut, wenn Du Deine Quellen in einem eigenen Kapitel "Quellen" oder "Einzelbelege" anfügst und wenn diese Quellen einzelne Fakten belegen, direkt im Text mit dem "ref"-Tag referenzierst. Das Kapitel "Weblinks" ist für weiterführende Websites "vom Feinsten" zum Lemma gedacht, also z.B. detailiierte Baupläne, eine umfassendere Abhandlung zur Schiffsgeschichte, ein umfassendes Datenblatt zum Schiff. Nicht dort rein gehört alles, was nicht das Lemma direkt behandelt, deshalb hab ich den Link zu der Reederei (?) herausgenommen. Alles weiters zu Weblinks siehe WP:WEB. Die Beinahe-Strandung 2007 hab ich noch inhaltlich eingebaut und diesen Weblink als Quellangabe formatiert. Hier kannst Du sehen, wie die "Ref"-Tags und die Auflistung der Quellen mit "references" funktioniert. Die Weblinks sollten ausserdem mit einer Kurzbeschreibung verlinkt werden, bei fremdsprachigen Seiten möglichst mit Sprache und bei nicht-html-Seiten mit der Dokumentart. Wie das geht, siehe Abschnitt "Weblinks" im Artikel. Gruss Andreas König 08:54, 29. Mär. 2009 (CEST) Moin! danke für die tips, werde ich sicher langsam mit einarbeiten. ich bin ja gerade erst angefangen und dabei, mich in die wiki-möglichkeiten hereinzuarbeiten. schönen gruß, -- SteKrueBe 16:22, 29. Mär. 2009 (CEST) Bilder Hallo SteKrueBe, wenn du Bilder einfügst als "Thumb" oder wie es ja neu jetzt heißt "miniatur", dann verzichte auf Pixelangaben. Du hattest die Bilder alle mit 400px eingefügt. Damit hätten die Bilder bei einer Bildschirmauflösung die Hälfte des Bildschirms eingenommen. Aus diesem Grund soll bei solchen Bildern immer auf die Größenangaben verzichtet werden, vor allem, da jeder in seinen Einstellungen seine passende Größe einstellen kann. Viele Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 03:31, 17. Apr. 2009 (CEST) moin! danke für den tip! ist schon in arbeit. gruß zurück, --SteKrueBe 04:35, 17. Apr. 2009 (CEST) Hallo Herzlich willkommen SteKrueBe, im Portal Schifffahrt wird fachkundige Unterstützung gebraucht. Auf angenehme Zusammenarbeit. Gruß ----Biberbaer 07:31, 20. Apr. 2009 (CEST) moin! Ja, danke! Fragen und Anregungen hätte ich zuhauf. hätte als Anfang gerne eine Navigationsleiste eingebaut und wollte dazu eine vorhandene kopieren/umbauen. siehe Japanamax. Ich stelle mir da eine Navigationsleiste mit Schiffsgrößen/Arbeitsgrößen vor, welche aufgebaut ist wie in der französiachen Wikipedia. Dort ist das meines Erachtens sehr gut gelöst. Hat aber noch nicht so hingehauen, wie ich es mir vorstelle. gruß, --SteKrueBe 15:51, 20. Apr. 2009 (CEST) Hallo, um Enttäuschungen vorzubeugen stelle das bitte zur Disk. auf der Diskussionsseite im Portal. [1] . Anders als in der engl:Wiki, möglicherweise auch in der französischen, sollen die Navigationsleiste in der de:wiki nur sparsam [2] verwendet werden. Wo sie hinpassen und den Infowert erhöhen, finde ich sie gut. Aber das sehen nicht alle hier so. Gruß --Biberbaer 18:18, 20. Apr. 2009 (CEST) Tiertransporter Hi. Sind Tiertransporter wirklich nur Schiffe? [3] Gruß --Eynre 18:08, 28. Apr. 2009 (CEST) moin! Nein selbstverständlich gibt es auch noch andere Tiertransporter. Mein Artikel befasst sich aber explizt nur mit dem Schiffstyp. Falls mehrere Artikel unter diesem Lemma auftauchen sollten, wird das sicher noch weiter verifiziert. Bisher wurde im deutschen Wiki aber nichts unter diesem Begriff geschrieben. Gruß, --SteKrueBe 18:19, 28. Apr. 2009 (CEST) Ich denke, das geht so nicht. Die Definition ist einfach falsch. Tiertransporte können auch per LKW, Bahn, Flugzeug etc. erfolgen. Mir scheint es besser zu sein, den Inhalt in Tiertransport einzubauen. Ich gebe es mal in die QS. --Eynre 05:49, 29. Apr. 2009 (CEST) moin nochmal! zu sagen die Definition sei falsch, und den Artikel in einen Artikel über Tiertransport einzubauen, hieße das Pferd von hinten aufzuzäumen. Mein Artikel definiert einen Schiffstyp, was auch klar ersichtlich sein sollte, denke ich. Die von mir angerissene Problematik bei solchen Transporten ist bei der Beschreibung eines Fahrzeuges m.E. von eher untergeordneter Natur. Um der drohenden Gefahr einer Verwechslung mit anderen Tiertransportern aus dem Weg zu gehen, schlage ich daher vor, den Artikel nach Tiertransporter (Schiff) zu verschieben. --SteKrueBe 07:05, 29. Apr. 2009 (CEST) Shanghai Express (Schiff) Hallo, würdest Du bitte dort mal einen Blick raufwerfen. Ich denke da besteht Verbesserungbedarf. Kann leider in meiner Literatur auf die Schnelle nichts finden. Gruß -- Biberbaer 20:09, 4. Mai 2009 (CEST) 'nabend Biberbaer! Ja, hast' recht, kein atemberaubender Artikel. Allerdings ist das Schiff auch nichts Außergewöhnliches. War beim Bau relativ groß (aber nicht das größte). Habe bei meinen eigenen Artikeln immer darauf geachtet, das die betreffenden Schiffe mindestens ein Alleinstellungsmerkmal oder einen geschichtlich interessanten Ansatz haben. Ich finde bei der Shanghai Express beides eher nicht. Aber kann beides schnell anders aussehen. Ich schaue mir den Artikel und besonders das Schiff morgen während des Tages mal näher an. Wollte heute noch einen angefangenen Artikel beenden! Bis denn, --SteKrueBe 21:02, 4. Mai 2009 (CEST) Moin SteKrueBe , das sehe ich auch so und ist auch richtig. Es hatte wohl sogar schon jemand einen Löschantrag [4] gestellt. Nun haben wir den Dampfer einmal hier, vielleicht kannst Du etwas daraus machen. Gruß --Biberbaer 06:36, 5. Mai 2009 (CEST) Morgen! Ich schau' mir gerade was dazu an. Werde das ganze mal in eine übersichtlich Form bringen, damit es drin bleiben kann. Munter! --SteKrueBe 06:49, 5. Mai 2009 (CEST) Savilco Hallo, ich bin gerade beim Abarbeiten der verwaisten Seiten über den Artikel Savilco gestolpert. Verwaist heisst, dass kein anderer Artikel einen Wikilink auf den Artikel enthält und das Schiff dadurch nur über die Wikipedia-Suchfunktion gefunden werden kann. Vielleicht findest Du als Hauptautor andere Artikel, wo Du einen sinnvollen Link auf die Savilco setzen kannst (bin selbst leider fachfremd...). Danke für Deine Hilfe! Gruß! -- DCzoczek talk 19:39, 8. Mai 2009 (CEST) Moin! Danke für den Tip! Das war ja noch ein recht früher Artikel von mir. Werd' mal schauen, das ich eine sinnvolle Verlinkung finde. Gruß, --SteKrueBe 19:51, 8. Mai 2009 (CEST) Gute Arbeit, danke! :-) -- DCzoczek talk 00:56, 9. Mai 2009 (CEST) QS Hallo Kollege, das ist nichts schlimmes. Immer cool bleiben. Ist uns allen schon mal passiert. Hatte auch schon mal einen Löschantrag. Es gibt hier auch Gegner und Kritiker von Schiffsartikeln. Die Truppe der Schiffsfans informieren und gute Argumente finden. Hat schon oft geholfen. Gruß und schönen Abend -- Biberbaer 20:51, 8. Mai 2009 (CEST) Moin! Habe ich dann auch ganz cool gelöscht. QS-Antrag vor Fertigstellung des Artikels setzt ja beim Antragsteller mindestens 'ne sauber justierte Kristallkugel und 'n Papagei auf der Schulter voraus. Was wiederum bedeutet, das man ihm einen Vogel zeigt!  ;-) Schönen Abend noch, --SteKrueBe 21:57, 8. Mai 2009 (CEST) Frederic Mistral (Dampfschlepper) Ich antworte Dir mal ausnahmsweise hier. Über Kontakte in einem Binnenschiffsforum habe ich mehrere Mitteilungen erhalten, die den jetzigen Eigner als sehr phantasievollen Menschen schildern, wie Du siehst, ist nicht mehr viel übrig geblieben. Ob der Artikel nochmal verschoben wird, warte ich mal ab. In der Disk von TI Asia hatte ich die Frage mit dem Inertgas gestellt. Da Du ja als Käpitän vom Fach bist, könntest Du das mal richtigstellen. Ich habe bis jetzt nur rausbekommen, dass die Ballasttanks mit Inertgas durchströmt werden, als Korrosionsschutz. Und soweit meine Kenntnisse reichen, werden die Laderäume immer mit Inertgasgas beaufschlagt, solange das Schiff nicht gasfrei ist. Dass Inertgas in der Doppelhülle gespeichert wird war mir neu.--Frila 11:28, 14. Mai 2009 (CEST) Moin Frila! Inertgas-Systeme gabs einige. Man kann während des löschens "frisch" produziertes Gas nachführen, oder "vorproduzieren" Wenn das Schiff beladen ist, sind die Tanks ja weitestgehend voll und die Ballasttanks leer. Es lag daher nahe, dort Inertgas zu speichern. Ich habs, glaub' ich auch schon sinngemäß in den Artikel geschrieben. Was ich von der Mistral-Story halte konnte man ja bei meinen Postings rauslesen;-) Die "Mistral" würd ich trotzdem gleich einen weiterschieben. War ja 'ne längere Diskussion, aber so wie es jetzt mit der "NK Schiff" herausgekommen ist, scheint es mir doch recht gut gelungen und vor allem eindeutig. --SteKrueBe 11:54, 14. Mai 2009 (CEST) Sichterstatus Hallo SteKrueBe! Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 06:34, 20. Mai 2009 (CEST) PS: Zum Üben könntest du ja gleich mal deine Änderungen der letzten Tage sichten! ;-) LG, Drah Svanen Hallo Stefan, zu den Hebeschiffen habe ich noch was interessantes gefunden. Beim Bau des Oosterscheldedams wurde das Hebeschiff Ostrea eingesetzt, das max. 10.000 Tonnenheben kontte. Siehe: [5]. Die Holländer hatten damals verschiedene Spezialschiffe nur für den Bau des Damms gebaut. --Frila 11:12, 23. Mai 2009 (CEST) Trunkdecker Moin Stefan, auch in der Binnenschifffahrt wurden Schiffe mit Trunkdeck gebaut, meistens Tankschiffe. Das Trunkdeck reichte von Gangbord zu Gangbord, also ca.80 Prozent der Schiffsbreite. Bei den heutigen Neubauten wird das Deck über die gesamte Breite höher gezogen als das Deck auf Achter-und Vorschiff. Kann man in diesem Fall auch noch von Trunkdeck sprechen? Gruß Friedhelm--Frila 21:07, 27. Mai 2009 (CEST) Moin Friedhelm! Von der reinen Bauart könnte man das wohl so nennen. Historisch meint man, jedenfalls nach dem was meine Quellen so hergeben, nur die in England um die Jahrhundertwende eingeführten Schüttgutfrachter so. Und selbst bei denen streiten sich die Gelehrten, welche Werft wo "abgeguckt" hat. Doxford, Ropner, Priestman und Co. waren ja nicht die einzigen die da entwickelt haben. Was sagt denn deine Literatur dazu. Werden die beschriebenen Binnentanker wirklich Trunkdecker genannt? Bis später, Stefan --SteKrueBe 21:30, 27. Mai 2009 (CEST) Bei uns in der Binnenschifffahrt wurden die allgemein so auf Tankschiffen bezeichnet, die Frachtschiffe haben einen Dennebaum, der manchmal ungefähr 1 Meter hoch ist.--Frila 21:44, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo Friedhelm! Dann stell das doch mit einem Verweis und Quelle aus der Binnenschiffahrt dazu. So ein kleiner Blick über den Tellerrand schadet ja bekanntlich nie;-) Gruß, --SteKrueBe 02:21, 28. Mai 2009 (CEST) Man kann lange darüber philosophieren ... ... was "ausgebrannt" heißt - die Ruderfunktion auf Neosho wurde übrigens am 11. schließlich wiederhergestellt, so daß das Schiff zuletzt begrenzt steuerbar war. Aber unabhängig davon sollte dieser Punkt dem Leser schon verdeutlicht werden, weil sonst nicht klar wird, warum die Besatzung volle vier Tage auf Rettung warten mußte. Den Verlust eigener Manövrierfähigkeit streichen alle Quellen (vgl. Morison und Millot) neben den erheblichen Bränden auch besonders heraus. Es hat schon seinen Sinn, das so zu schreiben. --Graf Spee 18:08, 28. Mai 2009 (CEST) Moin! Ok, dann war das Teil aber nicht "völlig" ausgebrannt. Klang nur "Doppeltgemoppelt", wenn es denn wirklich komplett ausgebrannt wäre. Philosophischen Gruß, --SteKrueBe 18:12, 28. Mai 2009 (CEST) Insoweit richtig. Womit wir wieder philosophieren können, was komplett und völlig meint. Ganz Gallien? Nochwas. Ich brauchte mal Deine Hilfe als Nautiker, aber bitte per Mail. Falls Du keine Berührungsangst mit einem der gefürchtetsten gräflichen Miesepeter der WP hast, hol Dir bei Florian meine Mail und melde Dich bitte. Florian, Erlaubnis zur vertraulichen Weitergabe meiner WP-Mail erteilt. Danke. --Graf Spee 19:36, 28. Mai 2009 (CEST) Dan, niet worden verbaasd door Succu, zijn de bloemen als dat. --Graf Spee 20:59, 28. Mai 2009 (CEST) Goedenavond! N.B. de ingekomen Post, groetjes --SteKrueBe 23:33, 28. Mai 2009 (CEST) Asphalttanker Moin Stefan, wird mit diesen Schiffen tatsächlich Asphalt, also das Zeug wo die Straßen draus gebaut werden, oder Bitumen transporiert? Aus der Binnenschifffahrt kenne ich nur Bitumentanker. Gruß Friedhelm--Frila 10:19, 29. Mai 2009 (CEST) Hallo Friedhelm! Richtig Asphalt. Und zwar die Bitumenasphaltsorte, nicht der Teer. Das ist dann aber normalerweise noch kein fertiger Straßenbelag, wie zum beispiel Makadam. Es kommen noch Zuschlagstoffe und so weiter hinzu. Bitumentanker ginge also wohl auch. Ich weiß jetzt selber nicht, ob da bauliche Unterschiede bestehen. Muß ja beides heiß transportiert werden. Sehr verwirrend die Begriffe, auch in der Öffentlichkeitswarnehmung. Umgangssprachlich besteht zwischen Teer, Asphalt, Bitumen und Straßenbelägen, wie zum Beispiel eben Makadam ja kein Unterschied. Gruß, --SteKrueBe 15:08, 29. Mai 2009 (CEST) MV Vasiliy Golovnin Moin Stefan, ich schon wieder :-) bin über diesen Dampfer gestolpert. Leider quellenlos und ich habe auch nichts vernünftiges gefunden. Präfix stimmt auch nicht mehr. Kannst Du weiterhelfen? Gruß -- Biberbaer 07:56, 9. Jun. 2009 (CEST) Moin! Ja, lustige Polarversorgerteile! Gibt's glaube ich 7 Stück von. Schaue nachher mal nach den Daten und vervollständige den Eintrag. (Gehe jetzt erst in die Koje, da Nachtwache gehabt:-), --SteKrueBe 08:41, 9. Jun. 2009 (CEST) So, fertig! Eigentlich wär ein Artikel über die Serie statt über ein Schiff, mitten aus der Serie passender, aber "watt soll et!" --SteKrueBe 16:43, 9. Jun. 2009 (CEST) Begeisterung macht sich allerorten breit! Das ging ja fix. Gibts mal ein Bienchen. Grüße -- Biberbaer 17:15, 9. Jun. 2009 (CEST) Höhö, Dankeschön!--SteKrueBe 17:18, 9. Jun. 2009 (CEST) Werften Hallo SteKrueBe. Wolle nur mal sagen, dass ich die von dir erstellten Artikel über Schiffswerften sehr gut finde. Hast du vielleicht auch schon Cammell Laird in Planung? Dort wurden ja viele interessante Schiffe gebaut. Hab mir generell vorgenommen, mich mal durch deine Artikel zu lesen, hab mir bisher nur einige angeschaut. MfG OfficeBoy 09:52, 22. Jun. 2009 (CEST) Danke OfficeBoy, freut mich das Dir die Artikel gefallen. Ich werde regelmäßig weitere Werften hinzufügen. Dabei wird mein Focus sicher neben den Artikeln über Schiffstypen und besonderen Einzelschiffen, die mir am Herzen liegen, auf englischen Traditionswerften liegen, da diese in unserem WP trotz ihrer Bedeutung in der Entwicklung des Schiffbaus noch sehr schwach vertreten sind. Cammell Laird habe ich neben Austin and Pickersgill auch auf dem Zettel, aber das dauert noch etwas, da deren Geschichten vor allem in der jüngeren Vergangenheit recht verzwickt waren. Mit dem Niethammer winkt, --SteKrueBe 15:50, 22. Jun. 2009 (CEST) Schließe mich an OfficeBoy an - den John Brown & Co. finde ich schon ganz gut; den hatte ich auch schon auf der Liste und hab' mal etwas dazugetextet. Ich war in letzter Zeit mehr mit den deutschen Werftenelend beschäftigt... Vickers habe ich vor einiger Zeit auch schon mal überarbeitet und bei den anderen Engländern „sehen" wir uns ja evtl. mal wieder. Gruß --Mib18 18:40, 23. Jun. 2009 (CEST) Dank Dir für die Ergänzungen. Passt sehr gut! JB&Co ist mir zufällig über den Weg gelaufen, als ich am Werftenstöbern war. War auch batz erstaunt, das solch ein bekannter Laden es noch nicht in die WP geschafft hatte. Wie oben schon zu lesen "mahnt" Office Boy Cammell Laird an;-). Ich würde zunächst gerne A&P machen wenn ich das nächste mal Lust auf einen etwas längeren Artikel habe. Die finde ich mit meinem Faible für Sunderlander Schiffbau im Allgemeinen und den SD14 im Speziellen sehr reizvoll. Ich hab's vorhin schon woanders geschrieben, man läuft sich hier im Forum eh alle naselang über den Weg, aber das hat was find' ich. Daher: man sieht sich, --SteKrueBe 20:17, 23. Jun. 2009 (CEST) Bin jedenfalls trotzdem gespannt. Mich wundert es auch immer, was hier bei Wikipedia noch so alles fehlt. Artikel über Werften habe ich selbst noch nicht erstellt, aber ich lese sie gern. Mir haben es, was das Erstellen angeht, eher verunglückte Schiffe angetan. Auch da war und ist noch jede Menge Nachholbedarf. Hab heute erst wieder drei neue erstellt *he he*... Wundere mich, dass man mir noch nicht die Bearbeitung/Ergänzung der Liste der Katastrophen der Seefahrt wegen Vandalismus untersagt hat. Danke noch mal, SteKruBe, für die Links betreffend der Lady Hawkins! Die Sache ist erledigt. Du hattest ja auch letztens den Artikel über die Avelona Star erstellt, kannst dich ja noch der Arandora Star annehmen, wenn du magst. Hab die Versenkung dieses Schiffs auch schon in die "Liste der Katastrophen etc." mit aufgenommen. MfG OfficeBoy 23:49, 24. Jun. 2009 (CEST) Hallo! Cammell Laird wird aber nicht dauerhaft aufgeschoben. Früher oder später kriegen wir sie "alle":-) Gegenfrage, auch wenn es jubiläumstechnisch schon zu spät ist. Die Slavonia könnte ich mir auf deinem "Zettel" gut vorstellen. Hat vor rund 100 Jahren den ersten SOS Ruf gesendet. Daher vielleicht interessant für Dich. Bis die Tage, --SteKrueBe 01:09, 25. Jun. 2009 (CEST) Schulschiff Dangge! --CeGe Diskussion 18:04, 22. Jun. 2009 (CEST) Jernjescheen! --SteKrueBe 18:11, 22. Jun. 2009 (CEST)