Diskussion:Droge
Mich wunderts das so lang keiner die Begriffserläuterung verschoben hat, Droge ist ein mehrdeutiger Begriff wie viele andere auch. BTW, ich bin mir nicht sicher, das wie es hier geschrieben steht, Droge auch mineralischen Ursprungs sein kann. Irgend ein Pharmakologe hier, der weiterhelfen kann? Gruss Rob 21:43, 13. Feb 2004 (CET)
Siehe auch: Disskussion auf der Mailingliste zu diesem Thema]
GAAANZ Toll, wird die Wikipedia jetzt eine Sammlung von Populärwissen?
Ich habe die Seite am Freitag geändert, meine Gründe von mir aus zur Diskusission gebracht und ohne das darauf eingegengen wurde wird jetzt einfach von Elian es zurüggesetzt. Man versucht gemeinsam eine allgemeine Lösung zu finden und da verweigert jemand sich einfach dem Dialog. Einen Hinweis es auszuprobieren und zur Diskussion zu stellen wäre sehr nett gewesen, so richt dies nach Diskussionsverweigerung. ;( GrussRob 17:38, 15. Feb 2004 (CET)
- ich verweigere nicht die Diskussion, aber ich halte eine Begriffsklärungsseite mit zwei Gegenständen, von denen einer signifikant häufiger ist, für einen klaren Fall für Modell II und alles andere für unnützen Overhead. Wir brauchen keine extra Seite, um diesen Begriff zu klären, Droge (Pharmazie) ist zweimal prominent verlinkt, sodass es jeder Pharmazeut finden sollte. Und bevor jemand anfängt, 100 Links auf eine (meiner Ansicht nach verkehrt benannte Seite Droge (Rauschmittel) zu korrigieren und damit irreversible Fakten schafft, habe ich das ganze lieber erstmal zurückgesetzt. --elian 17:45, 15. Feb 2004 (CET)
- Wieso ist dies ein klarer Fall für Modell 2? Es gibt jetzt genauso zwei seiten wie Vorher, nur mit dem Unterschied, das man nicht mehr auf einem Blick die Bedeutungen des Wortes Dorge überblicken kann. Es geht nicht um diese Begriffe, sondern um eine Systematik für Begriffsklärungen. Da hat jeder eine andere Meinung. Eine Homgenität erreicht man aber nur im Dialog und da lief gerade eine Diskussion auf der Mailingliste. Jetzt einfach ohne dort einen Kommentar zu hinterlassen etwas zu unternehem, weil man persönlich eine Ansicht hat, obwohl man weis, das es mehrere Leute auf der Diskussionsliste anders sehen - dass würde ich den Versuch nennen Irreversible Fakten zu schaffen.
- Das Argument die Links in sicherheit zu bringen ist ja ok - hättest dies aber auch Ankündigen können. Ohne Kommentar sah das sehr nach "Ich mach aber was ich richtig halte" aus. Wie geht es jetzt sachlich auf der Mailingliste weiter? Gruss Rob 18:02, 15. Feb 2004 (CET)
- die Diskussion gehört eigentlich hierher. Ich fasse mal die Möglichkeiten zusammen, damit wir eine Ausgangsbasis für die Diskussion haben. --elian 18:09, 15. Feb 2004 (CET)
Möglichkeit 1:
- Droge Begriffsklärungsseite, die verweist auf
- Frage: warum Droge (Rauschmittel), besser Rauschmittel, Rauschgift oder Drogen?
Möglichkeit 2:
- Droge über Rauschmittel mit Verweis oben auf Droge (Pharmazie)
- Droge (Pharmazie) mit Verweis auf Droge
Möglichkeit 3:
- Droge über pharmazeutischen Begriff mit Verweis auf Rauschmittel.
- Rauschmittel sollte dann ein zsammengeführter Artikel aus bisher "Droge (Rauschmittel)" und "Rauschmittel" sein.