Benutzer Diskussion:W!B:

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hallo --Schwalbe 14:41, 2. Sep 2005 (CEST)
Archiv · Unerledigt

---

• Wikipedia:BIENE/Wikipedia:WikiProjekt 800-Pixel-Bildschirme

Teilnehmer am WikiProjekt Bildende Kunst

Arnis • Delorian • DianeAnna • Frank arouet • H.Albatros • JBirken • lenagluck • Mateus2019 (ex Matt1971) • Pappenheim • Untitled0 • Volunteer • W!B:

Wir arbeiten am Portal Bildende Kunst

• Wikipedia:WikiProjekt Farbe

Teilnehmer am gemeinsamen WikiProjekt Planen und Bauen

Asmodai | binningench1 | Docbernd | Eikpel | Fabbes | H.Fahrenkrog | Georgpendl | Gödeke | H.Albatros | smasheng | Hachinger62 | Hannes_24 | Hoffmansk | IchLiebeArchitektur | Musenwunder | Label5 | Radschläger | Trollhead | Ulath | Roland Kutzki | Waj-koenitz | W!B: | A.niedermaier | Carl Ha (Architekturgeschichte) | Fabbes | Weltenspringerin

Wir arbeiten an den Portalen Architektur und Bauwesen und Planung. | Hilf mit bei der Ausgestaltung und Verbesserung beider Bereiche!

• WikiProjekt Berge und Gebirge (Portal:Berge und Gebirge)
• Wikipedia:WikiProjekt Forstwirtschaft

Und weil putzen und staubsaugen auch sein muss:

• Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten · Fließband: WP:BKF

Trara, die Post ...

... ist da. --Désirée2 02:30, 21. Apr. 2009 (CEST)

super service, danke Dir! --W!B: 10:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Erzdiözese Salzburg

Hallo! Neuer Artikel: Erz-Fürstbistum Salzburg. Habe mich an Deiner Diskussion beteiligt und helfe gerne mit entsprechend voranzugehen. VG! --Westfalenbaer 08:06, 4. Mai 2009 (CEST)

meinst Du die? dann dort weiter, gruß --W!B: 14:55, 4. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Tohuwabohu :-)

Hallo W!B, nachdem du dich ja auch eingehend mit der Materie Gemeinde, Ort Katgde etc. beschäftigst, möchte ich auch dir meine Grundidee für eine weiterführende Infobox der Gemeindeartikel zeigen, bevor ich noch weitermache und deine Meinung dazu erfahren. Weitergedacht ist, dass die beiden Untersegmente über die Orte und Katgden einklappbar sind. Als Beispiel habe ich eine Gemeinde in meiner Nähe gewählt, bei der das alles wirklich vorkommt und ich es soweit genau weiß ;-). Außer dir habe ich nur Herzi Pinki in dieser Sache befragt. --K@rl 08:18, 7. Mai 2009 (CEST)

jo, das design ist gut, es fragt sich aber ob das nötig ist: eigentlich ist daran gedacht, die Katastralgemeinden längerfristig als eigene artikel anzulegen - insgesamt sollte ein IB möglichst nie einen satz passamter (?? :) parameter unbekannter anzahl enthalten (weisst Du, was die Gem. mit den meisten Kat.Gem. in österreich ist?)

ich persönlich habs so gar nicht mit den drei-DIN-A4-seiten-legenden wollmilchinfoboxen - es wär also eher ein Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde-derivat für die österr. Kat.Gem. angesagt - die Vorlage:Infobox Ortsgliederung ist mit irgendwie auch schon zuwieder

die Kat.Gem.-IB aber interimistisch klappbar in der Gem.-IB-unterzubringen, wär nett - ich glaub, zum einbinden box-in-box gibt es modelle, hab aber vergessen wo.. --W!B: 08:41, 7. Mai 2009 (CEST)

Mit den Katastralgemeinden ist ja genau das Problem - diese als eigenen Artikel bringen eigentlich nicht wirklich was, denn die sind eine Fläche auf denen einzelne Orte sind, die ja eigentlich eine Geschichte, ein Leben, etc haben. Die Kat geden sind halt wesentlich weniger - aber haben dann noch weniger Aussagekraft als ein Ort. Ich weiß wieviele (vor allem zuagraste) Bewohner eigentlcih gar nicht wissen, in welcher Katastralgemeinde sie wohnen, sie wohnen im Ort xy - mit PLZ, Vorwahl und Gemeindeamt ist dort und das war es ;-) --K@rl 09:06, 7. Mai 2009 (CEST)

ah, das ist ein gewichtiges argument: Du meinst, wir artikel über gemeinden und orte an, aber nicht katastralgemeinden (soferne sie nicht auch orte sind) - klingt auch gut

das hingegen spricht dann sehr für Dein modell - jetzt muss ich sie mir genau anschauen, und nachdenken ;) - in ping Dich an, wenn ich fertig bin --W!B: 09:11, 7. Mai 2009 (CEST)

Entschuldigung dass ich mich hier einmische. Eine Liste der Ortschaften findet sich hier. Wenn man sich als Beispiel Zwettl (32530) anschaut kann das sehr schnell unübersichtlich werden. --AleXXw •שלום!•disk 09:29, 7. Mai 2009 (CEST)

passt schon, you're wellcome - kaffee oder osaft?

41234 Waldzell ist auch nett (30), wir müssen also von einem dutzend als durchschnitts-richtwert ausgehen, und mind. drei dutzend maximal.. - aber sind das auch wirklich die Katastralgemeinden, und nicht die Ortschaften?

irgendwie gefiele mir das ganze nämlich sowieso als Liste aber besser, im stile Wiener Gemeindebezirke #Liste der Wiener Gemeindebezirke, und wenn möglich mit der Option einer Karte, wie Zell am See #Stadtgliederung - was übrigens nicht heisst, dass dan nicht mit (botlesbaren) parametern gesetz wird - solche textboxen sind in den letzten jahren selten geworden gegenüber den IBs, da sie aber wie Vorlage:Nachbargemeinden kanonisch im artikelaufbau wär, wär das kein problem --W!B: 09:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Kaffee, aber hab ma eh an eigenen runterdrückt ;) Das pdf sind Ortschaften, KGs gibts da. --AleXXw •שלום!•disk 09:57, 7. Mai 2009 (CEST)

ja, das schaut schon besser aus.. --W!B: 10:18, 7. Mai 2009 (CEST)

Auf der Liste der Gemeinden in Niederösterreich M-Z sind alle Katastralgemeinden aber nicht alle Orte eingetragen. (Sie sind von der NÖ. Landesregierung. Die findet man bei der Statistik Austria. Auch wenn Ort und KG gleich sind sind die Schreibweisen nicht immer gleich. Den Ortsnamen findet man auf der Straßentafel - den JG Namen am Vermessungsamt etc. da sind dann schon die feineren Unterschiede. Bei Zwettl sind es 61 KG wovon, 8 keine Orte sind. Laut Statistik sind es 53 Orte - in diesem Fall stimmt es zusammen. Bei der Gemeinde Wienerwald steht es 5 zu 7 also wie beim Lotto alles ist möglcich. Zwettl ist aber sicher eines der extremsten. --K@rl 11:12, 7. Mai 2009 (CEST)

ah, da ist sie.. - dass die waldviertler auch so in der gegend herumsiedeln müssen, OOE oder TIR schaut da besser aus ;) --W!B: 11:31, 7. Mai 2009 (CEST)

Eine weitere Idee wäre ja noch die Infoboxen der KG und Orte jeweils auf Unterseiten der Gemeinde also zum Bsp. Wienerwald (Gemeinde)/Sulz im Wienerwald zu machen, dann könnte man diese Unterseiten auch auf den verschiedensten Listen, wie notwendige einblenden mit ein- und ausklappen, So hätte man eine Landesliste, wie man sie braucht. --K@rl 11:20, 7. Mai 2009 (CEST)

die idee ist nicht schlcht - warum dann aber nicht gleich einen artikel Sulz im Wienerwald? - dass in einem artikel über ein element des Katasters eher trockene statistik steht, wäre ja keine schande - die landschaftsschilderungen befänden sich dann in den artikeln der orte (falls wir das wirklich systematisch angingen, hätte ich auch nicht dagegen, je einen artikel für die Kat.Gem. und die Ortschaft zu machen, falls sie gleichnamig sind)

und wie man aus den Kat.Gem.-Artikeln dann gesamtlisten produziert, hängt mehr davon ab, in welchem kontext man die daten aufbereiten will: Liste der Gemeinden in Niederösterreich noch mehr aufzublähen bringt wohl wenig.. --W!B: 11:31, 7. Mai 2009 (CEST)

Würde ich als arbeitsreiche, aber bessere Lösung empfinden. Interessant wirds aber zB bei Oberndorf (32006). Da stehen 6 KG 50 Ortschaften gegenüber. Die Frage ist ob man sich die Arbeit lohnt Artikel über Ortschaften mit 5 Einwohnern zu schreiben... Weil wenn dann alle, oder? --AleXXw •שלום!•disk 11:42, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich gebe dir sicher recht, aber wie ja Alex auch, halte ich es eher eine Theorie und bin froh, Artikel über alle Gemeinden zu haben, wo ich wenigstens die Grundwerte der Orte finde und nicht nur die KG mit einer Fläche, weil alles andere eigentlich alleinstehend keine Aussage mehr hat. --K@rl 11:52, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Darstellung noch etwas ausführlicher gemnacht, dass sie aussagekräftiger ist. --K@rl 13:14, 7. Mai 2009 (CEST)

übrigens, um nochmal auf die frage bezgl. der artikel zu Kat.Gem./Ort zurückzukommen: in den Gemeindelisten ist für NÖ alles blau, aber (bleiben wir mal beim Wienerwald: Liste der Gemeinden in Niederösterreich M-Z#W) alle vier sind redirects - hast Du einen überblick, wiewieviele echte artikel über Kat.Gem./Ort wie eigentlich in österreich haben? gibt es eine kategorie, in der sie auffindbar wären? haben wir überhaupt welche? --W!B: 01:51, 8. Mai 2009 (CEST)

Da triffts du mich auf einem wunden Punkt. Wieviele redirects ausgebaut wurden kann ich ehrlcih gesagt nich sagen. In den Kategorien Ort in sieht man nur schräg oder gerade angedruckt ob Artikel oder redirect - aber manuell zählen wäre da angesagt. Wobei da jetzt wieder die Gemeindeartikel auch enthaltne sind. Also einfach herausfinden kann man es nicht --K@rl 13:54, 8. Mai 2009 (CEST)

Tohuwabohu, die 2. - das wäre dann ein fall den wir als ToDo in die wartungsliste eintragen können, so bezirk für bezirk ist das einfacher händelbar - ausserdem spräche es dafür, die Kat:Katastralgemeinde in Bezirk anzulegen, und (auch) die redirs dort zu katalogisieren, um überblick zu bekommen --W!B: 06:49, 9. Mai 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet. Abgesehen von der Geschwindigkeit der Technik gibt es noch einen weiteren Aspekt: Die Wikipedia ist ein spendenfinanziertes Projekt. Deshalb sind wir es unseren Spendern schuldig, daß wir mit den Zuwendungen verantwortungsvoll und nicht verschwenderisch umgehen.

Solltest Du eine geplante größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, so sei Dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse empfohlen.

Viele Grüße, Carbenium 14:46, 9. Mai 2009 (CEST)

Jänner ;) - ich mach fortschritte, danke Dir! mein Edits/page (avg) liegt übrigens seit anfang bei etwa 2.5 (jetzt: 2.83), so schlimm kanns also nicht sein .. --W!B: 19:40, 9. Mai 2009 (CEST)

Oh Mann, wann habe ich mit dem Hinweis zu rechnen? ;-) -- SteveK ?! 20:11, 9. Mai 2009 (CEST)

hast Du eine bessere technik, das zu verstecken? re;) --W!B: 21:21, 9. Mai 2009 (CEST)

@W!B: Wenn Du bei Deinem an sich ja schon ganz guten Editschnitt jetzt noch auf unnötige Mehrfachbearbeitungen verzichtest (um gute Tipps dazu habe ich die Textvorlage nach dem Januar ergänzt... *g*), wirst Du wahrscheinlich der erste Nutzer der WP mit einem Editschnitt mit 0,x pro Artikel... ;-)

@SteveK: Hab mir mal Deinen Beitragslog angeschaut; nachdem, was ich da in Deinen letzten 100 Edits gesehen habe, ist das eher was bür so ein Bärchenbapperl als was für den Vorschauhinweis. Wenn Du aber unbedingt darauf bestehst, sag kurz bescheid, dann bekommst Du von mir auch den Textbaustein auf Deine Disk gebügelt... ;-) --Carbenium 16:30, 12. Mai 2009 (CEST)

das spendenproblem könnten wir übrigens mit micropayment in en griff bekommen: für jeden microedit eines erfahrenen autors 0,01€ in die kaffeekassa, und dann fahren wir mal alle zusammen auf urlaub.. ;) --W!B: 06:26, 15. Mai 2009 (CEST)

Nee, lass das mal mit den Bausteinen. Bin schon geschlagen genug, wenn ich auf Commons die Kat. vergessen habe und mir der bot das auf die Disk knallt. @W!B: Ich habe noch ein paar Rappen aus der Schweiz, gehen die aus? -- SteveK ?! 22:17, 15. Mai 2009 (CEST)

Du kannst sie ja accontieren, und dann ungeniert herumeditieren..

ich bin aber am überlegen, ein kleines script zu schreiben, das mir sagt, nochmal genau zu lesen, wenn ich der letzte bearbeiter war - das sollte eigentlich klappen --W!B: 06:36, 16. Mai 2009 (CEST)

Ein typisches IT-Skript: Man drückt die Speichertaste, es erscheint automatisch die Vorschau, es poppt die Frage "Wollen sie das speichern?" auf, drückt man JA, dann kommt die Nachfrage "Wollen sie das wirklich tun?" und erst mit dem zweiten JA wird gespeichert. Werden die Fragen mit NEIN beantwortet, dann wird der Text verworfen. ;-) Jetzt lassen wir das mal besser, da kommt eh nur Unsinn raus. -- SteveK ?! 10:48, 16. Mai 2009 (CEST)

 ;) ich dache mehr an was intimeres: „«Benutzer», Du kennst Dich: Dir fällt sich gleich noch was anderes ein. Magst Du das nicht gleich machen?“ --W!B: 13:15, 16. Mai 2009 (CEST)

:-) -- SteveK ?! 16:52, 16. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Mittleres Objekt

Hallo W!B:, ich habe den Link auf dieses Lemma aus einigen Artikeln entfernt und dann festgestellt, dass du den anscheinend jeweils dort eingestellt hattest. Im Internet ist der anscheinend nur auf neueren Seiten (die möglicherweise bei Wikipedia abgeschrieben sind) in der angegebenen Bedeutung zu finden. Weißt du noch, wo du den Begriff herhast? -- Ben-Oni 22:39, 12. Mai 2009 (CEST)

himmelsmechanik - hab da mal an den grundlagen herumgearbeitet (Die mittlere Anomalie (M). Zur Definition der mittleren Anomalie geht man von einem "mittlerem Objekt" aus, das die gleiche Umlaufzeit hat wie der echte Himmelskörper und auch zur gleichen Zeit das Perihel durchläuft. scienceblogs.de oder bei uns Kepler-Gleichung, oder Mittlere Sonne in Zeitgleichung usw.) - inzwischen hätte sich scheinbar (Astronomie) als halbwegs sinnvolles ziel ergeben, ist aber dort nicht ganz optimal (und hat auch manchen autoren nicht gefallen, links der form [[scheinbar (Astronomie)|mittleres Objekt]] sind auch verdunstet), und den artikel auf Wahr, mittel, scheinbar (Astronomie) umzubauen, bin ich dann nicht mehr dazugekommen

- machs ruhig weg, wenn ich wieder mal einen astronomie-workshop mach, überleg ich mir was besseres --W!B: 02:58, 13. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt 800-Pixel-Bildschirme

... die Seite ist in der LD - ich war gerade bei durchschauen - lebt das Projekt noch? - Oder wollt Ihr die Seite im BNR haben? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 14. Mai 2009 (CEST)

s.a [1] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:28, 15. Mai 2009 (CEST)

Geschwindigkeit

Hallo W!B, ich habe versucht, deinen Beitrag aus den „Unerledigten“ in die aktuelle QS zu bringen und ihn dazu zusammengefasst. Schau mal, ob ich dich richtig verstanden habe und korrigiere ansonsten. Grüße, Kein Einstein 12:49, 16. Mai 2009 (CEST)

danke, ja, gut gemacht, dort weiter.. --W!B: 13:03, 16. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

BKQ

Hallo W!B:!

Was für einen Sinn macht es, in nowiki einen Link zu setzen? Ich entferne die immer, weil sie als Link auf eine BKS gezählt werden, aber real ja keine Verlinkung bieten. Fragende Grüße vom knopfkind 15:07, 22. Mai 2009 (CEST)

ach so, wusste ich gar nicht, klar, dann ists unfug.. - danke für den hinweis --W!B: 15:49, 22. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem :) Besonders nervig sind Links auf BKS, die in den Personendaten versteckt sind ;-) --knopfkind 15:58, 22. Mai 2009 (CEST)

wie das? wenn die vorlage in der BKS steht? --W!B: 16:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Ne, wenn in einer Personendaten-Vorlage auf eine BKS verlinkt wird, zählt das auch (logischerweise), aber ich habe das nicht eingestellt, dass die angezeigt werden. Deshalb seh ich das manchmal nicht auf den ersten Blick ;-) --knopfkind 17:04, 22. Mai 2009 (CEST)

ah, so herum, gecheckt.. --W!B: 19:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:57, 14. Jun. 2009 (CEST)

Leute

Hallo W!B: ! Große Klasse was du daraus gemacht hast! Danke nochmal dafür. Grüßle----Saginet55 21:13, 23. Mai 2009 (CEST)

danke, Grimm exzerpiert halt, ein anfang, wird wachsen.. --W!B: 21:19, 23. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:56, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön

Wenn der Text auf meinen Glückwunsch an Österreich von dir stammt und du sowas einfach aus dem Ärmel schüttelst, solltest du dir vielleicht überlegen, die nächste literarische Großtat für dein Land zu vollbringen ;-) Das war mE ein beachtliches Stück Text. Grüße --Davud 10:32, 28. Mai 2009 (CEST)

schön, wenns Dir nicht in die falsch kehle gekommen ist - österreichischer humor und so.. mir war nicht klar, ob Du uns nicht mit liechtenstein oder dem hunza-tal verwechselst.. ;) - in wirklichkeit fand ichs natürlich wirklich von Dir trefflich (Dein glückwunsch trifft die österreichische seele ins mark) --W!B: 15:56, 28. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:56, 14. Jun. 2009 (CEST)

Greif (Wappentier)

Ich komme wieder mal auf dich zu. Kannst du die Liste in dem Artikel Greif (Wappentier) ausgliedern? Würde der allgemeinen Art mit Listen in der Heraldik dann entsprechen. Beispiele Mainzer Rad oder siehe alle bisherigen in Kategorie:Liste (Wappen nach Gemeiner Figur). Ich kann hier als IP nur wenig ausrichten. Danke im voraus. J.R.84.190.208.158 19:10, 28. Mai 2009 (CEST)

wie hätt' ma's den gern: nur die #Landes- und Kommunalwappen, oder die Sportvereine und Firmen auch? --W!B: 19:54, 28. Mai 2009 (CEST)

Na, du stellst aber Fragen. Huch, hast mich kalt erwischt. Wie sind denn die anderen Listen ausgegliedert? Ich glaube alle Bilder in den Listen, auch die Symbole, Vereinswappen usw. Muss aber nicht als Standard gelten. Sinnvoll wäre es und ist sicherlich in der Art der bisherigen Auslagerung! Ich sage alles raus, was nicht zur Erklärung des Wappentieres unmittelbar notwendig ist. J.R.84.190.208.158 21:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Liste der Wappen mit Schlägel und Eisen zumindest hat alle, erscheint irgendwie auch sinnvoll - was mir aber durchwegs fehlt sind familienwappen

jedenfalls arbeite ich grad an einer liste derer mit dem heiligen römischen adler - die wird dann wirklch umfangreich ;) - und dem österr. bindenschild, sowie ein paar der heraldischen kronen - die vorarbeiten auf commons sind aber aufwändiger als gedacht - gut, dass Du mich auf die kategorie aufmerksam gemacht hast, kannte ich gar nicht --W!B: 22:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Kurze Durchsicht: So sind alle Artikel dieser Branche gestrickt, oder? Tue es bitte nach deinem Gefühl, mochtest doch Pfingsten erleben. Dir sohöne Feiertage und schönes Wetter wünscht J.R.84.190.208.158 23:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Beizeichen

Kann man diesen Artikel nicht für Informativ vorschlagen? Im Portal habe ich eine Empfehlung gesetzt. Ich finde, so ist das Beizeichen in keiner Literatur bisher ausführlich angeboten worden. Will nur nicht als IP und Einzelkämpfer in den Kampf ziehen. Deine Meinung? Die Heraldik hat ja sonst nicht so viel Spektakuläres zu bieten. J.R.84.190.208.158 21:21, 28. Mai 2009 (CEST)

1. nein, ein artikel der sich als auf Meyers beruhend outet, und nur aus listen besteht, hat wohl wenig chance
2. halte ich die info-/exezellenzmarkierungen für eine fehlentwicklung, an der ich mich nicht beteiligen will

wenn Du es aber trotzdem noch willst, schlag ich ihn Dir vor - hätten wir noch heraldiker als fürsprecher?

PS und wenn ich mal fragen darf, wieso IP? hast Du was angestellt? (ich halt mich aus dem WP-sozialwesen ebenfalls recht raus, und krieg da gar nix mit) --W!B: 21:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich achte deine Meinung und nehme Abstand von Informativ, obwohl Meyer schon lange im Artikel verloren hat. Die Lit. kann ohne Zucken gestrichen werden. Als IP folgen dir die Radiergummis, sonst habe ich noch nichts verbrochen. Bloß hier tuen sich immer die sehr großen Bildungslücken auf. Manchmal wird es schmerzhaft J.R.84.190.208.158 21:50, 28. Mai 2009 (CEST)

ah, ich hoffe meine frage hat Dich nicht brüskiert..

war übrigens keine aussage zur qualität (die wirklich Guten Artikel haben sowieso durchwegs keinen klunker am busen, sondern strahlen im stillen vor sich hin) naja, andererseits hast Du recht, wenn ich so die anderen juwelen auf Portal:Wappen anschau, vielleicht doch.. (Wikipedia:Informative Liste vielleicht) - aufjeden fall scheint mir das portal etwas wappenlastig, und die heraldischen grundlagen recht unterbesetzt (hab das eigentlich noch nie vorher besucht) - vielleicht gestalten wir #Artikel zu Wappen mal zu #Heraldik um.. (ausserdem ist es extremst deutschlandlastig..) - geschaut hab ich, ob sich Dein artikel dort prominent gut machen würde, aber die lage ist nicht reizvoll, so irgendwo unten in der kramselkiste.. --W!B: 22:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich bin nicht brüskiert und schon nicht durch deine sachliche Meinung. Das oben geäußerte sind andere Geschichten. Ich habe mich nur mal im Portal eingebracht, weil sich keiner mehr gekümmert hat. Ob alles paletti ist, ist Ansichtssache. Soll ein Wappenportal sein und kein Heraldik-Portal. Letzteres wäre sicherlich besser und lässt mehr Möglichkeiten zu. Ich versuche es wenigsten aktuell zu halten, aber umstülpen wage ich nicht. Man schwankt...Wenn ich andere Portale mir ansehe, dann ist Portal-Wappen eine nichts sagende Sammlung. Auch gewertete Artikel sind Mangelware, obwohl einiges aus heraldischer Sicht TOP ist. Darum war mein Vorstoß mit Beizeichen. J.R.84.190.208.158 22:29, 28. Mai 2009 (CEST)

stimmt, ach was, machen wirs einfach, mehr als eine abfuhr können wir ja auch nicht bekommen.. - morgen aber, muss noch nachlesen, wie das antragstellen geht.. --W!B: 00:02, 29. Mai 2009 (CEST)

Ahnentafeln

Hallo W!B!

Die Ahnentafeln hatte ich eigentlich bewusst ohne weitere Titel angelegt um sie übersichtlicher zu halten. Wenn man dann mehr wissen will kann man ja auf den Link klicken. Abgesehen davon war Johanna lange Zeit nicht nur Titularkönigin sondern regierende Königin von Kastilien. Bei Philipp II. hatte ich nichts gemacht weil da sowieso der ganze Artikel neu geschrieben werden muss. --Christian Köppchen 11:12, 29. Mai 2009 (CEST)

Maria von Ungarn

Vielen Dank für die &'nbsp';-Einfügungen, W!B. Ich hatte nur die Entlinkung von Maria von Habsburg revertieren wollen (Begründung siehe Protokoll) und musste dann feststellen, dass ich unwillentlich deine &'nbsp';s mit entfernt hatte.

Gruß, Ulamm 11:13, 29. Mai 2009 (CEST)

ah, sorry, wusste nicht, dass das eine als solche erklärungsbedürftige angelegenheit ist - ich hab Dir noch eine variante gemacht, und auch im quelltext kommentiert, damit das bleibt - mach aber ruhig rückgängig, wenns Dich so stört, ich bin da nicht heikel.. --W!B: 16:06, 29. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wildnis

Hallo W!B! Ich habe gerade mal die gesamten Versionsunterschiede im Artikel Wildnis ab 2007 gesichtet und möchte dich für die sehr guten Verbesserungen loben :-) Zudem zwei Fragen: 1. Was heißt den "TF" (Richtlinien Karte)? 2. Vielleicht kannst du mir bei der Gelegenheit mitteilen, wie man abfragt, in welchen Artikeln ein Stichwort überall verlinkt ist? Weißt du das? Viele Grüße aus Wuppertal --Ökologix 09:12, 5. Jun. 2009 (CEST)_Disk.^Bewertung

danke Dir, es war aber auch schon vorher ein schöner artikel..

• ad 2.: ganz einfach, mit der funktion 'Links auf diese Seite', die sich unter 'Werkzeuge' in der standardansicht der WP in der rechten seitenleiste, relativ weit unten findet
• TF: die WP versucht bisher, den gedanken der generalenzyklopädie hochzuhalten, und einen grundwissenschatz anzubieten, der sich auf die veröffentlichungen von anerkannten quellen stützt, diese richtlinen, keine forschungsergebnisse primärzupublizieren, laufen unter dem stichwort OR 'original research' dt. TF 'theroriefindung' und sind auf WP:TF formuliert, daher steht im WP:Wikislang 'TF' für alles was im sinne dieser richtlinien zu bedenken oder bedenklich erscheint: nun lassen sich mit bildern oder statistiken genauso wissen verbreiten (oder schindluder treiben), wie mit text - da die karte gibt 'erstellt von Benutzer Ökologix', und eine genauere beschreibung anführt, wie sie erstellt ist, ist anzumehmen, dass sie als solche in der WP erstpubliziert ist - nun hab ich sie mir genau angeschaut, und beschlossen, dass sie viel zu gut, und auch sauber genug gearbeitet ist, um sie nicht zu verwenden, und sie unter berufung auf WP:TF 2 Theoriedarstellung Abs.3 (sorry für die gesetzesmässige formulierung ;), aber die richtlinie ist verbindlich) behalten: ich denke, so eine darstellung wird seitens einschägiger fachinstitutionen sicherlich einmal publiziert (wenn sie sich nicht sowieso explizit so schon finden lässt), dann können wir die karte auf ein wissenschaftlich sauberes fundament stellen

mfg --W!B: 14:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die ausführlichen Infos! Und ich merke schon: Das Schwarze sind die Buchstaben - uff ;-) MfG --Ökologix 15:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

wenn sie nicht grün sind.. ;) und in der praxis gar nicht so schlimm --W!B: 16:10, 5. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- W!B: 04:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Schaust mal ...

...dort. Danke im Voraus und Grüße --Artmax 10:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

RL Kunst

W!B, bitte diskutiere das erst. Es geht dabei nicht um eine nette Navi-Hilfe, sondern du öffnest die Kunst-RK hintenrum wieder durch diesen Zirkelschluss. Ich würde dich bitten, die Richtlinie jetzt erstmal ein-zwei Wochen in Ruhe zu lassen - ansonsten haben wir vorn bei den RK Stress beim Einbauen, und ärgern uns hintenrum noch in der Redaktion. Da muss erstmal Ruhe rein, bis die Änderung auf den allgem. RK durch und akzeptiert ist. --Minderbinder 22:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

oh, das ist ein aspekt, den ich gar nicht bedacht hab - natürlich hast Du recht, tut mir wirklich leid, war ungeschickt von mir - und danke für den freundlichen hinweis, bin schon still und gschaftel nicht mehr ;) --W!B: 22:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für dein Verständnis. Ich hab schon zu viel Diskussionen in diesem Black Hole of Reason geführt. Es ist bei solchen RK-Änderungen wie beim Umtopfen einer Pflanze: bevor man ans Beschneiden geht, lässt man sie erst mal anwachsen. Also warten wir ein wenig, ich hab die Änderung gerade vorhin umgesetzt. --Minderbinder 22:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

 ;) - Umtopfen ist wirklich ein sehr schönes bild dafür, stimmt (ich hatte es wohl mehr mit überdüngen, das mögen sie auch nicht..) --W!B: 22:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Portalseite: modifizierter Willkommenstext

Hallo W!B,
was meinst Du zum Stand des Portalumbaus:

• Portal:Bildende Kunst: hier habe ich den Willkommenstext modifiziert und die Inhaltsübersicht in den vier Hauptthemenfeldern zentriert.
• Portal-Umbau-Vorschlag: dort siehst Du, wie die Textfülle mit Hilfe der Klappkästen optisch zielführend aussehen könnte.
• Deine Stellungnahme würde ich schätzen: während der Umbauphase, wie bisher, am besten hier bündeln, damit jeder an ein und derselben Stelle auch die Kommentare der anderen Benutzer dazu findet. Schöne Grüße, -- H.Albatros 08:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

Konventionstaler

@ W!B, auf deine präzisierende Einfügung im Artikel Gulden hin habe ich mir den Artikel Konventionstaler angeschaut und bin dabei auf eine Unklarheit gestoßen, siehe Diskussion:Konventionstaler. Gruß, Ulamm 11:50, 15. Jun. 2009 (CEST)

»Serif« unter IE 8

›font-family: serif‹ unter IE 8.0

Hallo W!B, da du mir damals in Computerfragen behilflich sein konntest, dachte ich, dass ich mich mit folgendem äußerst merkwürdigen Problem am besten an dich wende: Wie erklärst du dir das Bildschirmphoto rechts? Ich verwende standardmäßig zwar nicht den IE, sondern Firefox/Iceweasel, wollte aber mal schauen, wie die Seite mit dem IE ausschaut – dass font-family: serif mit dem IE aber so hässlich aussieht, hätte ich hingegen nie gedacht … Sieht es bei dir, wenn du den IE verwendest auch so hässlich aus oder ist dieser (mein) Fall ein Einzelfall? Liebe Grüße und danke schon im Voraus für die Beantwortung meiner (etwas speziellen) Frage, Debianux 22:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

hallo Debianux, ja, schaut wirklich hässlich aus, hab nachgeschaut, für serif ist ia. Times New Roman, für serif monospaced Courier New eingestellt, beides keine anerkannt schönen fonts.. (ich verbiete meinen browsern natürlich, die vom webseitenersteller vorgebene schrift zu verwenden) - wieso es bei Dir dann noch so hässlich in die breite gezogen ist?

1. wäre es möglich, dass Du in den internetoptionen irgendein schriftbreite von 150% eingestellt hast
2. wäre es möglich, dass die installierten fonts auf dem computer einen schaden haben
3. wäre es möglich, dass die bildschirmsteuerung etwa 4:3-format auf 16:9 (bzw. XVGA auf ein laptop-breitbildformat) umrechnet, und es in die breite verquetscht (wie die gesichter beim fersehen)..

die fehelerquellen sind also zahreich.. mfg --W!B: 08:49, 16. Jun. 2009 (CEST) (leider kann ich nicht kommen, hab keine mitfahrgelegenheit ;) - amüsiert Euch aber bitte!)

PS: und wieso setzt Du nicht Helvetica als voreingestellte font - ok, die ist sanserif (serif am bildschirm ist immer hässlich, aber es ist euer club..) - aber die Schweiz hat doch mit die begabtesten schriftschneider hervorgebracht (dass ein MS-system bzw. jeder browser die font sowieso durch die vorhandene aus der font-family ersetzt, braucht nicht zu kömmern), also wird sich eine schöne, halbwegs verbreitete serif-font schon finden lassen --W!B: 08:49, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo W!B, die Einstellungen lauten wie bei dir auch ›Times New Roman‹ (Websiten) und ›Courier New‹ (Nur-Text). Gibt es beim IE nicht auch noch detailliertere Einstellungen für die Schriftarten? Mir sind nur diese unter ›Allgemein > Schriftarten‹ bekannt. Die Schriftarten haben auch keinen ›Schaden‹, denn unter Microsoft-Office werden sie richtig dargestellt. Das Bildschirm-Seitenverhältnis ist korrekt eingestellt, schließlich sehen die anderen Elemente auf dem Bildschirmphoto normal aus. Ich habe mal die auf dem betreffenden PC (der einzige mir zugängliche Win-PC, auf meinem läuft ausschließlich GNU/Linux und bei uns an der Hochschule nur Mac OS X) installierten Schriftarten angeschaut und dabei festgestellt, dass die auf dem Bildschirmphoto verwendete Schriftart höchstwahrscheinlich Latin Wide (siehe auch hier) ist. Verwendest du Windows? Wenn ja, wie sieht die betreffende Seite bei dir aus (mit IE)? Vermutlich ist es aber trotzdem besser, ausschließlich serifenlose Schriftarten zu verwenden. Die serifenbehaftete Schriftart, die meines Erachtens am Bildschirm am besten aussieht, ist DejaVu Serif / Bitstream Vera Serif; sie ist denn auch unter GNOME und Firefox/Iceweasel (GNU/Linux-Varianten) die Standard-Serif-Schriftart. Meines Wissens ist diese Schriftart auf Win und Mac jedoch standardmäßig nicht installiert, weshalb es wohl keinen Sinn macht, diese Schriftart zu verwenden. Ich müsste mal schauen, welche serienbehaftete Schriftart unter Windows und Mac am Bildschirm am besten ausschaut – auf jeden Fall sicher nicht Times New Roman (obwohl ausgedruckt nicht einmal so hässlich). Liebe Grüße, Debianux 11:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

wenn sie Latin Wide ist, setzt wohl irgendwo eine schriftersetzung an, schau mal in C:\WINNT\Fonts (W2k) oder C:\WINDOWS\FONTS (XP+), ob Times und Courier da sind (könnte sein, das office seine eigenen schriftartenordner führt - auf die kann der IE dann aber nicht zugreifen)

Bitstream ist meist gut, ich hab die Cyberbit, die ist auch schön, schlicht und lesbar - StarOffice brachte Cumberland mit (als analogon zu Courier), das ist ebenfalls viel besser, der SO-ersatz für Times heisst Thorndale, und ist auch ganz gut (weiß aber nicht, ob die open sind, StarOffice wird bezahlt)

jedenfalls fahr ich Fx1.5 auf W2k (zeitlang nicht mehr upgedated, hä?), auf moderneren stoff muss ich auf die bürocomputer schauen, die haben durchwegs XP mit IE7 (mit dem ich mich fast nicht mehr auskenn, hab in den 1990ern zuletzt damit gearbeitet) - ebenda schaut die seite ganz gut aus, eben serif, aber nicht breitenverzerrt, es liegt also imho an dem computer, auf dem Du den screenshot gemacht hast: vielleicht hat da irgendwer an den einstellungen geschraubt, und nicht zurückgestellt

sonst ist ferndiagnose bei soetwas immer mühsam --W!B: 12:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mein IE8 auf XP auf VMware auf OS X 10.5.7 stellt die Seite grotesk (sanserif) also normal leserlich an. Am XP und IE8 ist nix geschraubt oder konfiguriert. Alles brav windoof -- visi-on 12:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

brav doof emuliert, das ist süß.. ;) sanserif spricht dafür, dass der browser die html-seitige anweisung überschreibt, bei mir sieht die seite genauso aus (das ist im prinzip sowohl browser, wie auch betriebssystem unabhängig, die option sollte immer verfügbar sein, gilt auch für die schriftgröße, farbe, usw.) --W!B: 13:21, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es nur den einen Computer betrifft, dann ist das eigentlich egal. Wollte nur nicht, dass es auch auf anderen Win-PCs so schlecht aussieht. Habe wieder auf die serifenlose Schriftart umgestellt (also ohne Def.). Danke und liebe Grüße, Debianux 14:03, 16. Jun. 2009 (CEST)