Benutzer Diskussion:JARU
- ARCHIV 2006 Benutzer Diskussion:JARU/Archiv/2006 ARCHIV 2007 Benutzer Diskussion:JARU/Archiv/2007
- ARCHIV 2008 Benutzer Diskussion:JARU/Archiv/2008 ARCHIV 2009 Benutzer Diskussion:JARU/Archiv/2009
|
Sinnbefreite Kommentare und Diskussionen werden nicht archiviert sondern einfach entfernt (nach WP:DS „aufgeräumt“). Informationen an mich zur Kenntnis gerichtet, bekommen den Erledigungsvermerk und werden archiviert. -- JARU 00:56, 17. Apr. 2009 (CEST) |
| Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. JARU |
Bitte antwortet auf den Diskussionsseiten, auf denen ich euch anspreche.
Umgekehrt werde ich auch nur hier antworten, wenn die Diskussion hier beginnt!
Hier könnt ihr mir eine neue Nachricht hinterlassen
Lilo von Kiesenwetter
Hallo Jaru. Nur zur Information (ich trauere dem Artikel nun wirklich nicht nach, im Gegenteil): Bitte vor Stellen eines SLAs wegen URV auf die Diskussionsseite blinzeln: Ich hatte den "Artikel" in die QS eingestellt mit "Nach Freigabe", und diese Freigabe auch entsprechend auf der Diskussionsseite vermerkt - der Löschgrund "URV" war also keiner (wie der abarbeitende Admin auch festgestellt hat). Der in der Löschdiskussion eindeutige Grund "keine Relevanz / kein Artikel" war dann weider ein Schnelllöschgrund (wurde ja auch entsprechend umgesetzt). Meine Bitte daher: kurz nachsehen, ob das mit der URV stimmt. Das Support-Team vermerkt Freigaben auf der Diskussionsseite (bei Texten) oder auf der Dateibeschreibungsseite (für Bilder, PDFs etc) --Guandalug 12:34, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Sorry und Danke für den Hinweis, Kenntnis genommen. -- JARU 12:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
Begrüßung
Hallo JARU, könntest du mir bitte erklären, warum du mich begrüßt hast? Ich bin ja nicht wirklich neu in der WP ;) Lukas Diskussion 13:47, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Du bist erst dieses Jahr im 2. Quartal dazugekommen, habe dich durch Zufall beim Abarbeiten der QS gestern entdeckt. Dachte es würde dich freuen, wenn dich Jemand begrüßt. Falls Dir das nicht recht ist, bitte ich um Entschuldigung! -- JARU 19:51, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Das Logbuch sagt mir "9. Dez. 2008, 17:16:25 Lukas9950 (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert", aktiv war ich hier aber erst später. Es freut mich natürlich sehr, ich habe mich ja nur gewundert. Es passt mir, ich trage es gleich mal in das Archiv ganz oben als Begrüßung ein. Wollte ja nur mal nachfragen Lukas Diskussion 20:37, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Alles klar: Übrigens, wenn Du mal Hilfe brauchst, frag ruhig. -- JARU 20:40, 8. Jun. 2009 (CEST)
Bardai
Hallo JARU! Vielen Dank erst einmal für die Verbesserung des Artikels Bardai. Aber irgendwie ist mit der Satzstellung bzw. mit den Wörtern was durcheinandergegangen. Kannst Du das noch einmal gegenlesen, was Du da im ersten Satz gemeint hast bzw. ausdrücken wolltest.
Vielen Dank und Gruß --Abrisskante 21:04, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Habe bereits dort entsprechend editiert, Danke für den Hinweis -- JARU 22:20, 10. Jun. 2009 (CEST)
Kölner Domplombe
Hallo JARU, Du hast die QS für die Kölner Domplombe für beendet erklärt, obwohl meiner Meinung nach die Gründe für den QS-Antrag nach wie vor bestehen. Der Artikel liest sich nach wie vor teilweise wie ein Heldenepos ("Pionier-Ersatz-Bataillon 253 aus Köln-Westhoven, welches in diesen Kriegszeiten allein in Köln über 700 Verschüttete aus den Kellern der zerstörten Häuser lebend geborgen hatte"), ist stilistisch unenzyklopädisch ("eine riesige Lücke", "außerhalb jeden Zweifels, daß dies der Wahrheit entspricht"), enthält Lemmafremdes und zahlreiche Wikilinks wurden durch den scheinbaren Vandalismus-Revert wieder entfernt.
Bist Du wirklich der Ansicht, dass sich die Qualität des Artikels verbessert hat und er an die Anforderungen einer Enzyklopädie herankommt?--Englischer Limonen-Harald 16:42, 11. Jun. 2009 (CEST)