Benutzer Diskussion:Martin Bahmann

• Bitte beachten: Wer hier einen Beitrag schreibt, bekommt in der Regel auch hier eine Antwort von mir!
• Ich beobachte ebenfalls alle Seiten, auf denen ich Nachrichten hinterlasse.
• Bei Wikipedia habe ich eine Mailadresse hinterlegt die ich regelmäßig abrufe. Von Telefonanrufen bitte ich deshalb abzusehen!

• Archiv 2004 und 2005
• Archiv 2006 - 1. Halbjahr • Archiv 2006 - 2. Halbjahr
• Archiv 2007 - 1. Halbjahr • Archiv 2007 - 2. Halbjahr
• Archiv 2008 - 1. Halbjahr • Archiv 2008 - 2. Halbjahr
• Archiv 2009 - 1. Halbjahr

• Hier klicken für einen neuen Diskussionsbeitrag (Beiträge bitte immer unten auf der Seite plazieren. Danke!)

Pfingstmontag

Hallo Martin und Kamee, ich hoffe ihr lauft auch mit?!-- Symposiarch 18:35, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Martin, ich will Euch zum einen auch an die Weinwanderung in Bechtolsheim erinnern und hoffe Ihr kommt und zum anderen will ich auch an die Grillparty bei deinem Vornamensvetter in Frankfurt am Pfingstsonntag erinnern. Ephraim33 und ich wollen hinfahren und ich hätte im Auto auch noch Plätze frei. Gruß kandschwar 08:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Wird wohl leider nichts werden, weder das eine noch das andere. Sorry! Viele Grüße Martin Bahmann 21:04, 30. Mai 2009 (CEST)

?

Welche Version wolltest Du schützen? --Reiner Stoppok 21:32, 28. Mai 2009 (CEST)

Das war wohl eine fast zeitgleiche Aktion von mir und S1. Ich habe den von mir angekündigten Zustand wieder hergestellt. Gruß Martin Bahmann 21:37, 28. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank

Schönen guten Abend, ich wollte mich nochmals bedanken, dass du meinen Artikel sofort gelöscht hast bevor ich ihn auch nur ansatzweise fertig stellen konnte. Immerhin war er noch keine 2 Stunden online. Ob er nun irrelevant ist oder nicht kann ich aus den Richtlinien nicht klar ersehen, immerhin war ich gerade dabei Referenzen aus universitärer Literatur abzutippen. Ich bin recht neu bei Wikipedia und wollte einen Abend mal damit verbringen einen Artikel zu schreiben, der sich mit der Studentengeschichte befasst. Die Person ist in jedem Geschichtlichen Abriss der Universitätsgeschichte Freiburg vorhanden und somit nicht völlig unbedeutend wie es nötig wäre um ihn sofort zu löschen (habe ich doch richtig verstanden, sonst wäre Löschantrag angesagt gewesen?) Sei es drum, ich wollte mich einfach kurz bedanken da mir die Sinnlosigkeit des Ganzen jetzt wieder klar geworden ist. Ich werde Wiki als Nutzer erhalten bleiben, gestalterisch ist mir nach mehrfachem Stress wie diesem nun endgültig die Lust vergangen.

Gruß aus Freiburg. Volker 20:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Aus dem von Dir angelegten Text ging leider keinerlei Informationen hervor, warum Walter Stegmüller eine für eine Enzyklopädie relevante Persönlichkeit sein soll. Vielleicht kannst Du diese ja im Einklang mit den RK für Wissenschaftler/Künstler etc. hier kurz darlegen? Selbst wenn diese Person an der Uni Freiburg bekannt ist, muss sie das nicht zwangsläufig über Freiburg hinaus sein. Als Neuling ist das hier sicherlich schwieriger als zu meiner Einsteigerzeit 2004, insofern kann ich deinen Frust gut verstehen. Dafür werden heutzutage leider auch tagtäglich hunderte von "irrelevanten" Artikeln erstellt, sei es der Sportverein, die Schülerband, die Freundin usw. Deshalb sind die Schnelllöschkriterien da ziemlich eindeutig und nicht vorhandene oder nicht erkennbare Relevanz des Artikelgegenstandes gehören nun mal dazu.

Ich kann, wenn denn eine Relevanz von Dir nachgewiesen werden kann, den Artikel wieder herstellen. Das wäre also kein Problem. Bitte lies Dir aber, wenn Du Interesse an einer weiteren Mitarbeit hier haben solltest (was ich trotz der derzeitigen Umstände hoffe), das ein oder andere Tutorial für Neueinsteiger durch. Diese sind bereits letztes Jahr auf deiner Disk als "Begrüßung" verlinkt worden. Wahlweise kannst Du auch das Wikipedia:Mentorenprogramm nutzen. Was den mehrfachen Stress betrifft, zumindest heute und mit meiner Beteiligung war das eine singuläre Angelegenheit. Viele Grüße Martin Bahmann 21:04, 30. Mai 2009 (CEST)

Die Richtlinien sind generell sehr eng gefasst, so können historisch lokal wichtige Personen laut der Definition gar nicht aufgenommen werden.

Ein Beispiel wäre zum Beispiel der Artikel Perkeo. Auch diesen könnte man aufgrund der Definition klar löschen, nur hätte dies meiner Meinung nach keinen Sinn, da durchaus viele Personen an dem Informationsgehalt interessiert sind, auch im enzykopidären Sinne.

Die von mir beschriebene Person wird in damaligen Gedichten und Liedern beschrieben und ich dachte dass dies eine, wenn auch nur lokal begründete, Relevanz bedingt. Schade. Falls Sie mir den Text zukommen lassen könnten wäre dies sehr nett. Gruß Volker 22:11, 30.Mai 2009

Kommentar bei Löschung

Hallo! Fällt mir nur gerade bei Spätis auf, kannst du bitte die Löschdiskussion, und nicht nur WP:LK verlinken. Erleichtet bei zu erwartenden Wiedergängern wie diesen die spätere Suche. Danke Oliver S.Y. 10:54, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis, mache ich. Der jetzige Kommentar ist ein Standardkommentar aus der Pulldownliste bei der Löschaktion. Gruß Martin Bahmann 11:12, 31. Mai 2009 (CEST)

Löschung "Rock am Huus"

Die Relevanzkriterien hatte ich vorher nciht gesehen. Meinst du, es würde sich lohnen einen verkürzten Text bei Straelen unter Freizeit einzufügen? Da liegt jetzt ja der tote Link. --Pocci 19:36, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das in den Ortsartikel (wo das Festival stattfindet) einzubauen, sollte kein Problem sein. Viele Grüße Martin Bahmann 19:39, 2. Jun. 2009 (CEST)

Könntest du eventuell über den Artikel Straelen gucken, ob das so besser ist? --Pocci 19:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich hätte damit keine Probleme, also meinerseits Ok. Gruß Martin Bahmann 20:32, 3. Jun. 2009 (CEST)

Auswertung eines Kandidaten

Moin, Aufsteiger. Über diese KLA-Auswertung gibt es (nicht nur von mir) doch erhebliche und sachlich begründete Zweifel, ohne dass dort bisher jemand den Auswertenden persönlich-hart angegangen wäre. Traust Du Dich (bzw. Dir zu), hierbei die dritte Meinung zu spielen? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:47, 3. Jun. 2009 (CEST)

Moin, Aufsteiger - Na endlich einer der das gebührend bemerkt :-) Ich schaue mir die Sache mal an und schreibe etwas auf die Artikeldisk auch wenn ich von Musik recht wenig Ahnung habe. Viele Grüße Martin Bahmann 20:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe mich durchgelesen. Bei Musikartikeln bin ich eigentlicht totaler Laie und besagtes Lemma kenne ich nur reichlich verschwommen. Nevertheless bin ich aber deshgal ein absolut unvoreingenommener Dritte Meinung-Lieferant. Der Artikel erfüllt einerseits (fast) alles, was das Lemma erfordert. Ich habe durch das lesen des Artikels einen recht guten Eindruck über den Lemmagegenstand gewonnen und es war - auch als Nichtkenner der Band - durchaus informativ. Was die fehlenden Teile der Resonanz betrifft (Kritik Benutzer:Wikiroe), das könnte man mit AGF noch als tolerierbar bei KLA sehen. Reiners Kritik geht da deutlich tiefer und ist, wie er treffenderweise sagt, aber auch eine Ansichtssache. Es ist Schade, dass er sich nicht zu einem Contra/Veto durchringen konnte. Mein (kurzes sonst kriege ich Ärger mit meiner Frau und ein kaltes Abendessen dazu) Fazit wäre, dass ich den Artikel in dieser Form und mit der geäußerten Kritik nicht als Lesenswert ausgezeichnet hätte. Zumindest müsste die Vorgeschichte des Songs (Kritik Reiner) wesentlich deutlicher gewürdigt werden wenn sie denn nach Meinung eines Fachmanns deutlich wichtiger ist als das Hosen-Lied um das blaue Gifbildchen zu rechtfertigen. Eilige Grüße, Abendessen steht auf dem Tisch! Martin Bahmann 22:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

Sperre von Ariel Muzicant

Warum hast du den Artikel vollgesperrt, wenn es sich doch um eine IP handelte? Da reicht Halbsperre. --KnightMove 15:24, 3. Jun. 2009 (CEST)

War ein von mir unbemerktes Versehen. Ich habe die Sperre jetzt auf "Halb" gesetzt. Gruß Martin Bahmann 20:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage

betr. Geltungsjude. Ich habe der Versionsgeschichte entnommen, dass du dort einen Eintrag über "Istjude" (offenbar aus einem redirect) eingefügt hast.
Der Begriff "Istjude" ist mir aus der Fachliteratur nicht geläufig und auch nicht in ISBN 978-3-11-019549-1 enthalten; ich halte ihn für TF. Ich habe den Satz daher erst einmal in die Disku kopiert
Solltest du über andere Informationen verfügen, erbitte ich einen Hinweis auf der Disku zum Lemma. MfG --Holgerjan 17:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hm, ist schon ein paar Tage her. Ich glaube mich dunkel erinnern zu können, dass mein edit auf einen (woanders geäußerten) Wunsch basierte, evtl. VM oder Admin-Anfragen. Von selbst habe ich mir das nicht ausgedacht. Wie auch immer, ich erkläre mich hiermit pauschal für nicht sachkundig und für sinnvolle und belegbare Veränderungen offen ;-) Gruß Martin Bahmann 20:31, 3. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Office2007 - Ribbon.jpg

Hallo Martin! Auf Benutzerwunsch werden grundsätzlich nur Benutzerseiten gelöscht... Was war denn genau das Problem bei dem Bild? Ich kann das jetzt ja leider nicht mehr so ganz nachvollziehen. Vielleicht hätte man es retten können... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:44, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Wenn der Benutzer resp. Besitzer einer Datei oder eines Fotos nicht die benötigten Informationen nachliefern möchte sondern für löschen plädiert, ist das m.E. OK. Habe ich schon mehrfach gelesen (überfordert, egal, doch nicht gebraucht...). Im konkreten Fall gibt es hier von dem uploader den Wunsch zur Löschung. Viele Grüße Martin Bahmann 18:05, 21. Mai 2009 (CEST)

Ja, das habe schon gelesen. Auf der DÜP-Seite bin ich ja darauf gestossen. ;) Aber auf Benutzerwunsch hin sollte trotzdem nicht gelöscht werden. Das Bild hätte halt den ganz normalen DÜP-Prozess durchmachen sollen, dann hätte die Möglichkeit bestanden, es zu retten.

Was war denn genau auf dem Bild zu sehen? War das ein Foto, oder nur etwas grafisches, möglicherweise sogar ohne Schöpfungshöhe (ähnlich z. B. dem)? -- Chaddy · D·B - DÜP 18:23, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich will ja nicht aufdringlich erscheinen, aber eine Antwort hätte ich schon gerne... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:54, 3. Jun. 2009 (CEST)