Diskussion:Koreanische Volksarmee

"Erst kürzlich gab es Gerüchte, Besatzungen von Raketenwerfern würden mit Feuerwerksraketen üben, um echte Munition zu sparen. Nordkorea würde - selbst im Falle eines Erstschlags der KVA - einen solchen Konflikt nur eine kurze Zeit lang führen können. Einzig kleine Nadelstiche könnten erfolgreich sein, also Himmelfahrstkomandos die den Feind kleine aber gemeine Verluste bescheren." Ich habe diese Passage bereits zum ZWEITEN MAL gelöscht, da Gerüchte und Formulierungen wie "kleine aber gemeine Verluste" in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dany6488 (Diskussion • Beiträge) 22:02, 1. Mai 2007 (UTC)) Tobias1983_{Mail Me} 00:03, 2. Mai 2007 (CEST)

Hab die etwas unglücklich geratene Formulierung bei der Einschätzung der Chancen der KVA in einem realen Konflikt, abgeändert. Wenn jemand ne bessere Art findet das Alles auszudrücken, dann nur zu.

Neutralität

Die uneingeschränkte Neutralität scheint mir in einigen Bereichen des Artikelsnicht wirklich gegeben zu sein. Besonders der Oberabschnitt "Zusammensetzung der Koreanischen Volksarmee" hat einige sehr unglückliche Formulierungen, wie einen angeblich übermäßig stark vorhandenen Fanatismus und eine perfekte Ausbildung der Soldaten. Ich bin kein Experte für dieses Gebiet, kann aber gerade das nicht so wirklich glauben. Vielleicht kann sich mal wer der Sache annehmen.

-Bomzibar 16:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hab ihn ein bisschen geändert und versucht neutraler so wie realitätsnaher zu gestalten.84.161.100.99 16:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Stärke

Es wird geschrieben die KVA hätte die "2. stärksten Land und Luftstreitkräfte".

1.)Stärke ist subjektiv aber selbst subjektiv sind Pakistan und Indien überlegen. Was eventuell zutrifft ist dass sie die Zahlenmäßig 2. größten Land und Luftstreitkräfte besitzen (was aber zumindest bei den Landstreitkräften ebenfalls nicht zutrifft -> siehe indische Streitkräfte)

2.)Im selben Artikel wird ja darauf hingewiesen dass in einem Luftkampf es zu einem Tontaubenschießen kommen würde.

Schlage den artikel zur Sperrung vor da es scheint dass immer wieder übertrieben positive Aussagen zu den Streitkräften gemacht würden die nicht allein auf Unwissenheit basieren können. Haben ihn ein wenig abgeändert und meiner Meinung nach neutraler gestaltet. (nicht signierter Beitrag von 84.161.106.194 (Diskussion) 18:56, 9. Sep. 2008 (CEST)) 84.57.161.30 19:47, 11. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal an denjenigen der es nicht versteht: Stärke ist subjektiv! Dass Nordkorea die 3. stärkste Armee Asiens haben ist absoluter Schwachsinn! Sie haben EVENTUELL(!) die zahlenmäßig GRÖßTE (oder 2. oder 3.) Armee (noch), aber das ist kein alleiniges Kriterium für Stärke. Wenn ich 1000 T-34 Panzer hab und der Feind 100 Leo2 hab ich trotzdem verloren!

Dieser Absatz MUSS geändert werden! Zahlenmäßig - ok. Aber stärkste? No,way!

Japan, Südkorea, China und Indien sind alle um längen stärker! 84.57.161.30 19:52, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es ja vor über einem Jahr im Abschnitt Neutralität schon einmal angesprochen, dass dieser Artikel aus einer nicht so neutral gestalteten Quelle herausgeschrieben wurde. Werde mich dann bei Zeiten mal drum kümmern und ihn bei der Qualitätssicherung einreichen. -Bomzibar 11:59, 12. Okt. 2008 (CEST)

Neugestaltung

Artikel wesentlich abgeändert, Quellen siehe Bearbeitungszeile der Versionsgeschichte. Wenn Einsprüche, Anmerkungn etc, bitte bei mir melden. Bei Einverständnis kann auch die Qualitätssicherungszeile entfernt werden. Gruß Ogb 18:07, 2. Nov. 2008 (CET)

Finde die neue Version so in Ordnung. Es wird korrekter Weise die Probleme und Auswirkungen auf die Streitkräfte hingewiesen.84.161.119.101 14:54, 4. Nov. 2008 (CET)

Wehrfähigkeitsalter

Falls mit Wehrfähigkeitsalter das Alter gemeint ist, mit dem man zur Armee gehen kann/muss, zweifle ich das stark an. Nach Aussage meiner n-koreanischen Guides gehen die Menschen nach der Schule zur Armee, das wäre dann mit 16. Dem Aussehen nach waren auch viele Soldaten noch deutlich unter 18. 84.146.132.243 18:34, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo IP, danke für die Info. Habe nun eine Quelle gefunden, welche bestätigt, dass das Wehralter dort drüben bei 17 beginnt. Ist nun geändert. Viele Grüße --Valentim 20:27, 9. Dez. 2008 (CET)

Zahl

Laut der Süddeutschen die sich wiederum auf das südkoreanische Verteidigungsminsiterium bezieht beträgt die Zahl der Aktiven Soldaten nun 1.200.000 Millionen Soldaten. http://www.sueddeutsche.de/politik/675/459318/text/ --Treuss 11:42, 23. Feb. 2009 (CET)

T-90

Sollte man nicht erwähnen dass Korea wenn überhaupt nur einen einzigen T-90 besitzt?So kommt das nicht ganz klar rüber und man könnte glauben die haben mehr davon (was natürlich lachhaft ist).--Treuss 13:34, 9. Mär. 2009 (CET)

Die Anzahl an Panzern vom Typ T-90 ist nicht nachweisbar, es ist nur bekannt, das ein Werk welches diesen Panzer herstellt, besichtigt wurde und das man einen äußerlich dem T-90 ähnelnden Panzer bei einem Manöver gesehen hat. In sofern kann man hier keine verlässlichen Angaben über die Anzahl machen, es steht aber unmissverständlich im Text, das erst ein mutmaßlicher T-90 gesichtet wurde. --Bomzibar 17:02, 9. Mär. 2009 (CET)

Gründung

Laut der englischen Wiki wurde die KVA am 25. April gegründet, nicht März. Das "4.25" in der Flagge (worüber leider auch kein Wort im Artikel steht) spricht ja wohl für April oder? --SwissAirForceSoldier 02:57, 27. Mai 2009 (CEST)