Diskussion:Zeitschrift

Betrifft DEFINITION. Sehr gute Definition! Jetzt weiss man was der Unterschied zu Zeitung ist. Da könnte es nie passieren, dass zB etwas das sich selber Zeitung nennt, in einer Liste von Zeitschriften aufgelistet würde. --BZ 10:31, 23. Dez 2005 (CET)

Geschichte

Sollte der Abschnitt zur Geschichte der Zeitung nicht noch ausgeweitet werden, etwa zu den "Moralischen Wochenschriften" der Aufklärung? Fände eine detailliertere Beschreibung sowohl der Entwicklung der Zeitschrift als auch ihrer geschichtlichen Bedeutung sinnvoll. --Luise

Periodizität

Wie verträgt sich die Eingangssatz-Aussage "...die in (regelmäßigen oder unregelmäßigen) Abständen in gleicher Form erscheinen..." mit der später genannten Definitions-Anforderung Periodizität? Aktuell versucht ein Benutzer, einen Online-Auftritt einer Printpublikation als Online-Magazin zu kategorisieren, da auf der Homepage in unregelmäßigen Abständen nicht im Printmedium enthaltene eigene Beiträge ständen, dieses also als eigenständiges Online-Magazin zu betrachten sei... --NB > ?! > +/- 19:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Ja, ein Widerspruch. Was tun? Allerdings ist eine gedruckte Zeitschrift etwas anders zu beurteilen als eine Elektronische Zeitschrift. --Onkel Sam 12:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Warum? Beleg? Das Trägermedium ändern doch nichts an der inhaltlichen Information? --NB > ?! > +/- 14:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Beleg: Es gibt in der Wikipedia zwei verschiedene Artikel: Zeitschrift und Elektronische Zeitschrift. --Onkel Sam 15:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Haha: „Eine Elektronische Zeitschrift ... ist eine Zeitschrift, die als Netzpublikation ... publiziert wird.“ - es wird im Unterbegriff Elektronische Zeitschrift lediglich ein spezielles Medium definiert, kein inhaltlicher Unterschied! Der Oberbegriff Zeitschrift umfasst die Grundstruktur aller Varianten, unabhängig vom Medium (siehe auch Mengenlehre#Teilmenge) - somit widerlegst Du Dich nur selbst (oder ist eine Tanne anders zu beurteilen als ein Nadelbaum, da es ja zwei WP-Artikel gibt???)... --NB > ?! > +/- 19:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Geh mal in den Wald und schau nach. Du wirst sehen: Nicht jeder Nadelbaum ist eine Tanne. --Onkel Sam 20:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Das Niveau deiner Beiträge entbindet mich zukünftiger Antworten.... --NB > ?! > +/- 20:37, 1. Mär. 2007 (CET)

In der Journalistik spricht man imho bei einer jährlich erscheinenden Publikation von einem Jahrbuch oder Jahresheft, erst ab einer zweijährlichen Erscheinung von einer Zeitschrift. Auch ist die regelmässige Erscheinungsweise absolutes Definitionsmerkmal.

Fachzeitschriften

"Die Titelanzahl der Fachzeitschriften in Deutschland betrug 2005 3.637 mit einer Gesamtauflage von 15,1 Millionen Exemplaren." Diese Zahl ist so etwas von falsch. Die 'Deutsche Fachpresse' berichtete, dass ihre ca. 450 Mitglieder 3.637 Titel gemeldet hatten. Es gibt aber jede Menge mehr Verlage. Dann gibt des den ganzen Bereich der STM Verleger (die bei der Deutschen Fachpresse deutlich unterrepräsentiert sind) und Zeitschriften von Institution, Verbänden usw. sind auch nicht enthalten.

Kirchenzeitung?

Wenn sich etwas selbst Zeitung nennt - gehört es dann in den Beitrag Zeitschrift? --Groucho M 08:42, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Kirchenzeitung jetzt herausgenommen und dafür die zentrale Einteilung General-Interest/Special-Interest eingebaut. --Groucho M 16:13, 6. Nov. 2008 (CET)

Auch Anzeigen- und Offertenblätter würde ich, wenn sich kein Widerspruch regt, gern 'raus nehmen. La Roche zumindest listet sie bei den Zeitungen auf. --Groucho M 16:34, 6. Nov. 2008 (CET)

Samt Amtsblatt herausgenommen (Zeitung, nicht Zeitschrift). --Groucho M 08:15, 7. Nov. 2008 (CET)

Warnung: Laienwissenschaft

Alle hier gemachten Aussagen sind nicht auf dem heutigen Stand der Forschung, sondern Ladenhüter aus der Mitte des 20. Jahrhunderts! Hüten Sie sich, sie in wissenschaftlichen Arbeiten der Kommunikationswissenschaft zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 88.77.215.249 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 18. Feb. 2009)

Hallo Anonymus, ich fürchte, Sie haben nicht ganz unrecht. --Groucho M 10:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Bearbeitungshinweise

Ich habe eben u.a. aufgrund der obigen Anmerkungen die zwei Bearbeitungshinweise für Liste und Überarbeiten eingefügt und einige Zahlen aus 2005 aktualisiert, die scheinbar ziemlich falsch waren: Das Millionen-Komma war nach rechts verrutscht. Die Zahlen des IVW konnte ich leider nicht auf den Stand von 2008 bringen - nichts gefunden. Vielleicht hat jemand eine andere Quelle. Masar 15:01, 22. Mai 2009 (CEST)