Benutzer Diskussion:Saperaud
| de | Ich spreche Deutsch als Muttersprache. |
| en-2 | I'm able to contribute with an intermediate level of English. |
| fr-1 | Je suis en mesure de contribuer avec un niveau élémentaire de français. |
Hier stehe ich für Fragen, Anregungen und Kritik (möglichst konstruktiv) zur Verfügung, jedoch habe ich auch in der Regel die von mir bearbeiteten Artikel im Auge und antworte in den dortigen Diskussionsseiten ebenfalls. Im Regelfall ist es besser immer dort zu diskutieren. Hier wie dort gilt es freilich die Wikiquette zu beachten und im Sinne der Wikiliebe wäre es auch schön seinem Gegenüber, also in diesem Falle mir selbst, ewas good faith entgegen zu bringen. Ich führe Diskussionen lieber auf einer Seite und antworte daher auch hier, wenn es nicht ausdrücklich anders gewünscht wird. Schreibfehler kann man immer auch aus meinen Einträgen tilgen, aber bitte nicht den Sinnzusammenhang entfremden. Die Überschrift bitte klar und eindeutig, wenn möglich mit Link auf den Stein des Anstoßes. Es sollte generell immer mit vier Tilden signiert werden und die Staffelung der Beiträge sollte ohne dreimaliges hingucken eine eindeutige Zuordnung von Text und Autor ermöglichen. Sollte ich den Abschnitt des Interesses schon archiviert haben, dann bitte mir Bescheid sagen oder selbst hierher zurück kopieren.
„Mittel der Verthierung. - Im Kampf mit der Dummheit werden die billigsten und sanftesten Menschen zuletzt brutal. Sie sind damit vielleicht auf dem rechten Wege der Vertheidigung; denn an die dumme Stirn gehört, als Argument, von Rechtswegen die geballte Faust. Aber weil, wie gesagt, ihr Charakter sanft und billig ist, so leiden sie durch diese Mittel der Nothwehr mehr als sie Leid zufügen.“
Friedrich Nietzsche in „Menschliches, Allzumenschliches“: Sechstes Hauptstück - Der Mensch im Verkehr. Aphorismus 362
Löschung von Weblinks
Hallo Seperaud,
ich hatte in "Freier Wille", "Bewusstsein", "Libet, Benjamin", "Roth, Gerhard" Weblinks zu meinen Seiten www.hanjoheyer.de/Willensfreiheit2.html", www.hanjoheyer.de/Libet.html, www.hanjoheyer.de/Roth.html eingefügt, die du dann wieder gelöscht hast.
Da ich diese Links für relevant halte, frage ich: Warum?
viele Grüße
Hans-joachim Heyer hanjoheyer@gmx.de
- Ich habe sie nur bei freiem Willen gelöscht. Bei Wikipedia sollten nur fachlich mehrheitstaugliche bzw. besonders wichtige und informative Weblinks auftauchen, denn der Leser erwartet davon konkret etwas zu haben und zwar auch ohne vorher schon alles zu wissen und somit nicht anfällig für Fehlinformationen zu sein. Forschungsstudien oder Privataufsätze zu Themen, die im Artikel nur randwertig sind oder lediglich gestreift werden, helfen dem Leser nicht wirklich. Das gilt ganz allgemein (siehe auch hier und hier), nun zum konkreten Fall.
- Bezug auf http://www.hanjoheyer.de/Roth.html: Schon die Zusammenfassung ist ein schlechter Stil, denn hier werden die Ergebnisse vor der Analyse in einer sehr typischen Art und Weise dargestellt ("indem ich nachweise"; "Roth und Libet verharren auf der Erscheinungsebene und kommen zum falschen Schluß"; "Die Leugnung der Willensfreiheit ist eine Folge der irrtümlichen Ineinssetzung von Realität und Modell."; "Thema verfehlt"). Insgesamt erscheint der Text darauf ausgerichtet eine schon im voraus bestehende Position "zu beweisen" und schreckt auch nicht vor Populismus zurück. Auch tauchen überall die allseits beliebten und trotzdem falschen Standpunkte eines Bezugs auf "höhere Welt" oder "Grenzen der Physik" usw. Darauf kann ich im Detail nicht eingehen, denn ich finde es müßig immer wieder und wieder auf die gleichen Argumente zu stoßen und mit allem reden doch nur zu erreichen das sie eben dann an anderer Stelle auftauchen. Zudem ist das ganze sowieso unbrauchbar, da hier ein Text erörtert wird und kein Thema. Solange der Artikel jedoch nicht "Gerhard Roth: Das Problem der Willensfreiheit" sondern "Freier Wille" lautet, kann man damit auch nichts anfangen, denn es ist immer nur eine sehr beschränkte Auseinandersetzung mit dem eigentichen Thema. --Saperaud [@] 11:19, 21. Mai 2005 (CEST)
Reusenfallen
hi saperaud,
am artikel reusenfallen, den ich am 9.5. in die review gestellt hatte und zu dem du dich geäussert hast, hab ich inzwischen einiges getan. für einen neuen blick wäre ich dankbar, Denisoliver 17:15, 21. Mai 2005 (CEST)
ipa
hi, schaue bitte einmal auf Diskussion:Internationales Phonetisches Alphabet, sektion tabellen und so unschöner. danke und mfg --joni Δ 21:36, 23. Mai 2005 (CEST)