Wikipedia:Adminkandidaturen/Regi51 2

Regi51

Das Meinungsbild hat am 14. Mai 2009 um 01:14 Uhr begonnen und endet am 28. Mai 2009 um 01:14 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Regi51“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Nach reiflicher Überlegung habe ich mich entschlossen, noch einmal als Admin im Selbstvorschlag zu kandidieren. Viele Bewerber sind in der vergangenen Zeit nicht zuletzt durch mangelnde Laudationes „durchgefallen“, viele auch durch das Herausgraben von unsachlichen oder PA-verdächtigen Diskussionsbeiträgen selbst vor Jahren oder auch durch mangelnde Artikelarbeit. Einige Kandidaten haben aus diesem Grund der WP den Rücken gekehrt, obwohl sie gute Arbeit leisteten (Beispiele können nachgereicht werden).
Mein Hauptaugenmerk seit meinem ersten Edit als Angemeldeter gilt der Bekämpfung von Vandalismus und der Verbesserung und Erhaltung der Qualität der Artikel. Alle Autoren, die im Kerngeschäft der WP – dem sinnvollen und enzyklopädischen Artikelschreiben – tätig sind, werden von mir hoch geachtet. Einen ganz kleinen Beitrag habe ich dazu gesteuert, obwohl das nicht der Rede wert ist, weil ich mich eher dem Erhalt dieses wertvollen Gutes widme. Ich werde auch weiterhin Artikelarbeit leisten – das aber nicht vordergründig, denn meine Mitarbeit ist eher auf den administrativen Bereich gepolt.
Um es vorwegzunehmen: Ich bin der Ansicht, dass auch Admins kontrolliert werden sollten. Deshalb stehe ich der freiwilligen Wiederwahl absolut positiv gegenüber.
Warum sollte ich die Knöppe bekommen, was werde ich dann tun?

1. Ich bin für einen fairen Umgang der Wikipedianer untereinander. Persönliche Angriffe sind für mich absolut tabu. Deshalb werde ich ein besonderes Augenmerk darauf legen, dass das auch auf andere wirkt. Der respektvolle und freundliche Umgang miteinander ist ein Muss. Störer, Vandalen und Trolle müssen allerdings mit deutlichen Worten in die Schranken gewiesen werden.
2. Die Abarbeiter der VM brauchen Verstärkung. Ständige Vandalismusmeldungen von mir (Beispiele erübrigen sich mit Blick auf die tägliche VM-Seite) kann ich dann selbst bearbeiten. Das System würde entlastet.
3. Die LD benötigen eine Menge Arbeit, die ich mit übernehme – immer im Sinne der Verbesserung und dem Aufbau der WP. Den Kritikern sei gesagt: Auch ich werde mit meinen Erfahrungen und meinem Wissen lieber mal eher auf Behalten, denn auf Löschen reagieren. Ich bin kein Schnelllöscher (außer bei Vandalismus).
4. Neuen Wikipedianern, Artikeleinstellern – auch und natürlich IP’s –, die dem Projekt wohlgesonnen sind und wertvolle Verbesserungen beitragen, kann und werde ich meine Hilfe anbieten, wie bisher.
5. Adminknöppe spazierentragen nur dass ich sie habe, kommt für mich nicht in Frage. Die Karteireiter „Löschen“, wenn es denn reiner Unsinn ist, „Sperren“, wenn es unverbesserliche Störer und Vandalen gibt und „Schützen“, wenn ein Artikel mehr vandaliert als sinnvoll bearbeitet wird, werde ich gewissenhaft, aber bestimmt einsetzen.
6. Obwohl ich mich mit meinen derzeitigen bescheidenen Mitteln schon sehr im administrativen Bereich der WP engagiert habe, werde ich im Selbststudium noch viel dazulernen und mich einarbeiten. Da gibt’s noch viel mehr zu tun.
   

Ich werde die „Schlammschlachten“, wie bei vielen AK’s in letzter Zeit, über mich ergehen lassen, denn damit habe ich kein Problem. Ich finde das zwar nicht so berauschend, dass man bei einer Adminwahl in die tiefsten Gründe eines Fehlers des Kandidaten von vor x Jahren zurückgreift. Sei es drum – wühlt mal. :-)

• Fragen auf der Disk sind immer gern gesehen, und ich werde auf jede antworten.
  
• Allen Pro-Stimmern schon jetzt mal ein Dank.
• Allen Contra-Stimmern auch, denn ich kann ja nichts verlieren und bin für eure Kritik offen.
• Allen Enthaltung-Stimmern: Ne, lasst’s mal! Bei einer Wahl gibst entweder ein „Ja“ oder ein „Nein“ – Trotzdem: Macht’s ruhig.

Liebe Grüße an alle Wikipedianer und an die, die dem Projekt so verbunden sind wie ich. — Regi51 (Disk.) 01:18, 14. Mai 2009 (CEST)

Hinweis: Vorherige Kandidatur

Pro Regi51

1. --20% 01:26, 14. Mai 2009 (CEST) warum nicht
2. --Tilla 2501 01:47, 14. Mai 2009 (CEST)
3. -- M-J ⌫⌧⌦ -- 01:57, 14. Mai 2009 (CEST) trotz Deppenapostroph in der Laudatio :)
4. --3268zauber 02:21, 14. Mai 2009 (CEST) Eine Laudatio, der ich jedes Wort glaube - denn sie entspricht exakt dem, was ich von Regi51 über Monate an Taten (= Edits) gesehen habe. Daran, dass sie ihre Ankündigungen hinsichtlich der Knöppe umsetzen wird, bestehen für mich keine Zweifel
5. --Jodoform 02:49, 14. Mai 2009 (CEST)
6. -<(kmk)>- 03:32, 14. Mai 2009 (CEST) Mein Kommentar bei der ersten Kandidatur ist weiterhin gültig: Irgendwie will mir nicht einleuchten, dass ein Admin notwendigerweise auch ein Artikel-Autor sein muss.
7. -- Stephan 03:44, 14. Mai 2009 (CEST)
8. --Drahreg·01^RM 06:53, 14. Mai 2009 (CEST)
9. --Church of emacs D B 06:55, 14. Mai 2009 (CEST) Regie51 ist aus der Eingangskontrolle und der Vandalismusbekämpfung nicht mehr wegzudenken. Wenn ein Benutzer die Knöppe braucht, dann er!
10. --Steevie schimpfe hier :-) 07:02, 14. Mai 2009 (CEST) Wenn man nicht alles über Artikelarbeit weiß, bedeutet das nicht, dass man nichts darüber weiß. Im Übrigen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Regi51 in eigener Sache entscheiden kann gerade mal 5:3.021.782 :-)
11. -- Achates Boom-De-Yada! 07:23, 14. Mai 2009 (CEST) wegen Selbstnominierung und dem üblichen dümmlichen Argument mit dem fehlerbehafteten Escaladix-Tool durch Simplicius
12. -- Marcus Cyron 07:28, 14. Mai 2009 (CEST)
13. Na endlich!!! Wenn einer hier Knöppe braucht dann er. --Armin P. 07:32, 14. Mai 2009 (CEST)
14. dvdb 07:34, 14. Mai 2009 (CEST)
15. --S^[1] 07:35, 14. Mai 2009 (CEST) Ein obligatorisches Pro.
16. --Martin Zeise ✉ 07:36, 14. Mai 2009 (CEST)
17. --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 14. Mai 2009 (CEST) siehe #13
18. --GiordanoBruno 07:47, 14. Mai 2009 (CEST)
19. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 07:51, 14. Mai 2009 (CEST)
20. --SibFreak 07:53, 14. Mai 2009 (CEST)
21. -- Uka 07:57, 14. Mai 2009 (CEST) Ein Verkehrspolizist muß nicht notwendigerweise Rallyefahrer sein.
22. -- blunt. 08:02, 14. Mai 2009 (CEST) einer der besten von RC.
23. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:09, 14. Mai 2009 (CEST)
24. --Frank schubert 08:26, 14. Mai 2009 (CEST)
25. Sa-se 08:42, 14. Mai 2009 (CEST) ist mir im RC-Bereich schon mehrfach begegnet und hat dabei immer einen souveränen Eindruck gemacht. Somit gerne.
26. --Mark Nowiasz 08:43, 14. Mai 2009 (CEST) Wie, der ist noch nicht? SCNR, ansonsten siehe Vorredner
27. --Howwi 08:45, 14. Mai 2009 (CEST)
28. --He3nry Disk. 08:45, 14. Mai 2009 (CEST)
29. −Sargoth 08:58, 14. Mai 2009 (CEST) Nu aber
30. --Roo1812 09:02, 14. Mai 2009 (CEST)
31. --Jón + 09:02, 14. Mai 2009 (CEST) vollstes Vertrauen
32. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 09:04, 14. Mai 2009 (CEST) Laudatio überzeugt.
33. --Stefan64 09:04, 14. Mai 2009 (CEST)
34. -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:09, 14. Mai 2009 (CEST) die Laudatiohat mich überzeugt
35. --Louis Bafrance 09:13, 14. Mai 2009 (CEST)Auch mich überzeugt die Laudatio.
36. --Paramecium 09:16, 14. Mai 2009 (CEST)
37. ok --tsor 09:35, 14. Mai 2009 (CEST)
38. -- Ivy 09:37, 14. Mai 2009 (CEST)
39. --Pittimann besuch mich 09:40, 14. Mai 2009 (CEST)Wenn er will, dann soll er auch!!
40. --Euku:^⇄ 09:46, 14. Mai 2009 (CEST)
41. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 10:15, 14. Mai 2009 (CEST) Die Selbstvorstellung hat mich überzeugt.
42. --Thogo ^Büro_Sofa 10:15, 14. Mai 2009 (CEST)
43. --Capaci34 Ma sì! 10:17, 14. Mai 2009 (CEST) Jepp!
44. --Niteshift 10:20, 14. Mai 2009 (CEST) sehr oft angetroffen in Vandalismusbekämpfung, Knöppe dort mit Sicherheit brauchbar
45. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:37, 14. Mai 2009 (CEST)Reine Verwaltungsmenschen sind auch hilfreich. Das Argument mit den zuwenigen Artikeln ist genauso unnachvollziehbar wie bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Adrian_Suter das Argument mit den zuwenigen Edits ansich, Quantität bürgt nicht automatisch für Qualität, von daher...kein wirkliches Argument.
46. --Felix ^fragen! 10:38, 14. Mai 2009 (CEST)Qualität vor Quantität.
47. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 14. Mai 2009 (CEST) Schon beim ersten Mal pro und daran hat sich nix geändert.
48. --Ureinwohner uff 10:41, 14. Mai 2009 (CEST)
49. Massenstubeinsteller und Schwanzvergleicher würde ich nicht wählen. --Björn 10:42, 14. Mai 2009 (CEST)
50. --Geos 10:44, 14. Mai 2009 (CEST) Yes, he can! Und endlich mal wieder eine sinnvolle Laudatio
51. --alexscho 10:54, 14. Mai 2009 (CEST) Selbstvorschlag hat mich überzeugt.
52. --Troy ^(Diskussion) 11:07, 14. Mai 2009 (CEST) Adminrechte braucht man für Adminaufgaben, nicht zum Artikelschreiben.
53. --Tönjes 11:22, 14. Mai 2009 (CEST)
54. --Orci Disk 11:32, 14. Mai 2009 (CEST)
55. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:36, 14. Mai 2009 (CEST) Sehr gerne!
56. --Hardenacke 11:38, 14. Mai 2009 (CEST)
57. Hofres 11:47, 14. Mai 2009 (CEST) Wie schon letztens.
58. --Traeumer 12:11, 14. Mai 2009 (CEST)
59. --Wahldresdner 12:17, 14. Mai 2009 (CEST) sehr gute Laudatio, da kann ich jedes Wort unterschreiben!
60. -- Hardcoreraveman 12:18, 14. Mai 2009 (CEST)
61. --Hufi @ 12:21, 14. Mai 2009 (CEST)
62. --PietJay AufeinWort 12:23, 14. Mai 2009 (CEST)
63. --Bijick Frag mich! 12:42, 14. Mai 2009 (CEST)
64. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:59, 14. Mai 2009 (CEST) Au ja, ganz fein. :)
65. Bernhard Wallisch 13:46, 14. Mai 2009 (CEST). Eigentlich wollte ich schon bei der Vorkandidatur mit Pro stimmen, hatte mich dann aber von den Skeptikern anstecken lassen und mit Enthaltung votiert. Dies sei hiermit wieder in Ordnung gebracht.
66. --Ticketautomat 14:04, 14. Mai 2009 (CEST)
67. --Roland1950 14:05, 14. Mai 2009 (CEST)Selbstvorschlag, alle Achtung
68. -- Alexkin 14:09, 14. Mai 2009 (CEST) wie beim letzten Mal
69. -- JCIV 14:43, 14. Mai 2009 (CEST) Selbstvorschlag, der überzeugt
70. --BKSlink 14:45, 14. Mai 2009 (CEST) es braucht auch Admins, die nicht nur durch exklusive Artikel glänzen...--BKSlink 14:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Contra Regi51

1. – Simplicius 05:46, 14. Mai 2009 (CEST) Ein Admin sollte notwendigerweise auch ein Artikel-Autor sein, um zu verstehen, worüber er redet. Insgesamt 2 eigene Artikel und 2 Weiterleitungen [1] brillieren da noch nicht.

   Massenweise Stubs aber auch nicht, scnr. RC überzeugt. Hofres 11:56, 14. Mai 2009 (CEST)

2. --Eschenmoser 07:29, 14. Mai 2009 (CEST)
3. --Codc 10:12, 14. Mai 2009 (CEST)
4. –– Bwag @ 10:11, 14. Mai 2009 (CEST); Nichts gegen eine Arbeitsteilung, aber ein wenig Ahnung sollte man vom Artikelschreiben schon haben. Zwei Artikeleinstellungen und zwei Redirects ist nicht viel. Und wer ist Regi51 wirklich? Stellungsnahmen sieht man wenig. Bei Artikeldiskussionen sehe ich nur Änderungen rückgängig gemacht [2], bei Benutzerdiskussionen an sich nur Babbelsetzung bei IPs-Disc-Sites [3] und bei Wiki-Diskussionen gibt es von ihm überhaut nur 9 Einträge (ohne seine Admindiskbeiträge) [4].
5. - Jorge de Burgos 10:42, 14. Mai 2009 (CEST) Och nein, nicht schon wieder. Seine Kandidatur ist vor einem halben Jahr schon mal gescheitert, weil er keine Artikel schreibt. Daran hat sich nichts geändert. Demokratische Eintscheidungen sollten akzeptiert werden.

   Keine Artikel? Tut mir leid, aber da hast du nicht richtig recherchiert. Ist es denn immer nur das Anlegen eines Artikels? Auch da ist seit der letzten Wahl einer hinzugekommen. Was meinst du wieviel Arbeit und Zeit es braucht, an einen bestimmten Ort zu fahren, ein Panoramabild (über Schönheit mag man sich streiten) zu fertigen, das zu Hause zu bearbeiten und in einen bestehenden Artikel einzubauen?

   Übrigens schau mal auf meine Benutzerseite, was Jimmy Wales zum Thema Demokratie bei der WP gesagt hat. — Regi51 (Disk.) 13:04, 14. Mai 2009 (CEST)

   Hm, da steht: „Es gibt Leute, die vernünftig sind. Es gibt Idioten. Eine Mehrheitsentscheidung von Idioten hebt die Vernunft nicht auf. Wikipedia ist keine Demokratie.“ Wer solche Zitate in einer demokratischen Abstimmung anführt, noch dazu in einer, in der es um einen selber geht, ist wirklich nicht reif für die Knöpfe. - Jorge de Burgos 14:49, 14. Mai 2009 (CEST)

6. --La Cucaracha 11:40, 14. Mai 2009 (CEST)
7. -- X-'Weinzar 13:09, 14. Mai 2009 (CEST) Die Vandalenjagd in allen Ehren, aber eine _derart_ einseitige WP-Tätigkeit wie bei Regi geht für einen Admin imho nicht, s.a. Bwag. Und unter "Artikelmitarbeit" eine Liste "Artikel mit recherchierten und eingefügten Koordinaten" - hmmm, ja...
8. --Janneman 13:21, 14. Mai 2009 (CEST)
9. --Xocolatl 13:30, 14. Mai 2009 (CEST) Vandalenjagd in allen Ehren, aber ich will auch wissen, ob ein "Kollege" schreiben kann...

   Muss ich erst zehn oder zwanzig solche Artikel geschrieben haben? Gruß — Regi51 (Disk.) 13:35, 14. Mai 2009 (CEST)

   wäre für den Anfang nicht schlecht, ja. --Janneman 14:13, 14. Mai 2009 (CEST)

   Und was bringt das dann? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:15, 14. Mai 2009 (CEST)

   Na was wohl. Das näxte bekloppte Contraargument. --Björn 14:16, 14. Mai 2009 (CEST)

10. -- Cartinal 14:46, 14. Mai 2009 (CEST) Die selben Idioten die das letzte Mal mit contra gestimmt haben werdens wohl nochmal machen? Im Übrigen: wie war das mit KPA? Jorge de Burgos verweist auf eine erfolglose Kandidatur, sofort ein Zitat, dass Idioten falsche Entscheidungen treffen, deshalb sei die Demokratie nicht gut, dass stört mich erstens als überzeugten Demokraten (nicht alles was Jimbo sagt ist göttlich), zweitens fühle ich mich damit tatsächlich massiv angegriffen (eigentlich wollte ich mich enthalten, aber die Idioten machen soetwas nicht)

Enthaltungen Regi51

1. --Alma 07:09, 14. Mai 2009 (CEST), siehe Simplicius
2. --jergen ? 12:20, 14. Mai 2009 (CEST)
3. Begründung wie letztes Mal → «« Man77 »» 14:16, 14. Mai 2009 (CEST)

Kommentare Regi51

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.