Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter

Kuckstu

die Herbstmaiden hier, der Rest da, auch Rick Astley würde mich ja fast reizen... --Janneman 16:49, 19. Feb. 2009 (CET)

noch was

I might be on to something, vielleicht kannst mir dieses melodische conundrum ja verifizieren, damit ich wieder ruhig schlafen kann. --Janneman 04:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Häsken, in Deinem Alter brauchte ich noch keinen Schlaf ;o) Aber okay, ich schreib Dir beide Melodien nachher mal in Noten und MIDI auf, und Du entscheidest dann selber (mein persönliches Urteil steht schon fest, aber ich will ja hier nicht den party pooper geben). Bedingung *harhar*: Du schleifst am Freitag die komplette in der Resonanz verabredete Posse in die Hardenbergstraße, UdK-Konzertsaal. Kost' kein' Eintritt, und ich nehme dann Wetten an, wie viele Populärmelodeien der Tschaikowsky in seiner 4. Sinfonie) verwurschtet hat. Ist übrigens ein Opus, was man sich auchg bei minder ausgeprägter Appetenz zur Klassik mit einigem Vergnügen einpfeifen kann. --Rainer Lewalter 09:41, 4. Mär. 2009 (CET)

Da dran wird meine begrenzte Aversion wahrscheinlich liegen. Dagegen ist ja La Bohème schwer verdaulicher Tiefsinn. Wenn ich am Freitag Zeit hätte, würde ich trotz Eichinger in die Staatsoper gehen, aber ist wahrscheinlich eh schon ausverkauft. Außerdem wahrscheinlich nur begrenzt WP-Stammtisch-kompatibel. --SCPS 09:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Keine Sorge - ich spiele meinen neuen Fünfsaiter und oktaviere ein paar meiner Lieblingsstellen (nach unten, versteht sich). Sollst mal sehen, was das für'n Plus an Tiefsinn ergibt. --Rainer Lewalter 10:23, 4. Mär. 2009 (CET)

Kann ja nur besser werden. Aber Zeit habich wie gesagt eh keine. --SCPS 10:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Anyway, hier wäre jetzt mal Clementine, so wie ich das in Erinnerung habe:

Oh, my darling Clementine^ⓘ

und dagegen das südfranzösische Lied aus dem Film:

Se canto^ⓘ

Es bleibt das immer wieder gleiche Phänomen, d.h. die Ähnlichkeiten sind wohl da, aber wie aussgekräftig sind sie angesichts der extremen Beschränkung des verfügbaren Ausgangsmaterials? Der fröhliche Melodienanalytiker stürzt sich in der Regel auf solche markanten Gesten wie den Spitzenton „D“ in Clementine (das geht so ähnlich wie die Kurvendiskussion damals im Matheunterricht 10. Klasse oder wat) und konstatiert, dass das okzitanische Liedchen nicht so mutig ist. Dagegen ist ein Punkt, der eher wieder für eine Verwandtschaft spricht, der Umstand, dass beide Melodien genau die gleichen Begleitakkorde verlangen... Kunststück allerdings, es sind die beiden all time campfire chords:

Der Okzitanier mit schreng-schreng^ⓘ

.

Wie gesagt, es ist alles nicht so richtig flabbergasting. Ob man, auf diesen Erkenntissen fußend, die Geschichte der musikalischen Nationalromantik der Republik Kalifornien neu schreiben müssen wird, bezweifle ich Hl. Dvořák vergib mir, oller Suffkopp ;o) --Rainer Lewalter 11:50, 4. Mär. 2009 (CET)

Antonín Dvořák

Liegt NYC jetzt auch schon in CA? Aber die Klampfenakkorde auf elektronisch klingen interessant. --SCPS 12:20, 4. Mär. 2009 (CET)

Na ja, jetzt mal nicht allzu sophistisch werden, schließlich gehören Hiawatha und Spirituals auch nicht originär nach Manhattan. Aber die Amis werden sich, andererseits, ja einen der seinerzeit führenden Fachmänner in Sachen musikalische Nationalromantik nicht in die Neue Welt eingeladen haben, um Kalbsrahmbeuscherl und Pilsner Urquell gemeinsam zu verkosten ;o) --Rainer Lewalter 12:28, 4. Mär. 2009 (CET)

(BK) BTW: Warum Se canto? Was haste denn gegen die moderne okzitanische Standardorthographie? --SCPS 12:29, 4. Mär. 2009 (CET)

Die war mir vorhin beim Raushören ebenso lang wie breit. Ich höre beim Familienchor bei Minute 8:30 eben eher O, und dachte mir, die werden schon wissen, was das soll. OK, zugegeben, sie singen auch in mehr Tonarten als nur G-Dur, aber das war mir vorhin auch nicht prioritaire. --Rainer Lewalter 12:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Du meinst, weil sie nix von Bier und Essen verstehen? SCNR --SCPS 12:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Y'know, „like making love in a canoe“... --Rainer Lewalter 12:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Hehe, musstich zwar erst guhgeln, aber umso mehr gelacht. --SCPS 12:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Schon richtig, siehe Okzitanische Sprache#Aussprache, son paar kleine Gemeinheiten muss halt jedes Idiom in seine Rechtschreibung einbauen. Und manch einer machts ja dann doch wieder anders. --SCPS 12:40, 4. Mär. 2009 (CET) (Und Schluss jetzut, muss arbeiten...)

na immerhin lag ich nicht vollkommen daneben, baphomet schütze die begleitakkorde, und wer möchte ausgerechnet den Okzitaniern schon das [wallende Blut verdenken. Jetzt muss ich da allerdings wohl oder auch übel Artikel zu den ditties schreiben. Mit Pjotr und mir wirds allerdings wohl nichts am Freitag, da das Chateau Montcroix zumindest bis achte nach einem Conciereg verlangt, aber anschließend werde ich mich wohl gen Resonanz begeben. Also vielleicht dort a la prochaine --Janneman 16:45, 4. Mär. 2009 (CET)

Se canta hatte ich auch schon auf meinem Merkzettel. Aber leg ruhig los, wenn Du schneller bist. --SCPS 16:51, 4. Mär. 2009 (CET)

Auch schön: Das Liedchen schafft es offenbar, diesem heiligen Hymnus Konkurrenz zu machen. --SCPS 17:02, 4. Mär. 2009 (CET)

Machen wir das arbeitsteilig, du nimmst se canta und ich die Klementine. --Janneman 17:05, 4. Mär. 2009 (CET)

Was immer Du machst, halte am Freitag die Resonanzposse bis zum Schlussakkord ±20min. zusammen. Ferner könntest Du meine Benutzerseite mal wieder freischalten, im Frühling ist der Sauhaufen hier ja einigermaßen verkraftbar. Und, for Pete's sake, archivier mal einen Teil Deiner eigenen Diskussionsseite, die wird ja langsam länger als die Geschichte Norwegens... --Rainer Lewalter 17:11, 4. Mär. 2009 (CET)

OK. Kann nochn paar Tage dauern, ich habe da gestern erst jemandem was versprochen, was ich auch noch nicht geschafft habe. Grüße --SCPS 17:09, 4. Mär. 2009 (CET)

der ich nie genötigt war, das ditty je zu singen (oder stand in der Mundorgel vielleicht nur eine Strophe...?), stelle ich nun in Anschauung der Lyrics fest, dass Where the myrtle boughs entwine / Grow the roses and the posies / Fertilized by Clementine doch irgendwie von einem fast sympathisch pragmatischen Umgang mit letzten Dingen zeugt. --Janneman 15:01, 5. Mär. 2009 (CET)

Wie passend... --SCPS 15:39, 5. Mär. 2009 (CET)

Post

Schau doch mal in Deinen Briefkasten. Gruß --Rlbberlin 10:41, 5. Mär. 2009 (CET)

Eisgekühlter Bommerlunder

Hi Rainer, freut mich, mal wieder etwas auf deiner Disko von dir zu lesen. Ich habe schon wieder etwas Verrücktes angeleiert. Hast du Bock drauf mir Hilfestellung zu geben? Grüßle----Saginet55 23:02, 6. Mär. 2009 (CET)

Merci! Grüße----Saginet55 21:38, 11. Mär. 2009 (CET)

Bah, Schweinegesöff - kriege ich nächste Woche 'nen Kaffee bei dir? -- Achim Raschka 21:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Bei mir? Ich habe nicht einmal eine Kaffeemaschine, aber wenn du ins Büro kommst, gerne da brauche ich nur aufs zu Knöpfchen drücken. ;-) ----Saginet55 21:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Kackt der Papst ins Gebüsch? --Rainer Lewalter 21:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Also iss det nen Ja? -- Achim Raschka 22:04, 11. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich. Schon nen Termin in Planung? --Rainer Lewalter 22:09, 11. Mär. 2009 (CET)

planen ist für pussies. --Janneman 22:11, 11. Mär. 2009 (CET)

eben - Mittwoch abend bei dir? Und wenn Janne ooch kommt habe ich auch gleich den Drift in meine Interimsheia - I hope. -- Achim Raschka 22:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Mittwoch stehe ich den Exzellenzen ab 22h vollumfänglich zur Verfügung. „Alle weiteren Projekte werden zeitnah angedacht!“ --in memoriam glorreicher Zitate 22:25, 11. Mär. 2009 (CET)

muss aber selbst mit dem andenken aufpassen, ich muss ja auch noch Møbel packen. --Janneman 22:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Ach was, Du hast Møbel? --Rainer Lewalter 22:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Also, ich habe ab mittag Feierabend in Potsdam und würde dann gen Hauptstadt difundieren - mal sehen, wie ich mich dann bis 22.00 beglücke. Vielleicht kann ich mir ja schon 'nen Nachmittagskaffe beim Lienhard organisieren ... -- Achim Raschka 22:40, 11. Mär. 2009 (CET)

Ick bin denn ma wat essen und steh um 22h uff der Matte. Jruß aus dem Café Montcroix -- Achim Raschka 20:10, 18. Mär. 2009 (CET)

Boshe moj! Klingt ja voll supi, Deine Tagsüber-Bespaßung. Nix für Sissies, echt, Du! --Hamse 'n Problem? Wir machn 'n Projekt daraus! 22:44, 11. Mär. 2009 (CET)

Des Barocks

Hallo,

laut [1] ist der Genitiv des Barocks oder des Barockes. Oder irrt das Wictionary?

Gruss-- Musicologus 12:38, 11. Apr. 2009 (CEST)

Mag ich so nicht sagen, jedoch läuft mir das Wort doch berufsbedingt sehr oft über den Weg - wie ich meine, immer mit dem von mir verwendeten Genitiv (ohne -s). Kann natürlich sein, dass das ein sehr verbreiteter Fehler ist, in welchem Fall ich um Vergebung bitte. Ich erinnere allerdings daran, dass früher einmal die feminine Form (also die Barock[e]) sehr üblich war, vermutlich auf das Portugiesische und Italienische zurückgreifend. So schreibt sogar noch der gute alte Friedell. Da würde nun das Genitiv-s gar deplaziert sein, und vielleicht liegt darin die Ursache der ganzen Verwirrlichkeit. Des Barocks klingt für meine Horchlöffelchen außerordentlich unschön, aber wenn ich hier eine Minderheitenposition einnehmen sollte, lasse ich mich, wie gesagt, überstimmen. --Rainer Lewalter 13:22, 11. Apr. 2009 (CEST)

ey Rainer olle Kruke, Mugge will unbdeingt qualitätsgesichert werden, alternativ gibts Kaffee im Chateau Montcroix im Angebot. --Edith Wahr 13:28, 11. Apr. 2009 (CEST)

AFAIR schreibt SKH im Kapitel über die Hochzeit was zum Thema. Kannich heute abend mal checken und die Quellenfetischisten hoffentlich beruhigen. --SCPS 09:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Edith, mein Schnuffelchen - wieder mal von Dir zu hören! Man läute die Glocken und werfe Konfetti! Ich weiß nicht, was grundsätzlich gegen den Mugge/Mucke-Artikel einzuwenden wäre - stimmt doch alles, und wofern nicht, ist's doch auch egal. Ich geh also bochmal eben ein wenig convenience food am Kaiser-Wilhelm-Platz erlegen und käm dann ins Grand Hôtel, jo? --Rainer Lewalter 13:35, 11. Apr. 2009 (CEST)

Der Mugge gehts übrigens gerade nicht so gut. --SCPS 14:51, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ph, ich hab mir mal endlich die Mühe gemacht und im schlauen Buck nachgeblättert, damit dürfte das eigentlich gegessen sein ;o) --Monsieur Croche, anti-diléoncle 15:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

ich werde hier solange ausharren und vage French-Lieutnenants's-Woman-style gen Westen träumen. --Edith Wahr 13:43, 11. Apr. 2009 (CEST)

PS- guess you'll pretty much hate the guy's guts, und ist ja auch fest in Bildungsbürgers Hand... aber an dem und diesem fiel mir mal wieder auf, dass Muttis Popsong im Verhältnis zu Urgroßopas Sinfonie formale und inhaltliche Defizite aufweist, die das Auseinanderklamüsern des Materials zu kargem Brote werden lassen (und Du hast's ja, wie Du unschwer erkennst, hier noch mit den breitensportlichen Formen der Disziplin zu tun). Bedauerlich... --Rainer Lewalter 13:52, 11. Apr. 2009 (CEST)

schickste mir mal kurz deine mail-adresse, dann schick ich dir was zum Kuckuck? --Janneman 00:17, 16. Apr. 2009 (CEST)

Domenico Dragonetti

Hallo Rainer, ich wollte dir mit meiner Änderung nicht auf die Füße treten, und auch nichts in dem Artikel verändern. Ich habe nur eine Liste von Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia abgearbeitet, da steht: "Das Skript hat in diesem Artikel in einer Bildbeschreibung die Auszeichnung small gefunden. Diese Auszeichnung kann gelöscht werden, da die Bildbeschreibung kleiner dargestellt wird." Deshalb werden alle Bildunterschriften mit dem überflüssigem HTML Tag small dort als Fehler gelistet. Mir persönlich ist es eigentlich egal. Gruß --Ignati »Игнатий« 23:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Das mag sein, und ich nehme das auch in keinster Weise persönlich, sondern ich wäge nur eine indifferente bürokratische Maßnahme gegen den konkret vorliegenden Fall ab, eine rein ästhetische Fragestellung. Den Artikel haben sich ja nun einige Leute angeschaut, die nicht völlig auf der Brennsuppe dahergeschwommen sind, einige teilen Deine Ansicht, einige (wie ich mich zu erinnern glaube, die überwiegende Mehrheit) die meinige - will sagen: man kann es so machen,aber auch anders. Da, bei allem Respekt, Dein Edit den Artikel inhaltlich nicht entscheidend bereichert hat und die Sache auch nicht konsequent durchgezogen ward, kann ich den Wert der Aktion nicht wirklich nachvollziehen, ergo sage ich mit Pilato Quod scripsi, scripsi. --Rainer Lewalter 03:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

martellato

Hallo Rainer, hättest du nicht Lust einen kleinen Artikel über martellatto = gehämmert zu schreiben? Grüßle----Saginet55 21:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Vorsicht! Fängt mit m an! --SCPS 22:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt, denn es geht um H wie hämmern und um ein musikalisches Vortragszeichen, das ohne Verlinkung in einem Artikel über ein paar Rockmusiker ( H=Hosen) klingt, als hätte ich in Umgangssprache geschrieben. Grüßle.----Saginet55 23:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

Da muss ich Dich wohl enttäuschen, das ist nämlich nicht irgendeine x-beliebige Vortragsbezeichnung, sondern eine Strichart (siehe dort auch bei Martelé, das ist dasselbe. Ohne Streichinstrument und Bogen also auch kein martellato/martelé. Der Terminus scheint mir aber soweit schon gut in WP untergebracht zu sein, da muss IMHOtep kein Extra-Artikel her. --Rainer Lewalter 23:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das Vorzeichen wird aber auch in der Notation für Gitarren verwendet, wenn man mit dem Finger ganz kurz und stark die Seiten herunterdrückt. Ich meine nicht die Schlaghand. Grüße----Saginet55 23:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

• rotfl* Gibt es ja schon Hammering. Sag das doch gleich, sorry für meine Störung. Grüßle----Saginet55 00:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ohauerha, da geht's jetzt aber quer durch n Jemüsejartn. Hammer-on (hammering ist deppenenglisch und total pseudo ;o)) bedeutet ziemlich genau das Gegenteil, weil es nämlich (bei Zupfinstrumenten wie der Bratgitarre jedenfalls) neben dem pull-off die gängigste Möglichkeit ist, legato zu spielen. Ist das noch irgendwie verständlich? Solange Du mir nämlich nicht sagst, was Du ausdrücken willst, könnte das mächtig im Off landen. --Rainer Lewalter 00:16, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ach Rainer, ich habe einfach nur nach einem Link gesucht und mich dabei ziemlich dämlich verhalten. Sei mir bitte nicht böse. Grüßle----Saginet55 00:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

Iwo Jima! Dit nehmwa janz piano (almost no pun intended...) Bloß hab ick immer noch nicht überzuckert, worum's eigentlich genau geht? Verzierungstechnik, Agogik und Aufführungspraxis - ein stilkritischer Vergleich zwischen Gustav und Andreas von Holst zwecks Erwerb der Doktorwürde an der University of Woollomolloo? --Rainer Lewalter 00:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich versuche lediglich die Musik von Die Toten Hosen zu beschreiben und strampele mich dabei ab, suche nach Hilfe. Da gibt es keinen Doktortitel weder für mein Geschreibsel, noch für diese Band, denn ich bin ein Dilettant und ich schäme mich nicht dafür. Gut's Nächtle----Saginet55 00:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

SCPS hatte Recht, mich an mein Theorem mit dem "M" zu erinnern. Ich wage ein neues: Bei der Beschreibung von Rockmusik, insbesondere solcher, die offensichtlich und mit Vorsatz keine instrumentaltechnischen Ambitionen an den Start bringt, lieber den englischen Jargon verwenden und den Klassiksprech möglichst außen vor lassen - Es gibt da fast sofort Verwerfungen, weil zwar oft das Gleiche, aber nie dasselbe gemeint ist (konnte man sehr gut anhand des Reviews von Tarja Turunen verfolgen, wo ungeheuer vielen Leuten nicht recht reinläuft, dass man mit den von der Oper etc. herkommenden Rollenfächern die Stimme einer Rocksängerin zwar dolle phoney, aber nicht korrekt beschreibt. --Rainer Lewalter 01:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Es geht lediglich um diese wenigen meiner Sätze aus dem Artikel Die Toten Hosen : Im Grunde genommen sind die Toten Hosen von ihrem ursprünglichen musikalischen Stil nicht wesentlich abgewichen. Dazu gehören gehämmerte Achtelnoten und Powerchords, der bewusste Abstand von langen Soli, einfache Melodien, mehrstimmiger Gesang im Refrain und leicht verständliche Texte.

----Saginet55 01:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

„Abstand von“ ist zu verstehen als „Verzicht auf“? Würd ich dann auch so schreiben, denn Abstand wird unlogischerweise zu Verzicht nur dann, wenn man ihn nimmt... :o) --Rainer Lewalter 01:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

„Verzicht“ klingt aber nach „darben“, so in der Art als spürte man einen Mangel. Die Band macht es aber bewußt, weil sie Bands, wie Genesis, die einen gehobenen Anspruch darstellen, nicht auf ihrer Wellenlänge sehen. Bevor du fragst, ich kann das belegen. ----Saginet55 01:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Naja, dass Du's belegen kannst, bezweifle ich mittlerweile nicht mehr, aber Deine Perspektive bleibt halt doch immer charmant-latent POVig, Hosen can do no wrong für Dich. Dass in eine Punkkapelle keine langen und eventuell sogar noch virtuosen Soloausflüge reinpassen, ist ja mal klar wie Kloßbrühe, da braucht man sich nicht erst groß für entscheiden, dit war schon bei den UK Subs so. Den hart erkämpften kreativen Entschluss zu dieser unkonventionellen Maßnahme vermag ich nicht erst bei den Hosen zu entdecken. Und zweitens, das wäre halt auch noch zu fragen, was ist denn gegebenenfalls an pyrotechnischem Know-How da? Ich kann mir Kuddel nicht so recht als verkappten Klon von Steve Vai oder Andrés Segoviacarpet denken... --Rainer Lewalter 01:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Doch vielleicht, Kuddel will ja immer, er würde auch liebend gerne mal einen Wah-Wah einsetzen, aber er darf ja nicht.;-) Ich habe deinen Rat angenommen und den Satz geändert. PS: Es gibt schon Dinge, die die Hosen in meinen fanbelasteten Augen falsch machen, z.B. kann ich nicht ab, dass die bei Stefan Raab ständig auftreten. Das tue ich mir nicht an und die neue Platte In aller Stille haut mich auch nicht gerade vom Stuhl, aber live sind sie nach wie vor die Größten. Grüße----Saginet55 15:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Verbesserung am Artikel.----Saginet55 22:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Sumer is icumen in

Mal wieder ganz zauberhaft. Immer eine Freude, dich zu lesen. Mit allen nur möglichen Grüßen, Denis Barthel 15:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe den Artikel gelesen und nur ein wenig formatiert und kleine übersehene Typos gerichtet. Sehr schön, das Ganze! (Worüber die Interpreten sich gelegentlich auseinanderzusetzen pflegen, ist ja nett zu lesen:-) Hier nur nickelige Kleinigkeiten:

• Lässt sich für den Abschnitt "Urheberschaft" eine Quelle angeben?
• "Satztechnik": ... Begleitstimmen, die durch Stimmtausch auseinder ableitbar sind ... - "auseinder"-->auseinander?

Frage ist noch, ob Du die Wörter des Liedtitels im Text nicht durch den Abstandhalter davor bewahrst, beim Umbruch auseinandergezogen zu werden. Herzlich --Felistoria 21:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Vielen lieben Dank fürs Korrekturlesen! Natürlich muss es "auseinander" heißen ;o) Abstandhalter klingt absolut plausibel, nur bin ich mir in dem Fall nicht mehr sicher, wie man's korrekt löst, kannst Du mir dabei unter die Arme greifen? Bei der Urheberschaft sprichst Du einen interessanten Punkt an: Nun ist es ja so, dass alle ernstzunehmende Literatur sich über die Zuschreibung „Anonymus“ nicht hinaus wagt – und das, was der Konsens der Forschung ist, soll ja eben nicht noch eizelnachgewiesen werden. Du willst also sagen, dass es sinnvoll wäre, die poppige, wenn auch unhaltbare These der Autorschaft Wycombes zu bequellen, oder verstehe ich da was falsch? --Rainer Lewalter 00:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wow

... meenste mir? -- Achim Raschka 23:48, 2. Mai 2009 (CEST)

Aber woher... bloß jetze, wo Du so weit weg residierst, braucht das immer viel zu lang, um Dir die Vorgeschichten zu erklären. --Rainer Lewalter 23:55, 2. Mai 2009 (CEST) Oder vielleicht sollte ich Dich doch gemeint haben? Dummbeutel!

Speakers Corner

Hallo Rainer,
ich habe mich gerade nach langer Zeit mal wieder in der Wikipedia:Gesprochene Wikipedia geklickt und bin dort über die Beiträge von Neu-User Benutzer:Uli Nobbe gestolpert - zwei sehr saubere und kalr gesprochene Aufnahmen ... wahrscheinlich kaufe ich mir demnächst dann doch mal wieder ein headset und mach meine Gymnicher Corner als One-man-show, auch wenn ich die Truppe und das Ambiente sehr vermisse. Gruß -- Achim Raschka 15:15, 12. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Sehr hörenswert: Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha. Gruß -- Achim Raschka 15:55, 12. Mai 2009 (CEST)

So, nachdem ich mich jetzt mal wieder durch etliche Artikel gehört habe: Ich fände es prima, wenn wir es schaffen dem Projekt mal wieder ein wenig Pepp zu geben. Ich könnte mir vorstellen, dass wir einen kleinen Wettbewerb starten, um ein paar neue Aufnahmen zu bekommen - die Idee wäre bsp. 2 Monate Laufzeit, jeder so viele Aufnahmen wie er mag und einer Publikumsjury (damit würde man keine potenziellen Juroren von der Teilnahme ausschließen). Was meinst du? Gruß -- Achim Raschka 17:09, 12. Mai 2009 (CEST)