Benutzer Diskussion:++gardenfriend++

++gardenfriend++ · Diskussion · Artikelbeiträge · Beiträge · Artikelwerkstatt · Bildergalerie · Unterseiten

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer ++gardenfriend++.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Revert Tiefsee- Anglerfische revitiert

Hallo ++gardenfriend++,

ich habe mal deinen Revert von Tiefseeteufel revitiert. Ich wollte gerade die Einzelnachweise und Belege einbauen. Nicht das du dich wunderst und verärgert bist. Du darfst dann mal schauen, ob es so OK ist, wenn ich fertig bin. -- DanielRute 21:36, 6. Mai 2009 (CEST)

OK, war halt ein bisschen komisch, wenn man schreibt "ist so bei denen", dann ist sowas in meinen Augen möglicher Vandalismus. Da die Belegpflicht eindeutig beim Autor liegt und Gesichtete Versionen "keine fachliche Überprüfung darstellen" habe ich revertiert (nur um mal meine Sichtweise zu erkären). Viele Grüße und ein Lob für deine Mitarbeit bei den Nachsichtern! ;-) Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 21:46, 6. Mai 2009 (CEST)

So, bin fertig. Schau mal bitte, ob es so geht. Wenn ja, bitte dann sichten. -- DanielRute 22:20, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja, das ist so schon in Ordnung. Voher war eben der Vandalismus nicht ganz auszuschließen. Jetzt ist das schön ordentlich gemacht worden. Danke dafür! ;-) -- ++gardenfriend++ Disk. 14:48, 7. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ++gardenfriend++ Disk. 14:52, 11. Mai 2009 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in...

Mir sind diese Listen aufgefallen, als ich neue Artikel im Portal nachgetragen habe. Sie sind recht fleischlos, größtenteils reine Adressenlisten ohne genauere Angaben. Die Übertragung von reinen Datenbankdaten in die WP ist aber einfach nur sinnfrei. Möchtest Du das noch ausbauen? --Eva K. ^{ist böse} 01:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Die Listen sind zu 100% relevant, es gibt daran nichts zu zweifeln, dass man sie löschen sollte. Bei weiteren Fragen bitte an user:Triebtäter wenden. Also denke ich mal, dass du ausschließlich den Ausbau meinst. Die Liste der Kulturdenkmäler in Wölfersheim wird im Laufe der Zeit schon erweitert, bei den anderen muss ich noch schauen wann ich mal Zeit finde um durch die Orte zu fahren um Bilder zu machen. Ich finde es auch ein bisschen blöd, dass ich jetzt hier so angemacht werde. Es gibt natürlich unter den 500 Listen mit dem gleichen Thema auch viele mit Bildern, aber auch etliche ohne weiteren Beschreibungen. Nur weil jetzt noch fünf Stück von mir dazu erstellt wurden, und nicht vor ein paar Jahren, werden die gleich gnadenlos angezweifelt. Belege, dass es mehr Listen in absolut gleicher Form schon seit Jahren bestehen: Liste der Baudenkmäler in Hirschfeld (Brandenburg) Liste der Baudenkmäler in Herzberg (Mark) Liste der Baudenkmäler in Beelitz Liste der Kulturdenkmäler in Büdingen Liste der Kulturdenkmäler in Ober-Mörlen Liste der Baudenkmäler in Beetzsee Liste der Baudenkmäler in Althüttendorf Liste der Baudenkmäler in Beetzseeheide Liste der Baudenkmäler in Falkenberg (Mark) Liste der Baudenkmäler in Falkenberg/Elster Liste der Baudenkmäler in Beiersdorf-Freudenberg Liste der Baudenkmäler in Felixsee Liste der Baudenkmäler in Fichtwald Liste der Baudenkmäler in Flieth-Stegelitz Liste der Baudenkmäler in Fredersdorf-Vogelsdorf Liste der Baudenkmäler in Friedland (Niederlausitz) Liste der Baudenkmäler in Bensdorf Liste der Baudenkmäler in Nohfelden Liste der Baudenkmäler in Blieskastel und noch einige mehr! (denke mal das reicht). Eine weitere Diskussion halte ich für unnötig. (oder macht es Sinn hinter 20 Adressen „Wohnhaus“ zu schreiben?) Es ist kein Angriff persönlich gegen dich, sondern ich habe überhaupt keine Lust mehr mich dafür zu rechtfertigen, warum ich mal fünf Listen zu den 500 hinzugefügt habe. Hoffe das hat sich geklärt. Gruß-- ++gardenfriend++ Disk. 14:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Dafür, daß es kein Angriff gegen mich ist, ist dein Vokabular recht stark. Dabei habe ich nicht mal von Löschung geschrieben, sondern nur darauf hingewiesen, was ich an diesen Listen als lückenhaft empfinde. Ich sehe es auch nicht als meine Pflicht an, mich durch dutzende Listen zu quälen, ich kümmere mich um das Portal. Abgesehen davon halte ich den Hinweis auf andere Listen nicht unbedingt für zielführend, denn jeder Artikel wird individuell behandelt. Ich fände es zumindest schon sinnvoll, wenn hinter Straße und Hausnummer noch eine weiterführende Information stünde, sonst ist das wirklich nur eine reine Adressliste ohne Inhalt. --Eva K. ^{ist böse} 22:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Hier der Link, damit du weißt warum ich so „aufbrausend“ bin: Wikipedia:Löschkandidaten/4._Mai_2009#Liste_der_Kulturdenkm.C3.A4ler_in_Niddatal_.28LAE.29 -- ++gardenfriend++ Disk. 14:26, 8. Mai 2009 (CEST)

Mit einem Hinweis wie „Wohnhaus/Fachwerk-/Geschäftshaus 18. Jahrhundert, Besonderes: ...“ könnte ich mich aber anfreunden. jeder Artikel wird individuell behandelt. das stimmt, ich wollte damit nur zeigen, dass ich es jetzt nicht komplett falsch gemacht habe. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 14:35, 8. Mai 2009 (CEST)

PS: Mein Ton war wirklich nicht ganz schön, aber ich war wegen diesem unnötigen LA eben ein bisschen genervt, nimm es mir nicht ganz so übel. :)

Genau deshalb meine Anfrage, weil solche Listen eben zu unerfreulichen Löschanträgen führen. --Eva K. ^{ist böse} 15:12, 8. Mai 2009 (CEST)

Danke schön

Hallo ++gardenfriend++ Danke schön für die schnelle Erledigung der Nachsichtung, freut mich sehr. Liebe Grüße -- musiCSMusiCS 17:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem! ;-) -- ++gardenfriend++ Disk. 17:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Betr. REVERT Christopher Ecker "Link bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen"

Hallo lieber ++gartenfreund++, vielleicht kannst Du einem WIKIPEDIA-Neuling erklären, inwiefern DU eine Verlinkung auf multimediale Daten im Internet, in diesem Fall Ausschnitte aus Autorenlesungen, die per se ein Hauptbetätigungs- und Repräsentationsfeld von Schriftstellern darstellen, einer Verlinkung auf Wikipedia für unwürdig hältst? Gibt es evtl. ein inoffizielles ANTI-YOUTUBE-VERLINKUNGS-GESETZ, auf dass ich noch nicht gestoßen bin? Ich finde die Videolinks für diesen Autor lexikalisch relevant, bin allerdings für überzeugende Argumente offen. MFG --- haschemitenfuerst

Hallo Haschemitenfuerst, ich habe revertiert, weil ich den Link nicht für relevant halte. Bitte lies zur Information den Artikel Wikipedia:Weblinks, ein Artikel über die Richtlinien. Das Erste, was hier falsch nicht gut gemacht wurde, ist die Darstellung der Relevanz. Im Artikel wird dazu folgendes gesagt: Die enzyklopädische Relevanz der dort vorgehaltenen, weiterführenden Informationen zum Artikelgegenstand sollte mittels einer kurzen Begründung (wp:Zusammenfassung und Quellen und/oder ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels) dargestellt werden. weiter ist folgendes unter der Überschrift „Allgemeines“ aufgeführt:

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen.

Der Weblink ist nur ein kurzes Video der so eigentlich keine weiterführenden Informationen bietet. Welchen enzyklopädischen Mehrwert hätte denn ein Leser von diesem Video? mMn nur eine kleine Information, wie denn nun Christopher Ecker Texte betont.

Übrigens: Als ich noch ganz neu hier war, ist mir das auch passiert. Siehe, wie ich hier (ganz unten) nicht relevante Links hinzugefügt habe. Nach ein paar Wochen wurden sie dann von einem „fachkundigen“ der Vorgaben entfernt, siehe hier. ;-) Grüße -- ++gardenfriend++ Disk. 14:50, 11. Mai 2009 (CEST)

Tuviah Friedman

Hallo Gardenfriend, warum hast Du die Kategorie [1] entfernt, Gruß,--HansCastorp 17:13, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo HansCastorp, Ich habe zurückgesetzt, weil die Änderung nicht begründet wurde, und weil ich das im Artikel nicht gefunden habe. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 17:16, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo, tut mir leid, bin momentan immer nur kurz im Netz. Ich habe revertiert, da Friedman das KZ in Radom überlebt hat. Gruß,--HansCastorp 16:42, 12. Mai 2009 (CEST)