Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt11

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Diskussionsseite des Artikels Markus Beisicht (erl.)

DS wird mit IP Pöbeleien und Angriffen auf Wikipedia zugemüllt. [1] Die IP´s (wechselnd) drohen mit rechtlichen Schritten. [2]. Bitte die DS halbsperren, der Artikel wurde bereist gesperrt. --Die Winterreise 18:53, 10. Mai 2009 (CEST)

Vorerst lieber nicht, da einige IPs auch konstruktiv mitarbeiten. Halbsperre einer Disk sollte nur als äusserste Massnahme eingesetzt werden, auf der Diskussionsseite war es in letzter Zeit recht ruhig. Vorläufig eher kurzfristig die Störer aus dem Verkehr ziehen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: 2 Tage halbgesperrt. Momentan sehe ich die Chance auf zweckdienliche Diskussion von/durch/mit IPs dort als gegen 0 tendierend an. Viele Grüße Martin Bahmann 21:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Dödelknödel (erl.)

Dödelknödel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrstündige Diskussionen auf seiner Disk und unter Diskussion:Axa, ohne dass zur Zeit die Bereitschaft zu erkennen wäre, die hier geltenden Regeln zu akzeptieren. Verhalten ist imho auch nicht mehr durch WP:AGF und WP:Bitte nicht stören gedeckt. Bitte an den abarbeitenden Admin, dem neuen Nutzer Zeit zu geben, die ihm zahlreich an die Hand gegebenen Links in aller Ruhe zu lesen. --3268zauber 20:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Noch diskutiert der Benutzer. Uneinsichtigkeit ist kein Sperrgrund, solange keine Edit-Wars o.ä. geführt werden. Der Benutzer hat im Artikel Axa selber nicht mehr editiert und auch schon länger nicht mehr auf der Disk. Kein Sperrgrund ersichtlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:09, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.43.216.183 (erl)

91.43.216.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vergleicht WP mit dem Stürmer [3] --Romulus 21:01, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Beitrag sofort revertiert und der IP eine sehrt deutliche Warnung zukommen lassen. Zudem ist die dazugehörende Artikeldisk zur Pöbelei nun 2 Tage halbgesperrt. Ich denke, damit reicht das erstmal. Viele Grüße Martin Bahmann 21:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Virus11 (erl.)

Virus11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bekannter Edit-Warrior betreibt wieder mal selbiges. Diesmal gleich in drei Artikeln: Offenbach-Bürgel, Offenbach am Main, Frankfurt-Oberrad. Es geht wie immer darum, dass nicht die richtige Literatur zitiert wird und aus vermuteten Fundstellen gesicherte werden. Weitere Lesetipps: 1, 2, die Ansprachen mehrerer Admins auf seiner Disk, die wie die Kurzzeitsperren keine Wirkung gezeigt haben und schließlich sein Sperrlogbuch (s.o.). Wie oft noch Unruhestiftung mit der ewig gleichen Masche? --Haselburg-müller 21:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe hier vorallem einen Editwar, an dem du aber auch beteiligt bist. Zumindest im Artikel Offenbach am Main gibt es mindestens einen weiteren Benutzer, der da eine zusätzliche Reinbrücke zu vermelden weiss. Ich denke, ihr solltet da mal über die Qualität der Literatur diskutieren (wer sagt denn, dass deine richtig ist?) Sowas macht man aber nicht in der Zusammenfassungszeile. WP:3M oder so könnte helfen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:25, 10. Mai 2009 (CEST)

(BK)Und ich sehe, dass Du nicht so genau gelesen hast. Dem "anderen Benuter" habe ich ganz freundlich den Sachverhalt auf der Disk. erklärt[4]. Zwei Tage später rollt derjenige, der mir seit Monaten nachstellt, das wieder mit reverts auf. Wenn Du keine Lust hast, auf die oben angegebenen weiterführenden Links zu klicken, dann bitte ich darum, dass sich ein Admin vom Fach damit beschäftigt. Ich habe weißgott genug - auch über den Sachverhalt - mit dem Benutzer diskutiert. --Haselburg-müller 21:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Du kennst vermutlich das hier nicht oder auch das hier. Die unzähligen Diskussionskilobytes zwischen den zwei Kontrahenten auf verschiedensten Artikeldisks muss ich wohl nicht noch eigens aufführen. Eine Aufforderung, jetzt doch bitte nochmal eine neue Diskussion zu starten, ist da wohl kaum zielführend. --Mai-Sachme 21:35, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke Mai-Sachme! Es ist wahrlich schon lange genug. --Haselburg-müller 21:37, 10. Mai 2009 (CEST)

@Pater: Yep, da gibt es eine extrem lange Vorgeschichte, die nicht wirklich für Virus spricht... --Geos 21:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Uh, ja. Das sind immer die schwierigen Fälle, bei denen man erst zig Kilobytes durchgehen muss, um sich ein Bild der Situation zu machen. 1 Woche für Virus11 wegen Uneinsichtigkeit. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:56, 10. Mai 2009 (CEST)

support - genau in diesem Umfang wollte ich auch soeben reagieren; das verhalten ist nicht mehr akzeptabel. --Rax post 22:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Drops SuperDisco (erl.)

Drops SuperDisco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um DJs ohne erkennbare Relevanz. Benutzer:Ralph.Sester scheint ansonsten sinnvolle Arbeit zu leisten, bitte diesen nicht sperren. Ist Autoconfirmed, also Artikel-Halbsperrung nutzlos. --dealerofsalvation 21:22, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer mal auf die Quellenpflicht aufmerksam gemacht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Quellenpflicht? Es geht um die Relevanz der DJs. --dealerofsalvation 21:44, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Abspritzer (erl.)

Abspritzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Vandalen-Edit, viel mehr scheint mir aber der Name ungangebracht zu sein. --1000 no kotoba 21:30, 10. Mai 2009 (CEST)

21:16, 10. Mai 2009 Entlinkt (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Abspritzer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 21:33, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist auf Mission alle Deutschland-Karten aus Gemeindeteilen zu entfernen. Diskussion sowohl auf meiner disk (hier als auch auf FZW (hier kennt er: ich kann dort nicht erkennen das jmd. für das einfache entfernen der karten ist --Sicherlich ^Post 21:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Seufz, das haben wir bereits mehrfach durchgekaut, du bist den Argumenten leider nicht aufgeschlossen und führst Edit-Wars in den Artikeln Selbelang, Sennewitz, Schillig, Spielberg (Taugwitz)‎, Schiffmühle (Bad Freienwalde)‎ und Schenkendorf (Mittenwalde)‎. Sollte ich gesperrt werden wegen Edit-Wars, ist die gleiche Sperre für dich fällig. Deine Uneinsichtigkeit ist zum Verzweifeln. --Roterraecher ^!? 21:52, 10. Mai 2009 (CEST)

na dann möge mal ein dritter die diskussionen lesen und sagen ob das ersatzlose entfernen der karten einen konsens hat ...Sicherlich ^Post 21:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Wg. Editwar für 1 Tag gesperrt. Ob Sicherlich auch zu sperren ist, mögen Andere entscheiden. --DaB. 21:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Und solange das nicht geschehen ist, ist das hier nicht erledigt. Bei einem Editwar nur einen Beteiligten sperren, geht irgendwie gar nicht. --Björn 22:12, 10. Mai 2009 (CEST)

thogo auf meiner disk hier zu lesen. ein wie ich hoffe neutrales statement ..Sicherlich ^Post 22:15, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher ist unbelehrbar (siehe meine letzte Vandalismusmeldung) und tut was "er" will (u.a. mit Unterstützung von Benutzer:Zollernalb und Benutzer:Achates). Er sollte sich eine Pause gönnen, denn er vergrault Orts-Artikel-Schreiber und bindet unverhältnismäßig "Wiki-Kräfte" durch seine unsäglichen Diskussionen bei der er Wiki-Autoren von einer nicht konsensfähigen "Deutschland-Lagekarten-Redundanz" überzeugen will. --Janiwan 22:43, 10. Mai 2009 (CEST)

Akutes Problem für heute und morgen durch einseitige Benutzersperre, die sich auch bewährt hat,
erledigt, das chronische Problem (mangelnder Konsens) ist nicht über die Vandalismusmeldung zu
lösen. --Entlinkt 22:49, 10. Mai 2009 (CEST)

Liste marxistischer Theoretiker (erl.)

Bitte um Halbsperre wegen Störung durch die frische Socke eines gesperrten Benutzers. Vergleiche dazu auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/07#Diskussion:Liste marxistischer Theoretiker (erl.). --Rosenkohl 21:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Seite auf Halbsperre und Bohnenstange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt - kein Wille zu enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, nur unsachliche Beiträge, zielgerichtet gegen einen Benutzer, nicht für die Entwicklung eines Artikels. --Rax post 22:18, 10. Mai 2009 (CEST)

hi! sollte die sperrung nicht auf der benutzerseite kenntlich gemacht werden? weiß leider nicht, wie das geht. thx & lg, redtux 23:05, 10. Mai 2009 (CEST)

prinzipiell ja, aber nicht bei benutzern mit 6 beiträgen, von denen 6 darauf hindeuten, dass sie keine neuen benutzer sind, sondern wegwerfaccounts. gruß --Rax post 23:24, 10. Mai 2009 (CEST)

hehe, alles klar! thx für die rasche antwort. --redtux 23:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Bjørn Lyng (erl.)

Bjørn Lyng (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um die Schreibweise von Appartements --Klar&Frisch 21:58, 10. Mai 2009 (CEST)

Dürfte sich nach der letzten erklärenden Editkommentierung durch Jesi erledigt haben, aber ich beobachte den Artikel weiter. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:34, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer 91.56.219.189 (erl.)

Benutzer 91.56.219.189 beleidigt seit einiger Zeit User in grober Form auf dieser Diskussionsseite: [[5]] Sergius 22:10, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer macht Pause. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Editorius

Editorius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf Benutzer Diskussion:Rax#Deine Meldung auf Editorius' Diskussionsseite schrieb Editorius über eine Vandalismusmeldung von mir: „So werden Editwar-Meldungen zu dem persönlichen Zweck missbraucht, unliebsame Konkurrenz aus dem Weg zu räumen!“ In diesem Vorwurf des Missbrauchs – der natürlich unzutreffend und zudem unbegründet ist – sehe ich nicht nur einen massiven Verstoß gegen Wikipedia:Geh von guten Absichten aus, sondern auch eine Üble Nachrede, mithin einen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Bei der Bewertung von Editorius’ Äußerung schlage ich vor, zu berücksichtigen, dass ich erst vorgestern mich zu einer Vandalismusmeldung wegen persönlicher Angriffe gegen Editorius veranlasst gesehen habe, Editorius’ Äußerungen und die Admin-Reaktion darauf hier. Nach allem, was ich da zu lesen bekam, sehe ich für mich keinen Grund mehr, über kleinere persönliche Angriffe von Editorius großzügig hinwegzugehen. -- Irene1949 22:46, 10. Mai 2009 (CEST)

diff-link vom 8.Mai, Admin Notiz Logograph an Editorius: [6] --Die Winterreise 23:48, 10. Mai 2009 (CEST)

In obigem Zitat ist kein PA für mich erkennbar; kann es sein, dass derzeit Mimosenblüte ist? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:58, 10. Mai 2009 (CEST)