Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"
Mitmachen:
- Fließband (QS)
- Knacknüsse
- Arbeitslisten: QS
- Ungesichtete BKS-Edits
- Ungesichtete (neue) BKS
- Neue BKS (verlinkt)
- Neue BKS-Bearbeitungen
Über das WikiProjekt:
Über Begriffsklärungen:
- Begriffsklärung allgemein
- Formatvorlage BKS
- Hilfeseite: FAQ
- Formatvorlage Familienname
- Formatvorlage Vorname
- Kategorie:Begriffsklärung
Siehe auch:
|
Das Fließband
Falls ein QS-Link hierhin führt und der gesuchte Abschnitt nicht zu finden ist, steht er vielleicht bei den Knacknüssen. Auf dieser Seite können zweifelhafte, überarbeitungswürdige Begriffsklärungen (Begriffsklärungsseiten, -hinweise und Lemmata, zu denen vielleicht eine Begriffsklärung erstellt werden sollte) zur Diskussion gestellt und deren Überarbeitung besprochen werden. Die hier gelisteten Begriffsklärungsseiten sind dazu mit dem Wartungsbaustein {{QS-BKS}} zu versehen.
 Abschnitte werden archiviert, wenn sie 3 Tage den Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} haben – erledigte Fälle stehen im Jahres-Archiv (sortiert nach dem Startdatum des Abschnitts; früher quartalsmäßig).
|
| ||||||||
 Nachsichten: BKS-Bearbeitungen (laufend)
Derzeit sind 11.641 Änderungen ausstehend
|
| ||||||||
| Nachsichten: BKS-Bearbeitungen (laufend)
Derzeit sind 11.641 Änderungen ausstehend
|
hatten wir das nicht schon? auch TOP-BKS --W!B: 02:26, 4. Apr. 2009 (CEST)
Vermischt Erkläurungen und Verlinkungen. Was macht man da? -- KaPe 16:56, 5. Apr. 2009 (CEST)
Probleme bereitet wohl nur der zweite Abschnitt. Da gibt es:
- Wurzel_(Pflanze)#Exodermis: Noch vor dem Absterben der Rhizodermis bildet sich aus dem äußeren Rindenparenchym ein sekundäres Abschlussgewebe, die Exodermis (auch Hypodermis genannt). → Exodermis = Hypodermis
- Exodermis: Sie bildet sich aus der Hypodermis, ... → Exodermis bildet sich aus der Hypodermis
Ich hab gelernt, dass die Exodermis aus der Hypodermis hervorgeht, die wiederum unter der Rhizodermis liegt und die äußerste Rindenschicht darstellt. Mist, vom Thema abgekommen...
Also wahrscheinlich wäre es am besten, das im Kontext von Wurzel_(Pflanze)#Exodermis zu erklären und von der BKS aus dorthin zu linken. Außerdem fände ich einen Redirect von Exodermis auf den gleichen Abschnitt sinnvoll, denn der Stub bietet keinen Mehrwert zu dem Abschnitt. Ich habe allerdings im Moment auch keine Bücher als Quellen hier. --knopfkind 17:27, 5. Apr. 2009 (CEST)
- QS-Bio: Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung #Widersprüche, hier vorerst erl.
BKS an der Stelle gefällt mir nicht. Kann man da nicht einen die Begrifflichkeiten umfassenden Artikel zu schreiben? Alle sind Fett-Wasser-Emulsionen.. Analog zu en:Cream. Aktionsheld Disk. 22:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Bis auf Zahnpasta, Likör und Farbbezeichnung -- visi-on 15:49, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Du hast natürlich Recht. Wir bräuchten dann wohl einen Artikel + BKS. Aktionsheld Disk. 16:15, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Wobei für mich die Verwendung von Creme für Zahnpasta und Likör sehr exotisch ist. Gibt es dafür auch Quellen? -- visi-on 17:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Zitat Likör: „Crèmes sind besonders süße Liköre mit einem Zuckergehalt von mindestens 250 g pro Liter, bei Crème de Cassis sind mindestens 400 g pro Liter vorgeschrieben.“ Aber dass man zu Zahncreme oder Eiscreme kurz Creme sagt, wäre auch mir neu. -- Olaf Studt 13:03, 9. Apr. 2009 (CEST)
- ok den Likör (Crème de Cassis) hab ich geschluckt, bei creme im Mund muss ich aber weiterhin spuken wenn nicht schlimmeres ;-) Es soll ja lokale Sprachvarietäten geben, denen wir in der WP aufgeschlossen begegnen. -- visi-on 13:12, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Ich habe jetzt die Komposita (einschl. Schuhcreme) unter "Siehe auch" verfrachtet. Allerdings kenne ich Creme als Kurzwort für die (bisher noch nicht in der BKL vorhandene) Buttercreme. -- Olaf Studt 14:36, 9. Apr. 2009 (CEST)
- ok den Likör (Crème de Cassis) hab ich geschluckt, bei creme im Mund muss ich aber weiterhin spuken wenn nicht schlimmeres ;-) Es soll ja lokale Sprachvarietäten geben, denen wir in der WP aufgeschlossen begegnen. -- visi-on 13:12, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Zitat Likör: „Crèmes sind besonders süße Liköre mit einem Zuckergehalt von mindestens 250 g pro Liter, bei Crème de Cassis sind mindestens 400 g pro Liter vorgeschrieben.“ Aber dass man zu Zahncreme oder Eiscreme kurz Creme sagt, wäre auch mir neu. -- Olaf Studt 13:03, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Wobei für mich die Verwendung von Creme für Zahnpasta und Likör sehr exotisch ist. Gibt es dafür auch Quellen? -- visi-on 17:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Du hast natürlich Recht. Wir bräuchten dann wohl einen Artikel + BKS. Aktionsheld Disk. 16:15, 8. Apr. 2009 (CEST)
- ich fürchte, "cremige" speisen gibts so viele, das da wohl ein artikel mit beispielen stehen sollte, statt der siehe-liste (Crème Suzette, Crème d'Or, ..) - das würde viel gemurks ersparen: Kreme (Speise), dann gerne auch mit Eis, Pralinenfüllung und Karamelbonbon
- das andere (Haut-, Sonnen-) würde ich gleich auf Salbe zielen lassen (dort steht dann genug), und Paste ins siehe --W!B: 14:36, 18. Apr. 2009 (CEST)
- soweit einverstanden, nur haben Salben eher festere Konsistenz. Da fragt sich dann noch was wir mit Milch (Flüssigkeit) und Lotion anstellen. -- visi-on 17:38, 18. Apr. 2009 (CEST)
- stimmt, dann nehmen wir also: Salbe unter "Siehe auch": laut Lotion ist diese von der Hautcreme zu unterscheiden, aber da sind wir eh schon bei Hautpflegeprodukten, und den link haben wir.. --W!B: 13:45, 19. Apr. 2009 (CEST)
--W!B: 02:58, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Sollte es nicht «das Übergeben von Fahrzeugen von ...» heissen? -- visi-on 03:55, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Der Rechtsbegriff: Eine Sache geht in den Besitz (hier als Beispiel die Eisenbahnwagons)/ das Eigentum eines Dritten über fehlt hier. -- visi-on 15:31, 8. Apr. 2009 (CEST) → Rechtsnachfolge
- Anstelle von Telekommunikation (eine Implementation) sähe ich lieber Automat (Informatik).-- visi-on 15:46, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Furt und Gebirgspass fehlen auch. -- Olaf Studt 12:57, 9. Apr. 2009 (CEST)
- habs einfach mal reingepackt. Büscheln, ordnen und sprachlich feinschleifen kann man noch zum Schluss. -- visi-on 13:15, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Furt und Gebirgspass fehlen auch. -- Olaf Studt 12:57, 9. Apr. 2009 (CEST)
hab nochmal gestrafft, weder in Automat (Informatik) noch in Rechtsnachfolge lernen wir irgendwas zu Übergängen irgendeiner art (und es scheinen mir auch nicht erklärungsnötige lemmata zu sein) - da noch eher System oder Dynamik (Übergang von einem Zustand in den anderen)..
und sollen wir Veränderung (unbelegtes geschwurbel) eine QS verpassen? --W!B: 14:24, 18. Apr. 2009 (CEST)
- also die Rechtsnachfolge ist ein Übergang. Steht so im ersten Satz!
- Bei Automat/System/Veränderung schon irgendwie aber trifft nirgends wirklich. Automat hat den Fokus auf dem diskreten Status, Übergang finden statt sind aber nicht Gegenstand der Betrachtung. Vielleicht siehe Kontinuum?-- visi-on 17:53, 18. Apr. 2009 (CEST)
- das stimmt, aber "Übergang" ist dort verbale beschreibung, kein synonymer rechtsausdruck:
- http://www.valuenet.de/searchInternet.php?type=&keyword=%DCbergang:
- Betriebsübergang: Wechsel des Betriebsinhabers durch Rechtsgeschäft
- Forderungsübergang von einem Gläubiger auf einen anderen Gläubiger
- http://www.rechtslexikon24.net/i/index-u.htm gibt zwar Übergabe, aber nicht Übergang
- in im RIS könnte ich auch nix entdecken, was den Begriff als solchen klären würde ("Übergang im Sinne des §.. ist ..")
- und zum rest denk ich, das lassen wir einfach weg: wer das wort so als erklärungswürdiges lemma sucht, wird mit keinem der ziele glücklich (in dem sinne, dass man es in einem artikel an der stelle verlinken könnte) --W!B: 13:35, 19. Apr. 2009 (CEST)
- Klar die Juristen haben ja auch ihr eigenes Fachlatein. Aber es gibt diverse Übergänge von Rechten und Pflichten die tatsächlich so genannt werden zB der Übergang von (Güter-)Wagons zwischen Bahngesellschaften. Formaljuristisch eine Rechtsnachfolge. -- visi-on 15:08, 20. Apr. 2009 (CEST)
Gefällt mir überhaupt nicht, eigentlich ist doch kein einziger dieser Begriffe wirklich ein Synonym für "Deluxe". Was tun? -- Louisana 15:23, 8. Apr. 2009 (CEST)
- LA stellen? Ich denke nicht das diese BKL wer vermisst. Die BKL hat eher einen Werbecharachter als einen verweis auf intressante Artikel. LG, LiQuidator ;) Disk 21:38, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Ich finde den ersten Absatz ja gar nicht so schlecht, aber eine BKL sollte es nicht sein. Vllt alles raus und als Stub stehen lassen? Dann wiederum ist fraglich, ob man jemals mehr schreiben könnte zum Lemma "Deluxe"...und WP ist kein Wörterbuch. -- Louisana 10:43, 12. Apr. 2009 (CEST)
- Wird von mir in den nächsten Tagen erledigt. LG, LiQuidator ;) Disk 13:09, 18. Apr. 2009 (CEST)
- Ich finde den ersten Absatz ja gar nicht so schlecht, aber eine BKL sollte es nicht sein. Vllt alles raus und als Stub stehen lassen? Dann wiederum ist fraglich, ob man jemals mehr schreiben könnte zum Lemma "Deluxe"...und WP ist kein Wörterbuch. -- Louisana 10:43, 12. Apr. 2009 (CEST)
Erster Gedanke war, das als Artikel zu funktionieren, analog zu Israelische Luftstreitkräfte, Estnische Luftstreitkräfte etc. Allerdings steht der Artikel zur it. Luftwaffe unter Aeronautica Militare. Dazu gibt es noch die Geschichte der italienischen Luftstreitkräfte. So belassen oder kann man eine bessere Lösung finden? Aktionsheld Disk. 18:47, 8. Apr. 2009 (CEST)
- ich halte das theme für zu komplex, und nicht fehlververlinkungs-gefährdet, wer über den ersten oder weltkrieg schreibt, weiß im allgemeinen, wo genau hinzielen, und jetzt ist die BKL einfach das inhaltsverzeichnis von Geschichte der italienischen Luftstreitkräfte - ich würde es also wie Italienische Luftwaffe auf Aeronautica Militare redirecten
- vielleicht sollten wir Luftwaffe gleich mitsanieren.. --W!B: 14:00, 18. Apr. 2009 (CEST)
braucht mal ne Überarbeitung. Augenmerk auch darauf, was wirklich als "Schwelle" bezeichnet wird und wo es nur Wortbestandteil ist. Aktionsheld Disk. 22:51, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Hab erstmal alle Einträge entfernt, deren Gegenstand (höchstwahrscheinlich) nie wirklich allein als "Schwelle" bezeichnet wird, sondern immer zusammen mit dem jeweiligen Attribut. Unsicher bin ich mir jeweils, ob man in WP auf jeden Spezialisten-Slang eingehen muß: "Schwelle" für die Landemarkierung wird vermutlich nur von verschwindend wenigen Leuten und auch nur im definierten Kontext verwendet und verstanden. Wer den entsprechenden Artikel unter diesem Insider-Ausdruck sucht, kennt sich vermutlich ohnehin aus und könnte ihn auch unter seinem "richtigen" Namen finden. Das gilt zwar im Prinzip auch für die "Fachwerkschwelle", nur kann man dieses Lemma vielleicht nicht unbedingt erraten, weil es verschiedene Sorten von den Dingern gibt. --Epipactis 00:48, 14. Apr. 2009 (CEST)
sollen wir dafür die halbseidene BKL Schwellenwert (2/08) mit hineinnehmen, um das unter einem punkt zu überwachen? --W!B: 13:54, 18. Apr. 2009 (CEST)
--W!B: 04:09, 13. Apr. 2009 (CEST)
- Ich würde die 3 Beispiele der Psychologie entfernen und diesen Satz: bestimmte Fähigkeiten, siehe Führungskompetenz, Fachkompetenz sowie – als Teil der Personalentwicklung – Kompetenzmanagement
- Der Rest muss wohl bleiben, heißt ja immerhin alles Kompetenz. -- Louisana 01:38, 15. Apr. 2009 (CEST)
- "Zellkompetenz" sollte raus, ist nur ein Redirect auf "Kompetenz (Bakterien)", scheint laut Begleittext jedoch etwas anderes bezeichnen zu wollen. Habe allerdings keinen Artikel mit entsprechendem Inhalt finden können. --Epipactis 12:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
- ja, das fragt sich auf QS-Bio
- der rest st alles aber zu viel "gewisse fähigkeiten" - im endeffekt lässt sich zu jeglicher fähigkeit und fertigkeit ein lemma "-kompetenz" anlegen - das sind aber alles unterformen desselben, und keine synonyme: als "synonym" gibt uni-leipzig: Autorität, Befugnis, Berechtigung, Verantwortlichkeit, Verantwortung, Zuständigkeit
- würde für allgemeinartikel sprechen.. --W!B: 13:26, 19. Apr. 2009 (CEST)
- "Zellkompetenz" sollte raus, ist nur ein Redirect auf "Kompetenz (Bakterien)", scheint laut Begleittext jedoch etwas anderes bezeichnen zu wollen. Habe allerdings keinen Artikel mit entsprechendem Inhalt finden können. --Epipactis 12:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
Ausgestaltungen von (Kompetent) sein und (Kompetenz) haben. -- visi-on 17:17, 22. Apr. 2009 (CEST)
hatten wir das nicht auch schon mal? ich fürchte, das wird ein artikel werden.. oder siedeln wir das zu Methodik? - dort passt es nämlich auch --W!B: 13:49, 13. Apr. 2009 (CEST)
- Ich würde die BKL löschen. In dieser Form ja gar nicht brauchbar. Dafür gibts ja Methodik.LG, LiQuidator ;) Disk 20:17, 18. Apr. 2009 (CEST)
- aber Methode (Programmierung), Methode (Softwaretechnik) sind zumindest ganz eigenständige begriffe - machen wir also drei einträge, und den rest als definition im Methodik - immerhin ja belegt, das ist schon ein fortschritt.. --W!B: 13:15, 19. Apr. 2009 (CEST)
einen hab ich noch.. ;) - längliche etym.. ich fände, die passt beim Hyperlink am besten, dort sucht man sie.. in der BKL hinweis "dort auch zur etym" --W!B: 15:40, 13. Apr. 2009 (CEST)
Das ist ganz klar ein Artikel und keine Begriffsklärungsseite. Aber da der Artikel mir in der Kategorie:Ägyptologie irgendwie verloren vorkäme, war ich mal wieder mutig und habe eine Kategorie:Altägyptischer Name angelegt. Allerdings beinhaltet die erst 4 Artikel, neben Amenophis und Thutmosis noch 2 umgewandelte BKL-Seiten. Von den anderen entsprechenden Seiten wie Antef, Chnumhotep, Rahotep, Ramose, Ramses und Sesostris sind die meisten für Namensartikel reichlich kurz. -- Olaf Studt 16:46, 14. Apr. 2009 (CEST)
- Imhotep (Begriffsklärung) - imho (tep) passend - gibt es keinen hauptartikel Liste altägyptischer Namen (häufige), der auch die BKLs erschliessen würde?
- hab noch infobox gemacht, im sinne einer corporate identity - hoffentlich korrekt --W!B: 13:50, 18. Apr. 2009 (CEST)
hab das mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie #Artikel zu Kategorie:Altägyptischer Name angesprochen - lassen wir das mal unerledigt, um die disk dort zu beobachen: vielleicht ergibt sich für uns was praktisches --W!B: 15:22, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Hallo, siehe kurze Antwort dort. Die "Restposten" werden wieder in eine BKL (ohne Erklärungen) umgewandelt). Evtl. kommt ja später eine Liste zusammen. Grüße --NebMaatRe 16:08, 28. Apr. 2009 (CEST)
- danke Dir, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie merken wir uns für fachanfragen vor --W!B: 15:12, 2. Mai 2009 (CEST)
BKL, Ortsnamensliste, Vorname oder was wollen wir? --W!B: 14:54, 18. Apr. 2009 (CEST)
- Ebenfalls etwas überarbeitet. Passt dir das so? Ich denke man sollte das bei dieser BKL schon auftrennen. Wie denkst Du? LG, LiQuidator ;) Disk 20:16, 18. Apr. 2009 (CEST)
Was macht man mit der BKS La Fayette? Als Schreibvariante werten und zusammenführen? Der Marquis, Namenspate der meisten Einträge, ist jedenfalls in beiden vertreten. --Epipactis 22:40, 18. Apr. 2009 (CEST)
- ja, tendiere zu gemeinsamer BKL, und auslagerung Lafayette (Ortsname) mit TOC, den zusammengesetzten begriffen (County, Lake, Mount, .. - wo nicht klar ist, inwieweit es jetzt exakt zum eigennamen gehört), und bezug zum namensgeber - und alle drei schreibweisen zusammen: das hilft dem leser sicherlich am meisten --W!B: 13:10, 19. Apr. 2009 (CEST)
- Auslagerung muß nicht sein (es gibt ohnehin schon ca. 80000 BKS zuviel), TOC auch nicht, das bläht nur auf. Bei der relativen Monotonie der Lemmata findet man sich doch auch so ganz gut zurecht. --Epipactis 00:39, 22. Apr. 2009 (CEST)
Habe jetzt die Einträge der BKS "La Fayette" (d.h. vorübergehend redundant) auch in "Lafayette" eingebaut. Wenn sich kein Widerspruch einstellt, werde ich erstere demnächst in einen Redirect auf letztere umwandeln. - Soeben erst bemerkt: Es gibt auch bereits eine BKS "Lafayette County", redundant mit den entsprechenden Einträgen in "Lafayette". --Epipactis 00:16, 26. Apr. 2009 (CEST)
- schaut schon gut aus, aber was tun mit Fayette, doch
- auch Fayette redir → BKL (weil der leser ja nicht wissen kann, ob das "la" zum nachnamen gehört oder nicht)
- und dann Fayette (Ortsname) Fayette, auch Lafayette, LaFayette oder La Fayette ist ein häufger Ortsname (nach dem General..), dort übersichtlich Artikel mit TOC statt BKL - fehllinks bleiben damit BKL-markiert
- --W!B: 14:59, 28. Apr. 2009 (CEST)
- PS jedenfalls hab ich die BKL nochmal durchsortiert: personen, geo, sonstiges - so zeigt sich das TOC im geo-abschnitt
- im geo-artikel könnte man etwa West Lafayette und Lafayette County auch includen (um den BKL-baustein zu wahren)
- --W!B: 15:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
- "Lafayette" ist erstmal solide - wohlgeordnet und dadurch auch von der Länge her noch gut zu verkraften. "Fayette" zu integrieren, könnte des Guten zuviel werden. Es kommt doch gut allein zurecht, als Nicht-Homonym darf es das ja auch. Bei Bedarf (der nicht riesig sein dürfte) tuts der "siehe auch"-Vermerk. - Ich redirecte jetzt "La Fayette". --Epipactis 00:22, 1. Mai 2009 (CEST)
- Schließlich gibts auch noch die BKSn Lafayette Township, Fayette Township, Fayette County, Fayetteville. --Epipactis 00:51, 1. Mai 2009 (CEST)
- o schröck.. --W!B: 05:00, 1. Mai 2009 (CEST)
straffen, oder sozialwissenschaftlich/rechtlicher artikel? --W!B: 11:02, 19. Apr. 2009 (CEST)
auch das hatten wir schon lange nicht mehr.. --W!B: 12:11, 20. Apr. 2009 (CEST)
- Aufteilung in drei Artikel wohl unerlässlich. Aktionsheld Disk. 15:38, 22. Apr. 2009 (CEST)
Was haltet ihr davon? ich bin nach wie vor fürs Löschen. Secular mind 20:33, 22. Apr. 2009 (CEST)
- LA, mal schauen, dort alternativvorschlag, falls der LA abgewiesen wird --W!B: 14:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
ok per beschluss bleibt die BKL: jetzt gehts an formalien, Portal:Mathematik hat fachunterstützung angeboten: die vier unterscheidungen, die im sinne des synonyms zu treffen sind, sind jetzt mal klar, jetzt fehlen brauchbare übersichtsartikel:
- das Ergebnis von amtlichen Erhebungen; siehe amtliche Statistik, Bevölkerungsstatistik, Statistik#Etymologie (Herkunft des Wortes) (Herkunft des Wortes Statistik) - wo steht der gemeinsame nenner?
- ein mathematisches Fachgebiet; siehe Statistik
, Mathematische Statistik, Deskriptive Statistik;- das sind nur unterbegriffe, unvollständige aufzählung der fachdisziplinen des math. gebiets, hilft OMA nicht - eine Stichprobenfunktion, mit der in der Mathematischen Statistik Entscheidungen über Nullhypothesen getroffen werden; siehe Teststatistik
; (Beispiele: T-Test, Chi-Quadrat-Test, F-Test);- beispiele unnötig/willkürliche auswahl, die stehen dann dort - Verteilungen in der Theoretischen Physik; Beispiele: Boltzmann-Statistik, Fermi-Dirac-Statistik, Bose-Einstein-Statistik (für die letzteren beiden auch Quantenstatistik) - was ist der gemeinsame nenner?
--W!B: 14:22, 2. Mai 2009 (CEST)
format, siehe auchs? --W!B: 16:54, 23. Apr. 2009 (CEST)
namen auslagern, oder orte, oder beides? --W!B: 00:36, 25. Apr. 2009 (CEST)
Mag da jemand einen Artikel draus machen? Parallel existiert noch die Hirsch-BKS. --knopfkind 09:54, 25. Apr. 2009 (CEST)
- Formalitäten erledigt, aber „freihändig“ (ohne Namenlexikon). -- Olaf Studt 10:28, 29. Apr. 2009 (CEST)
so kein BKL, auch zwei versteckte links auf kategorien - andererseits ist das bedürfnis nach BKL da (redir Service Provider), was tun.. --W!B: 15:46, 27. Apr. 2009 (CEST)
- PS analog ist der fall Netzbetreiber, dort aber liste, keine BKL --W!B: 15:52, 27. Apr. 2009 (CEST)
Da könnte man vielleicht etwas mehr Struktur hineinbringen. (Statt auf Opfer (Kriminologie) wäre ein Verweis nach Viktimologie sinnvoll, da der Begriff dort behandelt wird. Wären Verweise nach Verletzter und Verletzter (Strafprozessrecht) angebracht?) Grüße -- kh80 •?!• 07:06, 28. Apr. 2009 (CEST)
- hier geht es wirklich um den rechtlchen Opferbegriff: Opfer (Recht) wäre mir also wohl lieber, statt dem herumgelinke in der BKL: dort kann imho der Opferbegriff in den rechtsgebieten (Zivilrecht, Strafrecht, Grund- und Menschenrecht, ..) detailliert abgehandelt werden, einschliesslich NS-Verbrechen - solche sachen sollten wir in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Recht klären
- wir überarbeiten dann nur die BKL-struktur, wenn wir feedback von der rechtsabteilung haben --W!B: 13:49, 28. Apr. 2009 (CEST)
Artikel mit Quellennachweis & Weblinks; Vielleicht sollte da die BKL-Kategorie entfernt werden. -- KaPe 18:21, 30. Apr. 2009 (CEST)
form, recht hierarchisch --W!B: 20:38, 30. Apr. 2009 (CEST)
Mit en:John Douglas weiter abgleichen, prüfen, ob es sinnvoll ist, daß John Douglas klammerfreies Lemma hat, ggf. BKL II einrichten. --Matthiasb 13:18, 2. Mai 2009 (CEST)
- die engl. personenbkls sind immer so eine kritische sache, weil dort deutlich andere RKs für personen vorliegen, un die können immer erst beim schreiben des artikels erkannt werden (hier wären wir da überfordert: hat man das mal raus, kann man gleich den artikel schreiben..) - also beim ansetzten von rotlinks für personen bitte immer eher zurückhaltend sein
- und ob der boxer primär ist, können wir so unbekannten leuten (ich hab von keinem einzigen je gehört) genausowenig feststellen, frag mal in der fachgruppe Personen, Geschichte, Sport, England oder so nach --W!B: 15:00, 2. Mai 2009 (CEST)
Die Worterklärung ist ja so eine Sache. Das hier kann aber eine Überarbeitung gebrauchen. -- @xqt 16:20, 2. Mai 2009 (CEST)