Diskussion:Unicode
 |
Zentralisierung der Unicode-Diskussion
Um die Einheitlichkeit aller Wikipediaseiten über Unicode zu gewährleisten, soll für die Diskussion auch dieses Artikels eine zentrale Diskussionsseite benutzt werden. |
|
Löschung von Lateinischer Buchstabe gestrecktes C (eigenes Lemma) und Lateinischer Buchstabe retroflexer Klick (Redirect auf Klick (Phonetik))
Leute, hier sind jede Menge Admins am werkeln, die systematisch deutsche Bezeichnungen kaputtmachen und die die Sache nicht im geringsten interessiert. Wie sollen wir denen mal den Unterschied zwischen "Wort" und "Begriff" klarmachen? --Reiner Stoppok 17:12, 5. Jul. 2007 (CEST) PS: Siehe auch aktuelle Löschprüfung.
Junicode Schriftarten
Quellen von Unicode-Schriften siehe Weblinks.
Wo sind die denn hin? Ich sehe da keine Links zu Schriften. --Makkonen 12:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
Weblinks
Soll derhier bei den Weblinks aufgenommen werden: http://www.isthisthingon.org/unicode/index.php ? -- 80.136.114.230 23:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
Dieser hier wurde abgelehnt, und ich weiß nicht warum: www.decodeunicode.org . Imho ist die Seite fast schon unverzichtbar wenn man sich mit Unicode beschäftigt. Ich hatte die Seite vergessen und dann wiedergefunden: in der ENGLISCHEN wikipedia... (warum such ich überhaupt noch auf deutsch?) 89.53.51.245 (23:18, 28. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Drei von 1000 Gründen, www.decodeunicode.org hier nicht aufzuführen:
- Weil www.decodeunicode.org nur ein Wiki ist.
- Weil www.decodeunicode.org Dutzende Kopien aus der Wikipedia enthält, ohne Autoren und Quellen zu nennen.
- Weil auf unicode.org alle diese Information aus der offiziellen Quelle verfügbar sind.
- --91.62.113.152 23:28, 28. Apr. 2009 (CEST)
Exakte Anzahl an Unicode-Zeichen?
Wieviele Zeichen sind eigentlich theoretisch erlaubt? 1.114.112 ist auf jeden Fall zu viel. Zieht man die Surrogates (nicht darstellbar mit UTF-16 und in den anderen UTFs verboten) und die 66 Noncharacters (generell verboten) ab, so bleiben 1.111.998 gueltige Zeichen. Ist das die tatsaechliche Anzahl an theoretisch gueltigen Zeichen, oder sind es weniger? RedNifre 19:58, 5. Mai 2008 (CEST)
Nö, die Zahl stimmt genau: Pro plane 2 hoch 16 Zeichen mal 17 planes. (nicht signierter Beitrag von 78.34.1.172 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 21. Apr. 2009 (CEST))
Kritik
Also ich finde den Abschnitt "Kritik" unglücklich. Das ist immer die äußerst behelfsmäßige Methode, NPOV zu leisten. Einfach einen Abschnitt Kritik dranbacken. Naja. Aber konkreter: Die Ägyptische-Hieroglyphen-Frage erscheint ein mir ein bischen zu sehr vom Hörensagen vorgetragen zu sein. Welche Wissenschaftler in welchen Veröffentlichungen? Gibt Stellungnahmenn der "zuständigen" Fachvereinigungen? --Pjacobi 23:48, 6. Jun. 2008 (CEST)
Ser ganze Abschnitt ist für das Gesäß. Im wesentlichen werden hir nur Dinge unnötig breitgewalzt, die lediglich einer kleinen Anmerkung in einem vernünftigen Zusammenhang bedürfen und dort teilweise auch schon stehen, z.B. phönizisch. Gerd (nicht signierter Beitrag von 78.34.1.172 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 21. Apr. 2009 (CEST))
KODIERUNGSKRITERIEN
Warum wird mein Eintrag nicht akzeptiert? Unicode kümmert sich absolut nicht um den Zeichenvorrat von Schriftarten sondern nur um die Kodierung von Schriftzeichen. Daß eine Schriftart mehrfach kodierte identische Glyphen enthalten kann, ist für den Standard von relativ geringem Belang. Gerd (nicht signierter Beitrag von 78.34.1.172 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 24. Apr. 2009 (CEST))
- Meinst du diese Bearbeitung? (Bitte immer Versionsunterschied angeben.) Also eine Löschung des ganzen Abschnitts hätte ich ja noch verstanden, aber so ergab das keinen Sinn. Deine Anmerkungen treffen an sich zu. Aber der sehr kurze Abschnitt dient ja nur der Verdeutlichung. Gismatis 02:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
Ich finde den kleinen Absatz eigentlich ganz gut, da er den Unterschied zwischen Graphem und Glyphe illustriert. Allerdings braucht man zur mehrfachen Kodierung einer Glyphe in einer Schrift keinen Unicode. Es geht hier aber ausschließlich um den Standard. Gruß Gerd (nicht signierter Beitrag von 78.34.1.172 (Diskussion | Beiträge) 03:22, 24. Apr. 2009 (CEST))