Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Darealclub (erl.)

Darealclub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und mal wieder Darealclub. Da er schon mehrfach gesperrt wurde, gehe ich nicht davon aus, dass er hier sich an die Grundprinzipien halten möchte, gegen die er immer wieder verstößt. Siehe nur Versionsgeschichte auf seiner Diskussionsseite, die er als persönlichen Webspace zu empfinden glaubt, „Hartz IV-Empfänger haben hier nix zu suchen“ (16. April 2009) und seine (haltlose) Drohung, die er trotz mehrmaligen Aufforderungen nicht aufgeben will. Da klingt „Lass dich also nur auf meiner Seite blicken, wenn du was ernsthaftes zu sagen hast“diff ja geradezu überfreundlich. Ich sehe hier keine Besserung, sondern nur Verstöße nach mehreren Sperren. Erschießen nicht, aber einen Schuss sehr nahe am Bug würde ich schon vorschlagen. Selbst als Witz ist das alles ganz schlechtes Theater. --Emdee 14:22, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mein unverbindlicher Rat: Melde Dich bei ihm nur, wenn das inhaltlich nötig ist. Die Entfernung seines Kommentars auf seiner Disk-Seite war nicht nötig, und seine Reaktion unfreundlich, aber aus meiner Sicht k Kein solcher Verstoss gegen WQ, dass man da einschreiten sollte. --Port (u*o)s 14:36, 27. Apr. 2009 (CEST)

Formell: Sein Hartz-IV-Kommentar und die Drohung sind Verstöße gegen WP:WQ (Punkt 1+3), die ja Teil der WP:Grundprinzipien ist. Und in der VM-Einleitung steht: „Hier kannst du … auf gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia aufmerksam machen.“ Ich soll also den Gemeindepark nicht betreten, weil dort irgendjemand schlecht gelaunt ist? Ich sehe auch nicht ein, dass jemand wie er so einen schlechten Scherz auf seiner Diskussionsseite hat und damit vielleicht wirklich auch noch Neulinge vergrault, die konstruktiv mitarbeiten wollen oder ihn auf Fehler hinweisen möchten. Ich schreie ja nicht Steinigt sie! sondern weise auf Verstöße gegen die Grundprinzipien hin und möchte auch keinen (sicherlich gut gemeinten) unverbindlichen Rat dieser Art. Sind denn Beleidigungen und dauernde Drohungen wirklich okay? -- Emdee 14:50, 27. Apr. 2009 (CEST)

FYI: Ich habe einen gegen die Wikiquette verstoßenden Satz gelöscht und entsprechend kommentiert, so ein Satz geht einfach gar nicht. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ack. Und ohne Glaskugelei zu betreiben, sage ich eine Sperre voraus, sollte der Benutzer den Satz oder ähnliches wieder auf die Seite pappen. -- Tobnu 15:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.115.167.164 (erl.)

91.115.167.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundesregierung (Vereinigte Staaten) Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:00, 27. Apr. 2009 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 15:02, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.245.62.6 (erl.)

87.245.62.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Simpsons-Familie Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

hat Pause --Xocolatl 15:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Michael Flexig (erl.)

Michael Flexig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt Weblinks in Artikel Michael Flexig ein, die nicht WP:WEB entsprechen (vorher von anderem Benutzer bereits eingefügt, zwei davon lieferten außerdem 404). Ansprache auf Diskussionsseite ohne Rückmeldung (siehe Benutzer Diskussion:Michael Flexig. Da ich die Weblinks bereits zwei Mal begründet entfernt habe, überlasse ich die weitere Vorgehensweise anderen Benutzern. --Howwi 15:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Weblinks wurden mittlerweile von anderen Benutzern entfernt. Ansonsten fällt mir der Zusammenhang mit Aktivitäten im Umfeld der Unterbringung interner und externer Verweise zu RauteMusik auf (Seiten die auf RauteMusik verweisen). --Howwi 15:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

Angesprochen wurde er, antworten will er nicht, weitermachen tut er nicht - ich vermag keinen Grund für eine VM zu erkennen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Vulvaland (erl.)

Vulvaland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal kurzzeitig Lemma sperren (5 x in 10 Minuten). Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

...oder die IP, reicht auch! Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:50, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Smorkalov (erl.)

Hat trotz ermahnung erneut werbelink im artikel Frau Holle gepostet... --Dalmas 16:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Jepp, das wird wohl nix mehr. --S^[1] 16:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:92.224.216.43 (erl.)

92.224.216.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] Vandalismus, sic die gekonnte Verwendung der Quellenangabe. --Erzbischof 16:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 16:54, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Ijc (erl.)

Ijc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Christ, der meint, man duerfe andere ruhig als „Scientologen“ betiteln. --Fossa_?! ^± 17:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mal ganz davon abgesehen, dass ich keine Scientologen hier kritisiere, sondern Scientologen, die eine Übersetzung von Glaubenslehren als ungültig ansehen. Das hat nämlcih mit betiteln nichts zu tun, wen jemand Scientologe ist, also löse doch deine religiösen Konflikte bitte mit jemand anderen und schau bei der diskussion nochmals vorbei, was dort wirklich abläuft!--ijc^Ökumene? 17:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

HLS ist kein Scientologe, Du betitelest ihn als einen -> ueble Nachrede. EOD. Fossa_?! ^± 17:22, 27. Apr. 2009 (CEST) Nachtrag: „löse doch deine religiösen Konflikte“: Was soll das heissen, bitte? Fossa_?! ^± 17:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Christ, der meint, man dürfe andere ruhig als Scientologen betiteln. Klingt für mich als wäre der Grund, das ich hier gelandet bin, meine Religionszugehörigkeit ist. Ich sage es jetzt nochmals klar und deutlich: Es ist und war keine Kritik am Dasein als Scientologe, sondern einige POV-Darstellungsversuche eines Scientologen und das ist wohl eher Vandalismus. Und mal ganz unter uns von wegen er ist kein Scientologe. Weil ich mal davon ausgehe, dass du ihn nicht gefragt hast, das wäre ja völlig daneben, ist für mich der Fall aufgrund seines angegebenen Weblinks auf seinem Profil eindeutig. Ich habe mich sicherheitshalber, um eben nicht zu betiteln, sogar beim deutschen Bundesverfassungsschutz - Arbeitsgruppe Scientology - darüber informiert. Es scheint sich dabei um eine Tarnorganisation zu handeln. Wenn du dich also schon länger als ich mit Religion auseinadersetzt, kannst du mich jetzt ruhig sperren oder löschen oder was auch immer, aber ich bin nicht der, der den Artikel verhunzt. Bis soweit lass ich's gut sein - Peace --ijc^Ökumene? 17:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Offensichtlich begreifst Du nicht, dass Du nicht ueber die Religionszugehoerigkeit anderer zu spekulieren hast, insbesondere dann nicht, wenn es sich um solch schlecht beleumundete Weltanschauung wie Scientology geht. Du bist hier nicht gelandet, weil Du Christ bist, ich habe das bloss erwaehnt (es steht auf Deiner Benutzerseite), weil ich es angesichts mancher christlicher Werte (Naechstenliebe etc.) lustig finde, dass Du jemanden auf diese Art und Weise diffamierst. Fossa_?! ^± 17:47, 27. Apr. 2009 (CEST)

in anbetracht des zeitraums seit dem edit und "lass ich's gut sein" werde ich den beitrag auf der artikeldisk. per WP:DS entfernen und den user über optionale administrative maßnahmen bei wiederholtem einsatz von gesinnungsplakatierenden mitteln mit negativer konotation im diskurs in kenntnis setzen, --Jan eissfeldt 18:05, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.227.132.218 (erl.)

84.227.132.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt mehrfach SLAs, trotz Ansprache --WolfgangS 17:11, 27. Apr. 2009 (CEST)

2h--ot 17:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:78.94.166.202 (erl.)

78.94.166.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte schnellgehen. --Capaci34 Ma sì! 17:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 17:36, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.33.122.198 (erl.)

91.33.122.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der weiß genau, was er tut, Ansprache nicht nötig. --Capaci34 Ma sì! 17:40, 27. Apr. 2009 (CEST)

So geht er denn von dannen...--Zenit 17:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:79.212.105.77 (erl.)

79.212.105.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sucht den Ausgang. --Capaci34 Ma sì! 17:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Und hat ihn prompt gefunden.--Zenit 17:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Flatus cerebrum

Flatus cerebrum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername Felix ^fragen! 18:07, 27. Apr. 2009 (CEST)