Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 8 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Wenn du meinst, die Bestimmung ist ausreichend, kümmere dich bitte um die Archivierung!
Vielen Dank an alle fleißigen Helfer :-)
Archiv
Bitte zur besseren Übersichtlichkeit Erledigtes ins Archiv verschieben, Danke.
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller.
Ich kann mit der Meinungsäußerung der IP gut leben. Sie hat doch nur gesagt, dass es für sie wie Straußenfarn aussieht (die Gedanken si-hind frei). Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass es ganz normaler frühlingfrischer Wurmfarn ist. -- Geaster23:27, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Bei uns in Mitteleuropa würde ich an Larinioides patagiatus denken. Ich bin nicht sicher, ob in Ungarn weitere Arten in Frage kommen. -- Geaster09:17, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Bei Larinioides stimme ich zu, aber L. patagiatus hat eigentlich keine Bindung an bebaute Bereiche. Die hat aber L. ixobolus, die ich hier auf für das wahrscheinlichste halte. Aber ob man die Art wirklich anhand des Fotos bestimmen kann? Ich bezweifle das im Moment. --Accipiter21:05, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Vielleicht verrätst Du, Olei, uns etwas über die Fundsituation. Hast Du die Spinne aus dem Grünen auf einen neutralen Hintergrund transportiert, um sie besser fotografieren zu können oder ist das Bild in situ entstanden? Der Hinterleib des Tieres sieht mir ziemlich rund-gewölbt aus, L. ixobolus ist normalerweise etwas platter und bei ihm ist der Außenrand der Blattzeichnung normalerweise kontrastreicher und durchgehend dunkel, aber ich bin mit der patagiatus-Diagnose auch nicht ganz glücklich. Insofern teile ich ich Accipiters Bauchschmerzen. Gruß -- Geaster22:46, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Es ist tatsächlich eine "in situ"-Situation. Sie saß leider zu hoch an der Hauswand um ihr mal tief in die Augen zu schauen, ein Glasgefäß war euch gerade nicht zur Hand. Wenn eine eindeutige Bestimmung an Hand des Fotos nicht möglich ist, dann ist das auch kein Beinbruch. :-) --olei22:30, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Servus, Leider ist es schon gecroppt. Die Aufnahme ist eher ein Abfallprodukt der Pflanzenknippserei und war nicht beabsichtig. Mich hat nur das rote Abdomen fasziniert. Noch nie aufgefallen vorher. --Tigerente13:44, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
soweit ich mich erinnern kann, ist die frühe flugzeit wenigstens ein halbwegs brauchbares mittel um die art vom rest der ganzen sippe, die sich äußerlich nicht unterscheidet, trennen zu können. meine ignita (vom experten bestimmt) war vom 23.4., was also geasters bestimmung bestätigen würde. @geaster: traust du dich an ne weitere goldwespe ran, die wohl etwas kniffeliger ist? hab die bilder hier schon ne weile rumliegen und weiß nicht, was ich damit machen soll...lg, --KulacFragen?23:47, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SInd auf den Bildern wirklich Mantella laevigata, beim Deutschen Namen Buntfröschchen bin ich erst rechts sketisch. Denn der Zoo Zürich ist recht kreativ wenns um Deutsche namen geht [1]. Was mich sektisch macht ist das es eben fast schwarze gibt sich aber laut Anschrift nur eine Froschart im Teraruim befinden soll. Bobo1122:19, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Der Name "Buntfröschchen" wird im angegebenen Link offensichtlich nicht nur auf diese eine Art, sondern ganz allgemein auf die Gattung Mantella bezogen (auch "Madagaskar-Buntfrösche" genannt). Deine Skepsis an der Bestimmung scheint mir nicht ganz unbegründet zu sein. Laut dieser Quelle sollten bei Mantella laevigata zumindest Arme, Beine und Flanken eigentlich schwarz gefärbt sein, und die Gelbfärbung beschränkt sich relativ homogen auf die Oberseite. Ich werde sogar den Eindruck nicht los, dass das gar keine Madagaskarfrösche, sondern eher bestimmte Farbmorphen des Färberfrosches (Dendrobates tinctorius) sein könnten (vgl. beispielsweise dieses Bild)?! Mit exotischen Froschlurchen kenne ich mich allerdings nicht besonders aus und bin mir deshalb nicht sicher. Von einer Verwendung der Bilder in Artikeln würde ich jedenfalls bis auf Weiteres abraten. -- Fice12:34, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Hm scheint als müsste ich nochmal vorbei gehn. Es handelt sich eben um ein relativ neu eingerichtetes Terarium (Teil der Sonderaustellung), kann schon sein das die sich bei der Anschriften vertan haben (sprich vergessen haben die zu wechseln). Aber jetz weis ich zumindset welche das ich den Färberfrosch suchen gehn muss, und schauen ob ich den finde, wenn nicht ist die Verwechslung klar. Eben gerade die Beine machten mich eben auch sekptisch. Bobo1112:44, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ich glaube auch, dass es Dendrobates sind. Der „Buckel“ auf den Rücken, welcher die Fröschchen sehr geknickt aussehen lässt, spricht sehr für Baumsteiger. Wenn du sonst Bilder von Mantella laevigata ansiehst, fehlt dieser „Buckel“. [2] --Micha17:30, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
So ich war im Zoo und Ja sie haben die Beschriftung geändert. Es handelt sich wirklich um ein Gelbschwarzer Färberfrosch (Dendrobates tinctorius). Na ja, am besten Bilder löschen lasen und unter richtigen namen auf Commons hochladen. Bobo1119:27, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Tierchen habe ich Ostern am Wasser abgelichtet. Die großen sind ca. 1mm lang. Das müssten Springschwänze sein. Kann sie jemand genauer einordnen? --M.J.11:32, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Die Einordnung in eine genaue Art nur anhand dieses Bildes erscheint mir sehr fraglich. An sich sind Springschwänze selbst unter dem Mikroskop nicht leicht zu bestimmen. --Paramecium17:44, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Danke erstmal. Im Detail sehen die Tierchen auf den Commons ja ein bisschen anders aus von der Färbung. Vielleicht kann ich demnächst etwas bessere Fotos machen.--M.J.22:15, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Unbekannte Flusskrebse
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bild später angefügt
Hallo! Kann mir bitte jemand bestimmen, ob es sich bei diesen Flusskrebsen um Steinkrebse oder Edelkrebse handelt? Sie sind in einem kleinen Bach, der bei Frankenfels (Niederösterreich) in die Pielach mündet, heimisch. In unserer Region herrscht die Meinung, dass die Flusskrebse nur bei sehr reinem Wasser leben können. Stimmt das, oder sind diese Tiere relativ weit verbreitet?
GT197610:48, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ich bezweifle, dass man allein anhand dieses Fotos eine sichere Artbestimmung durchführen kann. Da müsste man sich die Tiere etwas genauer anschauen können (vgl. diese Bestimmungshilfe zu den österreichischen Flusskrebsen). Möglicherweise tummeln sich da sogar mehrere Arten durcheinander. Es stimmt, dass Flusskrebse, vor allem der Edelkrebs, durch Gewässerverschmutzung, -verbauung und durch die Krebspest selten geworden sind. Durch vielerlei Aussetzungsaktionen (von gezüchteten heimischen und von nordamerikanischen Arten) ist es aber oft schwer nachzuvollziehen, wie es um die lokalen Krebsbestände tatsächlich steht. Die ursprünglich heimischen Arten sind jedenfalls viel empfindlicher und gegenüber den eingeführten Arten meist nicht konkurrenzfähig. -- Fice12:35, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für die Hinweise! Optisch gleichen sie großteils mehr den Steinkrebsen, denke ich. Wann fanden die Aussetzungsaktionen statt und gibt es Infos, wo da genau ausgesetzt wurde? Unser Bächlein ist etwa 6 km von der Pielach entfernt und mündet dort in der Nähe das Pielachursprunges. Zur Donau sind es also ca. 50 km. Es würde mich interessieren, ob sich bis zu uns fremde Aussetzungen durchgesetzt haben könnten. Hier ist noch ein Bild: -- GT197613:09, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Zumindest erkennt man bei einem eine helle, weißliche Scherenunterseite, was dann wohl für Steinkrebs spräche. Ich will mich da aber nicht festlegen. Die Aussetzungen, von denen ich pauschal sprach, lassen sich nicht aus dem Handgelenk örtlich oder zeitlich spezifizieren. Sowas findet vermutlich ziemlich häufig statt – zumindest bei den heimischen Arten teilweise wohl noch gezielt geplant mit Kenntnis von Behörden, oft aber auch einfach so (illegal) durch Liebhaber und Hobbyzüchter. Zur lokalen Situation bei euch kann ich leider nichts sagen. -- Fice19:44, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Möwen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo alle zusammen.
Meine Eltern waren über Ostern an der Ostsee und haben dutzende Möwen fotografiert. Mich interessiert natürlich was für welche. Bei den ersten beiden meint mein Bruder, dass es sich evtl. um Graumöwen handelt. Vielen Dank. --LeneBilder12:38, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das Bild gut genug, um es hier einzubringen?
Im Artikel ist lediglich ein Gemälde in der Infobox, Commons zeigt auch noch nicht an. Sieht das Portal ein Foto als Verbesserung an? -- Olbertz22:55, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Das "Gemälde" zeigt halt auch den Scheitel und sollte deshalb vorläufig nicht rausgekickt werden, aber das Foto ist als Ergänzung sehr willkommen. -- Geaster23:06, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Goldwespe
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
fotografiert am 13.5. auf einem stapel mit brennholz nahe graz. die hat da wohl nach opfern gesucht? ich habe weitere ansichten von allen möglichen seiten, von hinten gibts aber leider kein besseren fotos. vielleicht ist das tier ja doch zu bestimmen. lg, --KulacFragen?23:33, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Auf jeden Fall ein Vertreter der Gattung Pseudomalus, wahrscheinlich P. auratus. Ich schau am Dienstag nochmal ausgeschlafen drauf. Gruß -- Geaster23:55, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gestern in Bensheim (Südhessen) auf einer Apfelblüte fotografiert. Keine Ahnung was es ist, aber das Bild könnte in einem Artikel ganz nützlich sein. Wenn ja, dann gibt´s einen SLA und ich lade es in den Commons hoch (unter einem brauchbaren Namen). --Kuebi [∩ · Δ] 19:34, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ist definitiv ein Bombyliidae also kein Schwärmer (Sphingidae). In Deutschland gibts - soweit ich weiß - über dreißig Arten und mir fehlt leider die Literatur um den Kollegen vom Bild auf Artniveau zu bestimmen. Gruß --JBrain20:25, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
In jedem Fall ein Vertreter der Gattung Bombylius und ich habe auch einen Verdacht zur Art. Das lässt sich aber nur sichern, wenn es ein Foto gäbe, wo er die Flügel still hält. -- Geaster21:09, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Unbestimmte Pflanze
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Cool - Super, vielen Dank für die schnelle Antworten. Da kann ich bei meiner Bestimmung bei Unkraut lange suchen ;-) Bin mal gespannt wie ein Feldsalat blüht ;-) --GregorEge00:28, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Unbekannte Spinne
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo - bin wie gesagt kein Experte auf diesem Gebiet. Die Karakteristik einer Gartenkreuzspinne besagt, das sich das Kreutz aus vier länglichen und einem kleinen, kreisförmigen Fleck in der Mitte zusammen setzen. Bei der Vierfleckkreuzspinne sind etwas weiter hinten noch zwei weitere quergestellte, weiße Flecke zu sehen. Liege ich da falsch ?--GregorEge12:49, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und da habe ich gleich noch eine Frage: aufgenommen wurde das Bild Mitte März in einem kleinen Teich in Baden-Baden, der vom Rothenbach gespeist wird. Wer hat hier gelaicht? -- 3268zauber23:51, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Das dürften Laichballen mehrerer Weibchen des Grasfrosches sein; hinten ein etwas jüngerer. Der Vollständigkeit halber sollte man für die Gegend noch den Springfrosch erwähnen, der auch ziemlich große Gallerten um die Eier produziert. Bei dem sind aber die Ballen insgesamt eher nicht so groß und werden lieber einzeln im Gewässer positioniert. -- Fice00:17, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ich denke, bei diesen rund 2 cm langen Tieren hier (wahrscheinlich verschiedene Individuen) handelt es sich um Großlibellenlarven. Fotografiert habe ich sie heute in Weinsberg in einem typischen Unkentümpel (das Futter für die Libellenlarven ist also gesichert): etwa 1,70 m lang, 50 cm breit und Tiefe je nach Wasserstand, momentan etwa 5 bis 10 cm. Es waren einige Libellenlarven im Wasser, bei 12 habe ich zu zählen aufgehört, wahrscheinlich sind es aber noch mehr. Lässt sich etwas zur Art sagen? Direkt in der Nähe dieses Tümpels habe ich im letzten Jahr Plattbäuche und Südliche Blaupfeile gesehen, in der Umgebung gibt es aber auch noch einige andere der häufigen Großlibellenarten: Große Königslibelle, Blaugrüne und Herbst-Mosaikjungfer, Vierfleck, Großer Blaupfeil, Falkenlibelle, Kleine Zangenlibelle, die drei häufigen Heidelibellen-Arten (blutrot, groß, gemein) und vermutlich (nur mal kurz gesehen) auch die Schwarze Heidelibelle. Viele Grüße -- Rosenzweigδ23:59, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Du hättest die Tierchen vorher etwas abfeudeln sollen ;-) Die Suche lässt sich wohl auf die beiden erstgenannten Arten eingrenzen. Angesichts des sehr breiten Hinterleibs, der Fundsituation und der Habitatbedingungen würde ich den Plattbauch favorisieren. Die Larven des Südlichen Blaupfeils sauen sich allerdings auch gerne so mit Dreck ein und besiedeln ähnliche Lebensräume. Auch die Größenangabe ist im Grenzbereich zwischen beiden Arten. Aber wie gesagt, schon ziemlich plattbauchig, das Abdomen hier. -- Gruß, Fice11:54, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Verglichen mit diesem Bild sind die doch fast sauber :-) Ich habe noch ein drittes Bild hochgeladen, etwas schlechter als die beiden anderen, aber dafür von vorne. Kann man's wagen, die Bilder als Libellula depressa auf Commons zu laden? Oder doch nur als Großlibellenlarven? Viele Grüße -- Rosenzweigδ12:55, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
1
2
3
Im selben Tümpel wie die Libellenlarven leben wie gesagt die Gelbbauchunken. Die Bilder 1 und 2 zeigen vermutlich ihren Laich, kann eigentlich nur von ihnen sein, aber vor dem Verschieben nach Commons möchte ich sicher gehen, dass ich mich nicht irre. Bild 3 müsste ein Männchen beim Rufen zeigen – kommt das hin? Viele Grüße -- Rosenzweigδ13:00, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, der Laich (kleine Portion, an Halm geheftet) ist ganz typisch. Das erwachsene Tier ruft im Moment des Fotos nicht, sonst wäre eine schwache Welle zu erkennen, aber das Geschlecht (Männchen) ist an den schwarzen Brunstschwielen, z. B. an der linken Hand, erkennbar. -- Geaster14:37, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Unbekannter Bockkäfer
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Ding ist abends bei uns auf der Terrasse gelandet, hat sich fotografieren lassen und ist wieder abgeschwirrt.
Wir haben zuerst an einen Hausbock gedacht, aber der schaut anders aus. Ich hab bis jetzt kein Bild gefunden, was dem entspricht.
Danke Jakson22:06, 25. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe im Urlaub einen unbekannten, aber dennoch interessanten Käfer gesehen und sogleich fotografiert, um ihn hoffentlich hier bestimmen zu lassen. Weil soviele von denen auf einen Haufen waren, bin ich gespannt, um welches Tier es sich dabei handelte. Das Bild findet sich auf Commons. In der de-WP gibt es auch einen Käfer, der aber nicht meiner ist. Daher dieser umständliche Link.--Ticketautomat00:38, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ui, da alles Getier was sechs Beine hat und überm Boden kreucht bei mir Käfer heißt, wird es mir schwer fallen, dazu Wanze zu sagen, aber ich werd es versuchen. Hab die Tiere in Nordrhein-Westfalen nie gesehen oder zumindest sind sie mir nie aufgefallen und als ich in Niedersachsen endlose Horden dieser Tiere sah, war ich schon überrascht sowas zu sehen. Wenn ich mir den Artikel so durchlese, bin ich ja wohl nicht der einzige der dazu Käfer sagt, bin ich schon mal beruhigt. Vielen Dank für die Bestimmung. Gruß--Ticketautomat01:06, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Also, meiner Ansicht nach ist alles, was jemand zur Art sagen kann, wildeste Spekulation – die Form des Schwarms ist mit Sicherheit kein Bestandteil irgendeiner Artbeschreibung, und die Individuen sind auf dem Bild nur Pünktchen (ohne Anton). -- Olaf Studt23:18, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Diverses zum bestimmen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hab heute beim Spazierengehn einige, mir unbekannte, Pflanzen und einen Schmetterling fotografiert.
Viel Spaß beim bestimmen ;). Schreibt bitte auch ob die Fotos für die Commons zu gebrauchen sind oder nicht. Wenn nicht werd ich sie löschen lassen. Grüße --Liuthalas17:27, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten