Benutzer Diskussion:Wiki4you

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Wiki4you.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Kanton Obwalden

Ich habe dir auf meiner Diskussions-Seite geantwortet (Das ist in der Wikipedia so üblich). Da ich nicht sicher bin, wie gut du dich mit den Sitten und Gebräuchen der Wikipedianer schon auskennst, dachte ich mir, ich hinterlasse hier mal noch den Hinweis :) --Controlling ^Disk 14:35, 19. Sep. 2008 (CEST)

moin

moin Wiki4you, ich habe das skript und den la entfernt. das mit der literatur ist nicht mein persönlicher anspruch, sondern gemäß Wikipedia:Belege erforderlich und zudem leserservice. bitte respektiere diesen allgemeinen anspruch. solltest du mal etwas schreiben, dass hinreichend ist und ein user stellt la ziehe ich den artikel, so ich hinreichend kompetent bin das inhaltlich beurteilen zu können auch aus der ld. hat alles seine zwei seiten, gruß und danke nochmal fürs nachbessern :) --Jan eissfeldt 17:43, 16. Nov. 2008 (CET)

klar ist es dein persönl. Anspruch, der sich hinter einer formalen Regel versteckt, die aber nach gesundem Menschenverstand hier nicht gilt. Die Literaturangaben haben m.E. den Artikel in keinster Weise verbessert, unter Literaturverweis verstehe ich etwas anderes, das was ich hier nun notgedrungen eingefügt habe ist sog. Verweis-blabla. Aber wenn du nun wieder gut schlafen kannst, dann ist doch geholfen :-) Wiki4you 17:53, 16. Nov. 2008 (CET)

hehe, speziell diese regel hab ich nicht verfasst (andere schon), aber es gibt sie und ich wende sie an.

"nach gesundem Menschenverstand hier nicht gilt" der gilt hier, leider grundsätzlich (juristischer sinn) nicht.

"Die Literaturangaben haben m.E. den Artikel in keinster Weise verbessert, unter Literaturverweis verstehe ich etwas anderes, das was ich hier nun notgedrungen eingefügt habe ist sog. Verweis-blabla." bedauerlich, bitte durchdenke mal die situation: du hast das wort erstmalig in der springerpresse gelesen und willst nun wissen was es bedeutet, wp ist bei google ziemlich weit oben und dem haben wir als community rechnung zu tragen. das du, n andere und meine wenigkeit über die von dir angeschleppte lit bestenfalls lachen ist unwichtig, dass sie oma weiterhelfen könnte, zählt

"Aber wenn du nun wieder gut schlafen kannst, dann ist doch geholfen" ich schlafe immer gut ;), gruß --Jan eissfeldt 17:58, 16. Nov. 2008 (CET)

Jens Böhrnsen

Ich bin die IP 92.196.72.7 und wollte kurz mal anfragen, ob Du die Jens Böhrnsen-Seite sichten und freigeben kannst.

Danke

--21:25, 10. Feb. 2009 (CET)92.196.72.7

Hallo IP 92.196.72.7, nein kann ich leider nicht sichten, ich bin da kein Experte und kann nicht abschätzen, ob diese Änderung objektiv richtig ist, zumal keine Belege geliefert wurden. Es sollte sich aber ein Sichter von selbst finden, die Seite ist ja recht aktiv. Wiki4you 11:01, 11. Feb. 2009 (CET)

Hier ist nochmal die IP 92.196.72.7. Nun, die Belege liefert der Artikel selbst. Jens Böhrnsen ist Richter gewesen und war zur gleichen Zeit in der SPD. Es sollte so sein, daß, wenn man das Amt des Richters bekleidet, man sich politisch neutral verhält und in keiner Partei Mitglied ist. In der Öffentlichkeit sollte man sich als Richter politisch nicht äußern. Bei Jens Böhrnsen ist trifft dieser Sachverhalt nicht zu (Beispiel für politische Justiz). Ich bitte hier nochmals um Korrektur.--134.102.198.128 17:54, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo IP 92.196.72.7 oder 134.102.198.128, Benutzer MBq hat deine Ergäzung gelöscht und das mittlerweile auf seiner Disk erklärt. Ich verstehe nicht, warum du dein Anliegenh hier parallel dazu vorbringst. Wiki4you 18:37, 27. Feb. 2009 (CET)

HörDat auf Hörspiel

Da die HörDat so wichtig ist, sollte sie dann nicht vielleicht besser unter der Rubrik Siehe auch auf der Seite Hörspiel eingestellt werden? --Dachbewohner 12:55, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Dachbewohner, die Rubrik Siehe auch ist stark umstritten, ich verstehe es so, dass eine Mehrheit der

Wikipedianer dafür ist, diese Rubrik wo immer möglich aufzulösen. Da die HörDat ja wirklich eine Bibliografie ist

(genauer sogar eine Bibliografie-Datenbank), passt der Link dort auch meiner Ansicht nach am besten hin.

Viele Grüsse, Wiki4you 14:15, 11. Feb. 2009 (CET)

Datei:Logo Universitätsklinikum des Saarlandes.png

Die Datei wurde im Rahmen einer größeren Aufräumaktion gelöscht, weil der zugehörige Artikel gelöscht worden war. Logos dürfen wir nur vorhalten, wenn sie tatsächlich in einem Artikel verwendet werden. Da Du gerade an einer Neufassung des Artikels schreibst, habe ich das Bild wiederhergestellt. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 08:32, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo MBq, den Artikel dazu gibt es jetzt auch: Universitätsklinikum des Saarlandes. Beim nächsten Mal vielleicht nicht ganz so schnell löschen. Gruss Wiki4you 17:00, 12. Feb. 2009 (CET)

wichtiger als hochkommata

...wäre die überprüfung des vorherigen edits gewesen. eine unbelegte änderung sämtlicher einwohnerzahlen des Kantons Luzern (mit angeblichen zu- bzw. abnahmen der bevölkerung um bis zu 30% in zwei jahren (!) gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 14:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ulli Purwin, wenn die neuen Zahlen Vandalismus sind, dann wende dich doch bitte an den Editor: Benutzer_Diskussion:MartinMahmann bzw. bei wiederholtem Vandalismus an die Vandalismusmeldung. Die erste Zahl (von Luzern) hat sich gerade mal um 1.8% erhöht. Das schien mir plausibel und damit frei von offensichtlichem Vandalismus und damit gemäss Wikipedia:Gesichtete Versionen ok zum sichten. Erst die allerletzte Zahl ist mit 25% Zuwachs definitiv nicht glaubhaft, da gebe ich dir recht, und mir die Schuld, nicht genau bis zum Ende geschaut zu haben. Die 30% musst du mir aber erst mal vorrechnen. -- Wiki4you 14:42, 2. Mär. 2009 (CET)

...hast ja recht: kopfrechnen schwach ;) ! aber wenn ein mini-ort wie Horw im selben knappen zeitraum von ~10.000 E auf fast 13.000 E steigt, während ein anderer von ~13.500 auf ~11.500 sinkt, dann gibt mir sowas halt zu denken. sowas wäre höchstens im rahmen einer "gebietsreform" denkbar...

gruß, und nix für ungut! --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 15:12, 2. Mär. 2009 (CET)

Protonentherapie

Danke für die superschnellen Verbesserungen! HPaul

Biege

Ich habe dir dort geantwortet. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:02, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bilder Autobahnnumern Schweiz

Hallo Wiki4you, danke für deinen Hinweis. Die Symbole sind wirklich etwas groß. Mit einer Größe aller Nummernsymbole bei den Schweizer Autobahnen von 80px wäre ich einverstanden. Auch 50px wären OK.

Dann könnte man das bei allen CH-Autobahnseiten so machen.

Leider fehlen bei den meisten Autobahnen die jeweiligen Nummernsymbole!

Bei folgenden CH-Autobahnen sind leider keine Nummernsymbole vorhanden: A2, A4, A6, A7, A12, A13, A16, A50, A51, A52, A53 und A21.

Sind die noch irgendwo bei Wikipedia hinterlegt? Oder wurden diese schon gelöscht?

Viele Grüße, -- Heini Woldschläger 20:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Heini Woldschläger, du hättest einfach auf deiner Disk antworten können. Am einfachsten ist es immer, wenn man das Gespräch dort weiterführt, wo es angefangen hat. Zu den fehlden Nummern weiss ich leider nichts, keine Ahnung, ob es die jemals gab oder gelöscht wurden. Zur Grösse: 80px oder 50px ist beides ok, nur halt nicht die riesen Dinger von 200px wie zuvor. Wenn du die Änderungen machen willst, wäre prima. Wenn ich was sichten soll, gib mir kurz bescheid. Viele Grüsse --Wiki4you 20:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Homburg

Hallo, zu der Wikipedia-Regelung kann ich nichts beitragen. Ich sag nur soviel, ich bin Standesbeamter und bei uns ist alles immer ultra-ultra-offiziel und korrekt. Und die Stadt da nebenan, die heißt Homburg, Saarpfalz-Kreis. Früher hieß sie mal Homburg (Saar). Wir sind gezwungen, also dienstlich in offiziellen Dokumenten Homburg, Saarpfalz-Kreis zu schreiben. Rolz-reus 18:09, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rolz-reus, (am einfachsten ist es immer, die Diskussion dort weiterzuführen, wo sie angefangen hat, siehe oben auf dieser Seite). Die Stadt heisst Homburg. Wenn du Standesbeamter bist, dann solltest du es - wie du ja schreibst - genau nehmen. Ruf mal auf dem Standesamt in Homburg an. Die können dir sicher bestätigen, dass die Stadt nur Homburg heisst. Kann es sein, dass es bei (eurem?) Standesamt eine Regelung gibt, den Kreis als Zusatz zu nennen? Das müsstest du vielleicht mal mit deinem Chef diskutieren. Wenn, dann ist das "Saarpfalz-Kreis" ein (Erklärungs-) Zusatz, aber sicher nicht Bestandteil des Stadtnamens. --Wiki4you 18:45, 6. Apr. 2009 (CEST)

Stromrauschen

Bitte nicht böse sein über das Vorgehen von WolfgangS. Ich hatte nur darum gebeten das der Artikel bevor er gelöscht wird lieber in meinen BNR verschoben werden soll. Du hast recht er hätte noch etwas warten sollen.Ich bin z.Z. im Urlaub und kann nur kurzzeitig etwas machen (Hotspot). Wenn Du möchtest kannst Du gerne an dem Artikel in meinem BNR weiter arbeiten ich komme da erst nach Ostern dran wenn ich aus dem Urlaub wieder komme. Bitte sei solieb und teile das dem anderen Kollegen auch mit. Ihr seit beide eingeladen mit zu helfen den Artikel aufzubessern. Ich habe bereits mehrere Artikel überarbeitet die gelöscht werden sollten u.a. Kaskadenmaschine.Da der Wolfgang das weiß hat er auch gar nicht lange gefackelt. Frage was ist Dein Fachgebiet? Gruß und Frohe Ostern melde mich später wieder bei Dir. --Pittimann besuch mich 21:58, 9. Apr. 2009 (CEST)

das-dat

Tut es nicht. -- blunt. 10:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

Tut es was nicht? --Wiki4you 10:39, 13. Apr. 2009 (CEST)

LAE. Zurückziehen fällt nicht unter LAE, denn Zurückziehen ist in den Regeln gar nicht vorgesehen. Der Baustein ist hier falsch und unnötig. -- blunt. 10:40, 13. Apr. 2009 (CEST)

Na klar ist Zurückziehen = LAE, das ist gängige Meinung, siehe z.B.: hier. Wenn es kein LAE ist dann wäre es ein Regelverstoss und also Vandalismus. Aber unabhängig von Regeln: Die Sache wurde diskutiert, der LA wurde entfernt, und genau dies wird sinnvollerweise auf der Disk angegeigt. Hast du da inhaltlich ein Gegenargument? --Wiki4you 10:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

Der Baustein besagt, dass der Löschantrag nach den Regeln von LAE entfernt wurde, was nicht der Fall ist. Ich habe keinen der Fälle von LAE angewendet. Ein falscher Baustein darf nicht auf die Disk. Es gibt keinen Grund einen falschen Baustein einzufügen. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, auch wenn dir das schon mal schwer fällt, wie z.B. hier wo du mit deinem Kommentar dein Eindruck erweckst ich hätte belegte Infos gelöscht. -- blunt. 10:52, 13. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, dass ich dir hier auf die Füsse gestiegen bin, aber tatsächlich hast du da etwas zuviel gelöscht. Ich gebe dir insofern Recht: Die Textteile waren zuvor nicht einzeln mit Einzelnachweisen belegt (wie soviele Sachen in so vielen Artikeln), aber die Belege waren zu dem Zeitpunkt schon im Artikel angegeben. Man musste sie nur lesen, um zu sehen, was sie alles belegen. Dein LA für diesen Artikel war ein grober Fehler. Manchmal muss man Fehler einsehen, und es dann einfach gut sein lassen. Sorry, die etwas emotionale Komponente hat nfu-peng in die Diskussion gebracht, wende dich an ihn, wenn du verägert bist. Ich bin stets sachlich geblieben. --Wiki4you 11:03, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich fand den LA ganz das Gegenteil von einem Fehler. Im Sinne des Projektziels, Erstellungen einer Enzyklopädie, war er sogar über aus produktiv. Wir hatten vorher einen unbelegten Artikel und haben jetzt einen belegten. Was will man mehr? blunt. 11:21, 13. Apr. 2009 (CEST)

Das nennt man QS. Mit LA haut man den (in diesem Fall 20 Autoren) erst mal eins mit der Dachlatte über, schlimmer noch, hast du gleich alle 20 der POV und TF bezichtigt. Das erhöht bei allen Beteiligten nicht die Freude an WP. "Was will man mehr?" Genau das! --Wiki4you 11:25, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie Helvetismus

Welche Artikel waren denn in diese Kategorie eingeordnet? --85.3.47.214 13:16, 16. Apr. 2009 (CEST)

Erstmal diese: Postauto, Weibel (Amtsdiener), Tobel, Ständerat, Natel, Heimweh, Heimet, Gottfried Stutz, Chuchichäschtli, Cervelat, Bot (Schweiz), -li, Ruchmehl, Ruchbrot, Sauglattismus, Beige, Traktandum, Maschineningenieur, Kartoffelstock, Gipfeli, Füdli, Baumnuss, Autoverlad, Rösti, Wähe, Voressen. --Wiki4you 14:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hm ... sorry, aber da verstehe ich die Löschbefürworter. Der Punkt ist doch, diese Artikel behandeln durchwegs Dinge und keine Wörter. Wähe, Rösti, Kartoffelstock, Gipfeli, Cervelat, Ruchmehl, Ruchbrot sind Artikel über Esswaren bzw. Pflanzen, Postauto ist ein Artikel über den Busbetrieb der Schweizerischen Post, Weibel ein Artikel über einen Beruf, Traktandum und Ständerat behandeln die politischen Begriffe, Tobel ist ein Artikel über eine geographische Beschaffenheit usw. Die Kategorie bezieht sich also nicht auf eine Eigenschaft der behandelten Dinge, sondern auf eine Eigenschaft des Namens, mit dem sie benannt werden. Das ist nun wirklich nicht der Sinn einer Kategorie. Auch wird Gottfried Stutz nicht im Schweizer Hochdeutschen verwendet, Füdli auch nicht. Sauglattismus und Beige könnte man vielleicht dort einordnen. Aber das wären dann zuwenig. Von daher fände ich es sinnvoller, Du würdest den Löschprüfungsantrag zurückziehen. Gruss, 85.3.83.144 21:44, 16. Apr. 2009 (CEST)

Alles mögliche

Schlamm drüber!? Friede????? -- Peter alias Pb1791 18:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

besser dich und liess immer mal wieder WP:WQ, dann sollten wir klar kommen --Wiki4you 18:17, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bruder Klaus

Ich habe Deine Korrektur rückgängig gemacht. Das ist das deutsche Wikipedia und daher denke ich auch, dass deutsche Rechtschreibung gelten sollte. Zudem handelt es sich um einen Heiligen und der wird er Definition in der ganzen Welt verehrt. Allein die Liste der Bruder Klaus Kirchen zeigt, dass Bruder Klaus in Deutschland mindestens so verehrt wird wie in der Schweiz. (nicht signierter Beitrag von FideKoeln (Diskussion | Beiträge) 22:09, 19. Apr. 2009)

Hallo FideKoeln, ich hatte dich auf WP:RS hingewiesen. Bitte liess dort den Abschnitt ss-ß-Regel durch. Dass der Artikel schweizbezogen ist, siehst du im Quelltext ganz oben, dort steht: <!--schweizbezogen-->. Die Regelung wurde in Wikipedia ausführlich diskutiert (siehe Wikipedia:Meinungsbild/Schweizbezogen) und ganz klar so getroffen. Es ist hier übrigens nicht das "deutsche" Wikipedia, sondern das "deutschsprachige" Wikipedia. --Wiki4you 23:18, 19. Apr. 2009 (CEST)

Stromrauschen die 2.

Hallo Wiki4you ich habe gesehen das ihr den Artikel toll überarbeitet habt. Wäre auch zu schade gewesen wenn ein so wichtiger Begriff aus Unkenntnis gelöscht worden werden. Ich bin froh das ihr so spontan gehandelt habt und den Artikel verbessert und ausgebaut habt. Ich wäre da so schnell sowieso nicht dazu gekommen, da ich im Moment andere Sorgen habe. Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude und ein gutes Händchen beim Editieren in WP. Gruß --Pittimann besuch mich 08:37, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, ja der Artikel ist jetzt ganz ordentlich geworden. Aber wenn du Lust hast schau nochmal drüber, an neuen Texten ist meist noch was zu verbessern, was übersehen wurde. Danke. --Wiki4you 10:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wiki4you, im Moment steht mir nicht der Sinn danach. Probleme über die ich nicht so offen sprechen möchte belasten mich etwas. Ich denke mal in 2-3 Wochen schaue ich mal nach ob mir noch etwas einfällt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

Löschantrag

Überleg mal, in Zweifelsfällen sowas erstmal für ne Woche in die QS zu schmeißen. Wenn dabei nix rauskommt, ist das jedenfalls ein extra Löschbonus, weil man den Artikel schlecht dorthin zurücküberweisen wollen kann und es erspart Dir unerfreuliche Kommentare in der LD. Nicht etwa, daß ich diese Weisheit am eigenen Leibe gemachten, schmerzlichen Erfahrungen zu verdanken hätte ;-) . -- Wahrheitsministerium 23:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte den Autor vorher angefragt wegen meiner Relevanzzweifel, seine Antwort war schlicht Theodor von Taussig war ein führender Bankfachmann der Donaumonarchie. Im Artikel stand fast noch weniger, erst in den letzetn 2 Stunden hat sich der Artikel ziemlich verwandelt und die Relevanz wurde/wird langsam ersichtlich und belegt. --Wiki4you 23:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Eben. Bevor ich einen LA stelle, google ich zumindest mal querdrüber, ob das vielleicht einfach nur Quellenmangel ist. Wenn ja, kann Dir erst nach erfolgloser QS in der LD keiner ans Bein pinkeln. Hier, wie ausprobiert, schon und ärgerlicherweise nicht völlig zu unrecht. Wenn Du außer QS noch mit dem Autor reden willst, umso besser, wichtig ist ersteres. Solche Bauchklatscher sind vermeidbar, auch wenn es ein paar Tage länger dauert. Reputation ist wichtig. -- Wahrheitsministerium 00:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Gleich noch was hierzu: Fällt Dir auch auf, dass Dein SLA auf Fernsehmacher und Dein darauf folgender LA komplett unterschiedliche Begründungen haben? Das sollte Dir ein wenig zu denken geben. --83.78.145.171 02:08, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nimmst du keine guten Ratschläger an ([1])? LG -- 90.152.189.127 10:21, 24. Apr. 2009 (CEST)